Nykyinen Suomen armeija pystyy tekemään jonkin aikaa vastarintaa venäläisille hyökkääjille ja joutuu antautumaan sitten ehdoitta miehittäjille. Koska tulivoimaa on liian vähän ja minkäänlaista valmiutta sissisotaan miehittäjää vastaan ei ole.
Natolta saatavalla avulla hyökkääjä pystyttäisiin tuhoamaan heti rajalla, minkä tietäen venäläiset eivät lähtisi hyökkäämään Suomeen.
Jos Natoon ei liitytä, niin armeijalle on joko hankittava paljon tulivoimaisempia aseita tai se on koulutettava ja varustettava käymään sissisotaa miehittäjää vastaan.
Tulivoimaiset aseet valitettavasti on liian kalliita Suomelle yksin hankkia. Natomailta voisimme saada niitä apuun jos olisimme Naton jäsen. Kuten B52 pommikoneita.
Venäläiset hyökkääjät voitaisiin tuhota heti rajalla. Niin ollen valmiutta sissisotaan miehittäjää vastaan ei tarvittaisi.
Natolta saatavalla avulla hyökkääjä pystyttäisiin tuhoamaan heti rajalla, minkä tietäen venäläiset eivät lähtisi hyökkäämään Suomeen.
Jos Natoon ei liitytä, niin armeijalle on joko hankittava paljon tulivoimaisempia aseita tai se on koulutettava ja varustettava käymään sissisotaa miehittäjää vastaan.
Tulivoimaiset aseet valitettavasti on liian kalliita Suomelle yksin hankkia. Natomailta voisimme saada niitä apuun jos olisimme Naton jäsen. Kuten B52 pommikoneita.
Venäläiset hyökkääjät voitaisiin tuhota heti rajalla. Niin ollen valmiutta sissisotaan miehittäjää vastaan ei tarvittaisi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Välillä tulee se vaikutelma että Suomen armeijassa halutaan vain leikkiä sotaa ajattelemattakaan miten pärjättäisiin tositilanteessa.
Itse ajattelen tositilannetta. Eli sitä minkälainen valmius Suomella on sotaan Venäjää vastaan.
Mitä parempi valmius eli pelote Suomella on sitä varmemmin Venäjä ei tänne hyökkää ja rauha säilyy.
Paras pelote on Nato-jäsenyys ja toiseksi paras valmius sissisotaan. Armeijan varustamiseen tulivoimaisemmilla aseilla ei valitettavasti ole rahaa.