Raamatusta:
33. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky. (1 Kor. 14)
Herran käsky
Mikko.A
83
823
Vastaukset
Sinä se jaksat!
Ota huomioon, että emme elä muinaista aikaa. Me jopa menemme nykyään avioliittoon kirkossa vihittyinä.- farigeus
Raamattu ei ole tasa-arvon kannattaja.
- Puhdistakaasielunne
On vain yksi seurakunta yksi paimen ja yksi usko ja yksi Jumala, Jeesu hävitti kaikki muurit, mikä hyvää ja kunnioitettavaa j,n,e sitä ajatelkaa.
Seurakuntajärjestys on perusedellytys eheälle seurakunnalle.
- MikkoAinasoja
torre12 kirjoitti:
Että naisten ei ole lupa puhua?
Miesten seurakunta?Jumalan seurakunta. Viekkaasti kyllä käännät naiset ja miehet toisiaan vastaan. Mihin ajattelet sielusi päätyvän?
Sinunan kierisin tuhkassa, ja lahoittaisin kaken omani käyhille siinä toivossa, että Jumala saattaisi vielä kerran katsoa puoleeni armossaan. - voi.miehet.voi.miehet
Nainenkaan ei ole enää miehensä karjaan ja palvelijoihin rinnastettavaa omaisuutta,
Raamatullisia miehiäkään ei kylläkään ole ilmaantunut näköpiiriin Suomessa, olemattomiin on käynyt siis seurakuntiemme raamatullinen laatu. Pelkkää suurta puhetta ja puheen höpinää enää jäljellä, ehkä parempi niin ja mies hoitakoon velvollisuutensa niinkuin miehen kuuluu tehtävänsä hoitaa. Jättää netissä kirjoittelui, vikisemättä ja valittamatta tarttua miehelle kuuluviin toimiin.
Miehet valittaa asioista netissä ja naiset tekee seurakunnissakin työt, ryhtiä nyt miehet. - töihin.siitä
MikkoAinasoja kirjoitti:
Jumalan seurakunta. Viekkaasti kyllä käännät naiset ja miehet toisiaan vastaan. Mihin ajattelet sielusi päätyvän?
Sinunan kierisin tuhkassa, ja lahoittaisin kaken omani käyhille siinä toivossa, että Jumala saattaisi vielä kerran katsoa puoleeni armossaan.Mitä miehenä olet Mikko tehnyt asioiden korjaamiseksi?
Nykymiehelläkin pitäisi olla seurakunnassa töitä, ettei jouda päivisin pelkästään kirjoittelemaan yhteiskuntamme epäkohdista ilman että edes yrittää korjata asioita. MikkoAinasoja kirjoitti:
Jumalan seurakunta. Viekkaasti kyllä käännät naiset ja miehet toisiaan vastaan. Mihin ajattelet sielusi päätyvän?
Sinunan kierisin tuhkassa, ja lahoittaisin kaken omani käyhille siinä toivossa, että Jumala saattaisi vielä kerran katsoa puoleeni armossaan.No mitä pelleilyä tuo sitten on, että miehet saavat puhua, mutta naiset eivät?
Itse annan kyllä paljonkin köyhille, ja elän vaatimattomasti pienessä asunnossa heihin verrattuna. Mutta en usko kenenkään "pelastuvan"- MikkoAinasoja
torre12 kirjoitti:
No mitä pelleilyä tuo sitten on, että miehet saavat puhua, mutta naiset eivät?
Itse annan kyllä paljonkin köyhille, ja elän vaatimattomasti pienessä asunnossa heihin verrattuna. Mutta en usko kenenkään "pelastuvan"Se ei ole pelleilyä, mutta sinullahan on kiivaus tehdä siitä irvailua, sillä se on peräisi Jumalasta jota sinä et tunne, vaan vihaat ymmärtämättä edes miksi, sillä sinä olet Perkeleen talutushihnassa ja lujasti.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Se ei ole pelleilyä, mutta sinullahan on kiivaus tehdä siitä irvailua, sillä se on peräisi Jumalasta jota sinä et tunne, vaan vihaat ymmärtämättä edes miksi, sillä sinä olet Perkeleen talutushihnassa ja lujasti.
Ajattelen, että tuollainen asenne kuuluu islamiin, mutta huomaan, että myös kristinuskon ihmisille.
Itse kannatan sitä, että kaikkiin suhtaudutaan samalla tavalla, eikö syrjitä edes sukupuolen perusteella.MikkoAinasoja kirjoitti:
Jumalan seurakunta. Viekkaasti kyllä käännät naiset ja miehet toisiaan vastaan. Mihin ajattelet sielusi päätyvän?
Sinunan kierisin tuhkassa, ja lahoittaisin kaken omani käyhille siinä toivossa, että Jumala saattaisi vielä kerran katsoa puoleeni armossaan.>lahoittaisin kaken omani käyhille
Ei köyhille olisi mitään hyötyä siitä että Kaken oma lahoaisi. 🙁RepeRuutikallo kirjoitti:
>lahoittaisin kaken omani käyhille
Ei köyhille olisi mitään hyötyä siitä että Kaken oma lahoaisi. 🙁Eikä myöskään käyhille....
Muuten....mikä laki niin sanoo?
- raamattueikiinnostavai
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulla kun ei ole miestä kotona, pakko kysyä täällä, vaikka sinulta Mikko.
"Muuten....mikä laki niin sanoo?"
Huonosti näytät Raamattua tuntevan, vaikka olet uskova ihminen? raamattueikiinnostavai kirjoitti:
"Muuten....mikä laki niin sanoo?"
Huonosti näytät Raamattua tuntevan, vaikka olet uskova ihminen?Paavali taisi puhua sen ajan laista, sillä Raamatussa ei ole sellaista, että naisen on oltava hiljaa.
raamattueikiinnostavai kirjoitti:
"Muuten....mikä laki niin sanoo?"
Huonosti näytät Raamattua tuntevan, vaikka olet uskova ihminen?Häpeän syvästi....et kuitenkaan halunnut auttaa minua? Olen nainen, eikä minulla ole miestä jolta kysyä.
- voidaankylläpalata
Eerikatässämoi kirjoitti:
Häpeän syvästi....et kuitenkaan halunnut auttaa minua? Olen nainen, eikä minulla ole miestä jolta kysyä.
Emme voi auttaa sinua nyt, koska kysyt tuota irvailleksesi!!
voidaankylläpalata kirjoitti:
Emme voi auttaa sinua nyt, koska kysyt tuota irvailleksesi!!
En kysy, mutta ymmärrän hyvin, että te ette voi auttaa minua. Otan selvää ihan itse kuten olen tehnyt tähänkin asti ja Jumalahan ei onneksi sano, ettei Hän voi auttaa :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minulla kun ei ole miestä kotona, pakko kysyä täällä, vaikka sinulta Mikko.
Lieneekö Mikonkaan kotona naista. Eppäilen.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Lieneekö Mikonkaan kotona naista. Eppäilen.
Vaikea sanoa, mutta ei hän ainakaan minua taida auttaa tässä asiassa, ehkä pitäisi olla se oma aviomies jolta kysyä.
- sivuhuomautus
Taitaa olla tänä aikana aivan yleisestikin niin, että Herran käskyt eivät ole itseään kristittyinäkään pitäville enää ikäänkuin lain asemassa.
sivuhuomautus kirjoitti:
Taitaa olla tänä aikana aivan yleisestikin niin, että Herran käskyt eivät ole itseään kristittyinäkään pitäville enää ikäänkuin lain asemassa.
"Herran käskyt eivät ole itseään kristittyinäkään pitäville enää ikäänkuin lain asemassa."
Tämän ketjun aiheena ei ole Herran käsky, vaan Paavalin mielipide. Kunpa "uskovatkin" ottaisivat todesta nimenomaan Herran, siis Jeesuksen käskyt.- PostkristillistäAikaa
sivuhuomautus kirjoitti:
Taitaa olla tänä aikana aivan yleisestikin niin, että Herran käskyt eivät ole itseään kristittyinäkään pitäville enää ikäänkuin lain asemassa.
Aivan.
Jumalan tuntemista ei pidetä arvossa eikä Jeesuksen käskyjä katsota tarpeelliseksi noudattaa tai edes kunnioittaa, kun on keksitty selittää ne olemattomiksi toteamalla, ettei niitä kukaan pysty kaikkia pitämään!
Paavalinkin käytännön ohjeista ja käskyistä vähät välitetään, vaikka hän olisi ilmaissut niiden olevan peräisin suoraan Pyhältä Hengeltä tai Herralta! Ja selitetään niiden kuuluneen vain siihen aikaan.
Mutta enemmän tulkinnanvaraisia asioita kyllä mukamas kunnioitetaan. Näin voidaan sitten ihmisten edessä teeskennellä hurskaampaa, kuin ollaankaan. PostkristillistäAikaa kirjoitti:
Aivan.
Jumalan tuntemista ei pidetä arvossa eikä Jeesuksen käskyjä katsota tarpeelliseksi noudattaa tai edes kunnioittaa, kun on keksitty selittää ne olemattomiksi toteamalla, ettei niitä kukaan pysty kaikkia pitämään!
Paavalinkin käytännön ohjeista ja käskyistä vähät välitetään, vaikka hän olisi ilmaissut niiden olevan peräisin suoraan Pyhältä Hengeltä tai Herralta! Ja selitetään niiden kuuluneen vain siihen aikaan.
Mutta enemmän tulkinnanvaraisia asioita kyllä mukamas kunnioitetaan. Näin voidaan sitten ihmisten edessä teeskennellä hurskaampaa, kuin ollaankaan.On hyvä tiedostaa, että Paavali oletti asioita, eikä kaikki ole niinkuin hän on sanonut.
Hän sanoo tekevänsä sitä pahaa mitä ei tahdo, kirjoittavansa kuin mieletön, sanoen että tämä on hänen oma mielipiteensä.
Ei ihan kaikkein pyhin henkilö tule Paavalista mieleen.
- ehtoollinen
Aamen! Ja seurakunnan kaitsija olkoon yhden vaimon mies.
- voi.miehet.miehet
Aivan, voisitko vielä kertoa mistä tänä päivänä löytyy raamatullinen seurakunta jossa aloittajan ja sinun kaltaiset miehet hoitavat miehelle kuuluvat tehtävät miehelle kuuluvalla tavalla?
- sdgsdfgdsgfsd
Mitäs tästä voi päätellä? Sitä ettei taida olla koko maailmassa enää aitoja seurakuntia, ehkä jossain vankiloissa ehkä missä pelkästään miehiä.
- Herättelevä
Vaimot, joilla on MIES (puolisona), on eri asia kun Nainen, jolla ei ole MIESTÅ (puolisona) ovat eri asioista.
Totuudessa pysyvä.- MikkoAinasoja
Ei ole leskelläkään lupa alkaa puhumaan, kun miehet opettaa Herran kunniaa tuoden.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Ei ole leskelläkään lupa alkaa puhumaan, kun miehet opettaa Herran kunniaa tuoden.
Miespuolisten leskien on hyvä tietää tuo.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Ei ole leskelläkään lupa alkaa puhumaan, kun miehet opettaa Herran kunniaa tuoden.
Saanko Mikko kysyä, saako nainen puhua Kristukselle?
- senverrankorjaan
MikkoAinasoja kirjoitti:
Ei ole leskelläkään lupa alkaa puhumaan, kun miehet opettaa Herran kunniaa tuoden.
Sen verran korjaan, että Torren käyttämä sana 'neiti' ei ensisijaisesti viittaa leskeen. Ensisijaisesti neiti tarkoittaa naista, joka ei ole koskaan mennyt naimisiin. Neiti-sana on itse asiassa rinnasteinen aviosäädyn ilmaisevien sanojen 'rouva' ja 'leski' kanssa.
Naisleskillä ja naimattomilla naisilla eli neideillä ei ole kotona miestä, jolta kysyä tarvittaessa saarnassa esiin tulleista asioista tarkemmin. He kysyvät Herralta. Kotona. Rukouksessa Sanan äärellä. Enemmänhän Herraan sitäpaitsi on luottamista kuin seurakunnan miehiin!
Kysymykseksi jää, keneltä kysyy kotona nainen, jolla on oma mies, mutta tämä on uskomaton. senverrankorjaan kirjoitti:
Sen verran korjaan, että Torren käyttämä sana 'neiti' ei ensisijaisesti viittaa leskeen. Ensisijaisesti neiti tarkoittaa naista, joka ei ole koskaan mennyt naimisiin. Neiti-sana on itse asiassa rinnasteinen aviosäädyn ilmaisevien sanojen 'rouva' ja 'leski' kanssa.
Naisleskillä ja naimattomilla naisilla eli neideillä ei ole kotona miestä, jolta kysyä tarvittaessa saarnassa esiin tulleista asioista tarkemmin. He kysyvät Herralta. Kotona. Rukouksessa Sanan äärellä. Enemmänhän Herraan sitäpaitsi on luottamista kuin seurakunnan miehiin!
Kysymykseksi jää, keneltä kysyy kotona nainen, jolla on oma mies, mutta tämä on uskomaton.Tosin spekulointia ei tavallaan tarvita. Emme yleensäkään katso Raamatusta ja Paavalilta tapoja toimia.
Se oli aikaa entistä
Jeesukselta emme saa tämän kaltaista opetusta emmekä asennoitumista naisiin. Päin vastoin, naisen kerrotaan opettaneen, ehkä jopa hieman läksyttäneen Jeesusta saaden Jeesuksen muuttamaan mielensä eli oppimaan jotakin...
Mikko.A kirjoitti:
Sinut vielä läksytetään puheistasi
Mitä sanoin sellaista mikä on vastoin evankeliumia?
- MikkoAinasoja
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Mitä sanoin sellaista mikä on vastoin evankeliumia?
Kaikki mitä sanot halventavat Jumalan ja Herran arvovaltaa.
Sinun tulee pelätä, ja kunnioittaa Jumalaa, jotta voit olla hänelle otollinen. MikkoAinasoja kirjoitti:
Kaikki mitä sanot halventavat Jumalan ja Herran arvovaltaa.
Sinun tulee pelätä, ja kunnioittaa Jumalaa, jotta voit olla hänelle otollinen.Missä Jumala käskee naisten olla hiljaa? Missä Jeesus?
MikkoAinasoja kirjoitti:
Kaikki mitä sanot halventavat Jumalan ja Herran arvovaltaa.
Sinun tulee pelätä, ja kunnioittaa Jumalaa, jotta voit olla hänelle otollinen.Jumalaan teistisenä olentona en usko, totta tuo. Herralla viitannet Jeesukseen? Missä ja miten olen halventanut Jeesusta? Kerro ihmeessä. Jos kirjoituksistani saa vaikutelman, että halvennan Jeesusta tai hänen opetustaan olen epäonnistunut viestinnässäni (tai joku muu viestin vastaanottamisessa). Jeesus on minulle opettaja arvosteuimmasta päästä, Paavali taas ei niinkään(tai siis ei todellakaan).
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Jumalaan teistisenä olentona en usko, totta tuo. Herralla viitannet Jeesukseen? Missä ja miten olen halventanut Jeesusta? Kerro ihmeessä. Jos kirjoituksistani saa vaikutelman, että halvennan Jeesusta tai hänen opetustaan olen epäonnistunut viestinnässäni (tai joku muu viestin vastaanottamisessa). Jeesus on minulle opettaja arvosteuimmasta päästä, Paavali taas ei niinkään(tai siis ei todellakaan).
Toit esiin kyllä hyvän näkökulman, vaikka tulitkin teilatuksi. Se sävyisyys ja ystävällisyys on joskus pikkuisen hakusessa näissä vuorovaikutustilanteissa.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toit esiin kyllä hyvän näkökulman, vaikka tulitkin teilatuksi. Se sävyisyys ja ystävällisyys on joskus pikkuisen hakusessa näissä vuorovaikutustilanteissa.
"vaikka tulitkin teilatuksi."
En koe tulleeni teilatuksi. Mikko ei kykene tai halua kertoa yhtään perustetta näkemyksensä tueksi, ainoastaan oman mielipiteensä. En ole tullut teilatuksi, olen kohdannut eriävän, perustelemattoman mielipiteen.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
"vaikka tulitkin teilatuksi."
En koe tulleeni teilatuksi. Mikko ei kykene tai halua kertoa yhtään perustetta näkemyksensä tueksi, ainoastaan oman mielipiteensä. En ole tullut teilatuksi, olen kohdannut eriävän, perustelemattoman mielipiteen.Toki kohtasit eriävän mielipiteen. Minä näen myös uhkauksen. Kykymme kommunikoida on moninainen.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Toki kohtasit eriävän mielipiteen. Minä näen myös uhkauksen. Kykymme kommunikoida on moninainen.
Uhkauksen? Miten Mikon mielipide minua uhkaa? Jos en ole samaa mieltä Mikon kanssa en ole Jumalallekaan otollinen, sitäkö tarkoitat? Mikko ei kuitenkaan siihen voi vaikuttaa suuntaan tai toiseen kyseessä ei ole uhkaus.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Uhkauksen? Miten Mikon mielipide minua uhkaa? Jos en ole samaa mieltä Mikon kanssa en ole Jumalallekaan otollinen, sitäkö tarkoitat? Mikko ei kuitenkaan siihen voi vaikuttaa suuntaan tai toiseen kyseessä ei ole uhkaus.
Puhumme nyt hiukan eri asioista. Pahoittelen, että olen epäselvä.
Mielipide ei ole uhkaus ja jos et ketjussa näe uhkausta, et näe ja hyvä niin. Jumalalle otollisuudella ja Mikon mielipiteellä ei ole mitään tekemistä keskenään.Eerikatässämoi kirjoitti:
Puhumme nyt hiukan eri asioista. Pahoittelen, että olen epäselvä.
Mielipide ei ole uhkaus ja jos et ketjussa näe uhkausta, et näe ja hyvä niin. Jumalalle otollisuudella ja Mikon mielipiteellä ei ole mitään tekemistä keskenään.Älähän suotta käy pahoittelemaan. Jos mää en ymmärrä niin en ymmärrä...silti uhkausta en näe. Mikolla ei ole mitään keinoja uhkailla minua, tai toisin päin...
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Älähän suotta käy pahoittelemaan. Jos mää en ymmärrä niin en ymmärrä...silti uhkausta en näe. Mikolla ei ole mitään keinoja uhkailla minua, tai toisin päin...
Mielenkiintoisempaa onkin tuo kommenttisi, joka aloitti tämän alaketjun. Siinä olisi ainesta pohdintaan.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mielenkiintoisempaa onkin tuo kommenttisi, joka aloitti tämän alaketjun. Siinä olisi ainesta pohdintaan.
Olisipa hyvinkin pohdittavaa. Tässäkin kohdin näemme, että Jeesus Nasaretilaisella ja Paavalilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään, niin eri linjoilla ovat. Joku tuossa Paavalissa vetoaa "uskoviin", kun taas Jeesuksen kantaa he vierastavat.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Olisipa hyvinkin pohdittavaa. Tässäkin kohdin näemme, että Jeesus Nasaretilaisella ja Paavalilla ei ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään, niin eri linjoilla ovat. Joku tuossa Paavalissa vetoaa "uskoviin", kun taas Jeesuksen kantaa he vierastavat.
Millä tavalla Paavali ja Jeesus ovat eri linjoilla?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Millä tavalla Paavali ja Jeesus ovat eri linjoilla?
Tuolla ylempänä jo asiasta hieman kirjoitin siltä osin kuin liittyy tämän ketjun aiheeseen.
Meillä ei ole oikeus muuttaa tätä järjestystä, ei miehillä, eikä naisilla, eikä varsinkaan jumalattomilla joilla on ilo siitä, kun tätä järjestystä rikotaan.
Miksi haluat asettaa Paavalin, tuon vanhan kaappihomon fariseuksen opetuksen Jeesuksen opin ja esimerkin edelle?
Paavali sen aikaisine asenteiden ei sovi tämän ajan suunnannäyttäjäksi.
Tai ehkä jokin pienen poppoon menoihin.
Ongelmahan tässä on se, että ne miehet joita kotiinsakin ottaa, eivät yleensä tiedä mitään, joten tietoa on haettava esim. historian kirjoista, muuten jää tyhmäksi.
Kun on tarpeeksi saanut tietoa, eteen tulee tilanne, että viisaan on mahdoton elää tyhmän kanssa ja silloin se mies jää matkasta.
- MikkoAinasoja
Totta on, että ongelmana on, että harva tuntuu osaavan antaa hyvää oppia itselleen puhumattakaan muille. Mutta historiankirja ei opeta Jumalan tuntemista, kuten Juutalaisenkin tulisi jo tietää.
Toorahan on teille kaikki kaikessa (tai pitäisi olla) MikkoAinasoja kirjoitti:
Totta on, että ongelmana on, että harva tuntuu osaavan antaa hyvää oppia itselleen puhumattakaan muille. Mutta historiankirja ei opeta Jumalan tuntemista, kuten Juutalaisenkin tulisi jo tietää.
Toorahan on teille kaikki kaikessa (tai pitäisi olla)Minä en ole juutalainen, mutta tosiasiat kiinnostavat oikein intohimoisessti.
Eikö Jumala sanonut, että ' totuutta minä tahdon, salatuimpaan saakka' , joten noudatan vain tahtoaan hankkimalla lisää ja lisää tietoa.
Tieto on uskon vihollinen, mutta ei sille mitään voi.fari.g kirjoitti:
Minä en ole juutalainen, mutta tosiasiat kiinnostavat oikein intohimoisessti.
Eikö Jumala sanonut, että ' totuutta minä tahdon, salatuimpaan saakka' , joten noudatan vain tahtoaan hankkimalla lisää ja lisää tietoa.
Tieto on uskon vihollinen, mutta ei sille mitään voi.Kun intohimo ja maailman tarve kohtaavat, sitä sanotaan kutsumukseksi.
Kyllä naiset saivat opettamisen luvan eräässä vaiheessa, mutta heidän piti toistaa sitä mitä miehet olivat säätäneet. Idässä oli nunnakouluja.
Naisten tuli kuitenkin luopua himosta maalliseen mieheen ja omistautua vain kristukselle, eli he olivat nunnia.
Vaatetuksesta johtuen heistä tuli muodottomia androkyyneja, ilmaisia palvelijoita, joilla oli hyvä teettäää orjatyötä. Heille luvattiin taivaassa hallituspaikkoja, tai ikuista avioliittoa kristuksen kanssa, jonka vain neitsyet saivat, he olivat ' Kristuksen morsiammet.'
Sairaanhoidosta ja synnytyksen avustamisesta he tiesivät enemmän, kuin miehet, jotka eivät halunneet sotkeutua sairauksiin ja synnytyksiin, koska he olivat herroja.Tänään on naisten päivä ja aloitus koski juuria naisia, joten mielipiteitä asiasta olisi hienoa saada, mutta kaikilla on kiire pomppia ketjusta ketjuun.
Eikö naisilla ole oikeus olla etusijalla edes yhtenä päivänä.- MikkoAinasoja
Jokainen päivä on Jumalan järjestyksen päivä. Toki naisellekkin annetaan ja tulee antaa arvoa, mutta ei yli sen mikä on sopivaa Jumalan silmissä.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Jokainen päivä on Jumalan järjestyksen päivä. Toki naisellekkin annetaan ja tulee antaa arvoa, mutta ei yli sen mikä on sopivaa Jumalan silmissä.
Teet Jumalasta kuvottavan.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Jokainen päivä on Jumalan järjestyksen päivä. Toki naisellekkin annetaan ja tulee antaa arvoa, mutta ei yli sen mikä on sopivaa Jumalan silmissä.
"Jokainen päivä on Jumalan järjestyksen päivä. Toki naisellekkin annetaan ja tulee antaa arvoa, mutta ei yli sen mikä on sopivaa Jumalan silmissä."
Eikö se naisen arvo Jumalan silmissä ole se sama kuin miehen arvo?Eerikatässämoi kirjoitti:
"Jokainen päivä on Jumalan järjestyksen päivä. Toki naisellekkin annetaan ja tulee antaa arvoa, mutta ei yli sen mikä on sopivaa Jumalan silmissä."
Eikö se naisen arvo Jumalan silmissä ole se sama kuin miehen arvo?No totta puhuen ei aina. Jumala antaa naiselle huonomman rahallisen arvon. Sen lisäksi monet lait ovat jyrkemmät kuin miehille. Jumala antaa myös mahdollisuuden ryöstää sotaretkeltä kauniin naisen, ja luvan jättää hänet, jos hän ei rakastelun jälkeen miellytä.
torre12 kirjoitti:
No totta puhuen ei aina. Jumala antaa naiselle huonomman rahallisen arvon. Sen lisäksi monet lait ovat jyrkemmät kuin miehille. Jumala antaa myös mahdollisuuden ryöstää sotaretkeltä kauniin naisen, ja luvan jättää hänet, jos hän ei rakastelun jälkeen miellytä.
Olen eri mieltä kanssasi. Naisen ja miehen arvo on sama. Tai sitten pitäisi ajatella, että nainen ei ole Jumalan kuvaksi luotu ja itse en niin ajattele.
Kerroin vain Jumalan mielipiteet. Minä annan naisille saman arvon kuin muillekin. Mutta en olisi hyvä jumalaksi.
- Gredinta
1.Tim.2:12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Tässä on Paavalin mielipide, jota hän perustelee luomiskertomuksella.
Kuitenkin käännöksessä on eräs virhe, joka hämmentää.
"eläköön hiljaisuudessa" Tässä käytetään alkutekstissä sanaa eesykia, mikä ei viittaa äänettömyyteen vaan rauhalliseen elämään, niinkuin englannin ilmaus "take it easy".
Naisten ei siis tarvinnut ponnistella seurakunnan pastorin tehtävissä, vaan hänelle riitti lastensynnyttäminen ja tietysti niiden hoito.
Kreillalaisessa yhteiskunnassa naisella ei ollut tasa-arvoa miesten kanssa, eivätkä he esiintyneet puhujina kokouksissa tai edes liikkuneet ilman liinaa päässä, elleivät halunneet olla osana prostituutiota. Siksi Paavali opetti että naisten piti peittää päänsä "enkelien tähden"
Nyt kylläkään kreikassa ei ollut erikseen sanaa enkeli, vaan sekä ihmisten että Jumalan sanansaattajat olivat ANGELOI, siis lähettejä. Paavali halusi että Korinton seurakunnan naiset eivät herättäisi pahennusta, kun toisten seurakuntien lähetit tulivat vierailulle.
Kuitenkin hän sanoi että "päättäkää itse onko sopivaa rukoilla pää peittämättömänä", mutta muilla seurakunnilla ei ollut sellaista tapaa.
Paavalille oli tärkeää ettei seurakunta saisi huonoa mainetta yhteiskunnassa.
Kuitenkin hän sanoi että " Herrassa ei ole miestä eikä naista", joten hän piti kaikkia samanarvoisina.
Joskus hänen opetuksensa eivät olleet hyvin perusteltuja: "Eikö itse luontokin opeta että miehellä pitää olla lyhyet hiukset, naisella pitkät". Ajatelkaapa vaikka leijonia: Herra leijonalla on pitkät hiukset, rouvalla ei! Riikinkukko on komea pitkine sulkineen. kana varsin huomaamaton. Pelastuu...mistä ? Haadeksesta varmaan..kreikkalaisten poikien mukaan.
Vai vihollisestako, koska hyvä oli synnyttää vain poikia, joista kasvatettiin sotureita, sankareita.- MikkoAinasoja
Myös Toora puhuu ikuisesta kärsimyksestä vaikkapa Danielin kirjassa.
MikkoAinasoja kirjoitti:
Myös Toora puhuu ikuisesta kärsimyksestä vaikkapa Danielin kirjassa.
No entäs sitten, Danielin kirjassa kerrotaan myös kuinka kolme ihmistä ei palanut tulessa, vaan enkeli tuli pelastamaan heidät.
Kaunis tarina, mutta minä en usko enkeleihin, enkä siihen, ettei ihminen palaisi tulessa jos roviolle joutuu. Se ei kuitenkaan ole ikuinen kärsimys, koska siihen kuolee.
Autuaiden asuisijat oli tarkoitettu vain sotureille, sodassa kuolleille ja kristinuskossa heitä kutsutaan marttyyreiksi. Marttyyrius on korkein aste.
Kuolemaa ei kutsuta kuolemaksi vaan taivaalliseksi syntymäksi, sama löytyy koraanista.- mitätäälläteet
Jatka vaan satujasi! Mene pakanoiden tai muslimien osastolle!
mitätäälläteet kirjoitti:
Jatka vaan satujasi! Mene pakanoiden tai muslimien osastolle!
Saitko sen käsityksen, että minä uskon noihin. Ei veikkoseni, kerroin vain miten on ollut.
- MikkoAinasoja
Uskonsodassa kaatunut marttyyri on sen kaltainen, joka antaa itsensä miekalle Jumalan sanan tähden.
Mutta jos miekka kädessä juokset sotimaan ja saat surmasi olet vain kaatunut sotilas. MikkoAinasoja kirjoitti:
Uskonsodassa kaatunut marttyyri on sen kaltainen, joka antaa itsensä miekalle Jumalan sanan tähden.
Mutta jos miekka kädessä juokset sotimaan ja saat surmasi olet vain kaatunut sotilas."Uskonsodassa kaatunut marttyyri on sen kaltainen, joka antaa itsensä miekalle Jumalan sanan tähden."
Antaako Jumala sellaisen sanan, että anna itsesi miekalle ?
Minun mielestä se oli joku muu, joka oli sitä mieltä, että on jalompaa, kun miekka erottaa sielun ruumiista kuin, että kuolee sairauteen ja vanhuuteen.
Tällä kiihotettiin sotilaita rohkeaan hyökkäykseen, ja siitä luvattiin esimiesvirkoja jos ei satu kuolemaan, ja kuolleille kunnianimi . Näin tekivät roomalaiset sotapäälliköt Jerusalemia piirittäessään.
USKONSOTA on sitä, että uskoo sotaan .
"Voittoa ei saavuteta ilman veren vuodatusta." sanoi Vespasianus.
- rakastavalle_mikolle
Hyvää Naistenpäivää sinullekin Mikko.
Tuot juhlapäivään kuorrutuksen vuosituhansien takaa, lämmin kiitos sinulle muistamisestasi.
Mitäpä suomalainenkaan Nainen olisi ilman tuollaisia jaloluontoisia herrasmiehiä, joiden sydämen asiana on huolehtia rakkaistaan koko olemuksellaan. Kuinkahan monen seurakuntakokouksessa olleen pariskunnan miehenpuoli tietää kokouksessa käsitellyistä asioista enemmän kuin vaimo? Pitäisiköhän kieltää naisilta pääsy kokonaan seurakuntaan, ettei miesten tarvitse tuntea itseään noloiksi?
Oikeastaan kristinusko pitäisi kieltää naisilta kokonaan, ainakin niiltä naisilta, jotka eivät ole avioliitossa ja joilla ei siis ole ketään, jolta kysyä uskonasioista. Saatisiin näin viimeinkin kirkko, jossa ei tarvitsisi vihkiä avioliittoon ketään eikä kukaan sekoittaisi oppia tyhmin kysymyksin.Aloittaja puhui Herran käskystä naisten puheoikeuden rajoittamiseksi mutta siteerasi kuitenkin Paavalia.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Simula, rakkaus, Aittakumpu
Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww1151897Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html1541372Pormestari käräjille?
Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j551307- 531059
Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html126982Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon
meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä75946Voisimmeko seuraavan kerran kun
Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi36847- 52844
Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle
Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa62822- 56801