JT:t väittävät että Jeesus naulittiin pystypaaluun.
Uusin tieteen kuvalehti(4/2005 s.8) kuitenkin sanoo seuraavaa:
"Ristiinnaulitseminen oli antiikin roomassa käytössä ollut teloitustapa"...
"Yhdysvaltalaisen Mayo-klinikan tutkijat perehtyivät ristiinnaulitsemista ja samalla myös Jeesuksen kuolemaa valaiseviin historiallisiin lähteisiin"...
"Vakiintuneen ristiinnaulitsemistavan mukaan teloitettava kiinnitettiin ristiin hartijalinjan yläpuolelle kohotetuista käsistä ja yhteenliitetyistä jaloista. Ranteet joko sidottiin tai naulattiin kiinni poikkipuuhun. Kämmeniä ei lävistetty,koska ne eivät olisi kestäneet ruumiin painoa"...
Onko Todistajilla mainita ainuttakaan vartiotorniseuran ulkopuolista lähdettä joka ei ole Jehovan Todistaja joka olisi pystypaalun kannalla?
Onko Todistajilla aiheesta historiallisia todisteita?
(kielitieteellisesti:Roomalaiset lainasivat persialaisilta paalutuksen. Persialaisilla oli pystypaalu. Juutalaiset ripustivat teloitettuja paaluun,mutta juutalaiset teloittivat kivittämällä eivät paaluttamalla. Roomalaisten vallan alla roomalaiset käyttivät Ristiä.
Sanan pohjalla on kuitenkin "idea" ja "samankaltainen teloituslelu",ei se,että risti olisi ollut pelkkä pystypuu..)
Uusin tieteen kuvalehti(4/2005 s.8) kuitenkin sanoo seuraavaa:
"Ristiinnaulitseminen oli antiikin roomassa käytössä ollut teloitustapa"...
"Yhdysvaltalaisen Mayo-klinikan tutkijat perehtyivät ristiinnaulitsemista ja samalla myös Jeesuksen kuolemaa valaiseviin historiallisiin lähteisiin"...
"Vakiintuneen ristiinnaulitsemistavan mukaan teloitettava kiinnitettiin ristiin hartijalinjan yläpuolelle kohotetuista käsistä ja yhteenliitetyistä jaloista. Ranteet joko sidottiin tai naulattiin kiinni poikkipuuhun. Kämmeniä ei lävistetty,koska ne eivät olisi kestäneet ruumiin painoa"...
Onko Todistajilla mainita ainuttakaan vartiotorniseuran ulkopuolista lähdettä joka ei ole Jehovan Todistaja joka olisi pystypaalun kannalla?
Onko Todistajilla aiheesta historiallisia todisteita?
(kielitieteellisesti:Roomalaiset lainasivat persialaisilta paalutuksen. Persialaisilla oli pystypaalu. Juutalaiset ripustivat teloitettuja paaluun,mutta juutalaiset teloittivat kivittämällä eivät paaluttamalla. Roomalaisten vallan alla roomalaiset käyttivät Ristiä.
Sanan pohjalla on kuitenkin "idea" ja "samankaltainen teloituslelu",ei se,että risti olisi ollut pelkkä pystypuu..)
Vastaukset 39
Vanhimmat
Raamattu, siinä käytetään sanaa paalu, tätä käsitteli mm. kansainvälinen tutkijoiden joukko. Valitut palat julkaisi tämän kirjan suomeksi, siinä todettiin Raamatussa olevan sanan merkitsevän paalua, teoksessa oli myös kuva vanhasta pienestä patsaasta jossa henkilö roikkui paalussa.
Sen verran olivat tutkijat kuitenkin hairahtuneet, että vaikka he selittivät Raamatussa olevan sanan merkitsevän paalua, mutta olettivat kuitenkin poikkipuun laitetun paikoilleen myöhemmin, tätä käsitystä ei Raamattu tosin tue.
Tämän linkin alta löytyy lisää tekstiä aiheesta..
http://80.186.13.104/stauros.pdf
>>teoksessa oli myös kuva vanhasta pienestä patsaasta jossa henkilö roikkui paalussa.>mutta olettivat kuitenkin poikkipuun laitetun paikoilleen myöhemmin, tätä käsitystä ei Raamattu tosin tue.
Nimittäin Valituillapaloilla ja jehovantodistajilla muutakin kuin jehovantodistajatkin ottavat opin sieltä toisen täältä ja pistävat vähän omaansa joukkoon
Nimittäin saivartelu sanojen merkityksestä. Kuka tahansa kreikan kielen tuntija voi kertoa mitä sanaa raamatussa käytetään. Siitä ei tarvitse edes kiistellä.
Roomalaiset ristiinnaulitsivat rikollisia, siitäkään ei tarvitse kiistellä.
Kristinuskon kannalta on yhdentekevää naulittiinko Jeesus paaluun, ristiin vai navetan seinään, lopputulos se on mikä ratkaisee. Asialla ei liene pelastuksen kannalta merkitystä.
Kun kreikkalaiset tekstit käännettiin latinaksi (ns. Vulgata-käännös) toimi kääntäjänä kirkkoisä joka taisi "täydellisesti" kreikan, sen kyseisen kielen jolla UT:n tekstit oli kirjoitettu, kreikan taitaminen kuului Rooman yläluokan koulutukseen, voimme siis olettaa että hän osasi kääntää sanan merkityksen oikein latinaksi, ja huomioon tulee ottaa että hän vielä eli kulttuurissa jonka tavat ja teot UT:n teksteissä paistavat läpi. Mikäli hänellä olisi ollut epäröintiä asiasta hän olisi voinut kysyä sitä keneltä tahansa kreikkalaiselta.
Tuntuu olevan kummallinen trendi tietyissä piireissä että vaikka joku asia olisi ilmiselvää se yritetään kääntää kumolleen silloinkin kun kyseessä on käytännössä merkityksetön asia.
Ai niin, raamatun todistusvoima on tietenkin jokaisessa asiassa pettämätön, VT:n mukaan kuun valossakin voi iho palaa... uskottava se on kun niin kerran raamatussa sanotaan.
Vanhat Valitut palat ovat mielestäsi siis tieteellisesti korkeatasoisemaa lähdemateriaalia kuin tuoreet tiedelehdet??
Lisäksi:
riippuu kenen Raamatusta puhutaan.
Minä luottaisin ennemmin Raamattuun jossa on historiallisesti tiedettyjä asioita,jos Raamattunne niin sanoo ja niin ei oikeasti ole,niin voivoi.
Taitaa olla valon kirkastamisen aika :)
Miksi ei esitä havaittua laajaa todistusaineistoa.
Mainitsemasikin lähde kun oli sittemmin muuttanut kantaansa.
Meilläpäin sitä kutsutaan virheen korjaamiseksi.
Esitä joku EI-JT-lähde,jossa paalusta puhutaan.
Lähde,joka on muutakin kuin "biblexion",vaan jotain joka on "tiedettä",eikä perustu uskoonne.
Antamasi todistus on "on se koska minä sanon niin"
Onko sinulle oleellisen tärkeää, ettei Jeesusta naulittu ristinpuuhun?
Miksi siis paalussa ei voisi olla poikkipuuta?
Onko se sanomanne rististä?
Aika kummaa sakkia nuo Jehovan todistajat, puuhastelevat tällaisten kysymysten kanssa:risti vai paalu,jumala vai Jehova jne.He sanovat,että jumala on yleisnimi.So what? Sanoohan lapsikin:äiti ja isä.Samaan aikaan eräät heistä ilmoittavat tietävänsä elämän tarkoituksen! Minä olen sitä mieltä että tuota asiaa ei tiedä kukaan,ei nyt ja tuskin tulevaisuudessakaan. Eräs JT uskoo muuten vakaasti että ihmisen ikä on vain n.6000 vuotta..heh,heh...kerroin juuri hänelle,että viimeksi eilen kerrottiin TV:ssä, että ihminen alkoi asua kylissä n. 14000 vuotta sitten.No,hän vaati minulta todisteita ja tutkijan nimeä.Mistä helvetistä MINÄ ne todisteet hommaan ja kaivan sen henkilön nimen,joka tämän asian on todistanut!Tuo JT onkin ainoa tuntemani ihminen,joka ei anna tieteelle mitään arvoa.On kuitenkin epäreilua vaatia tavalliselta kansalaiselta" todisteita tutkituista asioista.Tiedemiehet ovat sitä varten,että selvittävät tällaisia asioita.En minä mikään tutkija ole, mutta tiedän,että esim. radioaktiivisuuden puoliintumisajalla pystytään määrittämään ikivanhojen,ihmisen valmistamien esineiden ikä, joka on usein paljon vanhempi kuin 6000 vuotta.Voi pyhä yksinkertaisuus!
Kirjoitit:
"Juutalaiset ripustivat teloitettuja paaluun,mutta juutalaiset teloittivat kivittämällä eivät paaluttamalla"
Tarkoittaa että... mitä?
Miksi juutalaiset ripustivat paaluun?
>>"Juutalaiset ripustivat TELOITETTUJA paaluun,"
Jopa ns. vanhaan testamenttiin?
Kokeileppas lukea tämä:
KR-38 Apostolien teot 10:39 "hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat".
Kirkolliskokouksen käytäntöön ottama suomennos vuodelta 1938. Olisiko sitä väärennetty jotenkin.
että Kirkolliskokous olisi väärentänyt tekstiä tarkoitushakuisesti. Tuskin tuossa kohdassa. Mutta ollen ilmeisen rehellinen, on kääntänyt kohdan siten kuin sen tulikin kääntää: puuksi eikä ristiksi.
Apostolien teot 2:36 "tämän Jeesuksen jonka te ristiinnaulitsitte"
Kirkkoraamatun kääntäjät ovat kääntäneet sanat niinkuin ne kreikaksi ovat, mikäli risti niin risti, mikäli paalu niin paalu.
Lainaamassasi kohdassa Pietari puhuu roomalaiselle Korneliukselle. Roomalaisille ristiinnaulitseminen oli iljettävin ja halveksuttavin tapa teloittaa rikollinen, se oli varattu kaikista suurimmille rikollisille. Pietarilla saattoi siis aivan hyvin olla täysi syy olla käyttämättä sanaa risti.
Tuo oli jo pelkkää spekulintia sinulta
En jossitellut enkä spekuloinut, sen sijaan olen perillä ajan tavoista ja käytännöistä jonkin verran, oletko sinä tutustunut ja perehtynyt edes vähääkään niihin? Se elämä mitä silloin elettiin ei ole sitä mitä me elämme. Silloinkin pidettiin suu säkkiä myöten. Käännöstyö sen sijaan on aivan oikein tehty ko. jakeessa.
sitäkö? Ehkä, kenties, mikäli, jos...
Näin toimii rakkaudellinen Jehova.
Eli teloitettiin kivittämällä ja ruumis oli sen päivän esillä.
Yöhön mennessä raato piti laittaa hautaan,ei sen kauempaa ei saanut lihaa riiputtaa..
Tuossa ei mainita paalua ei ristiä.
Eli puuopiksi pitää valon kirkastuman.
Jeesus teki kuten se eräs viisas ja viime työkseen istutti omenapuun :j
PS.
En usko mitä Raamattu sanoo.
Jos Raamattu ei vastaa historiallisia todisteita,sen voi heittää mäkeen.
Osoita historiallisin tosiasioin että pystypaalu.
Voit lainata EIJT-historiantutkijoita.
ns. puolueeton,riippumaton lähde.
Valittuihin paloihin oli vaakapuu lisätty,silti käytettiin esimerkkinä.
Kuinka epätoivoisia te olette tuon asian kanssa?
Tämänokoinen asia -ja historiallisesti vaikuttava ilmiö- on varmasti dokumentoitu niin,että tieteen kuvalehti ei tee asiassa virhettä.
Tiedetäänhän minkänäköistä aseistusta roomalaiset käyttivät jne...
Oon seurannu TV:stä ohjelmia, joissa jotku historoitsijat ja tekn.tri on yrittäneet löytää niitä toimintatapoja, joita roomalaiset ovat käyttäneet esim. paalutuksessa. Olettamuksia ovat esittäneet niidenkin osalta. Varmuutta ei siis ole.-
Raamatun käännös on vuodelta 1992. Katsoin netistä.
Miksi ihmeessä täällä epäillään, että Raamatun tekstejä olisi VÄÄRENNETTY? Uskomatonta.
Ketä se hyödyttäisi.
Mikä Jehovia vaivaa?
Argumentti muotoa
"Koska ei tiedetä X niin Y"
(Eli koska ei tiedetä että naulattiinko kaikki ristille,niin Jeesus naulattiin paaluun...)
Koskiko paalutus ristiinnaulitsemista vai esim rakentamista?
Kuten Jerusalemin piirityksessä, "Sinun vihollisesi rakentavat ympärillesi varustuksen teroitetuista paaluista ja piirittävät sinut ja ahdistavat sinua joka puolelta". - Luuk.19:43
Nuo paalut oli pystytetty maahan silloiseen tapaan paaluttamalla.
Täh?
Miksi ei ole esitetty kiistattomia historiallisia todisteita paalun yleisestä käytöstä?
Miksi ei ole tullut JT-ulkopuolista viitettä tieteelliseen artikkeliin jossa osoitetaan historiallisin tosiasioin kantani vääräksi.
Minulla oli sentään tuore tiedelehden artikkeli-
Voimmeko uskoa että JT:llä ei ole parempia todisteita???
en kyllä sanoisi tieteenkuvalehteä tiedelehdeksi.
muuten en tiedä tästä risti/paalu asiasta mitään mutta älä käytä tieteenkuvalehdestä nimitystä tiedelehti, näin ystävällisesti. :)
luotu vai evoluutiomuunnos
Lainaus:
”Missään Uuden testamentin muodostavissa lukuisissa kirjoituksissa ei ole ainuttakaan lausetta, joka todistaisi alkuperäisellä kreikan kielellä edes epäsuorasti sen puolesta, että Jeesuksen tapauksessa käytetty stauros oli jotakin muuta kuin tavallinen stauros, ja vielä vähemmän sen puolesta, että se olisi koostunut, ei yhdestä puunkappaleesta, vaan kahdesta ristin muotoon yhteen naulatusta kappaleesta. – – Opettajamme johtavat ihmisiä melko lailla harhaan, kun he käyttävät sanan stauros vastineena ’ristiä’ kääntäessään kirkon kreikankielisiä dokumentteja äidinkielellemme ja kun he tukevat tuota menettelyä panemalla sanakirjoihin stauroksen merkitykseksi ’ristin’ selittämättä tarkoin, ettei se missään tapauksessa ollut tuon sanan perusmerkitys apostolien päivinä eikä siitä tullut sen perusmerkitystä pitkään aikaan sen jälkeenkään, ja kun sille sellainen merkitys sitten annettiin, mikäli lainkaan annettiin, se tapahtui vain siksi, että syystä tai toisesta oletettiin asian vahvistavien todisteiden puuttumisesta huolimatta, että se nimenomainen stauros, jossa Jeesus teloitettiin, oli nimenomaan sen muotoinen.”
>>>"että syystä tai toisesta oletettiin asian vahvistavien todisteiden puuttumisesta huolimatta, että se nimenomainen stauros, jossa Jeesus teloitettiin, oli nimenomaan sen muotoinen.">>>
Syy tai toinen oli lukuisat historialliset dokumentit, joista käy ilmi Roomalaisten ripustelleen ihmisiä ristin muotoiseen paaluun. Risti sanan käyttäminen paalu sanan tilalla ei kuitenkaan muuta kirjoituksen sisältöä/sanomaa miksikään - sama jos käännän perustelluissa kohdissa sanan jalkine kengäksi.
Toisena esimerkkinä sana hirsipuu - väitätkö sanan tarkoittavan yksinäistä pystysuoraa tukkia?
Millaisista hirsistä se rakennetaan?
Entä hirsimökki?
Se on joko pyöreä tai suorakaiteenmuotoinen (joskus päästään neliö). Hirsipuu on pystyasennossa paalu, vaaka-asennossa palkki.
Entäpä kun ihminen vedetään hirteen - onko kulttuurillisista syistä aiheellista olettaa tuon hirren olevan yksinään, vaiko kenties kuuluvan jonkinlaiseen kokonaisuuteen?
Jos edellämainitussa tilanteessa tuijotetaan pelkää sanaa hirsi ja unohdetaan kaikki tiedetyt tosiasiat, niin tuo sana hirsi ei anna tukea muulle kuin yksinäiselle hirrelle.
>>>Hirsipuu on pystyasennossa paalu, vaaka-asennossa palkki.>>>
Tuo paalu pysyy paaluna vaikka sen tukemana rakennettaisiin mökki siihen ympärille, yhdestä vaakasuorasta palkista puhumattakaan.
puunoksaan riippumaan. Ei todista mitään.
Vihdoinkin ymmärsit että tuollaiseen paalu tulkintaan voi päätyä ainoastaan unohtamalla kaikki tiedot tuon ajan tavoista ja tuijottamalla vain ja ainoastaan yhden sanan kirjaimellista käännöstä.
Samoin kuin noiden hirsipuiden, hirsien ja hirteen sanojen kanssa kävi, niin ei tuo "stauros" sanakaan todista mitään, mikäli se on kokonaan irroitettu tuon aikaisesta kulttuurista.
Hirttäminen ei kuulu toimenkuvaani. Hirttämisellä ja hirsipuulla ei toimessani ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
5. Mooseksen kirja 21:23
niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu
Galatalaisille 3:13
Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Miksi Raamattu?
Miksi ei historiallinen tutkimusmateriaali?
>>5. Mooseksen kirja 21:23
niin älköön hänen ruumiinsa jääkö hirteen yöksi, vaan hautaa hänet samana päivänä, sillä Jumalan kiroama on se, joka on hirteen ripustettu
Galatalaisille 3:13
Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu">>
Niin mitä sitten? Ihminen voidaan ripustaa ihan minkälaiseen puuhun vain, ei tässä kukaan sitä kiistä.
Tosiasia vain on, että roomalaiset tappoivat ristin muotoiseen kappaleeseen ripustamalla.
Ei se fakta siitä miksikään muutu eikä se tieto ole mooseksen aikaisilta ihmisiltäkään pois.