-onko se ”uuden hallintohimmellin” rakentamista, jos yli 400 erilaista kuntien ja valtion nykyistä organisaatiota lakkautetaan ja kootaan 18 kansanvaltaisesti johdettuun maakuntaan ja yhteen valtion lupa-ja valvontavirastoon. Sote-uudistuksessa on pikemminkin kyse hallinon järkeistämisestä ja keventämisestä.
Taloustiede ja arkikokemus puhuvat sen puolesta, että tarjonnan lisäys ja kilpailun avaaminen koituvat yleensä asiakkaan hyväksi ja kustannuksetkin pysyvät monopoleja paremmin kurissa. Järjestämisvastuun siirto itsehallinnollisille maakunnille tulee turvaamaan kansalaisten vaikutusmahdollisuudet, sillä niiden päättäjät valitaan suorilla vaaleilla.
– Kunnat eivät kykene enää yksin vastaamaan palveluista, joiden tarve kasvaa väestön ikääntymisen myötä. Kuntien väliset erot palveluiden saatavuudessa ovat kasvaneet liian suuriksi. Ne repeävät entisestään, jos mitään ei tehdä.
20 miljardin byrokratia on avannut suunsa! Juhlat on juhlittu ja työt odottavat.
Maan taloudessa ja jopa valtiontaloudellakin menee sen verran hyvin, että kovin monen mieleen tuskin on edes juolahtanut Petteri Orpon (kok.) haastaminen saati syrjäyttäminen. Varsinkin, kun kokoomus paistattelee galluppien kärkisijoilla.
Silti kokoomuksen kansanedustajat Hjallis Harkimo ja Elina Lepomäki ovat tarttuneet Helsingin pormestarin Jan Vapaavuoren (kok.) jo aiemmin nostattamaan kapinalippuun. Ainakin Lepomäki uhkaa loikata opposition kelkkaan ja kaataa sote- ja maakuntauudistuksen aivan sen loppumetreillä.
Samantien he tulisivat kaataneeksi opposition riemuksi koko hallituksenkin.
Politiikassakin on tunnetusti sekä joukkue- että yksilöpelaajia. Molempia tarvitaan, mutta huonosti käy isänmaalle, jos jälkimmäiset päästetään suurimmissakin puolueissa niskan päälle.
Taloustiede ja arkikokemus puhuvat sen puolesta, että tarjonnan lisäys ja kilpailun avaaminen koituvat yleensä asiakkaan hyväksi ja kustannuksetkin pysyvät monopoleja paremmin kurissa. Järjestämisvastuun siirto itsehallinnollisille maakunnille tulee turvaamaan kansalaisten vaikutusmahdollisuudet, sillä niiden päättäjät valitaan suorilla vaaleilla.
– Kunnat eivät kykene enää yksin vastaamaan palveluista, joiden tarve kasvaa väestön ikääntymisen myötä. Kuntien väliset erot palveluiden saatavuudessa ovat kasvaneet liian suuriksi. Ne repeävät entisestään, jos mitään ei tehdä.
20 miljardin byrokratia on avannut suunsa! Juhlat on juhlittu ja työt odottavat.
Maan taloudessa ja jopa valtiontaloudellakin menee sen verran hyvin, että kovin monen mieleen tuskin on edes juolahtanut Petteri Orpon (kok.) haastaminen saati syrjäyttäminen. Varsinkin, kun kokoomus paistattelee galluppien kärkisijoilla.
Silti kokoomuksen kansanedustajat Hjallis Harkimo ja Elina Lepomäki ovat tarttuneet Helsingin pormestarin Jan Vapaavuoren (kok.) jo aiemmin nostattamaan kapinalippuun. Ainakin Lepomäki uhkaa loikata opposition kelkkaan ja kaataa sote- ja maakuntauudistuksen aivan sen loppumetreillä.
Samantien he tulisivat kaataneeksi opposition riemuksi koko hallituksenkin.
Politiikassakin on tunnetusti sekä joukkue- että yksilöpelaajia. Molempia tarvitaan, mutta huonosti käy isänmaalle, jos jälkimmäiset päästetään suurimmissakin puolueissa niskan päälle.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Hyvin pieni osa näistä olemassa olevista himmeleistä purettaisiin maakuntahallinnon vuoksi, vaan maakuntahallinto tulee tuohon päälle. Maakuntahallinto lisää epätasa-arvoa ja syö demokratiaa, koska se on taas yksi "kaukaa" johtava institutiomallinen haistapaska politikoista koostuva klubi, jossa alueilla asuvat, muodostavat vain ongelman, ja se on helpommin väistettävissä kun hallintoa viedaään kauemma. Alueella asuvat ja ne joita nuo maakuntahallinnon tekemät päätökset koskevat, ovat kaukaisempia, ja koka valtaosa asuu kaupungeissa, myös peräkylän Taavi saa sopeutua siihen, että päätökset tehdään kaupunkilaisten mielen mukaan, lyhyiden kaupunkin välimatkojen perusteella. Taavi saa matkustaa hakemaan peruspalvelunsa 100 kilometrin päästä.
Maakunhallinnossa kansalaiset saa äänestää suoraan edustajansa.
"Maakuntahallinto lisää epätasa-arvoa ja syö demokratiaa, koska se on taas yksi kaukaa" johtava institutiomallinen haistapaska politikoista koostuva klubi"
Tommi ei ole vielä syönyt kaalisoppaansa, niin ulkona kuin olla voi maakuntahallinnosta, joka nyt jo paljon käytössä ulkomailla.
Suomen+väestä+asuu++75%+,+21+suurimassa+kaupungissa,+Helsinki+on+Suomen+suurimpia+kustantajia+ja+tämä+malli+ei+sovi+stadilaisille.
Tämän asuinpaikkatodellisuuden hallitus on tyystin unohtanut. Se tekee politiikkaa pienen vähemmistön eli syrjäseutujen ehdoilla ymmärtämättä, että suurissa kaupungeissa sote voidaan järjestää paljon sujuvammin kuin maakunnissa. Pääkaupunkiseutu edustaa asukasmäärältään noin viidettä osaa Suomesta. Jos tätä vertaa muuhun maahan, olisi perusteltua perustaa pääkaupunkiseudulle hallituksen ajatuskuvion mukaisesti kolme erillistä sotealuetta, jotka senkin jälkeen olisivat vielä maan suurimpia. Jos Uudenmaan syrjäkylät halutaan soteen, ne voidaan pääkaupunkiseutulaisten mielestä vaikka panna yhteen Lapin kanssa. Ei pääkaupunkiseutua tule laittaa kyrmyniskojen maksumiehiksi tässäkin asiassa.
Kovasti demarit haluaa jakoa maahan.
Kyllä maa pitää olla haluttu jokakolkasta asua ja elää.
Tuolla demari ajattelulla meillä lakksii kaikki sivussa oleva.
saaristot kuihtuisi, kaikkien kun pitäisi etelän kallioille tulla.
Kallioilla huono pyytää kalaa, huono kasvattaa syötävää, jne..
Suomi on tuhansien järvein maa ja luontoa riittää kaikille, joka
kesäisin varsinkin on varsin mukavaa, siitä todisteena tuhannet
kesämökit muunmuassa. Jos Tommit haluaa olla lastylevy yksiöissään
kaupungeissa, ei sitä mikään estä. Se heidän valintansa, jos sossu vielä
tuo sapuskat annoksina, se heille elämänsä riittää. Mutta on paljon muitakin
monille luonto tärkeää kaupunkien sijaan.
Ensinnäkin on syytä huomata, että demarit eivät Suomessa edusta mitään erityistä kaupunkiajattelua. Kapungistumisen ymmärtäminen ja merkitys käsitetään ylivoimaisesti parhaiten Kokoomuksessa. Kannattaisi seurata Jan Vapaavuoren puheenvuoroja näissä asioissa. Hän ei ole eikä ole koskaan ollut mikään demari.
Kukaan ei estä ketään asumasta vaikka suonsilmäkkeessä. Suomessa on vapaus valita, mutta tätä vapautta pitäisi seurata myös omakohtainen kustannusvastuu. Ei erämaissa asumisen valinnanvapautta pidä maksattaa muilla ja narista siitä, että palvelut ovat satojen kilometrien päässä. Kunnioitan täysin omalla kustannuksellaan asuvia erakoita. Heille tulee suoda tämä valinnanvapaus, mutta heidän pitää ymmärtää se, että vakavan sairauden sattuessa, ambulanssia voi joutua odottamaan tunteja.
Tuolla metodilla on aika turha puhua "valinnanvapaudesta" asumispaikan suhteen, jos se rakennetaan vain ylihintaisten "pinohimojen" asukkien ehdoilla. Pelkästään hyvinvoinnista, niin ruumiillisen kuin henkisenkin kannalta ongelmat tulevat lisääntymään entisestään.
Mitä ihmettä oikein selittelet maisseista, munakarvoista, vanhuksista, johtajista ja jombeista?
Kyllä ainoa sivupersoona, totaalisesti olet sinä.
Älä nyt Tommi suutu, kun toit kantasi esille, se vastaus siihen.
"Joka syyttä suuttuu se lahjatta leppyy"
Tuossahan tuo antisi palstalle sitten onkin, roikkua perässä räkyttämässä asioista, joista et edes ymmärrä, eli keskityt henkilöön. Niin tekee heikko keputrolli ;D
Asiassa kun ei pärjää, niin heitellään sitten paskaa ympäriinsä, varsin kehittynyttä toimintaa keputrollilta ;D
Päätä sinä vain siellä Helsingissä omista asioistasi.
Mitä se haittaa jos maaseudulla uudistetaan ja kevennetään virkamieskuntaa?
Ihan vaan pikkuinen?
Olen tämän Suomen kiertänyt vuosikymmenien aikana kymmeniä kertoja läpi ja vielä en vuosikymmenien jälkeen ymmärrä, että pitää nuo syrjäiset perselävet pitää elossa.
Menet johonkin tuonne korven keskelle ja siellä on mökki siellä, toinen täällä ja muutama örvelö, jotka tulee toiselta vuosisadalta ja tuntuu, että toiselta planeetalta.
Tuossa 1960-70 luvuilla kun mentiin tuonne maaseudun peräisimpiin mökkeihin, niin oli kun veli ois siskonsa siittänyt ja ihmiset oli samannäköisiä kylässä.
Meillä jäi yksi kaveri eläkeelle ja muutti tuossa 1990 luvun lopulla tuonne itäsuomeen ja semmoiseen syrjäiseen kolkkaan ja sinne on vissiin kunta rakentanut pari rivaria ja kävimme siellä ja siellä viina virtasi ja haitari soi.
Sanoin muulle porukalle, että kaveri on ikänsä asunut Lohjalla ja Hämeenlinnssa ja tule sopeutumaan korpeen, niin seuraavan kerran tulemme hautajaisiin ja niin teimme. Viina korven keskellä vei miehen.
Suomi on kaunis maa, mutta ei pidä pistää etelää maksamaan sitä, että pieni osa kansasta saa nauttia, toisten kustannuksella luonnosta.
Palatkaa luonnontalouteen ja elkää rasittako yhteiskuntaa.
Mutta kun näitten syrjäkylien ihmiset on pääosin niin sisäsiittoisia, että muusta eivät tiedä, niin kepua äänestetään.
Niin ja historia seuraa nykyaikaan
Nykyiselläänkään ei palveluja ole viety muutamien ihmisten luokse, joten kyllä on riittävästi "korpimaita" halukkaille.
Maata on tosiaan kierretty ristiin rastiin, ja kyllä ne mulkut yksilöt löytyvät niistä kehityksen kehdoista, kaupungeista. Ovat yleensä sitä mieltä, että kaikki paistsi Helsinki on turhaa.
Viime hallituskaudella todettiin, että Soten palveluja ei voi järjestää kuin maakuntamallilla. Mitä sanot siihen?
Kuka niin sanoi? Kepuko? Ovathan sotepalvelut nytkin järjestetty ilman maakuntia eikä kukaan epäile järjestelmän lainmukaisuutta. Tottakai järjestelyille on muitakin mahdollisuuksia kuin maakuntamalli.
Missä ne suunnitellun sote-ja maakuntamallin kannattajat piileskelevät , kun täällä kansalaisten keskuudessa ei ole sattunut yhtään kohdalle joka sitä mallia puolustaisi?
Lepomäki, Vapaavuori ja Halliskin näyttävät käyttävän tervettä järkeä k.o. hankkeen kritisoimisessa.
Hallituksen pakkomielteisessä "käärmettä pulloon ajossa" ei olekaan kysymys järkevästä toiminnasta, vaan poliitikkojen valtapelistä. Orpon "joko tai" ja Sipilän "tulos tai ulos" kiristyksestä.
"Ulos" on kansalaisille mieluisaa, ellei ratkaisevasti parempaa löydy!
Järkevintä olisi entisen mallin puutteiden korjaaminen vaiheittain ja maakuntahallinnon unohtaminen kokonaan.
Tämän hallituksen SoTe ei ole kansalaisia varten, se on vain politikoille ja puolueille.
Täällä ei ole kansalaiset vaan omaan napaan tuijottajat,jotka ei näe eikä edes halua nähdä ketään muuta kuin oma pöhöttynyt ilme sieltä peilistä.
Muuallakin on ja parempaa elämää kuin sillipurkissa eli hesassa joka elää valtion varoilla.
Ei kolme vielä kesää tee.
Maakuntamallissa avoin demokratia alkaa toimimaan, saadaan päällekkäisyyksiä purettua ja paljon vieläpä. Esim. Sveitsissä kokomaa toimii avoimella demokratialla, se sitä maakuntamallia kokomaassa, siellä sitten alueet myös
sillä mallilla.
Maakuntamalli on toiminut käytännössä jo pitkään ja halvalla. Alan ihmiset tietävät varsin hyvin, että pitkäaikaiset (maakuntatason) kokemukset ja säästöt on saatu niin Kainuusta kuin Ahvenanmaalta! Myös Ruotsin maakuntamalli on erinomainen esimerkki. Kyseessä on siis kokeiltu konsepti eikä suinkaan askel tuntemattomaan.
Tuntuu pelkästään hyvältä, että ehdotettu viiden sote-alueen hirviömalli on jäänyt vihdoin unholaan. Perustuslaille suuri kiitos siitä! Nyt, kun ehdotetaan 18 sote-alueen ratkaisua koko valtakunnan alueella!
Nykyisin alueita hallitaan kuntien tai valtion mandaatilla, eli varsinaisessa alueellisessa hallinnossa on yksi porras, kunta.
Uudistusta on kuvailtu historialliseksi, mitä se laajuudeltaan onkin. Uudistusta on yleensä peilattu Pohjoismaiden malleihin, mikä onkin järkevää: olosuhteet ovat näissä maissa kohtalaisen samankaltaisia.
Ruotsi edustaa edelleen perinteistä skandinaavista mallia, jossa kunnat ja vahvat alueet hoitavat useita tehtäviä.
Norjassa erikoissairaanhoito on siirretty valtion vastuulle ja Tanskassa aluehallinnot on siirretty tiukemmin valtion huomaan. Suomi kulkee tässä suhteessa Ruotsin suuntaan: perustettaville maakuntahallinnoille on tulossa paljon tehtäviä.
Toisaalta maakunnat pysyvät heikompina kuin Ruotsin vastaavat, joilla on oikeus tuloverotukseen. Suomessakin omasta verotusoikeudesta puhuttiin, mutta kompromissien jälkeen alueiden rahoitus tulee valtion kassasta.
EU-maissa on kirjava joukko yhden, kahden ja kolmen portaan aluehallintoja.
Ensimmäinen taso on kunta, toinen maakunta tai alue ja kolmas osavaltio tai maanosa.
Kolmitasoisen aluehallinnon Ranskassa on 36 786 kuntaa, joissa on keskimäärin 1 768 asukasta. Yhden tason Irlannissa on puolestaan 31 kuntaa, joiden keskimääräinen asukasluku on 147 000.
Yhden hallintotason maat ovat tyypillisesti pieniä EU-maita. Maltalla, Kyproksella tai Luxemburgissa monitasoinen hallinto olisikin hankalasti perusteltavissa. Asukasluvussa Suomea suurempia yhden hallintotason EU-maita ovat vain Portugali ja Bulgaria.
Rakenteeltaan Suomen nykymallia lähimpänä on Portugali, jossa on reilu kymmenen miljoonaa asukasta, yksitasoinen aluehallinto ja 308 kuntaa. Suomen tuleva maakuntamalli on puolestaan lähinnä Ruotsin mallia, jossa aluehallinto koostuu 290 kunnasta ja 21 läänistä.
Asukasluvun perusteella Suomeen sopisi luontevasti yksiportainen aluehallinnon malli, mutta laaja pinta-ala perustelee siirtymistä kahden portaan hallintomalliin.
Jos asiaan perehtyy, kysyisin, että mikä malli olisi parempi kun vastustatte maakuntahallintoa, jossa suoralla kansanvaalilla päästään asioihin vaikuttamaan.
Täytyy kai omakin perehtyminen asiaan, ettei nyt vain naapurin mielipiteen varassa olla. Eikö malli ole parempi, saadaan edustajilta kysyä suoraan, että miten se menikään...jos jotain asioissa on epäselvää, nyt nämä vain sanoi että Jhallis sanoi niin, tai Lepomäki, ja Vaapavuorikin niin toi esille. He tuo omista lähtökohdistaan asioita johon ei kuulu kokomaa. Jos vain omaan poveen tuijotetaan se sitten sitä. Ei meitä paljoa auta, vaikka Jhllis tekis pari jäähallia lisää, ja möisi ne sitten venäläisille, lähinnä hän itse siitä hyötyy vain, ainakin eniten. Mutta kun venäläiset tekee uuden ydinvoimalan, siitä höytyy kaikki, kun sähköä tarvitaa yhä enemmän, ja pula siitä kova. Voisiko edes kuvitellä jos nämä Jhallikset ja Lepomäet Vapapavuoret olisi sitä hoitamassa, ja helsinkiin vain saisi piuhat vetää.
Tuohon kopioon sen kummemmin takertumatta. Ruotsissa useimmissa "maakunnissa" palvelut heikentyneet ja hinnat nousseet, ei siis malliksi.
Lisäksi, Sveitsissä vain 1/3 pinta-alaltaan suomesta, asukkaista n. 8,5 miljoonaa ja jaettuna 26 kantoniin, siis "maakuntaan". Ei siis mitenkään Suomen tapaukseen rinnastettavissa.
Ensin luulin, että tuo Jhallis oli kirjoitusvirhe, mutta nyt jo viikon jatkunut ja joka kerta.
Kuinka tyhmä voi Suomen armeijassa päästä majuriksi?
Ja Sveitsi on kallis maa etenkin sairaanhoidossa, monet käyvät ihan yleisesti Saksassa lääkärissä.
Sveitsissä muuten väestö on "keskitetty" siten että noin Uudenmaan kokoisella alueella asuu noin 7 miljoonaa asukasta, loput 1,4 miljoonaa asuvat sitten muissa laaksoissa parhailla paikoilla. Noin puolet Sveitsistä on asumatonta erämaata ja vuoristoa.
https://i.pinimg.com/originals/5f/ff/17/5fff17cbecb666d997c37bea30b2ac51.jpg
Edellisen oli siis pankkopoika kopioinut Kainuun Sanomien parin vuoden takaisesta pääkirjoituksesta, tietysti lisäten tavanomaisen pankkolängvitsin alkuun ja loppuun.
Väitätkö tosiaan että kaikki kunnat ja niiden hallinto lakkautetaan, ei kai nyt sentään.
Tässähän vain luodaan kuntien ja valtionhallinnon väliin uusi hallintoporras, eihän valtion tai kuntien hallintoa olla mihinkään lakkauttamassa. Nuo nykyisten sairaanhoitopiirien jne. hallinnot siirretään maakuntiin mutta sekä kunnissa ja maakunnissa on jatkossakin yleishallinto maakunta- ja kuntajohtajineen, kuten myös valtiolla eduskuntieen ja ministeriöineen. Maakuntiin luodaan lisäksi yleishallinnon alle lukuisia hallintoyksiköitä ja aluehallintoportaita, siellä on monta poliittista virkanimitystä kepulla jo valmiina listoilla.
Kunnat jäävät yhä jäljelle, mutta niiden organisaatio kevenee. Itse asiassa riittäisi, että kunnat hoitavat vain kaavoitus-, kulttuuri- ja liikunta-asiat asukkaidensa mieltymysten mukaan.
Päätökset vietäisiin kauemmas niistä, joita ne koskevat. Sellaisille, joilla ei ole käsitystä päätöstensä vaikutuksista reuna-alueille.
Päättäjät olisivat suorilla vaaleilla valittuja edustajia pitkin poikin maakuntaa, eivätkä välillisiä, kuten kuntainliitoissa tapahtuu. Päätöksenteko olisi julkista. Kokouspaikan sijainnilla maakunnan sisällä ei tietenkään ole mitään merkitystä.
Mitenkäs tuo vaalimatematiikka sitten palvelisi pienien paikkojen "ehdokkaita" ?
Päätöksenteko on julkista nytkin, kyllä ne päätökset löytyvät. Sen julkisemmaksi päätöksenteko ei puolueista johtuen tulisi, vaikka puljin nimi olisi mikä.
Kokouspaikka tosiaan on yhdentekevä, mutta kokouksen osallistuvien valintapaikalla ja sen eduilla olosi suuri merkitys. Isot söisivät pienet päätöksenteossa, laajemmalla alueella.
Mutta ne olisivat läpinäkyviä. Nykyisten kuntayhtymien hallinnosta ei saa selvää yhtymiä on 200-300. Niiden hallinnon valtuuston ja hallituksen valitsevat yhtymien ilmeisesti kunnanvaltuustot kunnan kiintiön mukaan. Katsoin paria yhtymää eikä niiden hallituksista mainittu henkilöiden asemaa tai puoluetta kunnassaan.
Kunnissa on myös lisääntyvästi piilotettu asioita oy:n taakse kuten länsimetro.
En usko että yksityisiä henkilöitä nuo paljon kiinnostaakaan, mutta vallan vahtikoira media ei myöskään pääse näkemään toimintaa.
Maakuntavaltuustoista on tulossa niin suuria, että pieniltäkin paikkakunnilta tulee valtuutettuja. Valtuustojen kokoahan on kritisoitukin. Välilliseen hallintoon perustuvissa kuntainliitoissa edustuspaikat jyvitetään poliittisesti jonkin tietyn kaavan mukaan niin, etteivät kaikki kunnat voi lähettää edustajakseen miestä tai naista, jota itse pitää parhaana. Eli se paikallisen äänen kuuluvuudesta ja demokratiasta. Suoran ja välillisen demokratian julkisuudessa on eroa ennen kaikkea asian käsittelyn ollessa kesken. Välillisessä edustajat eivät ole myöskään suoraan vastuussa kansalaisille.
Tasan yhtä läpinäkyvää on kuntayhtymän päätöksenteko, kun on muutenkin poliittinen päätöksenteko. Kuntien yhtiöittämiset ovat käsittääkseni porvarihallituksen, ja varsinkin tämän hallituksen ajatus peittää tuottavaa toimintaa, siis politikkojen kähmintää. Siksi tuota systeemiä on muutettava, ja Oy;t purettava.
Esityslistat ja osallitujaluettelot, kuten pöytäkirjatkin, on oltava esillä/saatavissa, kuntayhtymissä, niin kuin onkin. Mikäli jollain ei ole, on helpompi ja halvempi säätää siihen pakottava määräys - jos ei jo olekin.
Yksi valtuutettu 158 valtuutetun joukossa ei kesää tee ;D Eli huomattavasti demokratiapitoisempaa on paikallisten asioiden hoito, jolloin edes olosuteet yleensä ovat yhtenevät.
Miten ne yhtymät ovat demokraattisempia?
"Yksi valtuutettu esim. 158 valtuutetun joukossa ei kesää tee ;D Eli huomattavasti demokratiapitoisempaa on paikallisten asioiden hoito, jolloin edes olosuteet yleensä ovat yhtenevät."
Hyvä kirjoitus. Kepu ajaa maakuntauudistusta ihan oikein. Kepu pyrkii maakuntahallinnolla alentamaan kustannuksia tai parantamaan palveluja.
Jan Vapaavuori ja Elina Lepomäki ovat oikealla asialla mehiläisen kannalta, sinnekkö hekin sitten siirtyy ?. Toivottavasti moni kansanedustaja ymmärtää kokonaisuuden ja tekee pitkälle meneviä päätöksiä meidän kaikkien parhaaksi. Siinä yksittäiset kokoomsulaiset saa painaa, he edustaa valitsijoitaan, ..mulle kaikki, mitä jää se jakoon..
Kepu ei pyri mihinkään muuhun kuin aluepolitiikan suvereeniin hallintaan, yhteinen hyvä ei ole listalla.
Kaupungin laitetaan maksamaan maasudun kustannukset - iso ei koko maakuntauudistukselle ja kepun hirmuvallalle. Onneksi oppostio kutsuu Juhaa ja muita vajakkeja,
Se on juopa selvästi helsinkiläisten ja muunmaan välillä.
Mutta tuskin helsinki kapinaan alkaa laillista hallitusta ja eduskuntaa vastaan.
Kuin kommunistit aikoinaan.
Toivottavasti+kunnilla+on+suunnitelma+b++valmiina.+Sote+kaatuu+100%+varmuudella.+Lyön+vaikka+asiasta+vetoa.+Mikään+yksityinen+taho+ei+ole+valmis+järjestämään+terveydenhuoltoa+nykyistä+halvemmalla+-+he+ovat+voittoa+tavoittelevia+yhtiöitä+eivät+mitään+muuta.
Sipilä lupasi kolmen miljardin säästöt, ei vaan ole kertonut ketkä asiantuntijat ovat nämä laskelmat saaneet, palvelut paranee, valinnan vapaus, mutta muista Sipilä yksi asia tästä ihmeestä, potilasta ei sitten laiteta maksajaksi kaikelle tälle touhulle.
kyl maksut tulee nouseen ei sitä muuten säästöä tule, maksut pitäisi perustua tuloihin mitä isommat tulot sitä suurempi maksu. Otetaan huomioon myös pääomatulot, osinkotulot jne...
En usko että Kokoomuslaiset edustajat torppaavat tuota, kun tyhjäpäät kertovat julkisesti haastatteluissa että on tärkeätä säilyttää "poliittinen uskottavuus", ei tainnut "edustaja" tajuta, että tuolla lausunnollaan vei lopullisesti sen poliittisen " uskottavuuden".
Kokoomuslaiset ovat valmiit tuhoamaan Suomen terveydenhuoltojärjestelmän, joka todistetusti toimii, on kustannustehokas eurooppalaisittain, ja kaikki vain . . . niin, mikä tähden, poliittisen uskottavuuden?
Kepulaiset ymmärrän, he ovat vain yksikertaisia ja maakuntahallinnon perässä, jossa kuvittelevat saavansa enemmän valtaa, mutta kun SoTe alkaa kusemaan asiakaidensa sukille, kannatus katoaa, ja niin katoaa maakuntahallinnostakin kepun paikat.
Sääli että meillä ei ole yhtään puoluetta, joak olisi tuosta kansalaisten "ryöstömenttaalista" ulkona. Kansalaisilla ei mitään jolla puolustaa itseään. Ollaan täysin pienen porukan ahneuden ja mielivallan alaisina, maksamassa noita hölmöilyjä.
Tämä helposti jopa rikollisuuteen johtava epäterve, kilpailuun perustuva yksityistämisbuumi sairaidenhoidossa on saatava taka-alalle.
Julkisiin terveyskeskuksiin vain lisää lääkäreitä. Kyllä ruuhkat poistuvat. Laatuhan on jo hyvää. Siitä vai maltillisesti eteenpäin varsinkin ensisijaisesti tietokonejärjestelmiä kehittäen.
Sipilä on ammattilupaaja, lupaa ihan mitä tahansa haluat. Opiskelijat, opettaja ja eläkeläiset voivat muistella mitä mitä Sipilä vannoi. Eläkkeisiin tulee korotukset ja opintokustannukset laskevat. Muuten meni oikein, mutta eläkkeet laskivat (ei indeksi korotusta), opinnojen kustannukset nousivat selvästi sekä koulutukseta leikattu enemmän kuin koskaan. Siinä meillä on mies ei voi muuta sanoa.
Lupaa sinä Sipilä mitä lystää, oppositio on edessä, se on varma asia.
Eläkkeisiin tuli korotuksia. Katsoppa ja vertaa vuosien takaisiin.
Myös maksuihin ja omavatuisiin tuli korotuksia, huomattavasti suuremmat kuin eläkkeisiin :)
Juuri sanoit ettei eläkkeet ole nousseet, on ne nousseet.
Nyt sitten muuta tolitat. Aina kaikki nousee, paitsi ruoka
kun maataloustuet pitää ne alhaalla. Matalan inflaatioan
aikaan korotukset on maltillisia. Paitsi joillain
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005448047.html
Jotkut eivät edes tiedä kuntien määrää ja kurkku suurena huutaa et himmelit ne säästää, aivan 5 maakuntaa ei 18 vai mitä ja googleta suomen kuntien määrä ja ihmettele tyhmyyttäsi. Tosin jos ilet kepupelle ei tarvitse olet jo tyhm..........
Suumen kansa lienee nii tyhmäksi puluettu kivatuloinen tollo hölmölois kansa jottei se eres itte ymmarra taikka tajua mite sen veronjaksajien rahavirtoja käytetään hyväksi...
Rahan siisroon verovajaasti veroparatiisiin ei tarttetta ku kaksi kättä ja yksi välikäsi..
Osinkoa kansalaisten maksamista verovaroista tulee saamaan vaa harvat ja ei ehkä vaa vaaleissa valitut sotessa,,verovajaasti
Verorahan himo o nyt suurta ku se o parasta pisnestä verovapaasti..muitte maksajien kustannuksella..
Eli varorahat jalostetaan osinko tuloiksi eräille ja harvoille sote sotkussa.