Tähän kysymykseen ei ole vallitseva historiankirjoitus antanut tyydyttävää vastausta.
Paljon on spekuloitu Stalinin pelänneet talvisodan pitkittyessä joutuvansa sotaan länsivaltojen eli Ranskan ja Iso-Britannian kanssa. Tämä ei voi kuitenkaan pitää paikkaansa, koska brittiläis-venäläisten salaisten sopimusten mukaan mitään taisteluja niiden kesken ei olisi käyty. Iso-Britannia olisi suostunut Suomen alueiden luovuttamiseen Neuvostoliitolle Moskovan neuvotteluissa 1939, jos neuvottelut olisivat johtaneet Saksan saarrostamiseen maailmansodan estämiseksi.
Koska todellista vaaraa sodasta Neuvostoliiton ja länsivaltojen kesken ei ollut 1939-40, miksei Stalin jatkanut talvisotaa ja miehittänyt Suomea? Puna-armeijalla oli 1940 suunnitelmat lisäjoukkojen siirtämiseksi Suomeen jopa 72 divisioonan kokonaisvahvuuteen asti. Suomen valloitus olisi ollut mahdollista Neuvostoliiton ylivoimaisten resurssien puolesta.
Selitys on yllättävä, mutta kuitenkin täysin johdonmukainen siihen nähden, mikä oli ollut Stalinin strateginen tavoite Suomessa. Stalin päätti hyökätä Suomeen saadakseen ensinnäkin palautettua ne historialliset rajat, jotka keisarillinen Venäjä oli menettänyt Suomen itsenäistyessä. Raja aina Torniojoella asti oli Neuvostoliiton luonnollinen raja luoteis-Venäjällä. Sotilaallisesti Itämeren hallinta vaati myös Suomenlahden pohjoisen rannikon haltuunottamista. Tärkeätä oli myös tarvittaessa voida hyökätä Pohjois-Ruotsiin, jotta voitaisiin ottaa haltuun sotataloudellisesti (Saksalle) tärkeä Kiirunan malmivaranto.
Viimeksi mainittu on se asian ydinkohta. Kiirunan malmivaranto oli elintärkeä Saksan mahdollisuuksille käydä maailmansotaa. Panssaritaisteluja ei voi käydä ilman rautamalmia, jolla panssareita valmistetaan.
Stalin oli 23.8.1939 tehnyt hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin kanssa. Samalla oli sovittu myös kaupallisista yhteyksistä maiden välillä. Neuvostoliitto pyrki kaikin tavoin auttamaan Saksan sotataloutta, jotta Saksa voisi käydä sotaa länsivaltoja vastaan sekä näännyttää itsensä ja länsivallat pitkittyvässä sodassa. Stalin siis halusi nimeomaisesti maailmansodan syttyvän! Neuvostoliitto olisi 1939 pysynyt sodan alussa sivussa sotatoimista ja sopivan tilaisuuden tullut hyökännyt Saksan selustaan tämän käydessä pitkittynyttä sotaa länsivaltojen kanssa. Stalinilla ei tietenkään tässä vaiheessa ollut tietoa siitä, että Ranska tulisi luhistumaan viidessä viikossa Saksan länsihyökkäyksen edessä.
Koska Neuvostoliiton päämääränä 1939-40 oli auttaa kaikin tavoin Saksan sodan käyntiä lansivaltojen kanssa, sen oli lopetettava pitkittynyt sota Suomea vastaan 1940, jottei länsivallat suunnitelmiensa mukaan ehtisi avata toista rintamaa Skandinaviassa ja saisi haltuunsa Kiirunan malmivaroja. Silloin Saksan sodankäynti olisi kokenut vakavia vaikeuksia, mikä ei ollut Stalin strategisten tavoitteiden mukaista.
Niinpä Stalin päätti tehdä rauhan Suomen kanssa, jotta Saksan sodankäynti voisi jatkua pitkään länsivaltoja vastaan ja ne näännyttäisivät toisensa sodan tuloksena. Sen jälkeen Neuvostoliitto voisi korjata sadon hyökäten länteen.
Paljon on spekuloitu Stalinin pelänneet talvisodan pitkittyessä joutuvansa sotaan länsivaltojen eli Ranskan ja Iso-Britannian kanssa. Tämä ei voi kuitenkaan pitää paikkaansa, koska brittiläis-venäläisten salaisten sopimusten mukaan mitään taisteluja niiden kesken ei olisi käyty. Iso-Britannia olisi suostunut Suomen alueiden luovuttamiseen Neuvostoliitolle Moskovan neuvotteluissa 1939, jos neuvottelut olisivat johtaneet Saksan saarrostamiseen maailmansodan estämiseksi.
Koska todellista vaaraa sodasta Neuvostoliiton ja länsivaltojen kesken ei ollut 1939-40, miksei Stalin jatkanut talvisotaa ja miehittänyt Suomea? Puna-armeijalla oli 1940 suunnitelmat lisäjoukkojen siirtämiseksi Suomeen jopa 72 divisioonan kokonaisvahvuuteen asti. Suomen valloitus olisi ollut mahdollista Neuvostoliiton ylivoimaisten resurssien puolesta.
Selitys on yllättävä, mutta kuitenkin täysin johdonmukainen siihen nähden, mikä oli ollut Stalinin strateginen tavoite Suomessa. Stalin päätti hyökätä Suomeen saadakseen ensinnäkin palautettua ne historialliset rajat, jotka keisarillinen Venäjä oli menettänyt Suomen itsenäistyessä. Raja aina Torniojoella asti oli Neuvostoliiton luonnollinen raja luoteis-Venäjällä. Sotilaallisesti Itämeren hallinta vaati myös Suomenlahden pohjoisen rannikon haltuunottamista. Tärkeätä oli myös tarvittaessa voida hyökätä Pohjois-Ruotsiin, jotta voitaisiin ottaa haltuun sotataloudellisesti (Saksalle) tärkeä Kiirunan malmivaranto.
Viimeksi mainittu on se asian ydinkohta. Kiirunan malmivaranto oli elintärkeä Saksan mahdollisuuksille käydä maailmansotaa. Panssaritaisteluja ei voi käydä ilman rautamalmia, jolla panssareita valmistetaan.
Stalin oli 23.8.1939 tehnyt hyökkäämättömyyssopimuksen Hitlerin kanssa. Samalla oli sovittu myös kaupallisista yhteyksistä maiden välillä. Neuvostoliitto pyrki kaikin tavoin auttamaan Saksan sotataloutta, jotta Saksa voisi käydä sotaa länsivaltoja vastaan sekä näännyttää itsensä ja länsivallat pitkittyvässä sodassa. Stalin siis halusi nimeomaisesti maailmansodan syttyvän! Neuvostoliitto olisi 1939 pysynyt sodan alussa sivussa sotatoimista ja sopivan tilaisuuden tullut hyökännyt Saksan selustaan tämän käydessä pitkittynyttä sotaa länsivaltojen kanssa. Stalinilla ei tietenkään tässä vaiheessa ollut tietoa siitä, että Ranska tulisi luhistumaan viidessä viikossa Saksan länsihyökkäyksen edessä.
Koska Neuvostoliiton päämääränä 1939-40 oli auttaa kaikin tavoin Saksan sodan käyntiä lansivaltojen kanssa, sen oli lopetettava pitkittynyt sota Suomea vastaan 1940, jottei länsivallat suunnitelmiensa mukaan ehtisi avata toista rintamaa Skandinaviassa ja saisi haltuunsa Kiirunan malmivaroja. Silloin Saksan sodankäynti olisi kokenut vakavia vaikeuksia, mikä ei ollut Stalin strategisten tavoitteiden mukaista.
Niinpä Stalin päätti tehdä rauhan Suomen kanssa, jotta Saksan sodankäynti voisi jatkua pitkään länsivaltoja vastaan ja ne näännyttäisivät toisensa sodan tuloksena. Sen jälkeen Neuvostoliitto voisi korjata sadon hyökäten länteen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi Napoleon ei päässyt Moskovaan?
"Miksi Napoleon ei päässyt Moskovaan? "
Väärää tietoa, Napoleon pääsi Moskovaan!
Oliko napolla hauskaa Moskovassa.
Kerrankin. Joihinkin yksityiskohtiin voisi puuttua, mutta hyvä selvitys.
Loppupäätelmä on arvailua. Sota lännessä oli "valesotaa".
Toki sota Saksan ja länsivaltojen kesken oli 1939-40 ennen Saksan hyökkäystä Ranskaan valesotaa. Stalinin näkökulmasta rauhaa ei ollut kuitenkaan tulossa niiden välillä ilman, että Saksan olisi ollut vetäydyttävä Puolasta. Joten oli tärkeätä, että Saksa voisi jatkaa sotaa lännessä.
”Paljon on spekuloitu Stalinin pelänneet talvisodan pitkittyessä joutuvansa sotaan länsivaltojen eli Ranskan ja Iso-Britannian kanssa. Tämä ei voi kuitenkaan pitää paikkaansa, koska brittiläis-venäläisten salaisten sopimusten mukaan mitään taisteluja niiden kesken ei olisi käyty.”
Onko tämä ”sopimus” niin salainen, että siitä tiedät vain sinä yksin?
Väite kuulostaa epäuskottavalta, koska miksi sitten sekä Ranska että englanti toimittivat Suomeen runsaasti sotakalustoa, jota käytettiin rintamilla menestyksekkäästi? Ja miksi sitten puuhattin avustustetkikuntaa?
Stalin tiesi lännen avusta, mutta ei tiennyt, että mitä, missä ja milloin! Lisäksi oli kelirikko alkamassa mikä olisi jatkossa haitannut sotatoimia!
Muutkin tietävät sopimuksesta.
Nimittäin aamulla 9.2.1940 Stalinin ja Chrurchillin väliseen kirjeenvaihtoon liittyviä asiakirjoja kuljettanut ilman kansallisuustunnuksia lentänyt venäläiskone oli saksalaisten hävittäjien toimesta kaapattu Pohjanmeren yllä. Kone pakotettiin laskeutumaan saksalaiselle lentokentälle, perusteena koneen tunnistaminen. Asiakirjojen sisältö joutui Saksan tietoon.
Niistä selvinneenä tietona oli erityisen kiinnostavaa Ranskan ja Englannin "avustusretkikunnan" rooli pohjoisen rintaman avaamisessa Tanskaan ja Ruotsiin. Neuvostoliiton ja länsiliittoutuneiden välinen etupiiriraja olisi kulkenut Itämerta pitkin Suomen jäädessä siitä itään (!).
Asiakirjoista toimitettiin kopiot myös Suomeen Mannerheimin lähetin Bruno Aaltosen, tuomana. Hän saapui 9. maaliskuuta 1940 Suomeen mukanaan kopiot venäläisen kuriirin Lontoosta noutamista asiakirjoista. Näissä paljastuu Churchillin ja Stalinin jo 15.10.1939 tekemään sopimukseen liittyvän pohjoisen rintaman muodostaminen.
"Väite kuulostaa epäuskottavalta, koska miksi sitten sekä Ranska että Englanti toimittivat Suomeen runsaasti sotakalustoa, jota käytettiin rintamilla menestyksekkäästi?"
Ilman avustuksia Suomea ei olisi voitu saada tekemään länsivaltojen avustusretkikunnan lähettämiselle välttämätöntä virallista avunpyyntöä, joka tarvittiin Ruotsin ja Norjan kauttakulkuoikeuden saamiseksi näiltä valtiolta.
"Stalin tiesi lännen avusta, mutta ei tiennyt, että mitä, missä ja milloin!"
Stalinille koko sopimus Churchillin kanssa oli tietenkin jälleen petosta, sillä hänen suunnitelmissaan Neuvostoliitto miehittää Suomen 2-3 viikossa. Tällöin mahdollinen Suomen avunpyyntö länsivalloille jää merkityksettömäksi, kun Suomea vastaan käyty sota on ohi jo ennen kuin avustusretkikunta ehtii lähteä matkaan.
Stalinin "yhteistyö" niin Saksan kuin Iso-Britannian kanssa oli peliä, jossa hän katsoi vain Neuvostoliiton etuja. Suomen kohtalo oli olla pelinappulana strategisella pelilaudalla.
lyö jo laudalta parhaatkin brittikaunaisten valehtelijoiden jutut.
Ei, vaan selittää sen, miksi Mannerheim yllättäen 9.3.-40 kääntää takkinsa ja puoltaa täysin päinvastoin kuin vielä edellisenä päivänä, että Suomen on tehtävä rauha mahdollisimman pian.
Avauksessa unöhtuu, että Hitler sai kaikkea materiaalia, millä Ranska vallattiin Stalinilta. Ranska ja Englanti olisivat voineet vähemmästäkin hyökätä Venäjälle Syyriasta.
"Ranska vallattiin Stalinilta"?
Mahtoiko unohtua, että Talvisota oli ENNEN Hitlerin hyökkäystä Ranskaan. Stalin kyllä toimitti mm. polttoainetta ja viljaa.
Sai taatusti ennen Ranskan valtausta materiaaliapua neuvostojen maasta. Stalinin tarkoitus oli usuttaa Hitler länttä vastaan. Stalinille oli hirvittävä pettymys, kun britit lähtivät keväällä 1940 ja Ranska antautui ilman, että se olisi heikentänyt Saksan sotilasvoimaa. 17.2.-8.3.1940 lukkoonlyöty operaatio keltainen tarkoitti, että Stalin oli Hitlerin puolella Ranskaa ja Englantia vastaan. Saksalaiset modernisoivat Leningradissa Obuhovin tehtaat (Rapallo), missä tehtiin talvisodassa käytetyt tankit Vickersin piirustusten mukaan. Suomen onneksi Panzer 3:n suunnitelmat venäläiset saivat vasta KV-panssareihin.
Onko tämä ilmaston lämpenemisen syy vai seuraus, että Suomea aletaan varustaa näillä etelän "miehillä"?
Suomi pelästyi Talvisodassa.