Olen tässä lueskellut evankelista Johanneksen kirjoittamaksi väitettyä Johanneksen salaista kirjaa, ja siinä kerrotaan miten Jeesus ilmestyi Johannekselle ja paljasti hänelle salaisia opetuksia esimerkiksi kovin kaanonista poikkeavan luomiskertomuksen. Siinä sokea ja hullu demiurgi Jaldabaoth, joka asuu pilvessä varastaa voimaa äidiltään ja luo sen avulla materiaalisen olevan ja ihmisen. Tässä kirjassa kerrotaan miten kielletyn hedelmän syöminen oli hyvä teko, koska se aloitti matkan pelastukseen Jaldabaothin ikeen alta. Ja kyllä, tässä kirjassa mainittu demiurgi on nimenomaan se sama raamatun jumala.
Tätä seikkaa ei voi tähdentää tarpeeksi: kirjan kirjoitti siis se sama raamatun evankelista Johannes, jonka evankeliumi raamatusta löytyy. Mielenkiintoista miten totaalisen poikkeava tämä luomiskertomus on raamatussa esitetyn kanssa.
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla, että voisiko tämä kertomus, jonka Johannes väittää Jeesuksen hänelle kertoneen ollakin se todellinen luomiskertomus, vai onko niin että Johannes olikin kerettiläinen eikä Jeesus hänelle ilmestynyt. Ja jos ei ilmestynyt, niin miksi ei? Miksi hän ilmestyi raamatun mukaan muille opetuslapsille, mutta ei voinut kertoa tätä kertomusta? Ja jos Jeesus ilmestyi, valehteliko hän?
Sillä jos tämä keetomus ei olekaan uskottava, niin miksi ei? Millä loogisella syyllä voitte hylätä tämän ja hyväksyä raamatussa olevan, vaikka lähde ja kirjoittaja ovat raamatun auktorisoimia? Miten yksi Johanneksen teksti voi olla totta, mutta toinen, Jeesuksen sanelemaksi väitetty ei?
Tätä seikkaa ei voi tähdentää tarpeeksi: kirjan kirjoitti siis se sama raamatun evankelista Johannes, jonka evankeliumi raamatusta löytyy. Mielenkiintoista miten totaalisen poikkeava tämä luomiskertomus on raamatussa esitetyn kanssa.
Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla, että voisiko tämä kertomus, jonka Johannes väittää Jeesuksen hänelle kertoneen ollakin se todellinen luomiskertomus, vai onko niin että Johannes olikin kerettiläinen eikä Jeesus hänelle ilmestynyt. Ja jos ei ilmestynyt, niin miksi ei? Miksi hän ilmestyi raamatun mukaan muille opetuslapsille, mutta ei voinut kertoa tätä kertomusta? Ja jos Jeesus ilmestyi, valehteliko hän?
Sillä jos tämä keetomus ei olekaan uskottava, niin miksi ei? Millä loogisella syyllä voitte hylätä tämän ja hyväksyä raamatussa olevan, vaikka lähde ja kirjoittaja ovat raamatun auktorisoimia? Miten yksi Johanneksen teksti voi olla totta, mutta toinen, Jeesuksen sanelemaksi väitetty ei?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ensinnäkään ei voi luokitella kirjoitusta jonka sisältöä ei ole nähnyt.
Tiedätkö mitä on tietäminen?
Siitä vaan etsimään. Löytyy ihan netistä.
"Olen tässä lueskellut evankelista Johanneksen kirjoittamaksi väitettyä Johanneksen salaista kirjaa, ja siinä kerrotaan miten Jeesus ilmestyi Johannekselle ja paljasti hänelle salaisia opetuksia esimerkiksi kovin kaanonista poikkeavan luomiskertomuksen"
Mikä Johanneksen salainen kirja? Ei Raamatussa mainittu Johannes kirjoittanut mitään salaista kirjaa.
Johannes kirjoitti Johanneksen evankeliumin, kolme muuta kirjaa ja ilmestyskirjan.