SAK johtajan naama oli norsunvitulla.
Eikö se olisi oikein, että kaikki saisi, kuului
liittoon tai ei.
SDP vastusti takuueläkettäkin, siihen rinnastettava.
Se juuri sitä, että kaikki saa tasapuolisesti ansiosidonnaisen, ei yksin vasemmistoon kuuluvat, tai vasemmiston ylläpitämän järjestön kautta. Verrattavissa ihan takuueläkkkeeseen, kun se luotiin, sitäkin SDP vastusti.
Hyvä ja tasapuolinen esitys, jos Halonenkaan ei olisi niin syvästi demari, sanoisi että hyvä ja tasapuolinen esitys. Hän on paljon puhunut tasa-arvosta ja tämä nyt juuri sitä. Jos joku tai jotkut vain saa ansiosidonnaisen, kyllä se kuuluu tasapuolisesti kaikkille. Ei se edellytä suinkaan ay-liikkeen jäsenyyttä.
Eikö se olisi oikein, että kaikki saisi, kuului
liittoon tai ei.
SDP vastusti takuueläkettäkin, siihen rinnastettava.
Se juuri sitä, että kaikki saa tasapuolisesti ansiosidonnaisen, ei yksin vasemmistoon kuuluvat, tai vasemmiston ylläpitämän järjestön kautta. Verrattavissa ihan takuueläkkkeeseen, kun se luotiin, sitäkin SDP vastusti.
Hyvä ja tasapuolinen esitys, jos Halonenkaan ei olisi niin syvästi demari, sanoisi että hyvä ja tasapuolinen esitys. Hän on paljon puhunut tasa-arvosta ja tämä nyt juuri sitä. Jos joku tai jotkut vain saa ansiosidonnaisen, kyllä se kuuluu tasapuolisesti kaikkille. Ei se edellytä suinkaan ay-liikkeen jäsenyyttä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Voi olla hiukka ongelmallinen juttu , jos katsoo työttömyysturva järjestelmän syntyä.Se ei ole valtiollisesti synnytetty, vaan ammatiliittojen kautta.
Alunalkaen kun on perustettu kassat ., on noihin on jäsenmaksujen kautat kerätty varoja jäsenistön työttömyyden varalle. Kassaoihin on tullut kuulua jonkin aikaa ennen kuin on tuon työttömyys edun saanut. Voi olla että käytäntö on vaihdellut.
Eli asian ydin on kuitenkin se, etä nuo varat ei ole valtion omaisuutta, eikä niiden käyttö ole niinikään valtion hallinnon alla tai määrättävänä sen enempää kuin kenenkään muun yksityis omaisuus . Näinollen tuolla tyylin oikeastaan kävisi siten ,että pakko ulosmitattaisiin toisten varat valtion toimesta.
Sinisillä taitaa nyt valtion rooli ja työmarkkina asiat mennä pahasti sekaisin. Hallitus ei ole työmarkkina osapuoli, eikä kassojen varat valtion omaisuutta . Verovaroin voivat toteuttaa minkälaisia työttömyys kassoja haluavat ,mutta pahasti epäilen , että tuollaiseen sosialisointiin oikeusvaltiossa hallituksella tuskin on laillista oikeutta.
Työttömyyskassat maksavat työttömille jäsenilleen ansiosidonnaista korvausta, mutta eivät tarjoa jäsenilleen edunvalvontaa tai oikeusapua. Ne eivät myöskään neuvottele työehtosopimuksista tai työlainsäännöstä. Oikeudellista neuvontaa ja tapaturmakuutuksia ne tarjoavat eri korvausta vastaan. Jne.
Kela maksaa peruspäivärahaa ja työmarkkinatuke ilman mihinkään kassaan tai liittoon kuulumista.
Liittoon kuulumattomat saavat neuvotellut palkankorotukset n.s. "vapaamatkustajina", jota asiaa ei pidetä jäsenmaksun suorittaneiden keskuudessa moraalisesti oikeana. Muita etuuksia, kuten liittojen tarjoamaa oikeusturvaa, heillä ei ole.
Työntekijän kannattaa harkita edut ja haitat työssäoloajalta ja mahdolliselta työttömyysajalta.
Netistä on saaatavissa runsaasti tietoa k.o asioista, edellä vain joitakin poimintoja.