"Ateisti ulos Egyptin TV:n lähetyksestä: ”Tarvitset psykiatrista hoitoa!”
Egyptin tv:n keskusteluohjelmassa kaikki meni hyvin siihen saakka, kunnes eräs keskustelija kertoi olevansa ateisti.
Kun mies kertoi, ettei hän usko jumalaan, sitä eivät muut keskustelijat ymmärtäneet lainkaan. Toinen vieras, Sheikki Mahmoud, kertoi, että ateisti kärsii mielenterveysongelmista. .."
https://mvlehti.net/2018/03/10/ateisti-ulos-egyptin-tvn-lahetyksesta-tarvitset-psykiatrista-hoitoa/
Egyptin tv:n keskusteluohjelmassa kaikki meni hyvin siihen saakka, kunnes eräs keskustelija kertoi olevansa ateisti.
Kun mies kertoi, ettei hän usko jumalaan, sitä eivät muut keskustelijat ymmärtäneet lainkaan. Toinen vieras, Sheikki Mahmoud, kertoi, että ateisti kärsii mielenterveysongelmista. .."
https://mvlehti.net/2018/03/10/ateisti-ulos-egyptin-tvn-lahetyksesta-tarvitset-psykiatrista-hoitoa/
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eikös se ole toisinpäin, uskovainen ei osaa mitään, koska on mielenvikainen.
Oikeasti tämä juttu oli nykysuomi.comissa, josta MV sen kopsasi lähteen toki ilmoittaen.
Veikeitä nuo epytkiläiset. Ja rohkea tämä kaveri, joka tunnustautui ateistiksi. Epytkissä on virallisesti uskonnonvapaus, mutta todellisuus ei ole aivan vastaava.
KatsoitkoJunes lokan tekstityksen.
Kun lähde on MV-lehti niin annan aina uutisen mennä ohi.
Junes Lokan tekstitys on rautaa.
Egyptissä on uskovien tännekin toivoma islamilainen hallitus. Islam ja fundiskristinusko, kuin kaksi marjaa.
Erot ovat tosiaan ulkopuolelta katsoen melko vähäisiä ja johtuvat lähinnä ympäröivän kulttuurin paineista tai niiden puuttumisista.
Tässäpä oli loistava esimerkki siitä, kuinka kukin yhteiskunta määrittelee itse normaaliuden rajat.
Rajat ylittävä tosiaankin täyttää mielisairauden tunnusmerkistön.
Tätähän ei yhteiskunnan ulkopuolelta käy arvosteleminen siinä mielessä, että arvostelu sisältäisi vaatimuksen muutoksesta. Kunkin yhteisön tulisi itse löytää tiensä arvomaailmansa kehittämisessä.
Täältä katsoen aloituksessa mainitun keskusteluohjelman reaktiot vaikuttavat järjenvastaisilta, mainitussa 'Epytkissä' taisivat olla jopa toivottuja...
Tällaiselta välttyäksemme tulee huolehtia valtion virallisten arvojen säilymisestä 'maallisina'.
Mutta, eikös yhteisö voi periaatteessa löytää itse tiensä muullakin tavalla kuin arvot aivan "maallisina?"
Millä tavalla tie pitäisi täällä valita? Ilmeisesti demokraattisesti?
Eikös ainoastaan psykiatria täytä mielisairauden tunnusmerkistön, kun sekä ateismi tai jumalusko ovat tässäkin lukijoiden selkeästi tunnistamalla tavalla ajateltavissa terveysongelmiksi, joihin voitaisiin psykiatrisesti puuttua?
Kun eihän maailmankatsomukset ole terveysongelmia?
Eikä sellaisiin asioihin puuttuminen terveydenhuoltoa vain sosiaalista kontrollia?
Ja jos sellaista on naamioitu terveydenhuolloksi, se on kriminaalisesti mielisairasta?
Eli psykiatria olisi mielisairasta.
Tuosta maallisuudesta sen verran että sitä toivon lähinnä siinä mielessä, että valtion (sekä muidenkin yhteiskynnan elimien) tulisi olla täysin tunnustuksettomia.
Tämän valtion sisällä sopii vallan mainiosti olla tunnustuksellisia yhteisöjä, niiden vain ei sovi olla vallankäyttäjiä muiden kuin oman jäsenistönsä osalta.
Demokratia on siitä huono järjestelmä, että riittävän pienien vähemmistöjen sanoma jää merkityksettömäksi...
Tosin juuri tuon varaan laskenkin ainakin meikäläisen sekulaarin yhteiskunnan säilymisen.
Koen edelleenkin arveluttavana yhteisön arvojen arvostelevan tarkastelun toisesta yhteiskunnasta käsin.