Viianen vs Ranto

Tottahan se oli joka sana mitä Viianen kirjoitti. Henkilöstöjohtaja ei näköjään lähtenyt hyväveli piirin pompoteltavaksi.

Pirkko Viianen sanoi kunnanvaltuuston olevan se toimivaltainen instanssi päättämään kunnanjohtajan asemasta.
Pirkko oli oikeassa ja arvostelu kohdistui siihen ettei kunnanhallitus ole tuonut asiaa valtuuston arvioitavaksi.

Täysin perusteltua ja herättää ihmetystä myös kuntalaisten keskuudessa.
Ranto syyllistyi harjaanjohtavaan informaatioon väittämällä Kj:n saaneen tuomion tekstiviestien lähettämisestä. Kyse oli lähestymiskiellon rikkomisesta.

Miten Ranto voi vastata johtajasopimuksessa säädetystä kehityskeskusteluista, näyttää siltä että objektiivisuus on täysin hukassa?

Pirkko Viiasen tekstit on lähes aina asiaa.
Asiallista kritiikkiä ei haluttu ymmärtää, voi myös olla että oikeasti on tultu niin sokeiksi omalle piirille, että ei nähdä tosiseikkoja.

Mietin tämän Rannon kirjoitusta Ilmajoki lehdessä. Tuli kuva ihmisestä,joka tietää kaikki asiat.Kiitos Pirkko Viiaselle rohkeasta ja oikeasta kirjoituksesta. Kuntalaiset eivät ole tyhmiä ihmisiä.Viiasen kirjoitus oli hyvä ja tarpeellinen
Henkilöstöjohtajan irtisanoutuminen kuvastanee huinoa ilmastoa kunnantalolla.

Henkilöstöjohtaja lähti huonon työilmapiirin vuoksi.
Sairas työyhteisö vaatii sairaan mielen, narsismia ja valheelliseen tiedotukseen osallistumista.
Tuija oli fiksu ihminen, jolla oli maraali sekä selkäranka kunnossa, ei sellainen sovellu Ilmajoen kunnantalolle mädätettäväksi.

Melko sekasin on kunnan asiat ja pellehermanni johdossa

Ilmajoella aina valtataistelu menossa. Henkilöt vaihtuu. Iloitaan jopa kilpailijan kuolemalla. Yksi kilpailija vähemmän

Onko räkänokkaa viellä näkyny?

Vaikka miten ajatelisi niin Viiasen kirjoitus koski kunnan tiedottamista, Rannon vastaus sivuutti sen ja keskittyi puolustamaan lähestymiskiellon rikkomisesta tuonittua kunnanjohtajaa.
Merkityksellistä on se että Ranto vähättelee kunnanjohtajan tekoa tavalla joka osoittaa harkintakyvyn puutetta.
Ranto perusteli taannoin puheenjohtajiston päättäneen ettei asia johda enempään, totesi ettei tuomio ole lainvoimainen.
Pirttikoski ei saanut valituslupaa, tuomio jäi voimaan. Kunnanvaltuuston asia on käsitellä kunnanjohtajan asemaa.

Missä Ranton juttu luettavissa?

Haaveiliko se riitan syväkurkusta?

Kunnanjohtaja saa Rannon mielestä tehdä siviilielämässään ihan mitä vaan. Näinhän se ei ole. Kunnanjohtaja on kunnan kasvot. Millaisena ne nähdään muualla? Millaisena Seppo ne näkee?

Päivän Ilmajoki-lehti
Viianen 2-
Ranto 0

Aika pahan.pisti Pirkko 😁😁🔝

Surullista. Ilmajoki on ollut sivistys- ja kulttuuripitäjä. Missä vaiheessa tämä kehityskulku katkesi? Ongelma on siinä, ettei Seppo Pirttikoskea ymmärretty ohjata sinne mihin normaalisti näissä tapauksissa ohjataan. Päinvastoin hänen ympärilleen muodostettiin ns. "turvamiehistö". Ranto kirjoittaa siitä piiristä näkemättä ongelmia ja samalla pahentaa tilannetta. Toivottavasti loppunäytös ei ole kovin murheellinen. Laskun maksaa ilmajokiset veronmaksajat. Ilmajoen kuntaa ei ota kukaan enää vakavasti sen sijaan kuntalaiset ovat järkeviä ihmisiä.

Eikö Seppo Pirttikoski ymmärrä tehdä johtopäätöksiä?

Tyhmäki on viisas silloon ku on hiljaa.
Iäkäs nainen sivalsi kynällä rehvastelevan äijän kontillensa.

jäätelö hlkhl lkhhkl hlhlh klhklhkl

Näyttäisi siltä että Ranto ja Pirttikoski ovat yhdessä laatineet vastineen. Niin ylimielistä ja hävyttöntä luettavaa. Hatunnosto Viiaselle!

Ranto vastaa kehityskeskusteluista Pirttikosken kanssa.
Onko niin että syväkurkku Ranto hoitaa sitä virkaa, jota vuorineuvoksilla tekee sihteerit?

Hyvä että kunnan tiedottamisongelmat nostettiin esiin, näyttää poikineen muunlaisiakin ongelmia, ainakin kuntalaisille tuli selväksi miten vähällä järjellä kuntaa johdetaan.

Viianen otti alkuperäisessä tekstissään kantaa siihen ettei kunnanvaltuusto ole otanut kantaa kunnanjohtajan saamin tuomioihin .
Kyse on valtuustollle kuuluvasta asiasta, jota alkoi lillukanvarsina pitämään puheenjohtajisto, jolle asia ei kuulu lainkaan.

Voi vittu ku te jaksatta.....

Erikoista että.asiaa ei tuotu valtuuston arvioitavaksi. Kuitenkin kuntalaiseen kohdistunutta vainoa ja oikeuden.päätöksestä välittämätöntä asennetta ei voi johtajalta hyväksyä
Arvioitava on myös puheenjohtajiston asema.

Viianen unohtanut, että osattiin sitä ennen. Muistan, kun Musiikkijuhlien jälkeen kaksi emäntää etsiskeli ukkojaan vielä keskiviikkona.
Selitys: jälkikaronkassa tarvittiin kunnon miehiä. Eläinten ruokinta kotona unohtui

Rannon jutussa hämmästytti kunnanjohtajan rikosten vähättely. Aivan kuin niistä voisi syyttää vaikeita ihmissuhteita ja avioeroa. Ensin tulevat ongelmat, joista seurauksena avioero. Jos lähestymiskielto määrätään ja sitä vielä sen jälkeenkin rikkoo ja siitä saa tuomion, kyse ei ole enää pikkuparkkisakoista.

Pyhänä kun käy kirkos niin voi koko viikon puhua paskaa

Korvan Seolla taas puhumas paskaa muista

Pirkko ja Ahti?

Seolla sanoivat Ränkkärannooksi.
Eivät olleet vääräs. 💊💉💊 ☺😟😱👁👿

Tulispas vielä pakkanen ei kakkanen päenmään pepusta...samaa sontaa kumpikin ...

On taas ollu liian pitkät pyhät,näkee kirjoittelun tasosta.Mutta mistä sitä tietoa saa kysyi MT,Korvan Seoltako???

Korvan Seolta joo.

Onko Ahkulla kakkafetissi?

Katoppas. Vieläkin on moloilla lääkkeet ottamatta...

Onko tuo Ranto oikeasti vähän neiti?

Eikös tälle kirkkoherralle naureskella vähän joka paikas. Huvittaa kun se luulee olevansa maailman napa.

Laturiin mars mars

Marimekkoa vai ihan kretonkiako tälle Rannoolle pitäis pukea päälle?

Pirkko kirjoitti asiaa ja koulunsa kesken jättänyt Ranto ei ymmärtäny lukemaansa.

Kevät on vaikeaa aikaa, perinteisesti siinä talossa.

Sanovat että tauti on vaan pahentunu?

Nyt kun kesäkuussa Rannon pesti puheenjohtajana on katkolla, on valtuustolla mahdollisuus ottaa kantaa puheenjohtajiston päätökseeen.
Pirkko voisi Ilmajoki-lehdessä vähän vinkata asiasta.

Erinomaanen se Ahti on ainakin omasta mielestä.

Mitä se Pirkko pyysi Rannon Ahdin puolesta anteeksi?