Kaikki kansojen johtajat sotarikollisia???

Brittikaunaisilla valehtelijoilla on tarve saada Churchill leimattua sotarikolliseksi.

"Iso-Britannian pommitukset siviilikohteisiin Saksassa toisessa maailmansodasssa eivät tapahtuneet kansainvälisen lain puitteissa."

Pommitukset ovat hyväksyttyä sodankäyntiä, ei vain brittien, vaan kaikkien muidenkin.

"Saksan johtajia tuomittiin siviilien murhista ja heihin kohdituneista rikoksista ihmisyyttä vastaan, kuten Churchillikin tulisi tuomita! "

Missä vaatimukset NL:n, USA:n , Japanin, Ranskan, Italian, Romanian, ym. johtajien tuomitsemiseksi?
6118
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

....Missä vaatimukset Romanian johtajien tuomitsemiseksi...

Mitä kaupunkeja missä maissa Romania massapommitti ja montako kymmentä tuhatta siviiliä niissä kuolikaan ?

Äänestä

Palstalla ei ole aikuisten oikeesti yhtään brittikaunaista mutta teitä sairaalloisen venäläiskaunaisia kyllä pyörii ihan haitaksi asti. Brittikaunasta puhuminen on vain venäläiskaunaisten paskapuheita kun muuta te ette osaakaan.

Äänestä
  • Brittikaunaa työnnetään koko ajan kuin keitetystä lampaanpäästä.

    Venäläiskaunaisiakin on, mutta enemmän on teitä kaikkea venäläistä ja neuvostolaista ylistäviä ja samalla länsivaltoja mollaavia. Kauna läntisiä demokratioita kohtaan on syvää ja pysyvää ja näkyy loputtomana valehteluna.

    Äänestä

USA:n Truman pommitti Hiroshimaa ja Nagasakia elokuussa 1945. Se oli yksi sodan julmimmista sotarikoksista, josta tekijää ei tuomittu lainkaan. Uusi ase tappoi heti noin 75 000 ihmistä Hiroshimassa ja tuhosi 90 prosenttia kaupungista. Nagasakissa kuoli heti noin 35 000–70 000 ihmistä. Välittömästi kuolleiden lisäksi säteilysairaus alkoi tappaa. Kuolonuhreja tuli kaikkiaan näissä pommituksissa yli 250.000 henkeä.

Äänestä

aseesta, jonka tehoa ei ennakkoon tunnettu.
USA halusi välttää maihinnousun Japanin pääsaarille. Sen arvioitiin tuottavan jopa 0,5 miljoonan miehen tappiot jenkeille.
Truman toimi aivan oikein: mieluummin vihollisen siviilit, kuin omat sotilaat.

Äänestä
  • Modernissa sodankäynnissä on yleinen sääntö, että siviilejä ei tapeta. Hyväksyttävää olisi ollut atomiaseella tuhota vihollisen sotilastukikohta tms. Naisien ja lapsien surmaamista pidetään muutoinkin raukkamaisena.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Valkosoturi kirjoitti:

Brittikaunaisilla valehtelijoilla on tarve saada Churchill leimattua sotarikolliseksi.

"Iso-Britannian pommitukset siviilikohteisiin Saksassa toisessa maailmansodasssa eivät tapahtuneet kansainvälisen lain puitteissa."

Pommitukset ovat hyväksyttyä sodankäyntiä, ei vain brittien, vaan kaikkien muidenkin.

"Saksan johtajia tuomittiin siviilien murhista ja heihin kohdituneista rikoksista ihmisyyttä vastaan, kuten Churchillikin tulisi tuomita! "

Missä vaatimukset NL:n, USA:n , Japanin, Ranskan, Italian, Romanian, ym. johtajien tuomitsemiseksi?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu