Saksan siviilien massapommittaminen oli

Siviilien pommituksissa oli kyse väestön henkisen selkärangan murtamisesta. Sodan jälkeen hyödyt korjattiin sillä Saksassa kuten ei Japanissakaan ollut merkittävää vastarintaa miehitysjoukkoja vastaan. Tämä johtui armottomista pommituksista, siviilien henkinen selkäranka oli murrettu.

Oli moraalisesti täysin oikeutettua pommittaa kahden sotahullun kansan siviiliväestöä. Siviilit eivät olleet syyntakeettomia, he kannattivat rikollista hyökkäyssotaa. He saivat siitä maksaa kovan hinnan ja se oli aivan oikein.

"Oli moraalisesti täysin oikeutettua pommittaa kahden sotahullun kansan siviiliväestöä."

Siviiliväestön pommittaminen tai muuten tuohoaminen ei koskaan ole ollut oikeutettua mutta sitä tekevät sellaiset piirit, jotka ovat kyllin vahvoja ja välinpitämättömiä tai vahvojen suojeluksessa niin ettei heitä koskaan rangaista!

"Toivottiin,että kaupunkien lähes summittainen pommitus saisi siviilit kypsymään natseja vastaan ja vaatimaan rauhanneuvotteluja"

Noinkohan oli. Oli pikemminkin oman kyvyttömyyden myöntämistä kun normaali sodankäynti Saksan sotavoimaa vastaan ei ottanut sujuakseen. Katkeruuden tuoma kostonhimo tappaa siviileitä.

Ei kyse ollut suinkaan lähes summittaisesta pommittamisesta vaan tieteellisen tarkasta työstä. Britti haki kaupunkien asuinalueet ja kylvi niihin suunnattomat massat nimenomaan palopommeja. Se oli harkittua joukkotuhontaa vailla sotilaallista vaikutusta. Britti ajattelee kuten Putin, jos joku kansa ei alistu niin silloin se on varminta tuhota kokonaan.

Niin. Koska päiväpommitukset eivät tulleet kysymykseen liian kovien tappioiden vuoksi, niin RAF:n oli pommitettava yöllä. Siksi päädyttiin aluepommituksiin.

Pelkästään bomber command menetti sodassa yli 55500 ilmailijaa kaatuneina. Lentävää henkilökuntaa palveli sodan aikana n. 125000 miestä joista siis yli 44% kaatui. Voidaan kyllä hyvinkin kysyä että oliko järkeä? Fighter Command menetti 3700 lentäjää kaatuneina ja Coastal Command 5800 miehistön jäsentä. Transposrt Commandin tappioita en nyt heti löytänyt mutta RAF menetti siis varmuudella yli 65000 lentäjää kaatuneina. Siihen sitten haavoittuneet ja vangiksi jääneet päälle niin tappiot nousevat sinne 85000 paikkeille.

pro_pelli kirjoitti:

Niin. Koska päiväpommitukset eivät tulleet kysymykseen liian kovien tappioiden vuoksi, niin RAF:n oli pommitettava yöllä. Siksi päädyttiin aluepommituksiin.

Pelkästään bomber command menetti sodassa yli 55500 ilmailijaa kaatuneina. Lentävää henkilökuntaa palveli sodan aikana n. 125000 miestä joista siis yli 44% kaatui. Voidaan kyllä hyvinkin kysyä että oliko järkeä? Fighter Command menetti 3700 lentäjää kaatuneina ja Coastal Command 5800 miehistön jäsentä. Transposrt Commandin tappioita en nyt heti löytänyt mutta RAF menetti siis varmuudella yli 65000 lentäjää kaatuneina. Siihen sitten haavoittuneet ja vangiksi jääneet päälle niin tappiot nousevat sinne 85000 paikkeille.

Lue lisää

......Koska päiväpommitukset eivät tulleet kysymykseen liian kovien tappioiden vuoksi....

Äläs nyt viitsi, onnistui se päiväpommitus jenkillä niin miksei bitilläkin olisi onnistunut. Vai oliko britti siinäkin niin paljon huonompi.

----Siihen sitten haavoittuneet ja vangiksi jääneet päälle niin tappiot nousevat sinne 85000 paikkeille----

Niin ja kaikki tämä lähes hyödyttömän sotatoimen eli siviilien tappamisen takia. Käytännössä lähes turhaan nuokin menetykset.

ME262 tykeillä ja 250 kg pommilla tuskin oli strateginen ase,

turhaan-kuolivat kirjoitti:

......Koska päiväpommitukset eivät tulleet kysymykseen liian kovien tappioiden vuoksi....

Äläs nyt viitsi, onnistui se päiväpommitus jenkillä niin miksei bitilläkin olisi onnistunut. Vai oliko britti siinäkin niin paljon huonompi.

----Siihen sitten haavoittuneet ja vangiksi jääneet päälle niin tappiot nousevat sinne 85000 paikkeille----

Niin ja kaikki tämä lähes hyödyttömän sotatoimen eli siviilien tappamisen takia. Käytännössä lähes turhaan nuokin menetykset.

Lue lisää

taas yksi hemmetin vajakki esittää jonkinlaista asiantuntijaa vaikka ei selvästikään ole yhtään historiaa lukenut. Käy nyt edes peruskoulu loppuun ennenkuin alat asioita kommentoimaan.

turhaan-kuolivat kirjoitti:

......Koska päiväpommitukset eivät tulleet kysymykseen liian kovien tappioiden vuoksi....

Äläs nyt viitsi, onnistui se päiväpommitus jenkillä niin miksei bitilläkin olisi onnistunut. Vai oliko britti siinäkin niin paljon huonompi.

----Siihen sitten haavoittuneet ja vangiksi jääneet päälle niin tappiot nousevat sinne 85000 paikkeille----

Niin ja kaikki tämä lähes hyödyttömän sotatoimen eli siviilien tappamisen takia. Käytännössä lähes turhaan nuokin menetykset.

Lue lisää

”Äläs nyt viitsi, onnistui se päiväpommitus jenkillä niin miksei bitilläkin olisi onnistunut. Vai oliko britti siinäkin niin paljon huonompi.”

Tavallaan oli! Asiaan vikutti seraavat seikat:

1. USA kärsi huikeita tappioita alussa vuosina 1942-1943

2. USA:n pommituskalusto sopi edes jotenkin päiväpommituksiis. USA:n pommikoneena toimi B-17, jossa oli vahva torjunta-aseistus eli 11-13 kpl 12,7 mm:n konekivääreitä.

3. Brittien pääpommikone oli Avro Lancaster, jossa oli vain 8 kpl kevyitä 7,7 mm:n konekivääreitä. Britit olisi silputtu päivällä!

”Niin ja kaikki tämä lähes hyödyttömän sotatoimen eli siviilien tappamisen takia. Käytännössä lähes turhaan nuokin menetykset.”

(Yö)Pommitukset aiheuttivat suunnatonta kärsimystä siviiliväestölle, mutta ne olivat luvallisia tuohon aikaan jahaittasivat Saksansotaponnisteluja.

Siviiliväestön moraalia ne eivät kuitenkaan mutaneet kuten pommitusjohto ilmoitti tavoitteekseen!

"Jos se meni niin kovin mallikkaasti niin miksi sitten Caen vallattiin vasta elokuussa kun alun perin se piti vallata jo viimeistään toisena päivänä hyökkäyksestä."

Siksi, että saksalaiset pelasivat liittoutuneiden pussiin istuttamalla käytännössä kaikki liikkuvat reservinsä yritykseen pitää hallussa kiinteä asema. Seurauksena oli länsiliittoutuneiden eteneminen Pohjois-Ranskaan noin kolmea kuukautta odotettua aikaisemmin ;)

"Ei kyllä mennyt maihinnousu hyvin jos luet muutakin kuin omaa Luulojen kirjaasi."

Länsiliittoutuneiden "luulojen kirjan" mukaan heidän olisi vasta syyskuussa -44 olla lähestymässä Seineä, vaikka he todellisuudessa olivat jo Belgiassa ;)

"Ei pitänyt rannoilla rähjätä 2 kk."

Eiväthän he olleetkaan. Kaksi kuukautta D-päivän jälkeen Saksan AR B:n puolustuslinja oli luhistunut ja liittoutuneet tunkeutuivat jo Bretagneen ;)

"Soti jenkin aseilla ja jenkin tuella. "

Niinhän neukutkin tekvät - ja brittien tuella myös ;)

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin."

No, miksi sitten valitat Hampurin korttelien palamisesta kun ne valtaosin olivat tiilirakennuksia ;)

"Junarata ei rikkoonnu palopommilla."

Ja terminaalitkin ovat varmasti jotain ihmeellistä tuhoutumatonta materiaalia. Miksihän saksalaiset eivät valmistaneet kaikkea asejärjestelmiään samasta matskusta ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Jos se meni niin kovin mallikkaasti niin miksi sitten Caen vallattiin vasta elokuussa kun alun perin se piti vallata jo viimeistään toisena päivänä hyökkäyksestä."

Siksi, että saksalaiset pelasivat liittoutuneiden pussiin istuttamalla käytännössä kaikki liikkuvat reservinsä yritykseen pitää hallussa kiinteä asema. Seurauksena oli länsiliittoutuneiden eteneminen Pohjois-Ranskaan noin kolmea kuukautta odotettua aikaisemmin ;)

"Ei kyllä mennyt maihinnousu hyvin jos luet muutakin kuin omaa Luulojen kirjaasi."

Länsiliittoutuneiden "luulojen kirjan" mukaan heidän olisi vasta syyskuussa -44 olla lähestymässä Seineä, vaikka he todellisuudessa olivat jo Belgiassa ;)

"Ei pitänyt rannoilla rähjätä 2 kk."

Eiväthän he olleetkaan. Kaksi kuukautta D-päivän jälkeen Saksan AR B:n puolustuslinja oli luhistunut ja liittoutuneet tunkeutuivat jo Bretagneen ;)

"Soti jenkin aseilla ja jenkin tuella. "

Niinhän neukutkin tekvät - ja brittien tuella myös ;)

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin."

No, miksi sitten valitat Hampurin korttelien palamisesta kun ne valtaosin olivat tiilirakennuksia ;)

"Junarata ei rikkoonnu palopommilla."

Ja terminaalitkin ovat varmasti jotain ihmeellistä tuhoutumatonta materiaalia. Miksihän saksalaiset eivät valmistaneet kaikkea asejärjestelmiään samasta matskusta ;)

Lue lisää

.....No, miksi sitten valitat Hampurin korttelien palamisesta kun ne valtaosin olivat tiilirakennuksia ...

Kiistätkö siis Hampurin tulimyrskyn vai sanotko, että Saksassa käytettiin palavia tiiliä? Aiheutit vääristelylläsi ongelman itsellesi kun olet niin typerä.

"Kiistätkö siis Hampurin tulimyrskyn..."

Sitä minä oikeastaan tiedustelin sinulta kun esitit tätä: "Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin."

Vai onko sinulla vain yleensä tapana satunnaisesti hukata johtoajatuksesi kesken kappaletta? Ai, mutta sinullahan on, kuten muistamme aiemmilta kerroilta kun olet yrittänyt samaa gambiittia ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Kiistätkö siis Hampurin tulimyrskyn..."

Sitä minä oikeastaan tiedustelin sinulta kun esitit tätä: "Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin."

Vai onko sinulla vain yleensä tapana satunnaisesti hukata johtoajatuksesi kesken kappaletta? Ai, mutta sinullahan on, kuten muistamme aiemmilta kerroilta kun olet yrittänyt samaa gambiittia ;)

Lue lisää

.....Sitä minä oikeastaan tiedustelin sinulta kun esitit tätä: "Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin.....

Äärimmäisen typerä kysymys. Itsehän väität, että jokin muukin kuin puurakennus palaa. Vastaa siis ihan itse typeryyteesi äläkä huutele toisten perään niitä selittämään. Väitän edelleen, että rakennusten kivet eivät palaneet vaan puut sekä kellareissa varastoidut hiilet. Kaasu ei palanut kauaa kun varmaankin kaasulaitoksilla älyttiin vääntää hanat kiinni heti pommituksen alkaessa. Joko tulimyrsky vaatii ylläpitoonsa puuta tahi sitten Saksassa kivitalotkin paloivat. Valitse kumpi.

Olet vai huomionkipeä keskenkasvuinen, joka erilaisilla typeryyksillä ja sekavilla sepustuksilla koettaa kiinnittää palstalaisten huomion muuhun kuin siihen tosiasiaan, että sinä et tiedä mitään.

MeAgaln kirjoitti:

"Jos se meni niin kovin mallikkaasti niin miksi sitten Caen vallattiin vasta elokuussa kun alun perin se piti vallata jo viimeistään toisena päivänä hyökkäyksestä."

Siksi, että saksalaiset pelasivat liittoutuneiden pussiin istuttamalla käytännössä kaikki liikkuvat reservinsä yritykseen pitää hallussa kiinteä asema. Seurauksena oli länsiliittoutuneiden eteneminen Pohjois-Ranskaan noin kolmea kuukautta odotettua aikaisemmin ;)

"Ei kyllä mennyt maihinnousu hyvin jos luet muutakin kuin omaa Luulojen kirjaasi."

Länsiliittoutuneiden "luulojen kirjan" mukaan heidän olisi vasta syyskuussa -44 olla lähestymässä Seineä, vaikka he todellisuudessa olivat jo Belgiassa ;)

"Ei pitänyt rannoilla rähjätä 2 kk."

Eiväthän he olleetkaan. Kaksi kuukautta D-päivän jälkeen Saksan AR B:n puolustuslinja oli luhistunut ja liittoutuneet tunkeutuivat jo Bretagneen ;)

"Soti jenkin aseilla ja jenkin tuella. "

Niinhän neukutkin tekvät - ja brittien tuella myös ;)

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin."

No, miksi sitten valitat Hampurin korttelien palamisesta kun ne valtaosin olivat tiilirakennuksia ;)

"Junarata ei rikkoonnu palopommilla."

Ja terminaalitkin ovat varmasti jotain ihmeellistä tuhoutumatonta materiaalia. Miksihän saksalaiset eivät valmistaneet kaikkea asejärjestelmiään samasta matskusta ;)

Lue lisää

------Länsiliittoutuneiden "luulojen kirjan" mukaan heidän olisi vasta syyskuussa -44 olla lähestymässä Seineä, vaikka he todellisuudessa olivat jo Belgiassa ----

Ja sinäkö VÄITÄT, että tuo edistys oli saatu aikaan nimenomaan siviilien joukkotuhonnalla? Minä sen sijaan väitän, että tuo oli saatu aikaan juuri niillä pommeilla, joilla oli tuhottu Saksan sodankäynnin kaikenlaista infraa sekä Ranskan liikenneverkostoa, ei siviileitä elävältä polttamalla.

Taas lapsukainen lankesit omaan kaivamaasi kuoppaan, koomillinen kun olet.

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin. Junarata ei rikkoonnu palopommilla. USA haki muita kohteita kuin siviilikohteita ja sen pommeilla oli vaikutusta johonkin."

Hölynpölyä. Britit käyttivät myös räjähdyspommeja ja tekivät täsmäpommituksia.
Kun asemaseudun rakennukset palavat, se haittaa liikennöintiä. Siihen tarvitaan muutakin kuin kiskot, jotka sinänsä ovat nopeasti korjattavia.
Jenkkien aluepommitukset vaikuttivat aivan samoin kuin brittien. Pommeista vain 3 % osui kohdealueille.

"Jopa loistatkin tiedon tasollasi. Kesällä -41 Barbarossan alkaessa Saksassa ei ollut mitään liikenneongelmia eikä ollut muita rintamia kuin itärintama. Älä pelle tule tänne ittees munaamaan."

Typerää valetta. Itärintaman ongelmat johtuivat osaltaan myös liikennekaaoksesta, jonka mm. Speer ja Halder toteavat. Se alkoi jo kesällä -40.

"Nyt sinä hourit jo. Avaus ei vastusta Saksan pommittamista yleensä vaan toteaa vain, että pommittamalla Saksan infraa sillä intensiteetillä millä pommitettiin siviileitä vaikutus Saksan sodankäyntikykyyn olisi ollut moninkertainen."

Pommitukset vaikuttivat nimenomaan infraan. Teollisuus sijaitsi paljolti kaupunkien sisällä ja pommitukset tuhosivat myös sitä. Samalla tuhoutui aina infraa, kuten viestintäyhteyksiä ja voimansiirtojärjestelmiä. sekä tuotantolaitoksia materiaaleineen. Pommitusten jälkien peittely ja korjaaminen sitoi henkilöstöä ja materiaalia. Samoin väestöä oli evakuoitava hiljaisemmille alueille.

" Infrankin suojaaminen kun sitoo ilmatorjuntaa vaikka sitä et tiennytkään. "

Enkö? Ilmatorjunta suojaa kaikkea kohdealueilla. Toisaalta nimenoman väestötappiot ja elämän muuttuminen aina hankalammaksi lisäsivät vaatimuksia it:n vahventamiselle. Sitä oli nopeasti saatavissa vain itärintamalat. Sen tunsivat maavoimat pian nahoissaan.

Stallarille tuntuu pommituksissa olevan kiroamisen arvoista vain brittien tekemät. Kuitenkin jenkit puuhasivat aivan samaa, vain päiväsaikaan.

Sotilaalliset tietosi ovat muuten aina yhtä heikot. Kannattaisi lukea hieman sotahistoriaa. Propagandan hokeminen ei vakuuta muita kuin kaltaisiasi typeryksiä.

"Äärimmäisen typerä kysymys."

Ottaen huomioon pitkän kokemuksesi typeryydessä, pitäisi kaiketi uskoa ;)

"Itsehän väität, että jokin muukin kuin puurakennus palaa. "

Mietithän nyt tämän jutun varmasti läpi asti vai oliko tarkoituksenasi osoittaa, että pystyt olemaan vieläkin tyhmempi kuin kukaan uskalsi odottaa?

"Vastaa siis ihan itse..."

Öh, eikö sinulla pitäisi olla jo vastaus tuon ylemmän tulkintasi perusteella sitten? Sinä taidat todella olla osa jotain oppimisvaikeuksisten ryhmää ;)

"Väitän edelleen, että rakennusten kivet eivät palaneet vaan puut sekä kellareissa varastoidut hiilet..."

..ja muovit, tekstiilit, kaasuputket, kemikaalit; puhumattakaan kuumuuden romahduttamista tiilirakenteista. Eli voimme omastakin mielestäsi jatkaa suurta viisauttasi:

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin..." ...kaikkeen muuhun syttymisherkkään ja suurelle lämpötiloille herkkiin rakenteisiin. Mikäli siis Hampurin telakat, tehtaat, liikenneyhteyksien terminaalit ja parakit eivät sisältäneet mitään noista, niin varmaankaan vaikutusta ei ole ollut ;)

PS. Älä ainakaan hae palokuntaan töihin ;)

"Kaasu ei palanut kauaa..."

Mutta eihän niillä palopommeilla pitänyt olla vaikutusta muuhun kuin puurakenteeseen ;)

"...kun varmaankin kaasulaitoksilla älyttiin vääntää hanat kiinni heti pommituksen alkaessa."

Eli sinä vetäiset jälleen olettamuksen hihastasi ja sen täytyy pitää paikkaansa, koska sinusta "tuntuu" siltä ;)

"Olet vai huomionkipeä keskenkasvuinen...."

Näin kertoo itsejulistautunut palomestari, joka nyttemmin on näemmä saanut selville, että Hampurissa olivat julkiset laitokset turvassa, koska niissä ei varmasti ollut mitään syttymisherkkää tai kuumudelle herkkää materiaalia ;)

"... joka erilaisilla typeryyksillä..."

Mutta sinä itse jaat suurimman osan niistä typeryyksistä käyttööni, joten ehkä sinun pitäisi lähteä siitä liikkeelle ;)

"Ja sinäkö VÄITÄT, että tuo edistys oli saatu aikaan nimenomaan siviilien joukkotuhonnalla?"

Ok, senkun vain osoitat kohdan, jossa olen niin väittänyt. Pitäisi olla helppoa, koska en ole tehnyt ketjuun kuin muutaman postauksen ;)

"Minä sen sijaan väitän..."

Minä puolestaan tiedän, että tulos oli pääosin saatu aikaan liittoutuneiden paremman liikkuvuuden ja saksalaisten joustamattoman strategian seurauksena ;)

"...että tuo oli saatu aikaan juuri niillä pommeilla, joilla oli tuhottu Saksan sodankäynnin kaikenlaista infraa sekä Ranskan liikenneverkostoa..."

Eli oletkin lopulta sitä mieltä, että nuo osumat siis ylikompensoivat sen aiemmin kuuluttamasi "katkeran veron Normandian rannoilla", jota ei oikeastaan ollutkaan. Miksi ihmeessä sitten kaikki tämä teatraalinen nyyhkiminen "sotilaallisesta virheestä" kun kerran itsekin näin selkeästi tunnustat liittoutuneiden menestyksen väitetystä virheestä huolimatta ;)

"...ei siviileitä elävältä polttamalla."

Paitsi tietysti niitä muutamia kymmeniä tuhansia ranskalaisia, jotka menehtyivät kehumissasi liikenneyhteyksien, kuten esim. jo mainitun Caenin kaupungin liikennesolmun, pommituksissa ;)

"Taas lapsukainen lankesit omaan kaivamaasi kuoppaan, koomillinen kun olet."

Joku kyllä on langennut taas kerran jo aiemmin käyttämääni ansaan, mutta kerronnallisista syistä jätän mainitsematta kuka se on ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Äärimmäisen typerä kysymys."

Ottaen huomioon pitkän kokemuksesi typeryydessä, pitäisi kaiketi uskoa ;)

"Itsehän väität, että jokin muukin kuin puurakennus palaa. "

Mietithän nyt tämän jutun varmasti läpi asti vai oliko tarkoituksenasi osoittaa, että pystyt olemaan vieläkin tyhmempi kuin kukaan uskalsi odottaa?

"Vastaa siis ihan itse..."

Öh, eikö sinulla pitäisi olla jo vastaus tuon ylemmän tulkintasi perusteella sitten? Sinä taidat todella olla osa jotain oppimisvaikeuksisten ryhmää ;)

"Väitän edelleen, että rakennusten kivet eivät palaneet vaan puut sekä kellareissa varastoidut hiilet..."

..ja muovit, tekstiilit, kaasuputket, kemikaalit; puhumattakaan kuumuuden romahduttamista tiilirakenteista. Eli voimme omastakin mielestäsi jatkaa suurta viisauttasi:

"Brittien kylvämillä palopommeilla ei ollut mitään vaikutusta mihinkään muuhun kuin puurakenteisiin..." ...kaikkeen muuhun syttymisherkkään ja suurelle lämpötiloille herkkiin rakenteisiin. Mikäli siis Hampurin telakat, tehtaat, liikenneyhteyksien terminaalit ja parakit eivät sisältäneet mitään noista, niin varmaankaan vaikutusta ei ole ollut ;)

PS. Älä ainakaan hae palokuntaan töihin ;)

"Kaasu ei palanut kauaa..."

Mutta eihän niillä palopommeilla pitänyt olla vaikutusta muuhun kuin puurakenteeseen ;)

"...kun varmaankin kaasulaitoksilla älyttiin vääntää hanat kiinni heti pommituksen alkaessa."

Eli sinä vetäiset jälleen olettamuksen hihastasi ja sen täytyy pitää paikkaansa, koska sinusta "tuntuu" siltä ;)

"Olet vai huomionkipeä keskenkasvuinen...."

Näin kertoo itsejulistautunut palomestari, joka nyttemmin on näemmä saanut selville, että Hampurissa olivat julkiset laitokset turvassa, koska niissä ei varmasti ollut mitään syttymisherkkää tai kuumudelle herkkää materiaalia ;)

"... joka erilaisilla typeryyksillä..."

Mutta sinä itse jaat suurimman osan niistä typeryyksistä käyttööni, joten ehkä sinun pitäisi lähteä siitä liikkeelle ;)

"Ja sinäkö VÄITÄT, että tuo edistys oli saatu aikaan nimenomaan siviilien joukkotuhonnalla?"

Ok, senkun vain osoitat kohdan, jossa olen niin väittänyt. Pitäisi olla helppoa, koska en ole tehnyt ketjuun kuin muutaman postauksen ;)

"Minä sen sijaan väitän..."

Minä puolestaan tiedän, että tulos oli pääosin saatu aikaan liittoutuneiden paremman liikkuvuuden ja saksalaisten joustamattoman strategian seurauksena ;)

"...että tuo oli saatu aikaan juuri niillä pommeilla, joilla oli tuhottu Saksan sodankäynnin kaikenlaista infraa sekä Ranskan liikenneverkostoa..."

Eli oletkin lopulta sitä mieltä, että nuo osumat siis ylikompensoivat sen aiemmin kuuluttamasi "katkeran veron Normandian rannoilla", jota ei oikeastaan ollutkaan. Miksi ihmeessä sitten kaikki tämä teatraalinen nyyhkiminen "sotilaallisesta virheestä" kun kerran itsekin näin selkeästi tunnustat liittoutuneiden menestyksen väitetystä virheestä huolimatta ;)

"...ei siviileitä elävältä polttamalla."

Paitsi tietysti niitä muutamia kymmeniä tuhansia ranskalaisia, jotka menehtyivät kehumissasi liikenneyhteyksien, kuten esim. jo mainitun Caenin kaupungin liikennesolmun, pommituksissa ;)

"Taas lapsukainen lankesit omaan kaivamaasi kuoppaan, koomillinen kun olet."

Joku kyllä on langennut taas kerran jo aiemmin käyttämääni ansaan, mutta kerronnallisista syistä jätän mainitsematta kuka se on ;)

Lue lisää

"ja muovit, tekstiilit, kaasuputket, kemikaalit; puhumattakaan kuumuuden romahduttamista tiilirakenteista. "

Hienoa, Saksassa käytettiin näämmä siihen aikaan rakentamisessa palavia tiiliä. Oliko nuo ehkä puristettu sahanpuruista kun paloivat niin komeasti romahdettuaan ?

"Hienoa, Saksassa käytettiin näämmä siihen aikaan rakentamisessa palavia tiiliä."

Minkälaisia ovat "rakentamisessa palavat tiilet"? Luulisi sellaisia olevan melko hankala käyttää jo pelkästään työturvallisuusnäkökulmasta ;)

Muuten otan tämän niin, että sinulla ei ole mitään lisättävää väitetyistä Hampurin palamattomista julkisista laitoksista tai edes Ranskan liikennesolmujen pommittamisesta, joita vihaat ja rakastat samanaikaisesti ;)

"Oliko nuo ehkä puristettu sahanpuruista kun paloivat niin komeasti romahdettuaan ?"

Miten ne ovat voineet romahtaa, jos kerran paloivat jo rakentamisessa?

....Jo pelkästään maihinnousuoäivän tappiot olivat odotettua matalammat, mutta saksalaiset eivät saaneet edes toteutettua odotettua massiivista vastahyökkäystä....

Räpä, räpä. Tuo kaikki johtui juuri niistä pommeista joilla ei tapettu siviileitä sekä maihinnousualueella liittoutuneitten ehdottomasta ilmaylivoimasta. Kuten myös valtavasta laivatykistöstä.

Älä edes leikilläsi yritä sompottaa jotain sellaista, että olisi jotenkin johtunut Saksan kaupunkien keskustojen tulimyrskyistä, joissa tapettiin massoittain siviileitä.

"Räpä, räpä."

No, ainakin olet oppinut lyhentämään ns. "asiasi" muotoon, joka vie vähemmän tilaa ja on aivan yhtä ymmärrettävä ;)

"Tuo kaikki johtui juuri niistä pommeista joilla ei tapettu siviileitä..."

Ai, eli ne siviiliuhreja vaatineet liikenneverkoston pommitukset, joita ylistit edellä seuraavin sanoin: "...saatu aikaan juuri niillä pommeilla, joilla oli tuhottu Saksan sodankäynnin kaikenlaista infraa sekä Ranskan liikenneverkostoa..."

Eivät ilmeisesti sitten olleetkaan merkityksellisiä ;)

"... sekä maihinnousualueella liittoutuneitten ehdottomasta ilmaylivoimasta. Kuten myös valtavasta laivatykistöstä."

Ilmaylivoiman, laivatykistön ja sillanpäähän tuotujen panssarien voimaa ennustetun massiivisen vastaiskun torjumisessa ei päästy koskaan testaamaan siitä syystä, että sellainen ei ollut lähelläkään tapahtua. Maallisempi syy tälle on yksinkertaisesti siinä, että saksalaiset eivät pystyneet varustamaan riittävästi ps-divisioonia operaatiokuntoon ajoissa ja milloin ne lopulta saapuivat, ne myös jouduttiin hajauttamaan sillanpäätä reunustavien heikkojen jv-yhtymien tueksi patoamaan Montyn jatkuvaa hyökkäystoimintaa ;)

"Älä edes leikilläsi yritä sompottaa jotain sellaista, että olisi jotenkin johtunut Saksan kaupunkien keskustojen tulimyrskyistä, joissa tapettiin massoittain siviileitä."

Mutta juurihan julistit liikenneyhteyksiin, kuten Caenin kaupungin suureen liikenteen solmukohtaan, tähdättyjen pommitusten ratkaisevaa merkitystä tuossa ylempänä. Minä en ole se, joka tässä ketjussa esittää "hyvä pommi/paha pommi" -rutiinia tai väittää pommitusten sinänsä edes ratkaisseen Normandian operaation ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Räpä, räpä."

No, ainakin olet oppinut lyhentämään ns. "asiasi" muotoon, joka vie vähemmän tilaa ja on aivan yhtä ymmärrettävä ;)

"Tuo kaikki johtui juuri niistä pommeista joilla ei tapettu siviileitä..."

Ai, eli ne siviiliuhreja vaatineet liikenneverkoston pommitukset, joita ylistit edellä seuraavin sanoin: "...saatu aikaan juuri niillä pommeilla, joilla oli tuhottu Saksan sodankäynnin kaikenlaista infraa sekä Ranskan liikenneverkostoa..."

Eivät ilmeisesti sitten olleetkaan merkityksellisiä ;)

"... sekä maihinnousualueella liittoutuneitten ehdottomasta ilmaylivoimasta. Kuten myös valtavasta laivatykistöstä."

Ilmaylivoiman, laivatykistön ja sillanpäähän tuotujen panssarien voimaa ennustetun massiivisen vastaiskun torjumisessa ei päästy koskaan testaamaan siitä syystä, että sellainen ei ollut lähelläkään tapahtua. Maallisempi syy tälle on yksinkertaisesti siinä, että saksalaiset eivät pystyneet varustamaan riittävästi ps-divisioonia operaatiokuntoon ajoissa ja milloin ne lopulta saapuivat, ne myös jouduttiin hajauttamaan sillanpäätä reunustavien heikkojen jv-yhtymien tueksi patoamaan Montyn jatkuvaa hyökkäystoimintaa ;)

"Älä edes leikilläsi yritä sompottaa jotain sellaista, että olisi jotenkin johtunut Saksan kaupunkien keskustojen tulimyrskyistä, joissa tapettiin massoittain siviileitä."

Mutta juurihan julistit liikenneyhteyksiin, kuten Caenin kaupungin suureen liikenteen solmukohtaan, tähdättyjen pommitusten ratkaisevaa merkitystä tuossa ylempänä. Minä en ole se, joka tässä ketjussa esittää "hyvä pommi/paha pommi" -rutiinia tai väittää pommitusten sinänsä edes ratkaisseen Normandian operaation ;)

Lue lisää

Hei hanu, mistä tähän aikaan kevättä saa vielä noin hyvää kärpässientä vai onko sinulla viime kesältä omaa pakkasessa ?

kärpässienen-syöjä kirjoitti:

Hei hanu, mistä tähän aikaan kevättä saa vielä noin hyvää kärpässientä vai onko sinulla viime kesältä omaa pakkasessa ?

Olisit voinut yhtä hyvin jakaa "räpäräpä" -linjallasi, koska uusin juonenkäänteesi liittyy aiheeseen aivan yhtä hyvin ;)

"Keväällä 1945 pääministeri Churchill piti kaupunkien pommituksia mielivaltaisena tuhoamisena ja piti sotilaallisia kohteita ensisijaisina"

Sattuiko hanulle ensimmäinen selvä päivä koko sodan aikana kun noin järkeviä alkoi puhella?

Buurit olivat taitavia sotilaita. Samoin esimerkiksi Intian moguleiden armeijat tai sepoy-kapinalliset. Britit olivat yleensä hyvin alivoimaisia.

Britit kävivät rajuja sotia toisia suurvaltoja vastaan. Espanja, Ranska, Venäjä jne olivat vuorollaan vastassa, Britit pärjäsivät yleensä hyvin. Jos ei rintamilla, niin ainakin rauhanneuvotteluissa,

Dunkerquen evakuointi oli taitavan irtautumisen mallinäyte. Tuho vältettiin brittivihaajien ikuiseksi harmiksi.
Aikanaan palattiin...

.....Dunkirkistakin uitiin pakoon paljas perse aallokossa vilkkuen....

Puhumattakaan kun Kreetalla 6000 hyökkääjää kukisti 30 000 brittipuolustajaa. Tai kun Singaporessa 30 000 hyökkääjää ilman minkäänlaista raskasta aseistusta otti vangiksi parissa päivässä 70 000 puolustajaa. Tai kun sitä ennen pari divisioonaa hyvin aseistettuja brittejä juoksi pakoon muutamaa reput selässä viidakossa rähjännyttä japsipataljoonaa pitkin Malakan niemimaata 800 km matkan.

Tai kun japsi otti Burman, kävi kuin tikkarin otto lapselta. Oli britti verraton perääntyjä kun vastassa oli sotilaita eikä kepit käsissään alkuasukkaita.

"Puhumattakaan kun..."

Unohdat lisäksi kokonaan sen "katkeran veron" Normandian maihinnousun jälkeen kun länsiliittoutuneet joutuivat kauheasti maksamaan pommituksistaan lyömällä vajaalla 40 divisioonallaan hajalleen noin 70 divisioonan vahvuisen Saksan Länsiarmeijan. Kyllä on ollut "katkeraa veroa" maksettavaksi heillä, voi sentään ;)

"Tai kun sitä ennen pari divisioonaa hyvin aseistettuja brittejä juoksi pakoon..."

Omituisia turbaanipäisiä brittejä, jotka puhuivat hindiä. Mistä lie Lontoon kolkasta semmoisia tapoja tuoneet mukanaan ;)

"... muutamaa reput selässä viidakossa rähjännyttä japsipataljoonaa pitkin Malakan niemimaata 800 km matkan."

Eli sen hyökkäyksen kärkenä olleen japanilaisen panssarirykmentin läpimurto ei siis tehnytkään turbaanipäisiin "britteihin" vaikutusta? No, jopas on ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Puhumattakaan kun..."

Unohdat lisäksi kokonaan sen "katkeran veron" Normandian maihinnousun jälkeen kun länsiliittoutuneet joutuivat kauheasti maksamaan pommituksistaan lyömällä vajaalla 40 divisioonallaan hajalleen noin 70 divisioonan vahvuisen Saksan Länsiarmeijan. Kyllä on ollut "katkeraa veroa" maksettavaksi heillä, voi sentään ;)

"Tai kun sitä ennen pari divisioonaa hyvin aseistettuja brittejä juoksi pakoon..."

Omituisia turbaanipäisiä brittejä, jotka puhuivat hindiä. Mistä lie Lontoon kolkasta semmoisia tapoja tuoneet mukanaan ;)

"... muutamaa reput selässä viidakossa rähjännyttä japsipataljoonaa pitkin Malakan niemimaata 800 km matkan."

Eli sen hyökkäyksen kärkenä olleen japanilaisen panssarirykmentin läpimurto ei siis tehnytkään turbaanipäisiin "britteihin" vaikutusta? No, jopas on ;)

Lue lisää

-----Unohdat lisäksi kokonaan sen "katkeran veron" Normandian maihinnousun jälkeen kun länsiliittoutuneet joutuivat kauheasti maksamaan pommituksistaan lyömällä vajaalla 40 divisioonallaan hajalleen noin 70 divisioonan vahvuisen Saksan Länsiarmeijan.------

Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman ! Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa yli 2 kk vaikka hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima. Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja .........

------Eli sen hyökkäyksen kärkenä olleen japanilaisen panssarirykmentin läpimurto ei siis tehnytkään turbaanipäisiin "britteihin" vaikutusta? ----

Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi. Sellaisia ei japsilla ollut ja japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja. Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt. Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan. Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, britti toimi kuten neukku tiellä seisten.

Lykkäät-valeita kirjoitti:

Buurit olivat taitavia sotilaita. Samoin esimerkiksi Intian moguleiden armeijat tai sepoy-kapinalliset. Britit olivat yleensä hyvin alivoimaisia.

Britit kävivät rajuja sotia toisia suurvaltoja vastaan. Espanja, Ranska, Venäjä jne olivat vuorollaan vastassa, Britit pärjäsivät yleensä hyvin. Jos ei rintamilla, niin ainakin rauhanneuvotteluissa,

Dunkerquen evakuointi oli taitavan irtautumisen mallinäyte. Tuho vältettiin brittivihaajien ikuiseksi harmiksi.
Aikanaan palattiin...

Lue lisää

-----Dunkerquen evakuointi oli taitavan irtautumisen mallinäyte----

Nyt vitsit vaan paranee. Silmitön pako se oli ja pakenijat pelasti vain Hitlerin hölmöys.

no-voi-sua kirjoitti:

-----Unohdat lisäksi kokonaan sen "katkeran veron" Normandian maihinnousun jälkeen kun länsiliittoutuneet joutuivat kauheasti maksamaan pommituksistaan lyömällä vajaalla 40 divisioonallaan hajalleen noin 70 divisioonan vahvuisen Saksan Länsiarmeijan.------

Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman ! Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa yli 2 kk vaikka hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima. Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja .........

------Eli sen hyökkäyksen kärkenä olleen japanilaisen panssarirykmentin läpimurto ei siis tehnytkään turbaanipäisiin "britteihin" vaikutusta? ----

Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi. Sellaisia ei japsilla ollut ja japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja. Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt. Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan. Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, britti toimi kuten neukku tiellä seisten.

Lue lisää

hauskaa kun buaah-pässi opettaa sotaa. Ei mitään käryä mistään, ikinä. On kuitenkin pokkaa leikkiä asiantuntijaa :)

buaah_pässi_taas kirjoitti:

hauskaa kun buaah-pässi opettaa sotaa. Ei mitään käryä mistään, ikinä. On kuitenkin pokkaa leikkiä asiantuntijaa :)

Kuka tahansa tällä palstalla tietää sotahistoriasta ja muustakin historiasta kertaluokkaa enemmän mitä sinä. Sinun ainoat tietosi kun ovat kolme sanaa: stallari, tiltu ja tarkkis. Niillä on turhaa yrittää leikkiä jotain tietävänsä, buaah.

"Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman !"

Ilmeisesti en kuitenkaan ole yksin, koska Saksan Länsiarmeijan johto näyttää olevan samassa salaliitossa kanssani yksikkölistoineen ;)

"Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA..."

Paitsi esim. miehistön kokonaismäärässä, taisteluyksiköiden määrässä ja tykistön määrässä ;)

"...mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa..."

Sillä loistavalla seurauksella, että he polttivat pois Länsiarmeijan vahvimmat liikkuvat divisioonat, mikä teki liittoutuneille mahdolliseksi lyödä hajalleen kaksi armeijaryhmää yhden hinnalla ;)

"...yli 2 kk..."

Kahden kuukauden kuluttua maihinnoususta, Saksan AR B:n puolustus oli jo murtunut länsiliittoutuneiden joukot katkoivat sen selustayhteyksiä Bretagneen ja AR G:n yksiköihin ;)

"...hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima."

Noin 40 divisioonan "suunnaton ylivoima" vastaan noin 70 divisioonan "alivoima" ;)

"Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. "

Miten on sitten selitettävissä, että heikoin linnoitusdivisioona oli noin 8000 miehen vahvuinen ja suurimmat eli SS-panssaridivisioonat puolestaan olivat miehistömäärältään melkein kaksi kertaa suurempia kuin liittoutuneiden vastineet? Olenpa muuten kysynyt tämän sinulta ennenkin, mutta vastaus on jäänyt uupumaan ;)

"Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja ........."

Kenelle tarkoitettuja huoltovarikoita Yhdysvaltain 3. A sitten valloitti työntyessään sisämaahan? Tähän asti on kuviteltu niiden olleen AR B:n tavaraa, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, koska olethan saanut selville, että 70 on vähemmän kuin 40 ;)

"Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi."

Jostain syystä nämä väitetyt turbaanipäiset "britit" eivät nauraneet vaan heidän puolustuksensa luhistui sille vitsille ;)

"Sellaisia ei japsilla ollut..."

Vau, salaliitto ainoastaan syvenee! Ensiksi me saimme tietää, että Saksan Länsiarmeijan johto valehteli vahvuutensa ja nyt saamme tietää, että myös Japanin asevoimat ovat ketkuttaneet väittämällä heittäneensä kaikkiaan viisi ps-rykmenttiä Malakan ja Filippiinien valtaukseen. Ilmeisesti huijaus onnistui hämmästyttävän hyvin, koska tähän päivään asti filippiiniläiset, yhdysvaltalaiset, "turbaanipäiset britit" ja jopa australialaiset uskovat kohdanneensa noita vaunuja. Epäilemättä myös valokuvat noista vaunuista ovat nopeasti fotarilla ja uusimmilla maceillä suhaistuja siinä vuoden -42 alussa ;)

Tahaton komiikka, siinä on vahvin puolesi...

"... japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja."

Ja jos turbaanipäisisillä "briteillä" olisi ollut alkuunkaan vaadittava määrä pst-aseita, koulutusta panssarien torjuntaan tai asemat sellaisen tekemiseen, heidän puolustuksensa ei välttämättä olisi romahtanut niin äkillisesti ;)

"Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt."

Ai, Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea? Sitä minä todellakaan en tiennyt, joten menee kai eri kulttuurin piikkiin, kuten turbaanipäiset "brititkin" ;)

"Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan."

Sitten varmaan oli turbaanipäisille "briteille" melkoinen yllätys saada huomata, että maantiet oli jo keksitty ja japanilaiset tajusivat käyttää niitä panssareidensa etenemisväylinä. Kulttuurishokki iskee joskus erikoisissa paikoissa, vaikka sitä kyllä odottaisi, että se kertomasi paikallinen tapa kasvattaa puita keskellä tietä olisi jotenkin vaikuttanut asiaan ;)

"Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, (turbaanipäinen) britti toimi kuten neukku tiellä seisten."

Niin, kaiketi jokaista vaaditaan sitten muistamaan kuinka Siilasvuon väitetyt panssarirykmentit japanilaiseen tapaan yöhyökkäyksillä musersivat neuvostodivisioonat Raatteen tiellä... itse en vain ole sellaisesta ennen kuullut ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman !"

Ilmeisesti en kuitenkaan ole yksin, koska Saksan Länsiarmeijan johto näyttää olevan samassa salaliitossa kanssani yksikkölistoineen ;)

"Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA..."

Paitsi esim. miehistön kokonaismäärässä, taisteluyksiköiden määrässä ja tykistön määrässä ;)

"...mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa..."

Sillä loistavalla seurauksella, että he polttivat pois Länsiarmeijan vahvimmat liikkuvat divisioonat, mikä teki liittoutuneille mahdolliseksi lyödä hajalleen kaksi armeijaryhmää yhden hinnalla ;)

"...yli 2 kk..."

Kahden kuukauden kuluttua maihinnoususta, Saksan AR B:n puolustus oli jo murtunut länsiliittoutuneiden joukot katkoivat sen selustayhteyksiä Bretagneen ja AR G:n yksiköihin ;)

"...hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima."

Noin 40 divisioonan "suunnaton ylivoima" vastaan noin 70 divisioonan "alivoima" ;)

"Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. "

Miten on sitten selitettävissä, että heikoin linnoitusdivisioona oli noin 8000 miehen vahvuinen ja suurimmat eli SS-panssaridivisioonat puolestaan olivat miehistömäärältään melkein kaksi kertaa suurempia kuin liittoutuneiden vastineet? Olenpa muuten kysynyt tämän sinulta ennenkin, mutta vastaus on jäänyt uupumaan ;)

"Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja ........."

Kenelle tarkoitettuja huoltovarikoita Yhdysvaltain 3. A sitten valloitti työntyessään sisämaahan? Tähän asti on kuviteltu niiden olleen AR B:n tavaraa, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, koska olethan saanut selville, että 70 on vähemmän kuin 40 ;)

"Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi."

Jostain syystä nämä väitetyt turbaanipäiset "britit" eivät nauraneet vaan heidän puolustuksensa luhistui sille vitsille ;)

"Sellaisia ei japsilla ollut..."

Vau, salaliitto ainoastaan syvenee! Ensiksi me saimme tietää, että Saksan Länsiarmeijan johto valehteli vahvuutensa ja nyt saamme tietää, että myös Japanin asevoimat ovat ketkuttaneet väittämällä heittäneensä kaikkiaan viisi ps-rykmenttiä Malakan ja Filippiinien valtaukseen. Ilmeisesti huijaus onnistui hämmästyttävän hyvin, koska tähän päivään asti filippiiniläiset, yhdysvaltalaiset, "turbaanipäiset britit" ja jopa australialaiset uskovat kohdanneensa noita vaunuja. Epäilemättä myös valokuvat noista vaunuista ovat nopeasti fotarilla ja uusimmilla maceillä suhaistuja siinä vuoden -42 alussa ;)

Tahaton komiikka, siinä on vahvin puolesi...

"... japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja."

Ja jos turbaanipäisisillä "briteillä" olisi ollut alkuunkaan vaadittava määrä pst-aseita, koulutusta panssarien torjuntaan tai asemat sellaisen tekemiseen, heidän puolustuksensa ei välttämättä olisi romahtanut niin äkillisesti ;)

"Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt."

Ai, Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea? Sitä minä todellakaan en tiennyt, joten menee kai eri kulttuurin piikkiin, kuten turbaanipäiset "brititkin" ;)

"Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan."

Sitten varmaan oli turbaanipäisille "briteille" melkoinen yllätys saada huomata, että maantiet oli jo keksitty ja japanilaiset tajusivat käyttää niitä panssareidensa etenemisväylinä. Kulttuurishokki iskee joskus erikoisissa paikoissa, vaikka sitä kyllä odottaisi, että se kertomasi paikallinen tapa kasvattaa puita keskellä tietä olisi jotenkin vaikuttanut asiaan ;)

"Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, (turbaanipäinen) britti toimi kuten neukku tiellä seisten."

Niin, kaiketi jokaista vaaditaan sitten muistamaan kuinka Siilasvuon väitetyt panssarirykmentit japanilaiseen tapaan yöhyökkäyksillä musersivat neuvostodivisioonat Raatteen tiellä... itse en vain ole sellaisesta ennen kuullut ;)

Lue lisää

Saksan Länsiarmeijan johto näyttää olevan samassa salaliitossa kanssani

Sinä sitten sujuvasti jutteletkin niiden kanssa, vai ? Pidittekö viime yönä taas viimeisimmän tietojenvaihtosession.

MeAgaln kirjoitti:

"Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman !"

Ilmeisesti en kuitenkaan ole yksin, koska Saksan Länsiarmeijan johto näyttää olevan samassa salaliitossa kanssani yksikkölistoineen ;)

"Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA..."

Paitsi esim. miehistön kokonaismäärässä, taisteluyksiköiden määrässä ja tykistön määrässä ;)

"...mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa..."

Sillä loistavalla seurauksella, että he polttivat pois Länsiarmeijan vahvimmat liikkuvat divisioonat, mikä teki liittoutuneille mahdolliseksi lyödä hajalleen kaksi armeijaryhmää yhden hinnalla ;)

"...yli 2 kk..."

Kahden kuukauden kuluttua maihinnoususta, Saksan AR B:n puolustus oli jo murtunut länsiliittoutuneiden joukot katkoivat sen selustayhteyksiä Bretagneen ja AR G:n yksiköihin ;)

"...hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima."

Noin 40 divisioonan "suunnaton ylivoima" vastaan noin 70 divisioonan "alivoima" ;)

"Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. "

Miten on sitten selitettävissä, että heikoin linnoitusdivisioona oli noin 8000 miehen vahvuinen ja suurimmat eli SS-panssaridivisioonat puolestaan olivat miehistömäärältään melkein kaksi kertaa suurempia kuin liittoutuneiden vastineet? Olenpa muuten kysynyt tämän sinulta ennenkin, mutta vastaus on jäänyt uupumaan ;)

"Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja ........."

Kenelle tarkoitettuja huoltovarikoita Yhdysvaltain 3. A sitten valloitti työntyessään sisämaahan? Tähän asti on kuviteltu niiden olleen AR B:n tavaraa, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, koska olethan saanut selville, että 70 on vähemmän kuin 40 ;)

"Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi."

Jostain syystä nämä väitetyt turbaanipäiset "britit" eivät nauraneet vaan heidän puolustuksensa luhistui sille vitsille ;)

"Sellaisia ei japsilla ollut..."

Vau, salaliitto ainoastaan syvenee! Ensiksi me saimme tietää, että Saksan Länsiarmeijan johto valehteli vahvuutensa ja nyt saamme tietää, että myös Japanin asevoimat ovat ketkuttaneet väittämällä heittäneensä kaikkiaan viisi ps-rykmenttiä Malakan ja Filippiinien valtaukseen. Ilmeisesti huijaus onnistui hämmästyttävän hyvin, koska tähän päivään asti filippiiniläiset, yhdysvaltalaiset, "turbaanipäiset britit" ja jopa australialaiset uskovat kohdanneensa noita vaunuja. Epäilemättä myös valokuvat noista vaunuista ovat nopeasti fotarilla ja uusimmilla maceillä suhaistuja siinä vuoden -42 alussa ;)

Tahaton komiikka, siinä on vahvin puolesi...

"... japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja."

Ja jos turbaanipäisisillä "briteillä" olisi ollut alkuunkaan vaadittava määrä pst-aseita, koulutusta panssarien torjuntaan tai asemat sellaisen tekemiseen, heidän puolustuksensa ei välttämättä olisi romahtanut niin äkillisesti ;)

"Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt."

Ai, Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea? Sitä minä todellakaan en tiennyt, joten menee kai eri kulttuurin piikkiin, kuten turbaanipäiset "brititkin" ;)

"Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan."

Sitten varmaan oli turbaanipäisille "briteille" melkoinen yllätys saada huomata, että maantiet oli jo keksitty ja japanilaiset tajusivat käyttää niitä panssareidensa etenemisväylinä. Kulttuurishokki iskee joskus erikoisissa paikoissa, vaikka sitä kyllä odottaisi, että se kertomasi paikallinen tapa kasvattaa puita keskellä tietä olisi jotenkin vaikuttanut asiaan ;)

"Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, (turbaanipäinen) britti toimi kuten neukku tiellä seisten."

Niin, kaiketi jokaista vaaditaan sitten muistamaan kuinka Siilasvuon väitetyt panssarirykmentit japanilaiseen tapaan yöhyökkäyksillä musersivat neuvostodivisioonat Raatteen tiellä... itse en vain ole sellaisesta ennen kuullut ;)

Lue lisää

Jostain syystä nämä väitetyt turbaanipäiset "britit" eivät nauraneet vaan heidän puolustuksensa luhistui sille vitsille

Eivät nauraneet vaan tekivät toisen vitsin. Juoksivat pakoon ja siitäkös maailma sai ikuisen vitsin. Turbaanipäät olivatkin kovempia sotilaita kuin britit mutta brittiläinen johto tapansa mukaan laadultaan nollaakin alempia. Suotta kehut, miksi sitten et kehu neukkuja Raatteen tiellä ja eri moteissa. Sitkeämmin ne tappeli kuin brittipaska Singaporessa ja monessa muussa kuuluisassa pako- ja antautumispaikassa.. Ei neukkuja vangittu ihan noin vain.

buaah-pässille kirjoitti:

Kuka tahansa tällä palstalla tietää sotahistoriasta ja muustakin historiasta kertaluokkaa enemmän mitä sinä. Sinun ainoat tietosi kun ovat kolme sanaa: stallari, tiltu ja tarkkis. Niillä on turhaa yrittää leikkiä jotain tietävänsä, buaah.

Lue lisää

Luovuin kanssasi toivosta jo vuosia sitten. Tyydyn vain nauramaan. Annan kärsivällisempien henkilöiden (kuten MeAgain) jatkaa. Loistavaa viihdettä olet, kuten jo monesti mainittu :)
Muuten, kohta olet Anni saartanut MeAgainin noilla muilla nimimerkeilläsi (Valcosoturi ym.) Jospa hän antautuu kun huomaa tilanteensa toivottomaksi. Nyt painakaa kunnolla, älkää luovuttako :)

"Sinä sitten sujuvasti jutteletkin niiden kanssa, vai ?"

Eli siis Saksan Länsiarmeijan johto ei siis pelkästään ollut kyvytön laskemaan vaan he eivät osanneet kirjoittaa myöskään?

" Pidittekö viime yönä taas viimeisimmän tietojenvaihtosession."

No, jos sinun kirjoissasi 70 on pienempi luku kuin 40 niin en näe miksi et pitäisi kesältä -44 peräisin olevia vahvuusluetteloita "viime yönä" kirjoitettuina ;)

"Eivät nauraneet vaan tekivät toisen vitsin."

Se ei ole yhtä hyvin kuin sinulla, koska olet ehtinyt (tahattomasti) synnyttää montakin vitsiä pelkästään tässä ketjussa ;)

"Juoksivat pakoon ja siitäkös maailma sai ikuisen vitsin."

Tosin "maailmalle", kuten olet itseäsi päättänyt kutsua jostain syystä, ei ole näemmä vielä selvinnyt edes juoksijoiden kansallisuus ;)

"Turbaanipäät olivatkin kovempia sotilaita..."

Juurihan sinä nauroit heidän olleen vitsi? Tosin sinulla kyllä kultakalan muisti, kuten aiemminkin on tullut huomattua ;)

"...mutta brittiläinen johto tapansa mukaan laadultaan nollaakin alempia."

Ne jopa nauroivat Japanin panssarirykmenteille, kuten tästä nähdään: "Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi. Sellaisia ei japsilla ollut..."

Hetkinen, sehän olikin lainaus sinun postauksestasi eikä Kansainyhteisön joukkojen tilannearviosta. Hyvä tietää kuitenkin, että olette yhdessä asiassa samalla kannalla ;)

"Ei neukkuja vangittu ihan noin vain."

Mitä nyt menettivät enemmän miehistöä vankeina vuonna -41 kuin kaikki Kansainyhteisön maat koko sodassa, mutta .... kuitenkin ajatus on se tärkein ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Jo vain valehteletkin kun koetat väittää saksalaisilla olleen länsirintamalla ylivoiman !"

Ilmeisesti en kuitenkaan ole yksin, koska Saksan Länsiarmeijan johto näyttää olevan samassa salaliitossa kanssani yksikkölistoineen ;)

"Saksalla oli surkea alivoima aivan KAIKESSA..."

Paitsi esim. miehistön kokonaismäärässä, taisteluyksiköiden määrässä ja tykistön määrässä ;)

"...mutta silti he pitelivät paikallaan liittoutuneita Normandiassa..."

Sillä loistavalla seurauksella, että he polttivat pois Länsiarmeijan vahvimmat liikkuvat divisioonat, mikä teki liittoutuneille mahdolliseksi lyödä hajalleen kaksi armeijaryhmää yhden hinnalla ;)

"...yli 2 kk..."

Kahden kuukauden kuluttua maihinnoususta, Saksan AR B:n puolustus oli jo murtunut länsiliittoutuneiden joukot katkoivat sen selustayhteyksiä Bretagneen ja AR G:n yksiköihin ;)

"...hyökkääjällä oli KAIKESSA suunnaton ylivoima."

Noin 40 divisioonan "suunnaton ylivoima" vastaan noin 70 divisioonan "alivoima" ;)

"Saksan divisioonista kun suurin osa oli vain nimenä ja lukuna paperilla mutta miehet puuttuivat. "

Miten on sitten selitettävissä, että heikoin linnoitusdivisioona oli noin 8000 miehen vahvuinen ja suurimmat eli SS-panssaridivisioonat puolestaan olivat miehistömäärältään melkein kaksi kertaa suurempia kuin liittoutuneiden vastineet? Olenpa muuten kysynyt tämän sinulta ennenkin, mutta vastaus on jäänyt uupumaan ;)

"Seuraavaksi puuttui polttoaine ja ammushuolto ja ........."

Kenelle tarkoitettuja huoltovarikoita Yhdysvaltain 3. A sitten valloitti työntyessään sisämaahan? Tähän asti on kuviteltu niiden olleen AR B:n tavaraa, mutta ilmeisesti sinä tiedät paremmin, koska olethan saanut selville, että 70 on vähemmän kuin 40 ;)

"Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi."

Jostain syystä nämä väitetyt turbaanipäiset "britit" eivät nauraneet vaan heidän puolustuksensa luhistui sille vitsille ;)

"Sellaisia ei japsilla ollut..."

Vau, salaliitto ainoastaan syvenee! Ensiksi me saimme tietää, että Saksan Länsiarmeijan johto valehteli vahvuutensa ja nyt saamme tietää, että myös Japanin asevoimat ovat ketkuttaneet väittämällä heittäneensä kaikkiaan viisi ps-rykmenttiä Malakan ja Filippiinien valtaukseen. Ilmeisesti huijaus onnistui hämmästyttävän hyvin, koska tähän päivään asti filippiiniläiset, yhdysvaltalaiset, "turbaanipäiset britit" ja jopa australialaiset uskovat kohdanneensa noita vaunuja. Epäilemättä myös valokuvat noista vaunuista ovat nopeasti fotarilla ja uusimmilla maceillä suhaistuja siinä vuoden -42 alussa ;)

Tahaton komiikka, siinä on vahvin puolesi...

"... japsin tankit olivat vitsejä nekin, pelkkiä kevyitä pst-kiväärillä läpiammuttavia sohloja."

Ja jos turbaanipäisisillä "briteillä" olisi ollut alkuunkaan vaadittava määrä pst-aseita, koulutusta panssarien torjuntaan tai asemat sellaisen tekemiseen, heidän puolustuksensa ei välttämättä olisi romahtanut niin äkillisesti ;)

"Lisäksi sitäkään et tajua, että tankit eivät ajele viidakoissa, siellä kun on puita ja näkyvyys vain muutama metri jos et ennen tiennyt."

Ai, Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea? Sitä minä todellakaan en tiennyt, joten menee kai eri kulttuurin piikkiin, kuten turbaanipäiset "brititkin" ;)

"Viidakoissa ei käydä ps-sotaa vaan tapellaan koukaten ja mies miestä vastaan."

Sitten varmaan oli turbaanipäisille "briteille" melkoinen yllätys saada huomata, että maantiet oli jo keksitty ja japanilaiset tajusivat käyttää niitä panssareidensa etenemisväylinä. Kulttuurishokki iskee joskus erikoisissa paikoissa, vaikka sitä kyllä odottaisi, että se kertomasi paikallinen tapa kasvattaa puita keskellä tietä olisi jotenkin vaikuttanut asiaan ;)

"Japsi toimi kuin suomalaiset Raatteen tiellä, (turbaanipäinen) britti toimi kuten neukku tiellä seisten."

Niin, kaiketi jokaista vaaditaan sitten muistamaan kuinka Siilasvuon väitetyt panssarirykmentit japanilaiseen tapaan yöhyökkäyksillä musersivat neuvostodivisioonat Raatteen tiellä... itse en vain ole sellaisesta ennen kuullut ;)

Lue lisää

.....Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea?....

Juu, kapealla ja metsän reunustamalla tiellä ajeleva ps-letkahan onkin tosi nerokas tapa sotia. Sen neukku todisti jo Raatteen tiellä ja sai sinusta sielunveljen, hoplaa. Iloitkaa yhdessä !

Sakut tyhmät kun eivät ps-sodasta mitään käsittäneet luulivat ps-vaunujen tarvitsevan sotimiseen jotain muuta kuin tiheää viidakkoa. Huoh, sitä saksalaista typeryyttä.

MeAgaln kirjoitti:

"Sinä sitten sujuvasti jutteletkin niiden kanssa, vai ?"

Eli siis Saksan Länsiarmeijan johto ei siis pelkästään ollut kyvytön laskemaan vaan he eivät osanneet kirjoittaa myöskään?

" Pidittekö viime yönä taas viimeisimmän tietojenvaihtosession."

No, jos sinun kirjoissasi 70 on pienempi luku kuin 40 niin en näe miksi et pitäisi kesältä -44 peräisin olevia vahvuusluetteloita "viime yönä" kirjoitettuina ;)

"Eivät nauraneet vaan tekivät toisen vitsin."

Se ei ole yhtä hyvin kuin sinulla, koska olet ehtinyt (tahattomasti) synnyttää montakin vitsiä pelkästään tässä ketjussa ;)

"Juoksivat pakoon ja siitäkös maailma sai ikuisen vitsin."

Tosin "maailmalle", kuten olet itseäsi päättänyt kutsua jostain syystä, ei ole näemmä vielä selvinnyt edes juoksijoiden kansallisuus ;)

"Turbaanipäät olivatkin kovempia sotilaita..."

Juurihan sinä nauroit heidän olleen vitsi? Tosin sinulla kyllä kultakalan muisti, kuten aiemminkin on tullut huomattua ;)

"...mutta brittiläinen johto tapansa mukaan laadultaan nollaakin alempia."

Ne jopa nauroivat Japanin panssarirykmenteille, kuten tästä nähdään: "Hahaaa, japanilainen ps-rykmentti, vuoden paras vitsi. Sellaisia ei japsilla ollut..."

Hetkinen, sehän olikin lainaus sinun postauksestasi eikä Kansainyhteisön joukkojen tilannearviosta. Hyvä tietää kuitenkin, että olette yhdessä asiassa samalla kannalla ;)

"Ei neukkuja vangittu ihan noin vain."

Mitä nyt menettivät enemmän miehistöä vankeina vuonna -41 kuin kaikki Kansainyhteisön maat koko sodassa, mutta .... kuitenkin ajatus on se tärkein ;)

Lue lisää

------Mitä nyt menettivät enemmän miehistöä vankeina vuonna -41 kuin kaikki Kansainyhteisön maat koko sodassa----

Lue nyt aluksi edes yksi Talvisotaa käsittelevä kirja ja tule sitten kertomaan kumpiko vangitseminen kävi helpommin, neukut itärajan moteista vaiko brittiluuserit Singaporesta.

sinne-vaan-sekaan kirjoitti:

.....Malakassa siis on tapana kasvattaa puita keskellä maantietä, jossa ajoneuvojen on tarkoitus kulkea?....

Juu, kapealla ja metsän reunustamalla tiellä ajeleva ps-letkahan onkin tosi nerokas tapa sotia. Sen neukku todisti jo Raatteen tiellä ja sai sinusta sielunveljen, hoplaa. Iloitkaa yhdessä !

Sakut tyhmät kun eivät ps-sodasta mitään käsittäneet luulivat ps-vaunujen tarvitsevan sotimiseen jotain muuta kuin tiheää viidakkoa. Huoh, sitä saksalaista typeryyttä.

Lue lisää

Voiko joku olla näin tyhmä????

Huomio, seuraavassa erikoisviesti kaikille teille iki-ihanille ääliötrolleille ;)

"Juu, kapealla ja metsän reunustamalla tiellä ajeleva ps-letkahan onkin tosi nerokas tapa sotia."

Jeh, se ei tiettävästi ole koskaan toiminut. Joku hölmö oli kuulemma ehdottanut saksalaisille, että pistäisivät kokonaisen panssariarmeijan toukokuussa 1940 kulkemaan Ardennien kapeille metsäteille, missä Belgian armeijan olisi helppo pysäyttää koko porukan matkan muutamalla hyvin asetetulla sululla. Hyvä kait saksalaisille kun eivät menneet sellaiseen retkuun ja sehän kuitenkin epäonnistui kun ne yrittivät sitä joulukuussa -44, joten miten se muka olisi voinut aikaisemmin toimia vanhemmalla kalustolla?

Sitten ne tyhmät japanilaiset luulivat, että panssareilla voi tehdä yöaikaan rynnäkön pitkin kapeita teitä ja sillä tavoin muka saattaa vastustajan rivit täyteen epäjärjestykseen. Haloo, siis kaikki brittiläisvastaiset trollithan tietävät, että se ei olisi voinut sen aikaisella tekniikalla onnistua, koska kaikki läntiset asevoimat painottivat koulutuksessa ensisijaisesti juuri päiväsaikaan tapahtuvia metodisia operaatioita paremman näkyvyyden, hallittavuuden ja tilannetietoisuuden vuoksi. Sellaiseen mahdollisuuteen oli siksi turha edes valmistautua ja siinä ei paljon aasialaiset menetelmät paina länsimaisiin verraten. Lisäksi, meillähän on ketjussa autoritäärinen trollin toteamus, että japanilaisten vahvuusluetteloihinsa merkitsemät ps-rykmentit olivat suuri huijaus, joten miten ne muka mihinkään murtautuisivat, vaikka kuinka hoplaata hokisivat ;)

[Jännittävä nähdä menisikö viesti perille tällaisella käänteiseen psykologiaan pohjautuvalla menetelmällä, vaikka tuskinpa kannattaa hengitystään pidätellä.]

"Sakut tyhmät kun eivät ps-sodasta mitään käsittäneet luulivat ps-vaunujen tarvitsevan sotimiseen jotain muuta kuin tiheää viidakkoa. Huoh, sitä saksalaista typeryyttä."

Jeh, tyhmät luulivat panssareiden kulkevan Ardennien metsäisen vuoristoalueen kautta vihollisen päävoimien sivustaan, kaikkea sitä ihmismieli jaksaa keksiä! Mitähän seuraavaksi tiedossa, panssareiden pakkaaminen hitaisiin kuljetusaluksiin, joista ne muka pitäisi jotenkin laskea vihollisen tuliasemien hallitsemille rannoille? Hah, eivät ne edes pääsisi ikinä perille ;)

"Lue nyt aluksi edes yksi Talvisotaa käsittelevä..."

Niin, koska talvisotahan tunnetusti oli vuonna -41...

...Okei, minun työhypoteesini tällä hetkellä on, että sinä et edes lue sitä mihin mihin vastaat. Todennäköisesti vain valikoit jostain arparummusta satunnaisia suomenkielen sanoja, kasaat niitä peräkkäin ja kokeilet sitten mikä tarttuisi ;)

"Voiko joku olla näin tyhmä????"

Joko se tai kunnioitettava koomikko ;)

Anni ei tajua. Tosi iso yllätys :)
Hauskaa toikin, eli natsien palopommit eivät polttaneet. Ihan totta Anni, näinhän se on.... :)

"Siviilien massatuhonnan puolustajat voisivat esittää tilastollisen luvun siitä montako minuuttia sota keskimäärin lyheni sillä kun 20 naista, lasta ja vanhusta paistui hitaasti elävältä tulimyrskyn keskellä krematoriouuniksi muuttuneessa pommisuojassa."

Pystytkö esittämään tilastollisen luvun siitä, kuinka monta minuuttia mikään sotilaallinen operaatio toisen maailmansodan aikana lyhensi tai pidensi sodan kestoa? Viimeksi kun katsoin niin sodille ei ole määritetty fysikaalisesti mitään "standardipituutta", jota voitaisiin käyttää mittatikkuna asian selvittämisessä ;)

"Jokin luku aluksi olisi ihan kivaa..."

Minusta olisi myös kiva jos jokin varmistettu lukema voisi löytyä jokaiselle operaatiolle, mutta valitettavasti sellaista ei ole. Paras mitä voidaan esittää on ehkä joidenkin isompien operaatioiden kohdalla karkea arvio minkä verran onnistuminen tai epäonnistuminen on saattanut vaikuttaa kokonaisuuteen, mutta sekin on arvauspeliä parhaimmillaan ;)

"Tällainenkin tilastotieto lienee briteissä laskettu..."

Ottaen huomioon miten paljon varianssia ja tuntemattomia tekijöitä operaatiotutkimuksen kenttäryhmien datan perusteella oli paljon pienemmissäkin tutkimusympäristöissä, en juuri kohottaisi toiveita minuuttiarvioihin ;)

"Natsikaan ei sentäs polttanut uhrejaan elävältä."

Jeh, Varsovassa, Coventryssä ja Stalingradissa uhrit epäilemättä saivat jonkin kyselykaavakkeen ruumiillisesta tilastaan ennen kuin Luftwaffen koneet dumppasivat palopommilastinsa ;)

MeAgaln kirjoitti:

"Siviilien massatuhonnan puolustajat voisivat esittää tilastollisen luvun siitä montako minuuttia sota keskimäärin lyheni sillä kun 20 naista, lasta ja vanhusta paistui hitaasti elävältä tulimyrskyn keskellä krematoriouuniksi muuttuneessa pommisuojassa."

Pystytkö esittämään tilastollisen luvun siitä, kuinka monta minuuttia mikään sotilaallinen operaatio toisen maailmansodan aikana lyhensi tai pidensi sodan kestoa? Viimeksi kun katsoin niin sodille ei ole määritetty fysikaalisesti mitään "standardipituutta", jota voitaisiin käyttää mittatikkuna asian selvittämisessä ;)

"Jokin luku aluksi olisi ihan kivaa..."

Minusta olisi myös kiva jos jokin varmistettu lukema voisi löytyä jokaiselle operaatiolle, mutta valitettavasti sellaista ei ole. Paras mitä voidaan esittää on ehkä joidenkin isompien operaatioiden kohdalla karkea arvio minkä verran onnistuminen tai epäonnistuminen on saattanut vaikuttaa kokonaisuuteen, mutta sekin on arvauspeliä parhaimmillaan ;)

"Tällainenkin tilastotieto lienee briteissä laskettu..."

Ottaen huomioon miten paljon varianssia ja tuntemattomia tekijöitä operaatiotutkimuksen kenttäryhmien datan perusteella oli paljon pienemmissäkin tutkimusympäristöissä, en juuri kohottaisi toiveita minuuttiarvioihin ;)

"Natsikaan ei sentäs polttanut uhrejaan elävältä."

Jeh, Varsovassa, Coventryssä ja Stalingradissa uhrit epäilemättä saivat jonkin kyselykaavakkeen ruumiillisesta tilastaan ennen kuin Luftwaffen koneet dumppasivat palopommilastinsa ;)

Lue lisää

......Pystytkö esittämään tilastollisen luvun siitä, kuinka monta minuuttia mikään sotilaallinen operaatio toisen maailmansodan aikana lyhensi tai pidensi sodan kestoa?....

Puolustatte porukalle Saksan siviilien massamurhaa mutta ette kykene mitenkään perustelemaan, että se olisi lyhentänyt sotaa.

Mutta uskon, että esim. Bagration tai Normandia, vain pari mainitakseni, lyhensivät sotaa monella kuukaudella. Miksi sinäkin et voisi sitä uskoa ?

"Puolustatte porukalle Saksan siviilien massamurhaa mutta ette kykene mitenkään perustelemaan, että se olisi lyhentänyt sotaa."

Sitä ei kysytty, vaan pommitusten vaikutuksien minuuttiaikataulua. Vaikutus Saksan sotilaalliseen kykyyn on sen sijaan varsin helppo osoittaa, jos otetaan vaikka pelkästään yksi esimerkki. Kasselin kaupungin tuhansia siviiliuhreja vaatineet pommitukset 1943-44 vahingoittivat uuden Tiikeri II:n tuotantoa niin pahasti, että valmistuneiden vaunujen määrä jäi alle 500 kpl eli arvioiden mukaan jopa kolmannekseen tai vähintään puoleen tilausmääristä. Seurauksetkin tuntuivat nopeasti, sillä vaunuttomiksi jääneiden Tiikeriosastojen miehistöt hengailivat kuukausikaupalla kotitukikohdassa pelailemassa korttia, koska uusia vaunuja ei ollut saatavilla.

"Mutta uskon, että esim. Bagration tai Normandia, vain pari mainitakseni, lyhensivät sotaa monella kuukaudella. Miksi sinäkin et voisi sitä uskoa ?"

Pystytkö kertomaan montako minuuttia sota lyheni sen takia, että Tiikeriyksiköt jäivät vaunuitta tai varustaminen myöhästyi (yhdellä/kahdella/kolmella) kuukaudella, jolloin ne eivät ehtineet mukaan Bagrationiin, Normandiaan tai muihin operaatioihin? Sitä voikin olla vähän hankalampi sanoa. Helppo on sen sijaan sanoa se, että pelkästään kaupungin massiivisilla pommituksilla voitiin merkittävästi kontrolloida yhden vaunututyypin tuotantoa, koska se oli riippuvainen yhden kaupungin toimivasta infrastruktuurista ;)

-----USA ja Iso-Britanniakin (Brittein saaret olivat pieni osa koko Brittiläistä Imperiumia) käyttivät vain murto-osan voimavaroistaan, -----

Britannia käytti kaiken mitä sillä ja sen dominioilla oli ja olikin sodan loppuessa täysin finito, rahaton ja nälissään.

Jostain syystä eivät sitten osanneetkaan pommittaa tuontisatamaa ja rautamalmin tuonti Ruotsista pelasi koko sodan ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Jostain syystä eivät sitten osanneetkaan pommittaa tuontisatamaa ja rautamalmin tuonti Ruotsista pelasi koko sodan ajan.

Iltapäivällä 25. heinäkuuta 1943 noin 90--110 amerikkalaista pommikonetta tuhosi teollisuuslaitoksia Hampurin satamassa ja osuivat useisiin öljytankkeihin. RAF: n edellisen yön hyökkäyksen voimakkaan savun takia monia kohteita ei löytynyt. Tässä ensimmäisessä päivähyökkäyksessä USAAF pudotti noin 186 tonnia räjähtäviä pommeja kymmenessä minuutissa ja menetti viisitoista B-17 -pommittajaa. Seuraavana päivänä Neuhofin voimalaitokseen osui myös, 4 pommikonetta menetettiin.