http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803122200804546_u0.shtml
Kun Sarkkinen sanoo, että "suostumuksen voi ilmaista inhimillisessä vuorovaikutuksessa sanoin tai teoin, ei siihen tietenkään sopimuskaavakkeita tarvita", niin hän ei vain tyypilliseen ällöfeministiseen tapaan ymmärrä, mitä puhuu. Kysymyshän ei ole siitä, etteikö pari saisi syntymään sopimusta yhdynnästä sillä hetkellä, kun siihen ollaan ryhtymässä. Kysymys on miespuoliselle osapuolelle kuuluvasta oikeudesta selvitä ilman syytettä raiskauksesta silloin, kun tällaiseen syytteeseen ei ole aihetta. Tämä taas tarkoittaa sitä, että SUOSTUMUS PITÄÄ VOIDA VERIFIOIDA myös jälkikäteen niin, ettei epäselvyyttä suostumuksesta synny. Tähän tullaan tai on jo tultu nyt, kun sukupuolisesta koskemattomuudesta on tehty riitakapula, jonka nojalla MIESTÄ voidaan jälkikäteen syyttää raiskauksesta tekemällä hänestä vain rikosilmoitus. Tämä voi tapahtua esimerkiksi siinä tilanteessa, kun osapuolien välille on syntynyt skismaa tai naisosapuoli haluaa hyötyä miehestä taloudellisesti. Taloudellisesta hyötymisestä on jo esimerkkejä, mm. eräs videofilmausjuttu, josta tuskin olisi noussut oikeusjuttua ollenkaan, ellei potissa olisi ollut sopivasti rahaa saatavilla. Tämän päivän menestyvä nainen ei tunne sanaa kunnia, mutta tuntee sitäkin paremmin sanan raha.
Olen sanonut ennenkin ja toistan sen tässä: Suomessa miehen kannattaa vain vetää käteen.
Kun Sarkkinen sanoo, että "suostumuksen voi ilmaista inhimillisessä vuorovaikutuksessa sanoin tai teoin, ei siihen tietenkään sopimuskaavakkeita tarvita", niin hän ei vain tyypilliseen ällöfeministiseen tapaan ymmärrä, mitä puhuu. Kysymyshän ei ole siitä, etteikö pari saisi syntymään sopimusta yhdynnästä sillä hetkellä, kun siihen ollaan ryhtymässä. Kysymys on miespuoliselle osapuolelle kuuluvasta oikeudesta selvitä ilman syytettä raiskauksesta silloin, kun tällaiseen syytteeseen ei ole aihetta. Tämä taas tarkoittaa sitä, että SUOSTUMUS PITÄÄ VOIDA VERIFIOIDA myös jälkikäteen niin, ettei epäselvyyttä suostumuksesta synny. Tähän tullaan tai on jo tultu nyt, kun sukupuolisesta koskemattomuudesta on tehty riitakapula, jonka nojalla MIESTÄ voidaan jälkikäteen syyttää raiskauksesta tekemällä hänestä vain rikosilmoitus. Tämä voi tapahtua esimerkiksi siinä tilanteessa, kun osapuolien välille on syntynyt skismaa tai naisosapuoli haluaa hyötyä miehestä taloudellisesti. Taloudellisesta hyötymisestä on jo esimerkkejä, mm. eräs videofilmausjuttu, josta tuskin olisi noussut oikeusjuttua ollenkaan, ellei potissa olisi ollut sopivasti rahaa saatavilla. Tämän päivän menestyvä nainen ei tunne sanaa kunnia, mutta tuntee sitäkin paremmin sanan raha.
Olen sanonut ennenkin ja toistan sen tässä: Suomessa miehen kannattaa vain vetää käteen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sarkkisella on niin vähän aivosoluja pään sisällä, että sitä korvaamaan on pantu narukerä päälaelle.
Naiset ensin. Naisten etu ja etuoikeudet. Naisten legitiimi oikeus ihmisvihaan ja natsismiin miehiä kohtaan.
Ongelmahan tämän hetken raiskauslainsäädännössä on se että oikeus ei tunnista raiskausta silloin kuin siinä ei esiinny fyysistä pakottamista /väkivaltaa eikä uhrin kieltoja ja fyysistä vastusteluja.
Tosiasia kuitenkin on että tällaisia raiskauksia tapahtuu, esimerkiksi tilanteessa jossa uhri pelkää, kyseessä on valta-asetelma, tai uhri on niin shokissa että lamaantuu. Tällaisissa tilanteissa raiskauksesta ei kuitenkaan tule tuomiota, koska oikeus ei ymmärrä tällaista raiskausta.
Raiskaus on kuitenkin seksiä ilman vastapuolen suostumusta. Oli siinä väkivaltaa tai vaan henkistä alistamista / valta-aseman väärinkäyttäöä tai pelkoa ja väkivalkan uhkaa. Ja se on traumatisoivimpia asioita mitä voi naiselle sattua.
"Syyttömänä vangittu lyhytkasvuinen mies koki poliisin toiminnan kidutukseksi - saa poikkeuksellisen kovat korvaukset vankeusajastaan"
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803162200817558_u0.shtml
Kääpiö siis vangittiin epäiltynä raiskauksesta ja todettiin sitten syyttömäksi. Valtio maksaa korvauksia, mutta ilmeisesti mitään seurauksia ei tule aiheettoman raiskausilmoituksen tehneelle naiselle/naisoletetulle. Hän saa jatkaa ilmoitustensa tekoa vaikka jo tänään. Mitä mieltä olet, pitäisikö tulla sakkoja tai linnaa?
Kirjallinen sopimus yhdynnästä oli Jallun joulukuun numerossa 1982.
varmasti sellaisista maista muuttaneet missä länsimaista byrokratiaa ei niin tunneta ottaisivat tämän käyttöön kanta-asukkaiden kanssa.....