Yksi kymysys

Asia on vahvistettu rauhansopimuksessa 1947, ja Venäjä on Neuvostoliiton seuraajavaltio tämän rauhan osalta.

Maa-alueiden omistaminen on joskus häälyvää. Omistaja vaihtuu vuosikymmenten ja -satojen varrella useasti. Euroopassakin on kymmenittäin alueita, joiden omistaminen on muuttunut ajan saatossa. Mm. Karjala on yksi niistä.

Mutta tosiasia on se, että varkaaksi nimitteleminen ei auta yhtään suhteiden luomisessa naapurin kanssa. Sellainen ei auta palautukselle hyvien olosuhteiden luomisessa. Päinvastoin.
Nykyinen omistaminen perustuu molempien hyväksymiin sopimuksiin. Sopimuksia voidaan muuttaa ja tehdä kokonaan uusia, mutta vain rakentavassa hengessä.

häviää niin sitten häviää, olihan suomellakin hienot suur-suomi haaveet,mutta turpaan tuli et tukka lähti.

"Realismia on selvittää vaihtoehdot ja toimia parhaaseen lopputulokseen vievän mukaan."

Mitäs jos tutkitaan hutkitaan ja todetaan että paras lopputulos seuraa siitä että ei liitetä Suomeen? Tuskin nämä miehekkäästi netissä nimimerkin suojissa asiasta jauhavat sitä sulattavat.

Hannu Moilanen kirjoitti:

"Realismia on selvittää vaihtoehdot ja toimia parhaaseen lopputulokseen vievän mukaan."

Mitäs jos tutkitaan hutkitaan ja todetaan että paras lopputulos seuraa siitä että ei liitetä Suomeen? Tuskin nämä miehekkäästi netissä nimimerkin suojissa asiasta jauhavat sitä sulattavat.

"Mitäs jos tutkitaan hutkitaan ja todetaan että paras lopputulos seuraa siitä että ei liitetä Suomeen?"

No sitten ei liitetä. Tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä perustelemattomat argumentit tyyliin "liian kallista" ja "venäläinen vähemmistö on täynnä rikollisia".

"Tuskin nämä miehekkäästi netissä nimimerkin suojissa asiasta jauhavat sitä sulattavat."

Demokratiassa on aina ryhmiä jotka eivät sulata vallitsevia oloja. Joskus he ovat oikeassa ja joskus väärässä.

Karjala-keskustelu oli käytännössä kielletty viisikymmentä vuotta sodan jälkeen, poliittinen johto NL:n talutusnuorassa ja historianopetus ohjailtua. Karjala-kysymyksen käsittely on osa pesänselvitystä joka on pakko tehdä viimeistään kun uusi poliitikkosukupolvi astuu valtaan.

Tällä saitilla ei kyllä ole montaa palauttajaa, täällähän on enimmäkseen joko rajoittuneita (?) tai provoja - veikkaan jälkimmäisiä.

jäitä kirjoitti:

"Mitäs jos tutkitaan hutkitaan ja todetaan että paras lopputulos seuraa siitä että ei liitetä Suomeen?"

No sitten ei liitetä. Tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä perustelemattomat argumentit tyyliin "liian kallista" ja "venäläinen vähemmistö on täynnä rikollisia".

"Tuskin nämä miehekkäästi netissä nimimerkin suojissa asiasta jauhavat sitä sulattavat."

Demokratiassa on aina ryhmiä jotka eivät sulata vallitsevia oloja. Joskus he ovat oikeassa ja joskus väärässä.

Karjala-keskustelu oli käytännössä kielletty viisikymmentä vuotta sodan jälkeen, poliittinen johto NL:n talutusnuorassa ja historianopetus ohjailtua. Karjala-kysymyksen käsittely on osa pesänselvitystä joka on pakko tehdä viimeistään kun uusi poliitikkosukupolvi astuu valtaan.

Tällä saitilla ei kyllä ole montaa palauttajaa, täällähän on enimmäkseen joko rajoittuneita (?) tai provoja - veikkaan jälkimmäisiä.

"Tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä perustelemattomat argumentit tyyliin "liian kallista" ja "venäläinen vähemmistö on täynnä rikollisia". "

Minusta nuo argumentit on täällä perusteltu aika hyvin. Sitä taas ei ole todistettu missään, että palautus olisi Suomelle jollakin tapaa kannattavaa, mieluummin palauttajat vetoavat kansallistunteeseen ja historiaan.

"Karjala-keskustelu oli käytännössä kielletty viisikymmentä vuotta sodan jälkeen, poliittinen johto NL:n talutusnuorassa ja historianopetus ohjailtua."

Tätä minä en ymmärrä. Esim. missä on opetettu toisenlaista historiaa kuin mitä tänään opetetaan? Kyllä meille kerrottiin koulussa Stalinista ja Mainilan laukauksista jo 70-luvulla. Mitä ei kerrottu, oli valkoisten hirmuteot sisällissodassa ja sen jälkeen, siitä on uskallettu puhua vasta viime aikoina.

Minusta se 50 vuoden hiljaisuus Karjalasta johtui paremminkin syyllisyydentunteesta, Suomessa koettiin krapulaa Hitlerin ja natsien kelkkaan lähtemisestä. Ei meillä ollut KGB:ta vaientamassa, jos vaikka joku olisi suunsa avannutkin. Oltiin hiljaa, koska hävetti.

"Tällä saitilla ei kyllä ole montaa palauttajaa, täällähän on enimmäkseen joko rajoittuneita (?) tai provoja "

Tämä saittikin kertonee aika lailla totuuden Karjalan palautuksen nykytilasta ja palauttajista - muutama äänekäs, joutilaita eläkeläisiä ja innostuneita lapsia/nuoria, joukossa pari aivan selvää avohoitotapausta; yksi uusjakaa Eurooppaa Suur-Suomineen ja toinen sekoilee muuten vaan postailemalla lehdistötiedotettaan mihin vain saa menemään.

Samaa sakkia löytyy palauttajien omalta saitiltakin, Kareliaforumista, eikä heitä sielläkään montaa ole. Eläköitymisen huomaa tässäkin, pitäisihän maasta ainakin satatuhatta nimensä antanutta palauttajaa löytyä - harvaltapa heistä näyttää nettiyhteys löytyvän ;)

jäitä kirjoitti:

"Mitäs jos tutkitaan hutkitaan ja todetaan että paras lopputulos seuraa siitä että ei liitetä Suomeen?"

No sitten ei liitetä. Tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä perustelemattomat argumentit tyyliin "liian kallista" ja "venäläinen vähemmistö on täynnä rikollisia".

"Tuskin nämä miehekkäästi netissä nimimerkin suojissa asiasta jauhavat sitä sulattavat."

Demokratiassa on aina ryhmiä jotka eivät sulata vallitsevia oloja. Joskus he ovat oikeassa ja joskus väärässä.

Karjala-keskustelu oli käytännössä kielletty viisikymmentä vuotta sodan jälkeen, poliittinen johto NL:n talutusnuorassa ja historianopetus ohjailtua. Karjala-kysymyksen käsittely on osa pesänselvitystä joka on pakko tehdä viimeistään kun uusi poliitikkosukupolvi astuu valtaan.

Tällä saitilla ei kyllä ole montaa palauttajaa, täällähän on enimmäkseen joko rajoittuneita (?) tai provoja - veikkaan jälkimmäisiä.

Venäjä kieltäytyy palauttamasta aluetta?

-----
No sitten ei liitetä. Tutkimiseksi ei kuitenkaan riitä perustelemattomat argumentit tyyliin "liian kallista" ja "venäläinen vähemmistö on täynnä rikollisia".
-----