Konfliktiin Naton ja Venäjän välille on kaksi tietä. Toisessa Natosta saattaisi olla hyötyä Suomelle, jos Natoon voi luottaa. Toisessa ei.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, se olisi lähin vakavasti otettava Natovaltio Venäjän toiseksi suurimman kaupungin Pietarin vieressä. Balttianmaiden sotilasvoimat ovat murto-osa Suomen armeijan taistelukyvystä.
Jos Venäjä hyökkäisi Naton provosoimana, olisi Suomella surkeat mahdollisuudet selvitä tilanteesta ilman tuhtia selkäsaunaa, vaikka apua tulisi, olisi Suomi taistelutanner ja vahingot sen mukaisia.
Jos Nato taas rakentelisi vihollisuuksien rakentelua ja välien huonontamista, niin kuin näyttää koko ajan tekevän ja Suomi olisi erehtynyt mukaan, niin Suomi olisi saamassa kaiken kovimman ryöpyn niskaansa kun taas jotkut Englannit ja Ranskat olisi suojaisemmassa asemassa.
Lienee kai sanomattakin selvää, että rauhanomainen kauppa ja taloudellinen yhteistyö on kaikkia aseellisisa vaihtoehtoja parempi vaihtoehto.
Jos Suomi olisi Naton jäsen, se olisi lähin vakavasti otettava Natovaltio Venäjän toiseksi suurimman kaupungin Pietarin vieressä. Balttianmaiden sotilasvoimat ovat murto-osa Suomen armeijan taistelukyvystä.
Jos Venäjä hyökkäisi Naton provosoimana, olisi Suomella surkeat mahdollisuudet selvitä tilanteesta ilman tuhtia selkäsaunaa, vaikka apua tulisi, olisi Suomi taistelutanner ja vahingot sen mukaisia.
Jos Nato taas rakentelisi vihollisuuksien rakentelua ja välien huonontamista, niin kuin näyttää koko ajan tekevän ja Suomi olisi erehtynyt mukaan, niin Suomi olisi saamassa kaiken kovimman ryöpyn niskaansa kun taas jotkut Englannit ja Ranskat olisi suojaisemmassa asemassa.
Lienee kai sanomattakin selvää, että rauhanomainen kauppa ja taloudellinen yhteistyö on kaikkia aseellisisa vaihtoehtoja parempi vaihtoehto.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Opettele kirjoittamaan RYSSÄ