Venäläiset lavastivat Talvisodan aloituksen syyn;
Kandee-kysyä-ja-vastata
36299
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ton lorun sää osa unissaski.
Mee ja sano se niille!
Onhan Venäjällä se tunnustettu paitsi korkein johto on hiljaa.
samaa.
Huijaus kuuluu venäläiseen kansanluonteeseen samalla tavalla kuin rahtihameet kuuluvat mustalaisille. Ja rehellisyys suomalaisille.
Rehellisyys maan perii. (Tyhmyys ei peri mitään)
Katse eteen päin ,lepo!Talvisota on jo päättynyt ,tiistaina tuli 78 vuotta.Nyt valmistellaan Naton aloitteesta kolmatta maailmansotaa siihen ehtii hyvin mukaan.
Neuvostoliitolla oli syynsä aloittaa talvisota niskuroivaa naapuria vastaan. Suomessa ei oltu yksimielisiä noudatetusta politiikasta. Mm. Mannerheim olisi halunnut suostua eräisiin alueluovutuksiin. Talvisota oli Suomelle ja suomalaisille suuri vahinko. Ei siitä kannata tehdä sankaritarinaa. Sota hävittiin ja jouduttiin maksamaan melkoiset sotakorvaukset. Siitä on sankaruus kovin kaukana.
Olet pahasti sairas ja/tai kommunistiuskovainen.
Elinkelvottomat kuolevat.
Venäjän pitäisi maksaa sotakorvaukset Suomelle korkoineen takaisin. Venäjä on aina se joka aloittaa sodat! Nytkin tappaa Ukrainassa!
Muista jatkosota, sitä Neuvostoliitto ei aloittanut.
Pommien pudotus asutuskeskuksiin ei ole sotatoimi?
Sittenhän voimmekin pommittaa Pietaria ja sanoa että ei me sotaa aloitettu. Varmaan toimisi!
"Neuvostoliitolla oli syynsä aloittaa talvisota niskuroivaa naapuria vastaan. "
Mitä helvetin niskuroivaa? Onko se niskurointia, jos ei suostu nuoleskelemaan idän paskamaan persettä joka saatanan käänteessä?
Saksalaiset käyttivät hyväkseen suomalaisia lentokenttiä aloittaessaan pommituksen NL:ssa. Suomi salli kenttien käytön ja olihan sodan aloittamisesta sovittu aiemmin Saksan kanssa.
Kukaan länsimaissakaan ei usko suomalaisten juttuja erillissodasta ja Suomen syyttömyydestä sodan aloittajana.
Normandian maihinnousun vuosipäiväjuhlassa hieman hymyiltiin Suomen presidentin lausunnolle koskien erillissotaa. Lukekaa historiaa, niin tiedätte enemmän. Lukekaa länsimaista historiankirjoitusta, ei putkijussin historiaa.
Ilman Venäjän aloittamaa talvisotaa ei olisi tullut jatkosotaa. Se on ihan turha teidän venäläisten kitistä, kun itse panitte alulle maidemme välisen pitkän ja katkeran sotataipaleen.
On päivänselvää, että maa, jolta on vääryydellä viety alueita, pyrkii ne saamaan takaisin. Jokainen itseään kunnoittava itsenäinen maa toimii sillä tavalla. Suomi halusi vääryydellä viedyt maansa takaisin, joten jatkosodan aloittamiselle oli todella hyvä syy.
Kun on sovittu rauhantilasta sodan jälkeen, niin eikö se sitten velvoita mihinkään? Talvisodan jälkeen oli voimassaoleva rauhansopimus.
Niin oli ennen talvisotaakin (Tarton rauha), mutta se ei vittujakaan Venäjää kiinnostanut.
Niin juuri , siinä sen asian ytimen totesit: jatkosodassa tavoitteena oli talvisodan vääryyden oikaiseminen eli NL:n ryöväämien alueiden palauttaminen TAKAISIN oikealle omistajalle.
Ironista on ,että punatrollit koettavat tehdä jatkosodasta sen erillissodan, jota se ei tietenkään ole.
Ja vielä ironisempaa on se, että samaan aikaan punatrollit perustelevat Krimin valtausta "oman takaisin ottamisella", mutta Suomen suorittamana vastaava operaatio oli tietenkin äärimmäisen tuomittavaa...
Tokihan Krim ei edes koskaan ole kuulunut Venäjän federaatioon, että jo siltä osin perustelu kusee.
Onko Suomi ollut sitten parempi, vaikka ei sekään ole kunnioittanut tehtyä sopimusta?
Miksi talvisodan vääryys on pitänyt yrittää oikaista hyökkäyksellä? Eikö diplomatia vuosien varrella olisi ollut parempi?
Suomi oli siinä petollinen naapuri ja toisaalta petollinen liittolainen myös Saksaan nähden.
Suomen senaikainen poliittinen johto ei välittänyt omista kansalaisistaan tuon taivaallista. Jälkeenpäin hymisteltiin sankarivainajille. Sekö kaatuneita ja heidän omaisiaan sitten lohdutti?
Jos Venäjä vain olisi kunnioittanut Tarton rauhaa, niin tätäkään turhaa lätinää ei täällä tarvitsisi nyt käydä ja ennen kaikkea Suomen ja Venäjän välillä ei olisi käyty pitkää ja katkeraa sotaa.
On muuten kummallista, että etsit oikein suurennuslasilla Suomen tekemiä vääryyksiä ja virheitä, mutta Venäjän pahat tekoset eivät sinua tunnu suuremmin häiritsevän, suorastaan puolustelet niitä. Ei sinua turhasta isänmaallisuudesta voi ainakaan syyttää . Tokkopa olet edes suomalainen. Olet joko suomea osaava venäläinen trolli tai venäjältä taskurahaa saava etnisesti suomalainen trolli. Tai sitten ihan riippumaton suomalainen, mutta kokenut lapsena vanhempien laiminlyöntejä tai muuta paskaa, jonka synnyttämän katkeruuden kohdistat nyt jostain syystä Suomeen ja suomalaisiin.
Koeta itse perustella kantasi äläkä paneudu minuun henkilönä. Yritän kertoa vain sen, mitä Suomen historiasta on suomalaisten toimesta kirjoitettu, lisänä myös länsimaista historiaa.
Saksalaiset eivät saaneet lupaa käyttää suomalaisia kenttiä sotatoimiin ennenkuin vasta SEN JÄLKEEN kun Neuvostoliitto oli hyökännyt Suomeen 22.6 ja 25.6.1941 joten lopeta ryssä valehtelu täällä ja sassiin!
Saksalaiset käyttivät suomalaisia kenttiä ja Suomen maaperää aloittaessaan hyökkäykset Neuvostoliittoon. Saksalaiskoneita tankattiin Suomessa. Suomalaisia joukkoja oli Saksan pohjoisen armeijan alaisuudessa kesäkuun alussa 1941. Suomessa oli saksalaisia joukkoja ja sotakalustoa runsaasti touko-kesäkuun vaihteessa.
Saksalaiset eivät saaneet lupaa käyttää suomalaisia kenttiä eikä ylipäätään Suomen maaperää sotatoimiin ennenkuin vasta SEN JÄLKEEN kun Neuvostoliitto oli ensin hyökännyt Suomeen 22.6 ja 25.6.1941 joten lopeta ryssä valehtelu täällä ja sassiin.
Virallinen Venäjä on jo aikoja sitten tunnustanut Mainilan lavastuksen.
Asiaa ei ole enää tarpeellista puida.
Historian suuret faktat kannattaa muistaa ja muistuttaa niistä kun tilanne on taas karkaamassa käsistä turhien typeryyksien vuoksi.
Bolseviikit eli juutalaiset - niitä samoja sitten rahdattiin junalla Raatteentielle tapettavaksi.
Talvisodan katsotaan alkaneen Mainilan laukauksista. Ko. laukaukset eivät kuitenkaan olleet sodan syy. Etsikääpä syytä muualta.
Eivät ne tietenkään syy olleetkaan, ainoastaan tekosyy, jonka nojalla Stalin lähti toteuttamaan imperialistisia tavoitteitaan.
Mikä oli syy Neuvostoliitolle aloittaa talvisota? Olemme juuri samassa tilanteessa kuin 1930-luvun lopussa Viron ja Suomen osalta. Tosiasiassa tilanne on nykyisin vielä kriittisempi Venäjän kannalta.
Pitää yrittää ajatella asioita myös Venäjän kannalta, jotta osaisi arvioida oikein tilannetta. Suomen poliittinen johto ei osannut sitä tehdä talvisodan alla. Sensijaan Suomen sotilaallinen johto tajusi tilanteen, mutta eipä heitä kuunneltu. Talvisota oli täysin tarpeeton sota Suomen ja myös Neuvostoliiton kannalta.
Asiaan liittyen kannattaa lukea Viron historiaa, sieltä löytyy valaisevia asioita.
"Mikä oli syy Neuvostoliitolle aloittaa talvisota?"
Laajentumishalu, imperialismi, tarve olla Eurooppaa hallitseva mahti Natsi-Saksan ja Britannian sijaan. Tämähän se perimmäinen syy on, mutta sitähän sinä et tietenkään tule missään vaiheessa myöntämään. Sinä jatkat Suomen maalaamista sotaan syylliseksi omalle narratiivillesi uskollisena.
Koska Venäjä ei kyennyt heti lyömään kilpailijaansa Natsi-Saksaa kilpailussa Euroopan herruudesta, se teki aluksi liittolaissopimuksen vihollisensa kanssa, mikä sitten johti mm. talvisotaan. "Jos et voi lyödä vihollistasi, liittoudu sen kanssa".
"Olemme juuri samassa tilanteessa kuin 1930-luvun lopussa Viron ja Suomen osalta. Tosiasiassa tilanne on nykyisin vielä kriittisempi Venäjän kannalta."
Tilanteessa ei ole muuta samaa 1930-lukuun verrattuna kuin se, että Venäjä haluaa edelleen olla Euroopan herra ja laajentua naapureidensa alueille. Nyt kuitenkin koko läntinen Eurooppa Suomi mukaan luettuna on samalla puolella, ja eri puolella Venäjän kanssa. Viro on Natossa, eli se ei ole yksin kuten oli ennen toista maailmansotaa. Suomi ei ole virallisesti Natossa, mutta niin syvällä sen rakenteissa kuin ilman täysjäsenyyttä voi olla. Tietysti tässä vaiheessa olisi syytä olla Naton täysjäsen, mutta päättäjillämme ei ollut rohkeutta ottaa riittävää johtajuutta 1990-luvulla ja viedä maata Natoon, toisin kuin Baltiassa.
kenenkään tavanneen rehellistä venäläistä ??????????????????
Minä olen tavannut - satoja ja satoja kertoja
Mene äkkiä aamulla terveyskeskuksen hätäpolin vastaanotolle ja kerro tuo sama heille. Minä luulen että he voivat auttaa. Ole silti rehellinen, koska silloin tarjottu apu toimii parhaiten. Lykkyä tykö ja onnea !
Hyvin on suomalaiselle kelvannut neuvostovenäläinen raakaöljy - muutaman miljoonan tonnin sitä maahan tuoneena tiedän.
Vuoden 1973 öljykriisin (arabit laittoivat läntisen maailman sulkuun) - Suomen öljynsaanti ei takkuillut.
Montako bolseviikkia TÄNÄÄN on Venäjällä - Gorba laski juutalaiset maasta ulos - lennätettiin letkassa Israeliin.
Mainilan tapaus on vanha juttu, mutta yhä se saa mietteliääksi.
No miltä tuntuu suomalaiset kun otitte turpaan sodassa? Ittehän hyökkäsitte!
Neuvostobolseviikit olisivat tulleet uudestaan ja Adolf/Suomi lähti ensi - kymmenestä päivästä oli kiinni.