Kerros ny vanhana rautarakennemähenä miksei Madridin pilvenpiirtäjä sortunut,onko jenkki-rauta pehmeempää vai unohtuko panostus?
Hei Känsäläinen
pyro
10621
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Miten joku idiootti edes viitsii verrata noita rakennuksia keskenään? Selvitäppä joutessasi netistä hieman mittasuhde sekä rakenteellisia eroja ennenkuin alat ruikuttamaan. Tulipa taas loistava esimerkki salaliittoteorioitsijoiden "älykkyydestä".
Huomasit varmaan uutiskuvista, että rakennuksen yläosasta tulivat metallirakenteet melkoisella ryminällä alas, kun tulipalo oli ne pehmentänyt?
Tulivat alas, vaikka niihin ei törmännyt matkustajakone, eikä myöskään yläpuolella ollut kummoistakaan painoa.
Sinun korviisi luultavasti kantautui myös rakennuksen suunnitelleen arkkitehdin arvio rakennuksen kohtalosta, jos se olisi ollut teräsrunkoinen?
-Kumpi sinun mielestäsi seuraavista kahdesta talosta mielestäsi todennäköisemmin sortuu tulipalon seurauksena ja kumpi taas todennäköisemmin pysyy lähes kokonaisuudessaan pystyssä, talo A) vai talo B)
Molemmat ovat korkeita pilvenpiirtäjiä.
-Talo A on rungoltaan betonia ja siinä on myös betoniset väliseinät melko tiheässä, joten kerrosten jännevälit ovat myös melko lyhyet.
-Lisäksi rakennuksen rungossa ei ole ennen tulipalon syttymistä minkäänlaisia vaurioita, ja se on myös remontin takia tyhjillään, mikäli tiedotusvälineitä on uskominen.
-Talo B on sellainen, johon törmää matkustajakone aiheuttaen suuret rakenteelliset vauriot, sekä levittäen sisätiloihin tonneittain kerosiinia ja lisäksi tonneittain muuta itsessään olevaa palavaa materiaalia kuumasti palavien toimistokalusteiden lisäksi.
-Talo B on myös kantavalta rungoltaan terästä, toisin kuin talo A.
-Lisäksi talo B on väliseinätön, jonka kerrokset ovat kevytrakenteisia ristikkoelementtejä -tosin betoni joka kerroksen päällä painona- sekä ulkoseinistä keskirunkoon ulottuvilla jänneväleillä ja melko heikolla kiinnityksellä seiniin ja keskirunkoon.
Kumman talon pystyssä pysymisestä sinä olisit valmis lyömään vetoa?
http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/wtc/north-tower.gif
Miksei tuon talon ulkoseinien pystypalkeissa näy minkäänlaista viitettä räjähdyksestä ennen sortumisen alkamista?
"Onko jenkki-rauta pehmeämpää vai unohtuiko panostus?"
Kumpi näistä vaihtoehdoista pätee WTC 7:kaan A vai B.
Vaikka en tunnekaan WTC seiskan rakennetta, niin se on selvää, ettei oikein kumpikaan näistä vaihtoehdoista sovi siihen.
Sen sijaan WTC ykköseen ja kakkoseen sopii toinen näistä vaihtoehdoista erinomaisen hyvin, joten jäämme odottelemaan vastausta.
Maanantain Aamulehti 14.2.2005 kertoo, että Vindsor-pilvenpiirtäjän äärimmäisen ankarien tulipalojen sisälämpötila on noin 1000 Celsius-astetta. Tuossa tulipalossa, kuten selvästi uutiskuvista näimme, liekit löivät valtoimenaan rakennuksen yläosassa kymmenien metrien korkuisina. Rakennus paloi kuin suuri soihtu, silti tulipalon sisälämpötila oli noin tuhat astetta. Tämä asettaa kansalaisen väitteet yli tuhannen asteen paloista WTC:ssä aika epäuskottavaan valoon, sillä palojen voimakkuus ei WTC:ssä ollut lähelläkään Madridin palon luokkaa. Sen pystyy ihan maallikon silmilläkin kuvista näkemään. Pääasiahan oli tietysti se, että joissakin polttokokeissa oli saatu ankarimpien mahdollisten tulipalojen lämpötiloiksi yli tuhat astetta ja ne lämpötilat kansalainen vain siirsi WTC:n palojen lämpötiloiksi, huomioimatta sankkaa mustaa savutusta WTC:ssä, joka kertoo palojen olevan epätäydellisiä ja "kylmiä".
Jos kerran remontin takia tyhjillään oleva kerrostalo palaa noin kuumasti, niin miksi ihmeessä ne engelsmannit hamusivat siihen polttokoetaloon kaikenlaisia toimistokalusteita?
Onhan se tietysti selvää, että kun WTC:ssä oli toimistokalusteiden lisäksi matkustajakoneen raato palavine materiaaleineen sekä kerosiinia, niin tokihan se kylmentää tulipaloa?
Myös se, että WTC:ssä oli suuret törmäyskraaterit seinissä sekä paineaallon rikkomat ikkunat joka suunnalla plus vielä väliseinätön sisärakenne, niin eihän tuollaisissa olosuhteissa voi mitään kunnon tulipaloa syttyäkään? Eihän fatipoju?
Happihan sieltä loppuu? Eiköstä niin fatipoju?
Sekin on ilmeisesti vaikea ymmärtää, että kun juuri pohjoistornin keskirungon hissi ja porraskäytävät tuhoutuivat törmäyksessä, niin sieltähän oli avonainen hormi ylös, johon liekit nousivat. Tilanne on aivan toinen rakennuksessa, jossa on kiinteät väliseinät heti muutaman metrin päässä ikkunoista, eikä liekeillä muuta tietä ulos kuin ikkuna-aukot.
http://911review.org/Wget/members.fortunecity.com/911/wtc/north-tower.gif
Kerro nyt fatipoju, että mistä tuohon sortumakuvaan ilmestyvät nuo liekit tuonne savuvyöhykkeen alapuolelle sortuman edetessä, jos siellä ei ole kunnon tulipaloa?
Älä nyt kuitenkaan sano, että ne syttyvät vasta sortuman alettua.
Kerro toki vielä, että mitä muuta siinä kuvassa näet tapahtuvan?
Muutkin saavat toki kertoa.
Madridin palopäällikkö kertoi palojen maksimilämpötilan olleen 800 astetta. Lähteenä Aamulehti ja CNN. Siis 800 astetta celsiusta.
Sekä FEMA:n, että NIST:n raportit kertovat, että kerosiini paloi loppuun muutamassa minuutissa ja sai lähinnä aikaan palon syttymisen parin kerroksen alalla. Ja se matkustajakoneen raato ei ole erityisen täydellisesti palavaa materiaalia kaikilta osin.
Mitä remontin takia tyhjillään olevaan Windsor-torniin tulee, niin olethan sinä täydellinen pelle, typerin toropainen maan päällä. Vai että palaa remontin takia tyhjillään oleva betonirunkoinen kerrostalo kuvissa nähdyllä tavalla kuin suuri soihtu. Mikähän siellä sitten palaa? Ne betoniset väliseinätkö, vai betonirunko? Kohtuullisen kauan (n.20 tuntia) jaksoi tyhjä betonirakennus palaa. Heheeh!
Onkos muuten remontoitavissa rakennuksissa koskaan ollut mitään remonttimateriaaleja, kuten lastulevyä, vaneria, puu- ja muovipaneleita, eristevilloja, muoviputkia, liimoja, tms? Tiedätkö varmasti, että kaikki toimistokalusteet olivat rakennuksesta tyhjennetty?
"Kerro nyt fatipoju, että mistä tuohon sortumakuvaan ilmestyvät nuo liekit tuonne savuvyöhykkeen alapuolelle sortuman edetessä, jos siellä ei ole kunnon tulipaloa?
Älä nyt kuitenkaan sano, että ne syttyvät vasta sortuman alettua."
-Miksi muuten hiillokseen puhallettaessa liekit leimahtavat?
Olet sinä aikamoinen spede mieheksi kaikenkaikkiaan, ei voi muuta todeta tässä naurunremakassa:)
Ihan sivustaseuranneena ei voi kyllä muuta sanoa että kyllä sinulla aivojen sijasta tota läskiä korvien välissä.
Ei ole päätä ei häntää jutuissasi.
ettei täällä ole tarkoitus keskustella keskustelijoista. Tietysti, kun argumentit loppuvat, jää jäljelle tuo:)
madridista puuttui 1 kpl lentokoneita.