Sisältyykö epigeneettinen periytyminen evoluutioteoriaan?
Evoluutioteorian mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi, mutaatiot ja perinnöllisen materiaalin uudelleen järjestely. Mihin sijoitat epigeneettisen periytymisen, vai kiellätkö sen vai evoluutioteorian?
Evoluutioteorian mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi, mutaatiot ja perinnöllisen materiaalin uudelleen järjestely. Mihin sijoitat epigeneettisen periytymisen, vai kiellätkö sen vai evoluutioteorian?
Vastaukset 46
Vanhimmat
Eliöissä tapahtuvat muutokset johtuvat olemassaolevan biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation vähittäisestä mutta väistämättömästä korruptoitumisesta joka usein johtaa jäljelläolevan informaation uudelleenjärjestelyyn. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia.
"Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."
Ja taas ovat kaikki maailman evoluutiobiologit väärässä, kun ala-asteen opettaja laukoo tieteellisiä faktoja.
Kun premissisi on väärä on lopputuloskin väärä.
Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen.
Avajjalle sen verran, että epigenetiikka on osa evoluutioprosessia. Se mahdollistaa nopeamman sopeutumisen olosuhteiden äkisti muuttuessa ja voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva. Epigenetiikka ei kuitenkaan tee tuota mitään sellaista, jota genoi ei mahdollista.
Epigenetiikassa on kyse hankittujen ominaisuuksien periytymisestä, ja nykyisin käytössä oleva evoluutioteoria ei sisällä sitä. Miten sitten menetellään?
Itserakas valehtelia taas ollu helluntaiseurakunnan kokouksessa ammentamassa elinvoimaa harhoilleen niin jaksaa taas viikon pöristä sontaa internetin palstoilla?
Mutaation "hyödyllisyys" on lähinnä tulkintakysymys.
"voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva"
Eikä ole. Bakteereilla ja viruksilla ei ole epigenetiikkaa ja ovat pärjänneet oikein hyvin.
//Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen. //
Trollit liikkeellä. Kasvien genomin säteilyttäminen vahingoittaa niiden DNA:ta saaden aikaiseksi genomisten säätelyverkostojen uudelleenjärjestelyä. Menetelmä köyhdyttää genomia ja aiheuttaa genomista epävakautta. Luodut ja suunnitellut mekanismit yrittävät korjata säteilytyksen ja geenihäviön vaurioita.
Hakusanat: radiation mutation loss of function genomic instability
Kukaan maailman evoluutiobiologeista ei ole kertonut, millä mekanismilla evoluutiota voisi tapahtua. Kyselen tätä päivittäin, eikä kukaan tiedä. Minä sen sijaan tiedän, että kaikki luonnossa ainoastaan rappeutuu.
Älä puhu paskaa valehteleva trolli- idiootti. Selaa sinä aapista vaan kertauksen vuoksi, että osaat edes opettaa lapsia lukemaan.
DNA:ta vahingoitetaan, olet oikeassa. Mutta samalla syntyy hyödyllisiä mutaatioita. Nykyisten viljelykasvien genomi poikkeaa jo paljon alkuperäisistä villeistä lajikkeista.
Evoluutiota tapahtuu, kun genomiin syntyy hyödyllisiä mutaatioita, jotka rikastuvat populaatioon luonnonvalinnan aiheuttaman paineen takia. Sen pystyy kertomaan jokainen biologi. Väitteesi, ettei hyödyllisiä mutaatioita voi syntyä, on täysin perätön. Jopa viruksen genomin pätkillä täydentynyt ihmisen genomi on esimerkki osin hyödyllisestä mutaatiosta.
DNA:n+vahingoittamisen+kautta+yritettävät+genomiset+muutokset+perustuvat+lukuisiin+yrityksiin+ja+erehdyksiin.+Kun+genomisesta+säätelyverkostosta+poistetaan+informaatiota,+rakentaa+solu+rekombinaatioita+jäljelläolevasta+informaatiosta.+Kun+tätä+riittävän+kauan+yritetään,+saatetaan+onnistua+löytämään+haluttu+ominaisuus+tai+ominaiisuuden+heikentäminen+kasvissa.+Kyse+on+siis+korruptoituneen+informaation+aikaansaama+genominen+rekombinaatio,+joka+perustuu+mekanismiin+ja+todistaa+ettei+evoluutiota+tapahdu.
Oletko sivistymätön moukka vai epärehellinen valehtelija?
On olemassa yli 2000 mutaatiojalostuksella aikaansaatua lajiketta. Yhdysvalloissa voi jopa luomusertifioitu kasvis olla lajiketta, joka on kehitetty alunperin mutaatiojalostuksella.
Mutaatiojaloistuksessa mutaatioita aiheutetaan joko säteilyllä tai mutageenisillä kemikaaleilla. Sitten kasveja risteyttämällä valitaan syntyneistä mutaatioista hyödylliset.
Tutustu edes perusteisiin asioissa joista meuhkaat!
Sertifiointi ei tee mistään luomua.
Yritä ymmärtää mistä puhutaan.
"Kukaan maailman evoluutiobiologeista ei ole kertonut, millä mekanismilla evoluutiota voisi tapahtua. Kyselen tätä päivittäin, eikä kukaan tiedä."
Ethän sinä saatanan tunari kelpuuta muita näkemyksiä kuin omasi. Joko olet kysynyt esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkijoilta?
"Minä sen sijaan tiedän, että kaikki luonnossa ainoastaan rappeutuu."
Jos et ole trolli, olet sairaalloisen suuruudenhullu.
Jos on mustia aukkoja, niin samat aukot on tietysti dna:n esiintymisessä.
https://steemit.com/science/@commierad/dark-dna-and-vestigial-organs-how-they-prove-the-theory-of-evolution
Tuo pseudotieteellinen sivu osoittaa, miten pihalla ihmiset ovat siitä, miten solu käyttää DNA:ta rakentaessaan RNA-tuotteita. Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia.
Hiekkarotta on kokenut geneettistä rappeutumista eli osa sen DNA:sta on kokenut mutaatioita. Tämä on johtanut toimimattomiin DNA-jaksoihin, joista rotan solut eivät kykene valmistamaan toimivia RNA-molekyylejä. Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten. Ei siis ole kyse mistään mustista aukoista tai harmaasta alueesta.
"Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia."
Olet enemmän sekaisin kuin luulinkaan. Peruskouluopettaja opettamassa ammattitutkijoita heidän omalla alallaan. Isoremmi luistaa jo tosi pahasti.
ROT moittii sivustoa pseudotieteellisyydestä. Kornia.
Hänelle tarina Nooasta on tieteellinen.
"Hänelle tarina Nooasta on tieteellinen."
ROT joskus kommentoi, että vedenpaisumuksesta on miljoonia (vai oliko se peräti miljardeja) havaintoja ja Jeesus puhui vedenpaisumuksesta - siinä on ROT:n tieteellisyys.
> Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten.
Näytä tähän vertaisarvioidut lähteet! Muuten voidaan olettaa ettet puhu totta.
Ihmisenkin genomikin on muuttuvainen.
Jos sinun genomisi muuttui se ei muuttunut muilla.
Ja mikäli jokin muuttuu riippumatta periytymisketjusta se ei millään tavoin ole sopiva todisteeksi evoluutioteorian puolesta ja luomista vastaan.
Eihän silloin voida perustella yhtäläisyyksiä yhteisellä sukupuulla.
Näytät sahaavan itse poikki sitä oksaas jolla istut evouskomuksines.
Onko evoluutiossa perää? Niille joille ei mene kaaliin yksi sana. Koira. Onko paljonkin vielä suden kaltainen?
Koirarodut on jalostettu pääasiassa viimeisen 150 vuoden aikana. Näin lyhyessä ajassa monien koirarotujen genomi on mennyt todella huonoon kuntoon. Syynä on epigeneettisen vahvistamisen aikaansaama genominen epävakaus. Samaa tapahtuu luonnossa, joskin hitaammin.
Jos sudesta jalostetaan kaksi erilaista koirarotua ne ovat kumpikin perimältään lähempänä sutta kuin toisiaan.
Miksei huomioda tätä realiteettia kun puhutaan yhteisestä oletetusta esivanhemmasta ihmisen ja simpanssin välille? Simpanssi<=X=>Humanisti
Kyllä kaikki eliöissä esiintyvä muuntelu, myös periytyvä, voidaan käsittää evoluutioteorian piiriin kuuluvaksi.
Eikä Darwinkaan tiennyt miksi pulut oli eri näköisiä.
Evoluutioteorian mukaan, hankitut ominaisuudet eivät periydy.
Toki voidaan käsittää, mutta silloin teoria ei ole tieteellinen.
Evoluutioteoria+on+siltä+osin+tarkentunut,+vaikkakaan+ei+lamarcismin+edellyttämällä+tavalla.+Ulkoiset+olosuhteet+vaikuttavat+epigenetiikkaan+ja+vaikutukset+siirtyvät+seuraavaan+tai+jopa+seuraaviin+sukupolviin.+Pysyvä+muutos+ei+kuitenkaan+ole.+Se+vaatisi+genomin+muuttumisen.+
Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. Genomi on kuitenkin muuttuvainen nykykäsityksen mukaan.
Virheellinen uutisointi johtui siitä, että kyseinen ilmiö selitettiin evoluutioteorian käsityksen valossa.
"Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. "
Taas tuli älyllinen tuplahärveli. Mikä tutkimus tukee väitettäsi?
Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia. Genomi on perusta, jolle kaikki rakentuu. Evoluutioteoria on vain vahvistunut epigenetiikan tuodessa siihen uuden nopean adaptaatiomekanismin.
Mutta onko sinulla antaa nimi tälle evoluutioteorialle, joka on eri kuin synteettinen evoluutioteoria? Eihän synteettinen evoluutioteoria ole vahvistunut, jos sen on osoitettu olevan laajennuksen tarpeessa, tietyn virheellisyyden vuoksi. Päinvastoin.
Missä kohtaa kekek-kekek kirjoittaa hankituista ominaisuuksista? Haiskahtaa vedätykseltä, joka on ominaista sinulle.
Sattumat ja ilmestymiset eivät kuulu tieteelliseen argumentointiin.
Eri kerrostumista löydetyille fossiileille ei löydy siirtymävaihetta eli välimuotoja.
Monasti niitä ei voi pitää edes lähisukulaisinakaan.
Ja sitten on läpi eri kerrostumien samankaltaisina pysyneitä fossiileja jotka eivät nekään todista evoluutiosta saati uudenlaisesta ekolokerostakaan. Puhumattakaan luonnonvalinnoista.
Kumpikin esimerkki itsessään eivät todista evoluutiota eikä liioin kolmas vaihtoehto, se josta ei löydy merkkiäkään.
"Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia"
Riippuu, mitä tarkoitat sillä, ettei toimi. Genetiikka luo tietysti välttämättömän kehyksen lähes kaikelle elämälle, kaikkein yksinkertaisimmatkin elämänmuodot, eli virukset, näyttävät olevan "geneettistä koodia".
Osa ominaisuuksista ei silti välttämättä periydy lainkaan geenien kautta eikä edes niiden säätelyjärjestelmien kautta. Ainakin teoriassa on hyvinkin ajateltavissa rakenteen periytyminen sitä kautta, että emoeliön rakenne muokkaa jälkeläisen rakennetta tavalla, joka toistuu jälkeläisen taas saadessa omia jälkläisiään. Sen lisäksi tapahtuu mikrobiflooran periytymistä ja sen aiheuttamaa sopeuttavaa muuttumista jälkeläisissä. Käyttäytymisen osalta tiedämmekin jo oppimalla peiytymisen, mutta tämä samankaltainen joustavuus, joka eliön kokonaisuuden tasolla ilmenee muistavana ja oppivana hermostona, voi hyvinkin ilmetä jossain määrin myös yksittäisen solun tai orgaanin tasolla vaatimattomammassa muodossa.
"Sisältyykö epigeneettinen periytyminen evoluutioteoriaan?"
Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua.
"Evoluutioteorian mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi, mutaatiot ja perinnöllisen materiaalin uudelleen järjestely. Mihin sijoitat epigeneettisen periytymisen, vai kiellätkö sen vai evoluutioteorian?"
Sijoittaisin sen tuohon "perinnöllisen materiaalin uudelleenjärjestely"-kohtaan. Tai siis tarkemmin sanottuna epigeneettisessä osiossa tapahtuvat muutokset laskisin tuohon kohtaan, muutenhan se on vain periytymistä siinä missä muukin.
"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."
Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.
Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään
https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548
Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?
Lueppa tämä kokonaan niin ymmärrät asioita paremmin!
https://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080
Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.
Aivan, ja silloin joutuu myöntämään, että sinä olet oikeassa.
"okainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. "
Mistä lähtien epigenomi on muokannut genomia? Nyt kun et lainaa ketään, esität taas ihan omaa pönttöilyäsi. Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin.
Osaat varmaan sanoa muutaman vakavasti otettavan biologian tutkijan (kressuja ei taideta laskea), joka väittää, ettei evoluutiolle ole mekanismia.
Weissmann kuoli 116 vuotta sitten 80 vuotiaana. Ja sinä vetoat siihen, että jos epigenetiikka on osa evoluutiota, Weissmannin olisi pitänyt olla väärässä. Miten luulet Weismannin kyenneen testaamaan epigeneeesiä? Etkö enää mitään vanhempaa keksinyt? Mitä Aristoteles mahtoi asiasta sanoa?
Oiksohan evoluutioteoria jonkin verran muutenkin muuttunut 1800 luvulta?
" Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin."
Oletko aivan varma ettei vaikuta jälkeläisen genomiin?
Varma en ole, mutta en myöskään ole törmännyt väitteeseen, että vaikuttaisi. Jos vaikuttaa, niin kyseessä on kiistatta evolutiivinen mekanismi, joka ulottuu useiden tulevien sukupolvien perimään. Yleensä epigeneettiset muutokset palautuvat sukupolven - parin periodilla, mutta tutkimustietoa ei vielä ole riittävästi.
"Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa."
Tarkoitinkin uutta, näitä seuraavaa, evoluutioteoriaa joka ottaa nämä asiat huomioon. Jos havainnot sitä vaativat niin sellainen kyllä muodostetaan koska edelleenkin tärkeintä on se että perimä siirtyy ja että siinä esiintyy muuntelua.
"Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?"
Nyt en täysin ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan...
"Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta." & "Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."
Does not compute!!!!
Ensin mainitset mahdollisen mekanismin evoluutiolle ja heti perään sanot että evoluutiolle ei ole mekanismia.
Ihme tollo....
#Tarkoitinkin uutta, näitä seuraavaa, evoluutioteoriaa joka ottaa nämä asiat huomioon.#
Joo, nimi on jo sille hahmoteltu, mutta sisältö odottaa vielä tulemista. "Uusi synteesi on epäilemättä tarpeellinen, ja sille on jo annettu nimikin: sitä kutsutaan laajennetuksi evolutiiviseksi synteesiksi (extended evolutionary synthesis)"
#Jos havainnot sitä vaativat niin sellainen kyllä muodostetaan koska edelleenkin tärkeintä on se että perimä siirtyy ja että siinä esiintyy muuntelua.#
Havainnot vaativat sitä: "Synteettisen evoluutioteorian eli neodarvinismin keskeisiä väittämiä on, että hankitut ominaisuudet eivät periydy. Epigeneettinen periytyminen kumoaa tämän periaatteen."
#Nyt en täysin ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan... #
"Evoluutioteorian nykyistä muotoilua kutsutaan neodarvinismiksi eli synteettiseksi evoluutioteoriaksi, mikä nimitys johtuu siitä, että kyseessä on perinnöllisyystieteen eli genetiikan ja Darwinin muotoileman evoluutioteorian eli darvinismin synteesi. Neodarvinismin mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi. Nämä ovat mutaatioilmiö ja perinnöllisen materiaain uudelleen järjestäytyminen eli geneettinen
rekombinaatio. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään. "
Weismanin ituplasma teorian yhteydessä puhutaan erityisestä Weismannin muurista, jonka periaatteen mukaan geneettinen informaatio kulkee ainoastaan ituplasmasta somaattisiin soluihin, eikä koskaan päinvastaiseen suuntaan.
Eli, jos hankitut omainaisuudet periytyvät, tuo informaation kulkusuunta ei enää päde.