Sisälty epigeneettine periytymine evoluutioteoria

"Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."

Ja taas ovat kaikki maailman evoluutiobiologit väärässä, kun ala-asteen opettaja laukoo tieteellisiä faktoja.
Kun premissisi on väärä on lopputuloskin väärä.
Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen.

Avajjalle sen verran, että epigenetiikka on osa evoluutioprosessia. Se mahdollistaa nopeamman sopeutumisen olosuhteiden äkisti muuttuessa ja voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva. Epigenetiikka ei kuitenkaan tee tuota mitään sellaista, jota genoi ei mahdollista.

SontaaSisäänSontaaUlos kirjoitti:

"Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."

Ja taas ovat kaikki maailman evoluutiobiologit väärässä, kun ala-asteen opettaja laukoo tieteellisiä faktoja.
Kun premissisi on väärä on lopputuloskin väärä.
Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen.

Avajjalle sen verran, että epigenetiikka on osa evoluutioprosessia. Se mahdollistaa nopeamman sopeutumisen olosuhteiden äkisti muuttuessa ja voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva. Epigenetiikka ei kuitenkaan tee tuota mitään sellaista, jota genoi ei mahdollista.

Lue lisää

Epigenetiikassa on kyse hankittujen ominaisuuksien periytymisestä, ja nykyisin käytössä oleva evoluutioteoria ei sisällä sitä. Miten sitten menetellään?

Itserakas valehtelia taas ollu helluntaiseurakunnan kokouksessa ammentamassa elinvoimaa harhoilleen niin jaksaa taas viikon pöristä sontaa internetin palstoilla?

SontaaSisäänSontaaUlos kirjoitti:

"Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."

Ja taas ovat kaikki maailman evoluutiobiologit väärässä, kun ala-asteen opettaja laukoo tieteellisiä faktoja.
Kun premissisi on väärä on lopputuloskin väärä.
Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen.

Avajjalle sen verran, että epigenetiikka on osa evoluutioprosessia. Se mahdollistaa nopeamman sopeutumisen olosuhteiden äkisti muuttuessa ja voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva. Epigenetiikka ei kuitenkaan tee tuota mitään sellaista, jota genoi ei mahdollista.

Lue lisää

Mutaation "hyödyllisyys" on lähinnä tulkintakysymys.

SontaaSisäänSontaaUlos kirjoitti:

"Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."

Ja taas ovat kaikki maailman evoluutiobiologit väärässä, kun ala-asteen opettaja laukoo tieteellisiä faktoja.
Kun premissisi on väärä on lopputuloskin väärä.
Hyödyllisiä mutaatioita voidaan todistaa syntyvän esimerkiksi silloin kun kasveja jalostetaan säteilyttämällä. Menetelmä perustuu nimen omaan kasvin genomin mutatoitumiseen.

Avajjalle sen verran, että epigenetiikka on osa evoluutioprosessia. Se mahdollistaa nopeamman sopeutumisen olosuhteiden äkisti muuttuessa ja voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva. Epigenetiikka ei kuitenkaan tee tuota mitään sellaista, jota genoi ei mahdollista.

Lue lisää

"voi siten olla populaation säilymisen kannalta ratkaiseva"

Eikä ole. Bakteereilla ja viruksilla ei ole epigenetiikkaa ja ovat pärjänneet oikein hyvin.

Älä puhu paskaa valehteleva trolli- idiootti. Selaa sinä aapista vaan kertauksen vuoksi, että osaat edes opettaa lapsia lukemaan.

DNA:ta vahingoitetaan, olet oikeassa. Mutta samalla syntyy hyödyllisiä mutaatioita. Nykyisten viljelykasvien genomi poikkeaa jo paljon alkuperäisistä villeistä lajikkeista.

Evoluutiota tapahtuu, kun genomiin syntyy hyödyllisiä mutaatioita, jotka rikastuvat populaatioon luonnonvalinnan aiheuttaman paineen takia. Sen pystyy kertomaan jokainen biologi. Väitteesi, ettei hyödyllisiä mutaatioita voi syntyä, on täysin perätön. Jopa viruksen genomin pätkillä täydentynyt ihmisen genomi on esimerkki osin hyödyllisestä mutaatiosta.

DNA:n vahingoittamisen kautta yritettävät genomiset muutokset perustuvat lukuisiin yrityksiin ja erehdyksiin. Kun genomisesta säätelyverkostosta poistetaan informaatiota, rakentaa solu rekombinaatioita jäljelläolevasta informaatiosta. Kun tätä riittävän kauan yritetään, saatetaan onnistua löytämään haluttu ominaisuus tai ominaiisuuden heikentäminen kasvissa. Kyse on siis korruptoituneen informaation aikaansaama genominen rekombinaatio, joka perustuu mekanismiin ja todistaa ettei evoluutiota tapahdu.

Nykytiede ei tunne hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita esim. ihmisen DNA:ssa. Solulla on kyllä käytössään mekanismeja, joilla se voi muokata sekä RNA:ta että jopa DNA:ta. Kyse ei siis ole mistään satunnaisesta mutaatiosta ja valinnasta. Suurin osa geneettisistä muutoksista on kuitenkin epigeneettispohjaisia, eli vaihtuvien metylaatioprofiilien aikaansaamia C --> T -vaihdoksia ja muita genomisesta epätasapainosta johtuvia muutoksia. Nämä eivät koskaan johda evoluutioon, vaan heikentävät genomin informaatiosisältöä. Esim. kiinalaiset tutkijat yrittävät palauttaa ihmisen DNA:han tulleita C --> T -vaihdoksia.

N. 8% ihmisen genomista on immuunipuolustusjärjestelmän käyttämää aluetta, johon tallennetaan virusten geneettistä koodia, jotta jälkeläisillä olisi paremmat mahdollisuudet selvitä taudinaiheuttajia vastaan. Alue on muokkautuva, ei lisääntyvä.

Oletko sivistymätön moukka vai epärehellinen valehtelija?

On olemassa yli 2000 mutaatiojalostuksella aikaansaatua lajiketta. Yhdysvalloissa voi jopa luomusertifioitu kasvis olla lajiketta, joka on kehitetty alunperin mutaatiojalostuksella.

Mutaatiojaloistuksessa mutaatioita aiheutetaan joko säteilyllä tai mutageenisillä kemikaaleilla. Sitten kasveja risteyttämällä valitaan syntyneistä mutaatioista hyödylliset.

Tutustu edes perusteisiin asioissa joista meuhkaat!

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Oletko sivistymätön moukka vai epärehellinen valehtelija?

On olemassa yli 2000 mutaatiojalostuksella aikaansaatua lajiketta. Yhdysvalloissa voi jopa luomusertifioitu kasvis olla lajiketta, joka on kehitetty alunperin mutaatiojalostuksella.

Mutaatiojaloistuksessa mutaatioita aiheutetaan joko säteilyllä tai mutageenisillä kemikaaleilla. Sitten kasveja risteyttämällä valitaan syntyneistä mutaatioista hyödylliset.

Tutustu edes perusteisiin asioissa joista meuhkaat!

Lue lisää

Sertifiointi ei tee mistään luomua.

logiikkasnaksuu kirjoitti:

Sertifiointi ei tee mistään luomua.

Yritä ymmärtää mistä puhutaan.

"Kukaan maailman evoluutiobiologeista ei ole kertonut, millä mekanismilla evoluutiota voisi tapahtua. Kyselen tätä päivittäin, eikä kukaan tiedä."

Ethän sinä saatanan tunari kelpuuta muita näkemyksiä kuin omasi. Joko olet kysynyt esimerkiksi Helsingin yliopiston tutkijoilta?

"Minä sen sijaan tiedän, että kaikki luonnossa ainoastaan rappeutuu."

Jos et ole trolli, olet sairaalloisen suuruudenhullu.

Tuo pseudotieteellinen sivu osoittaa, miten pihalla ihmiset ovat siitä, miten solu käyttää DNA:ta rakentaessaan RNA-tuotteita. Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia.

Hiekkarotta on kokenut geneettistä rappeutumista eli osa sen DNA:sta on kokenut mutaatioita. Tämä on johtanut toimimattomiin DNA-jaksoihin, joista rotan solut eivät kykene valmistamaan toimivia RNA-molekyylejä. Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten. Ei siis ole kyse mistään mustista aukoista tai harmaasta alueesta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuo pseudotieteellinen sivu osoittaa, miten pihalla ihmiset ovat siitä, miten solu käyttää DNA:ta rakentaessaan RNA-tuotteita. Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia.

Hiekkarotta on kokenut geneettistä rappeutumista eli osa sen DNA:sta on kokenut mutaatioita. Tämä on johtanut toimimattomiin DNA-jaksoihin, joista rotan solut eivät kykene valmistamaan toimivia RNA-molekyylejä. Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten. Ei siis ole kyse mistään mustista aukoista tai harmaasta alueesta.

Lue lisää

"Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia."

Olet enemmän sekaisin kuin luulinkaan. Peruskouluopettaja opettamassa ammattitutkijoita heidän omalla alallaan. Isoremmi luistaa jo tosi pahasti.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuo pseudotieteellinen sivu osoittaa, miten pihalla ihmiset ovat siitä, miten solu käyttää DNA:ta rakentaessaan RNA-tuotteita. Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia.

Hiekkarotta on kokenut geneettistä rappeutumista eli osa sen DNA:sta on kokenut mutaatioita. Tämä on johtanut toimimattomiin DNA-jaksoihin, joista rotan solut eivät kykene valmistamaan toimivia RNA-molekyylejä. Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten. Ei siis ole kyse mistään mustista aukoista tai harmaasta alueesta.

Lue lisää

ROT moittii sivustoa pseudotieteellisyydestä. Kornia.
Hänelle tarina Nooasta on tieteellinen.

hgjhghjghjg kirjoitti:

ROT moittii sivustoa pseudotieteellisyydestä. Kornia.
Hänelle tarina Nooasta on tieteellinen.

"Hänelle tarina Nooasta on tieteellinen."

ROT joskus kommentoi, että vedenpaisumuksesta on miljoonia (vai oliko se peräti miljardeja) havaintoja ja Jeesus puhui vedenpaisumuksesta - siinä on ROT:n tieteellisyys.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuo pseudotieteellinen sivu osoittaa, miten pihalla ihmiset ovat siitä, miten solu käyttää DNA:ta rakentaessaan RNA-tuotteita. Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia.

Hiekkarotta on kokenut geneettistä rappeutumista eli osa sen DNA:sta on kokenut mutaatioita. Tämä on johtanut toimimattomiin DNA-jaksoihin, joista rotan solut eivät kykene valmistamaan toimivia RNA-molekyylejä. Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten. Ei siis ole kyse mistään mustista aukoista tai harmaasta alueesta.

Lue lisää

> Nykytiede on kuitenkin jo havainnut, että solu kykenee valmistamaan vaadittua proteiinia valitsemalla DNA-jaksoja eri puolilta genomia. Koodaamattomat RNA-molekyylit toimivat RNA-polymeraasille oppaina ja viestittävät, mistä löytyy sopivia DNA-jaksoja RNA-tuotteiden rakentamista varten.

Näytä tähän vertaisarvioidut lähteet! Muuten voidaan olettaa ettet puhu totta.

khgkhkhkj kirjoitti:

"Tutkijat kummastelevat sitä, että hiekkarotta kykenee valmistamaan insuliinia, vaikka Pdx1-geeni puuttuu sen genomista. Jos he olisivat lukeneet blogiani, ymmärtäisivät he, ettei DNA ohjaa solun tapahtumia."

Olet enemmän sekaisin kuin luulinkaan. Peruskouluopettaja opettamassa ammattitutkijoita heidän omalla alallaan. Isoremmi luistaa jo tosi pahasti.

Lue lisää

Ihmisenkin genomikin on muuttuvainen.

funtsaaja kirjoitti:

Ihmisenkin genomikin on muuttuvainen.

Jos sinun genomisi muuttui se ei muuttunut muilla.
Ja mikäli jokin muuttuu riippumatta periytymisketjusta se ei millään tavoin ole sopiva todisteeksi evoluutioteorian puolesta ja luomista vastaan.
Eihän silloin voida perustella yhtäläisyyksiä yhteisellä sukupuulla.
Näytät sahaavan itse poikki sitä oksaas jolla istut evouskomuksines.

Koirarodut on jalostettu pääasiassa viimeisen 150 vuoden aikana. Näin lyhyessä ajassa monien koirarotujen genomi on mennyt todella huonoon kuntoon. Syynä on epigeneettisen vahvistamisen aikaansaama genominen epävakaus. Samaa tapahtuu luonnossa, joskin hitaammin.

Jos sudesta jalostetaan kaksi erilaista koirarotua ne ovat kumpikin perimältään lähempänä sutta kuin toisiaan.
Miksei huomioda tätä realiteettia kun puhutaan yhteisestä oletetusta esivanhemmasta ihmisen ja simpanssin välille? Simpanssi<=X=>Humanisti

Evoluutioteorian mukaan, hankitut ominaisuudet eivät periydy.

Toki voidaan käsittää, mutta silloin teoria ei ole tieteellinen.

funtsaaja kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan, hankitut ominaisuudet eivät periydy.

Toki voidaan käsittää, mutta silloin teoria ei ole tieteellinen.

Evoluutioteoria on siltä osin tarkentunut, vaikkakaan ei lamarcismin edellyttämällä tavalla. Ulkoiset olosuhteet vaikuttavat epigenetiikkaan ja vaikutukset siirtyvät seuraavaan tai jopa seuraaviin sukupolviin. Pysyvä muutos ei kuitenkaan ole. Se vaatisi genomin muuttumisen.
Pari päivää sitten väitettiin astronautin geeneistä jopa 7 %:n muuttuneen. Nyt asiantuntijat ovat ottaneet uutiseen kantaa.

Iltalehti:
"Asiantuntijat tyrmäävät astronautin geenimuutoksen ...Useat amerikkalaiset ja suomalaiset mediat (myös Iltalehti) uutisoivat NASA:n hämmästyttävästä tutkimustuloksesta, jonka mukaan astronautti Scott Kellyn geenit muuttuivat 7 prosenttia avaruudessa vietetyn ajan seurauksena. Nyt asiantuntijat kertovat, että tämä on käytännössä mahdotonta....
Artikkeleissa on sekoitettu geneettinen sekvenssi geenin ilmentymistasojen kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 7 prosenttia Kellyn geeneistä ei muuttunut avaruudessa vietetyn vuoden seurauksena, vaan aika vaikutti ainoastaan tapaan, jolla geenit ilmenevät Kellyssä."

agnoskepo kirjoitti:

Evoluutioteoria on siltä osin tarkentunut, vaikkakaan ei lamarcismin edellyttämällä tavalla. Ulkoiset olosuhteet vaikuttavat epigenetiikkaan ja vaikutukset siirtyvät seuraavaan tai jopa seuraaviin sukupolviin. Pysyvä muutos ei kuitenkaan ole. Se vaatisi genomin muuttumisen.
Pari päivää sitten väitettiin astronautin geeneistä jopa 7 %:n muuttuneen. Nyt asiantuntijat ovat ottaneet uutiseen kantaa.

Iltalehti:
"Asiantuntijat tyrmäävät astronautin geenimuutoksen ...Useat amerikkalaiset ja suomalaiset mediat (myös Iltalehti) uutisoivat NASA:n hämmästyttävästä tutkimustuloksesta, jonka mukaan astronautti Scott Kellyn geenit muuttuivat 7 prosenttia avaruudessa vietetyn ajan seurauksena. Nyt asiantuntijat kertovat, että tämä on käytännössä mahdotonta....
Artikkeleissa on sekoitettu geneettinen sekvenssi geenin ilmentymistasojen kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että 7 prosenttia Kellyn geeneistä ei muuttunut avaruudessa vietetyn vuoden seurauksena, vaan aika vaikutti ainoastaan tapaan, jolla geenit ilmenevät Kellyssä."

Lue lisää

Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. Genomi on kuitenkin muuttuvainen nykykäsityksen mukaan.

Virheellinen uutisointi johtui siitä, että kyseinen ilmiö selitettiin evoluutioteorian käsityksen valossa.

funtsaaja kirjoitti:

Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. Genomi on kuitenkin muuttuvainen nykykäsityksen mukaan.

Virheellinen uutisointi johtui siitä, että kyseinen ilmiö selitettiin evoluutioteorian käsityksen valossa.

Lue lisää

"Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. "

Taas tuli älyllinen tuplahärveli. Mikä tutkimus tukee väitettäsi?
Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia. Genomi on perusta, jolle kaikki rakentuu. Evoluutioteoria on vain vahvistunut epigenetiikan tuodessa siihen uuden nopean adaptaatiomekanismin.

agnoskepo kirjoitti:

"Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. "

Taas tuli älyllinen tuplahärveli. Mikä tutkimus tukee väitettäsi?
Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia. Genomi on perusta, jolle kaikki rakentuu. Evoluutioteoria on vain vahvistunut epigenetiikan tuodessa siihen uuden nopean adaptaatiomekanismin.

Lue lisää

Mutta onko sinulla antaa nimi tälle evoluutioteorialle, joka on eri kuin synteettinen evoluutioteoria? Eihän synteettinen evoluutioteoria ole vahvistunut, jos sen on osoitettu olevan laajennuksen tarpeessa, tietyn virheellisyyden vuoksi. Päinvastoin.

funtsaaja kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan, hankitut ominaisuudet eivät periydy.

Toki voidaan käsittää, mutta silloin teoria ei ole tieteellinen.

Missä kohtaa kekek-kekek kirjoittaa hankituista ominaisuuksista? Haiskahtaa vedätykseltä, joka on ominaista sinulle.

funtsaaja kirjoitti:

Evoluutioteorian mukaan, hankitut ominaisuudet eivät periydy.

Toki voidaan käsittää, mutta silloin teoria ei ole tieteellinen.

Sattumat ja ilmestymiset eivät kuulu tieteelliseen argumentointiin.
Eri kerrostumista löydetyille fossiileille ei löydy siirtymävaihetta eli välimuotoja.
Monasti niitä ei voi pitää edes lähisukulaisinakaan.
Ja sitten on läpi eri kerrostumien samankaltaisina pysyneitä fossiileja jotka eivät nekään todista evoluutiosta saati uudenlaisesta ekolokerostakaan. Puhumattakaan luonnonvalinnoista.
Kumpikin esimerkki itsessään eivät todista evoluutiota eikä liioin kolmas vaihtoehto, se josta ei löydy merkkiäkään.

agnoskepo kirjoitti:

"Eihän evoluutioteoria ole tarkentunut, vaan epigenetiikka on osoittanut sen, ettei se enää ole käyttökelpoinen ilmiöiden selityksissä. "

Taas tuli älyllinen tuplahärveli. Mikä tutkimus tukee väitettäsi?
Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia. Genomi on perusta, jolle kaikki rakentuu. Evoluutioteoria on vain vahvistunut epigenetiikan tuodessa siihen uuden nopean adaptaatiomekanismin.

Lue lisää

"Epigenetiikka ei vieläkään toimi ilman genomia"

Riippuu, mitä tarkoitat sillä, ettei toimi. Genetiikka luo tietysti välttämättömän kehyksen lähes kaikelle elämälle, kaikkein yksinkertaisimmatkin elämänmuodot, eli virukset, näyttävät olevan "geneettistä koodia".

Osa ominaisuuksista ei silti välttämättä periydy lainkaan geenien kautta eikä edes niiden säätelyjärjestelmien kautta. Ainakin teoriassa on hyvinkin ajateltavissa rakenteen periytyminen sitä kautta, että emoeliön rakenne muokkaa jälkeläisen rakennetta tavalla, joka toistuu jälkeläisen taas saadessa omia jälkläisiään. Sen lisäksi tapahtuu mikrobiflooran periytymistä ja sen aiheuttamaa sopeuttavaa muuttumista jälkeläisissä. Käyttäytymisen osalta tiedämmekin jo oppimalla peiytymisen, mutta tämä samankaltainen joustavuus, joka eliön kokonaisuuden tasolla ilmenee muistavana ja oppivana hermostona, voi hyvinkin ilmetä jossain määrin myös yksittäisen solun tai orgaanin tasolla vaatimattomammassa muodossa.

"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."

Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään

https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548

Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?

funtsaaja kirjoitti:

"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."

Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään

https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548

Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?

Lue lisää

Lueppa tämä kokonaan niin ymmärrät asioita paremmin!

https://www.nature.com/news/does-evolutionary-theory-need-a-rethink-1.16080

funtsaaja kirjoitti:

"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."

Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään

https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548

Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?

Lue lisää

Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.

Lue lisää

Aivan, ja silloin joutuu myöntämään, että sinä olet oikeassa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.

Lue lisää

"okainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. "

Mistä lähtien epigenomi on muokannut genomia? Nyt kun et lainaa ketään, esität taas ihan omaa pönttöilyäsi. Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin.

Osaat varmaan sanoa muutaman vakavasti otettavan biologian tutkijan (kressuja ei taideta laskea), joka väittää, ettei evoluutiolle ole mekanismia.

funtsaaja kirjoitti:

"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."

Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään

https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548

Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?

Lue lisää

Weissmann kuoli 116 vuotta sitten 80 vuotiaana. Ja sinä vetoat siihen, että jos epigenetiikka on osa evoluutiota, Weissmannin olisi pitänyt olla väärässä. Miten luulet Weismannin kyenneen testaamaan epigeneeesiä? Etkö enää mitään vanhempaa keksinyt? Mitä Aristoteles mahtoi asiasta sanoa?

Oiksohan evoluutioteoria jonkin verran muutenkin muuttunut 1800 luvulta?

NaurettaviaVäitteitä kirjoitti:

"okainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. "

Mistä lähtien epigenomi on muokannut genomia? Nyt kun et lainaa ketään, esität taas ihan omaa pönttöilyäsi. Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin.

Osaat varmaan sanoa muutaman vakavasti otettavan biologian tutkijan (kressuja ei taideta laskea), joka väittää, ettei evoluutiolle ole mekanismia.

Lue lisää

" Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin."

Oletko aivan varma ettei vaikuta jälkeläisen genomiin?

se.oleellinen.kysymys kirjoitti:

" Epigeneesi vaikuttaa geenien ilmaantumiseen, ei itse genomiin."

Oletko aivan varma ettei vaikuta jälkeläisen genomiin?

Varma en ole, mutta en myöskään ole törmännyt väitteeseen, että vaikuttaisi. Jos vaikuttaa, niin kyseessä on kiistatta evolutiivinen mekanismi, joka ulottuu useiden tulevien sukupolvien perimään. Yleensä epigeneettiset muutokset palautuvat sukupolven - parin periodilla, mutta tutkimustietoa ei vielä ole riittävästi.

funtsaaja kirjoitti:

"Kyllä sisältyy. Perimän siirtymisen mekanismilla ei ole evoluution kannalta merkitystä, tärkein on että niin tapahtuu ja että perimässä esiintyy muuntelua."

Riippuu siitä, mitä tarkoitat evoluutioteorialla. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa. Syy on esitetty alla ja se on alla olevasta linkistä.

Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään

https://journal.fi/tt/article/view/5026/4548

Eli, jos haluta saada synteettisen evoluutioteorian sopimaan hankittujen ominaisuuksien perimiseen, sinun täytyy hylätä tämä Weismannin näkemys. Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?

Lue lisää

"Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa."

Tarkoitinkin uutta, näitä seuraavaa, evoluutioteoriaa joka ottaa nämä asiat huomioon. Jos havainnot sitä vaativat niin sellainen kyllä muodostetaan koska edelleenkin tärkeintä on se että perimä siirtyy ja että siinä esiintyy muuntelua.

"Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?"

Nyt en täysin ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan...

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Jokainen vakavasti otettava tiedemies ymmärtää, mikä on informaation kulkusuunta. Geenit eivät ohjaa elämää, vaan elämäntapa ohjaa geenejä. Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta. Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia. Havaitsemme vain geneettistä rappeutumista.

Lue lisää

"Ulkoiset tekijät siis muokkaavat genomia epigenomin kautta." & "Siksi evoluutiolle ei ole mekanismia."

Does not compute!!!!

Ensin mainitset mahdollisen mekanismin evoluutiolle ja heti perään sanot että evoluutiolle ei ole mekanismia.

Ihme tollo....

Sikamaster kirjoitti:

"Hankittujen ominaisuuksien periytyminen on mahdollista Darwinin alkuperäisessä evoluutioteoriassa, mutta ei nykyisessä synteettisessä evoluutioteoriassa."

Tarkoitinkin uutta, näitä seuraavaa, evoluutioteoriaa joka ottaa nämä asiat huomioon. Jos havainnot sitä vaativat niin sellainen kyllä muodostetaan koska edelleenkin tärkeintä on se että perimä siirtyy ja että siinä esiintyy muuntelua.

"Ja jos teet sen, silloin informaation kulkusuunta vaihtuu. Hyväksytkö sen seuraukset?"

Nyt en täysin ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan...

Lue lisää

#Tarkoitinkin uutta, näitä seuraavaa, evoluutioteoriaa joka ottaa nämä asiat huomioon.#

Joo, nimi on jo sille hahmoteltu, mutta sisältö odottaa vielä tulemista. "Uusi synteesi on epäilemättä tarpeellinen, ja sille on jo annettu nimikin: sitä kutsutaan laajennetuksi evolutiiviseksi synteesiksi (exten­ded evolutionary synthesis)"

#Jos havainnot sitä vaativat niin sellainen kyllä muodostetaan koska edelleenkin tärkeintä on se että perimä siirtyy ja että siinä esiintyy muuntelua.#

Havainnot vaativat sitä: "Synteettisen evoluutioteorian eli neodarvinismin keskeisiä väittämiä on, että hankitut ominaisuudet eivät periydy. Epigeneettinen periytyminen kumoaa tämän periaatteen."

#Nyt en täysin ymmärrä mitä tällä tarkoitetaan... #

"Evoluutioteorian nykyistä muotoilua kutsutaan neodarvinismiksi eli synteettiseksi evoluutioteoriaksi, mikä nimitys johtuu siitä, että kyseessä on perinnöllisyystieteen eli genetiikan ja Darwinin muotoileman evoluutioteorian eli darvinismin synteesi. Neodarvinismin mukaan perinnöllisen muuntelun syitä on kaksi. Nämä ovat mutaatioilmiö ja perinnöllisen materiaain uudelleen järjestäytyminen eli geneettinen
rekombinaatio. Hankittujen ominaisuuksien periytyminen ei sisälly teoriaan, ja saksalaisen August Weismannin alun perin vuonna 1891 esittämään kokeelliseen evidenssiin (Weismann, 1892) nojaten sen olemassaolo kielletään. "

Weismanin ituplasma teorian yhteydessä puhutaan erityisestä Weismannin muurista, jonka periaatteen mukaan geneettinen informaatio kulkee ainoastaan ituplasmasta somaattisiin soluihin, eikä koskaan päinvastaiseen suuntaan.

Eli, jos hankitut omainaisuudet periytyvät, tuo informaation kulkusuunta ei enää päde.