Eläimet ei palvo olemattomia, ellei eläimiä opeta palkkion kautta.
Missä palkkio, kysyy eläin. Pappi saa palkkion ja hieroo käsiään.
Itse asiassa millähän palkkiolla minä rupeaisin palvomaan olematonta.
Moraalini on niin korkea, etten voi moiseen ryhtyä.
Missä palkkio, kysyy eläin. Pappi saa palkkion ja hieroo käsiään.
Itse asiassa millähän palkkiolla minä rupeaisin palvomaan olematonta.
Moraalini on niin korkea, etten voi moiseen ryhtyä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Sinähän teet sitä koko ajan et vain näe koska se on sinulle olematonta.
Palkkioksi koet että olet oikeassa omasta mielestäsi
Minun aivoni ei tunnista jumalaa, koska minun aivoistani puuttuu lapsenomainen usko.
Juuri siksi se on sinulle tuntematonta. Et ole ainoa mutta toisenlaisiakin tuntemuksia on. Jokainen meistä on lapsi eli keskeneräinen monissa asioissa. Varma käsitys mahdollisuudesta oppia uusia asioita kuvastaa tietoista keskekeräisyyttämme.
Toisenlaiset tuntemukset eivät ole perimääni. Sinun perimääsi kuuluu usko.
Opi sinäkin jo, ettei mitään jumalia ole olemassa.
Ei kai moraalia se, ettei tee mitään ilman välitöntä konkreettista palkkiota?
Itse olen saanut uskosta monenlaisia palkkioita, kuten lohtua, voimaa ja turvallisuuden tunnetta. En kuitenkaan usko pelkästään siksi, että saisin jonkin palkkion, vaan siksi, että se tuntuu oikealta.
Jos palkkioista puhutaan, niin onhan kuolemanjälkeinen elämä paratiisissa aika suuri palkkio. Samoten se, että kristinuskon oppeja noudattamalla elää parempaa elämää.
Ihmisten kusetus oman edun nimissä ei ole moraalisesti oikein.
Se kuolemanjälkeinen palkkio, kaikissa arvoissa lukee, tämä arpa ei voita.
Se Kristillisen oppien mukaan eläminen eli anteeksianto, luo maanpäällisen helvetin.
Okei. No ketkä tässä sitten kusettavat ja ketä ja kuka hyötyy? Kusettaako esimerkiksi Matteus ihmisiä ja mitä Matteus siitä hyötyy? Tai kusettaako pappi ihmisiä, ja mitä pappi siitä hyötyy? Kuka oikeasti hyötyy siitä, jos minä iltaisin luen Raamattua ja rukoilen? Minun mielestäni ei kukaan muu siitä hyödy paitsi minä itse. Ja jos käyn kirkossa ja saan sieltä hyvänolon tunteen, niin kukaan muu ei siitä hyödy kuin minä itse. No joo, onhan siellä ehkä kolehti, mutta siihenhän ei tarvitse isoja rahoja laittaa. Ja kirkon jälkeen monesti tarjotaan pullakahvit ilmaiseksi. Kolehti menee myös yleensä hyvään tarkoitukseen. Kirkko ja seurakunta auttavat ihmisiä monella tavalla, ihan vaan siksi, että niin on hyvä tehdä kristinuskon oppien mukaan.
Kuolemanjälkeisestä palkkiosta: mistä sinä tiedät, että "tämä arpa ei voita"? Oletko varma siitä, että kuolemanjälkeistä elämää ei ole ja mitä todisteita sinulla siitä on?
Luoko anteeksianto maanpäällisen helvetin? Millä perusteella, onko sinulla jotain kokemuksia asiasta? Anteeksiantohan ei tarkoita sitä, että katsoisi kaikkea läpi sormien eikä saisi lähteä pois ikävästä tilanteesta tai antaisi aina kohdella itseään huonosti. Anteeksiantoa edeltää sen tunnistaminen, että on tehty vääryyttä. Sitä ainakin toivottavasti seuraa anteeksipyyntö vääryyden tekijältä kohteelle. Jos vääryyden tekijä on vilpittömästi pahoillaan, ja aikoo parantaa tapansa, niin anteeksianto on ihan järkevää ja hyväksi myös itselle. Sen sijaan unohtaa ei mielestäni välttämättä tarvitse. Mutta anteeksipyyntö ja anteeksianto katkaisevat vihan, väkivallan ja koston kierteen ja tuovat siis ennemminkin maan päälle sovintoa ja rauhaa kuin helvetin. Anteeksianto ei myöskään ole ainoa kristillinen oppi, vaan kristillinen elämänfilosofia sisältää todella paljon kaikkea muutakin.
Kysymys ei ole ympäri pyöreä. Mitä sinä rukoilet on oleellisin, se määrittää tekosi.
Esimerkki jossa kuuluu auttaa : Meteoriitti putoaa taivaalta, koska sitä ei voi ennakoida.
Kaikki muu avustus on ihmisten ennakoimattomuutta. Suomessa jos et talvenvaralle
säästänyt kuolit varmasti pakkasten aikana. Siksi ihmisten kuuluu ennakoida tapahtumia.
Teidän auttamanne rosvo synnyttää 8 kakaraa ja he perivät isänsä tai äitinsä ominaisuudet.
Nämä rosvot taas saavat tukeanne ja jatkavat rötöstelyjä. Siinä on teidän inhimillinen apunne.
Jalostatte ihmistä väärään suuntaan anteeksiannolla, ettekö ymmärrä.
Tämä arpa ei voita, koska kaikissa lukee niin. Sinulta puuttuu minun tietoni arpajaisista.
Olet siis sitä mieltä, että ihmisiä kuuluu auttaa vain silloin, kun tapahtuu jotain ennakoimattomia, johon ei olla pystytty varautumaan? Millaisia nämä tapahtumat ovat? Käytit esimerkkinä meteoriitin putoamista. Se on todella harvinaista, mutta tarkoitit ehkä kaikkia luonnonkatastrofeja? Toisaalta on monia luonnonkatastrofeja, joita voidaan jotenkin ennakoida, kuten tornadot jotka esiintyvät samoilla alueilla. Sitten on taas henkilökohtaisia katastrofeja, joita on hankala ennakoida, kuten onnettomuudet. Minusta tuntuisi kylmältä jättää pulaan ihminen, joka ei ole osannut ennakoida vaikeuksiin joutumista. Mitä tarkoitit sillä, kun sanoit että me autamme rosvoja? Seurakunta auttaa esimerkiksi köyhyyteen joutuneita ihmisiä ruoka-avulla. Köyhyyteen joutuneet ihmiset eivät mielestäni ole rosvoja. Taustalla voi olla esimerkiksi fyysistä sairautta, jonka takia on joutunut pois työelämästä.
Kun talsitaan 10 maan läpi ei haeta ruoka apua, vaan idioottien sosiaaliapuja.
Rosvo ryöstää ihmisiä, kun tämä teidän avuntarvitsija joukko kasvaa suureksi ja rahkeenne
ei riitä. Hyvinvointia te kyllä käytätte, mutta ette sitä rahoita.
Tarkoititko nimimerkillä sitä, että sinun mielestäsi minä olen idiootti tai sitä että uskovat ovat mielestäsi idiootteja? Entä mitä tarkoitit idioottien sosiaaliavulla, ovatko sosiaaliavun saajat vai sosiaaliavun antajat mielestäsi idiootteja? Kaikillahan on oikeus mielipiteeseen, mutta idiootiksi nimittely on vähän asiatonta, eikä yleensä auta oman kannan esille tuomisessa. En ehkä muutenkaan täysin ymmärtänyt, mitä tarkoitat. Viittasitko viestissäsi pakolaisiin? Entä kuka on tämän rosvo? Ja kuka on hyvinvoinnin käyttäjä, muttei rahoittaja seurakuntaako tarkoitit vai ketä?
Jumala päästää taivaaseen, jos puhut naapurisi antamaan omaisuutensa seurakunnalle.
Jumala on määrännyt sinun auttamaan 7miljardia ihmistä,keinoja kaihtamatta.
Suomen sosiaalituki kuuluu Suomen veronmaksajille.
Sosiaalituet ei koske 8 päisiä uskovais perheitä.
Te ette tule verorahoja tähän valheelliseen roskaan ajamaan.
Jumala päästää taivaaseen, jos uskoo Jumalaan ja Jeesukseen. Ei siihen tarvita rahalahjoituksia seurakunnalle. Ei Jumala ole määrännyt minua auttamaan 7 miljardia ihmistä keinoja kaihtamatta. Niin iso urakka on yksittäiselle ihmiselle aivan liikaa. Sen sijaan lähimmäistä kuuluu auttaa, siis sitä ihmistä, joka on lähellä. Ja mahdollisuuksien mukaan muitakin. Olet siis maahanmuuttovastainen? Kaikki ulkomailta muuttaneet ei käytä sosiaalitukia. Myöskään kaikissa uskovaisperheissä ei ole 8 henkeä. Vain lestadiolaisilla on paljon lapsia, ja se on vain yksi haara kristinuskossa. Tavallisilla luterilaisilla on yleensä vähän lapsia.
Lähimmäiset ovat omat sukulaiset, kuten mafia.
Mafia eli lähisukulaiset pitää huolen omistaan, koska ovat luotettavia eli samanlaisia.
Ulkomaalaisista voi pitää, jos he ovat yläpuolellasi, mutta he eivät ole luotettavia.
4 henkinen perhe on oikeutettu, ellei ole haluttuja ominaisuuksia.
Jaa. No en ehkä vertaisi omia sukulaisiani mafiaan, aika harmittomia mummeleita sieltä löytyy, kutovat sukkia sukulaisille jne. :)
Onko luotettavuus mielestäsi sama kuin samanlaisuus? Miten olet tähän päätelmään tullut? Minusta luotettavuus ja samanlaisuus eivät ole sama asia. Otetaanpa vaikka esimerkiksi vankilakundit. He saattavat olla keskenään samanlaisia, mutta eivät ole kuitenkaan luotettavia edes toisilleen. Kyllä luotettavuus on erillinen piirre, joka ei ole yhteydessä esimerkiksi ihon väriin.
Sinun mielestäsi ulkomaalaiset eivät ole luotettavia? Mistä näin olet päätellyt? Ja tarkoitatko kaikkia ulkomaalaisia, kuten vaikka ruotsalaisia tai amerikkalaisia? Minun mielestäni ulkomaalaisissa on sekä epäluotettavia että luotettavia ihmisiä. Ihan niinkuin suomalaisissakin. Luotettavuus on tässäkin erillinen piirre, joka ei liity kansallisuuteen. Jos ihan oikeasti kaikki ulkomaalaiset olisivat epäluotettavia, niin sittenhän mikään muu maa kuin Suomi ei pystyisi toimimaan tai edes olemaan olemassa. Siis väite kaikkien ulkomaalaisten epäluotettavuudesta olisi looginen mahdottomuus.
Mitä tarkoitat halutuilla ominaisuuksilla? Kuka haluaa tiettyjä ominaisuuksia ja miksi?
Vankilassa samanlaiset ihmiset ovat keskenään, perimä ratkaisee.
En ole vielä kertaakaan kuullut, että eri ryhmät ovat siellä keskenään tasa-arvoisia.
Ryhmän sisäinen luottamus on a ja o. Vankilassa ei mustat ja valkoiset ole sekaisin.
Jos minun perimäni määrittää minut, niin minun kaltaiset ihmiset käyttäytvät kuten minä.
Jeesustelu sosiaalidemokratiassa, kun rahaa on yllin kyllin, ongelmia ei synny.
Rinkeby on hyvä esimerkki, kun kaikki ovat samanlaisia.he hee
Mene sinä uskovainen saarnaamaan sinne Rinkebyn kaduille iltasella.
Se olisi 50v sitten ollut mahdollista, koska ihmiset olivat sinun kaltaisiasi.
Mene, jos uskot ihmisten samankaltaisuuteen, mene, mene.
Halutut ominaisuudet kertovat ihmisen menestys potentiaalista.
Perimä ei yksinään tee ihmisestä sellaista kuin hän on. Tieteessä, siis biologiassa, sanotaan, että fenotyyppi eli ilmiasu on genotyypin ja ympäristön yhteisvaikutuksen tulos. Varsinkin ihmisellä ympäröivä kulttuuri vaikuttaa paljon siihen, minkälainen ihmisestä tulee. On myös tutkimustuloksia siitä, että saman rodun yksilöiden välinen geneettinen ero voi olla suurempi kuin eri rotujen välinen ero keskimäärin.
Miten ihmisen menestyspotentiaalia sitten voitaisiin mahdollisesti mitata? Aika vaikeaa hommaa se olisi, varsinkaan kun ei tiedetä sitä, mitkä ominaisuudet takaa menestyksen tulevaisuudessa tai erilaisissa olosuhteissa yleensä.
Rinkebystä sen verran, että siinä on kotiuttaminen epäonnistunut. Maahanmuuttajat on siellä liikaa keskenään. Kyllähän se varmasti vaikuttaa ihmiseen, jos joutuu kasvamaan väkivallan keskellä. Silloin varmaan alkaa pitää väkivaltaa normaalina, josta on esimerkkinä Rinkebyn tapahtumat. Osaa kyllä ihan suomalaisetkin olla toisaalta väkivaltaisia. Kännissä heiluu nyrkit ja puukko lauantai-iltana nakkikiskan jonossa.
"Itse asiassa millähän palkkiolla minä rupeaisin palvomaan olematonta.
Moraalini on niin korkea, etten voi moiseen ryhtyä."
Raamatun mukaan Jumala on rakkaus. Sinä siis mieluummin olet pelon orja?
"Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
1 Joh. 4:8
Minä en pelkää olemattomia, mutta minä pelkään olemattomia palvovaa yhteiskuntaa.
Miten se jumalan rakkaus ilmenee, kolehdillako vai kymmenyksillä.
Ei voi kukaan tietää miten ajattelet mistäkin havaitsemastasi ilmiöstä kuten veroista jumalasta rakkaudesta. Siinä on taas kerran se vapaa valintasi. Se on hyvä ettet pelkää, pelko ei anna mitään.
Se asia määrittää ihmisen paremmuuden kulloisenakin aikana.
Teot ja kyvyt tekevät ihmisen ei anteeksi anto.
myöhäisheränneenä jatkan. Minusta anteeksianto on teko, jopa kyvykäs sellainen.
Mutta meitähän on niin monta ajatusta kuin on tekijöitäkin.
Jumalan suunnitelma on tuhota ihmiskunta sukupuuttoon. Heidän asemaansa nousee jälleensyntyneet esikoiseläimet. Jumala on riippuvainen, mutta ei ihmisestä. Hän tekee itsestään Uuden Aadamin ja sallii vain omat jälkeläisensä. Ihminen on OUT....
Sain hyvän linkin, jonka kanssa on helppo erota kirkosta:
http://www.eroakirkosta.fi
Kirkosta voikin erota, mutta se ei tarkoita uskovaisen eroamista Jumalasta.
Jeesus on Pelastaja.
Jumala tarvitsee sinua.
Juuri sinä olet vertaistukena sinun kaltaisillesi, kuten minä joka vielä epäilee ja etsii ja usko omaan kykyynsä mitata ja arvottaa ihmisiä jopa lähimmäisiään.
Kiitos kun olet olemassa Luojan apulaisena. Osasi on arvokas ja välttämätön, muutoin sinua ei olisi