Tämän päivän hesarissa kerrotaan SAKn apulaisjohtajan Matti Viialaisen, joka ehdotti "vasemmistopuolueiden" yhdistymistä vastanneen Siimeksen sunnuntaina esittämään syytökseen siitä, että SDP yrittää antaa äänestäjille kuvan, ettei "turhaa" vasemmistoliittoa enää kannata tukea, että "poliittisilla aatteilla ei ole merkitystä, ellei niiden taakse tule voimaa ja sitä kautta valtaa. Työnantajat ovat jo yhdistyneet, eikä heidän kykyjään kannata aliarvioida".
Aikaisemmin olen tässä foorumissa puhunut siitä, että aatteellisuus on pelkkä heiveröinen luokitus ihmisille, jotka näyttävät olevan uskottavia samoissa poliittisissa näkemyksissä kuin itse on. Kyseessä on sosiologiasta tuttu tunneperäinen jako meihin ja muihin ja aate on "meidän" mittarimme, kuinka paljon toinen kuuluu "meihin". Viialainen osoittaa heiveröistä ajattelua kun hän väittää aatteiden olevan tavoittelemisen arvoisia, ja ottaa tässä ajattelussa askeen vielä väärään suuntaankin ehdottamalla keinoa "aatteellisuuden" toteuttamiseksi.
Minä arvelen, ettei Viialainen SDPn yleisen tyylin mukaisesti omaa vasemmistolaisia arvoja. Arvot ovat ne olennaiset asiat politiikassa, sillä ne saavat ihmisen näkemään omat edut ja tavoitteet elämässä. Aate on epämääräisyytensä lisäksi toisten seuraamista ja mukailemista.
Olen myös kysynyt, että onko aatteiden taakse linnoittautuminen järkevää. Silloin kun valitsee puolensa, menettää objektiivisen ajattelukyvyn ja sitoutuu ehdottomuuksiin, jotka harvoin ovat virheettömiä. Tällöin luovuttaa sen itselähtöisen etujenajamisen ryhmän yhtenäisyydelle ja lakkaa työstämästä ideoiden puutteita.
Viialainen siis haluaa kaikkien antautuvat aatteiden taakse linnoittautumiselle, joita hän ei edes osaa nimetä. Hänellä ei ole käsitystä siitä, että mihin vasemmistolaisten tulisi perustaa politiikkaansa, eikä hän ymmärrä sitä, ettei politiikka pitemmän päälle kehity linnoittautumalla.
Aikaisemmin olen tässä foorumissa puhunut siitä, että aatteellisuus on pelkkä heiveröinen luokitus ihmisille, jotka näyttävät olevan uskottavia samoissa poliittisissa näkemyksissä kuin itse on. Kyseessä on sosiologiasta tuttu tunneperäinen jako meihin ja muihin ja aate on "meidän" mittarimme, kuinka paljon toinen kuuluu "meihin". Viialainen osoittaa heiveröistä ajattelua kun hän väittää aatteiden olevan tavoittelemisen arvoisia, ja ottaa tässä ajattelussa askeen vielä väärään suuntaankin ehdottamalla keinoa "aatteellisuuden" toteuttamiseksi.
Minä arvelen, ettei Viialainen SDPn yleisen tyylin mukaisesti omaa vasemmistolaisia arvoja. Arvot ovat ne olennaiset asiat politiikassa, sillä ne saavat ihmisen näkemään omat edut ja tavoitteet elämässä. Aate on epämääräisyytensä lisäksi toisten seuraamista ja mukailemista.
Olen myös kysynyt, että onko aatteiden taakse linnoittautuminen järkevää. Silloin kun valitsee puolensa, menettää objektiivisen ajattelukyvyn ja sitoutuu ehdottomuuksiin, jotka harvoin ovat virheettömiä. Tällöin luovuttaa sen itselähtöisen etujenajamisen ryhmän yhtenäisyydelle ja lakkaa työstämästä ideoiden puutteita.
Viialainen siis haluaa kaikkien antautuvat aatteiden taakse linnoittautumiselle, joita hän ei edes osaa nimetä. Hänellä ei ole käsitystä siitä, että mihin vasemmistolaisten tulisi perustaa politiikkaansa, eikä hän ymmärrä sitä, ettei politiikka pitemmän päälle kehity linnoittautumalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
saunantaakse.sitkeästi yrität todistella vakaumuksesi
oikeellisuutta.mutta ethän sinä omillasi ajattelekaan
olet tainnut saada agitaatiokoulutuksen jo moskovassa.lopeta tuollainen paskanjauhanta.sinun oppisi sisältää pelkää mädännäisyyttä kuten myös kiihkoporvarien opit.
Itte taidat olla aivopesty paskanjauhaja.
Väitteitä ilman perusteita.
Edes mennä tansseihin työväentaloille.
Se on jo merkki oikeistomulaateista.