Täällä on väittelyä että yk sanelee jotain aborttiin. En ole semmosta nähnyt. Lakihan täällä joka maassa määrää abortin ehdot eikä yk. Yk ei myöskään määrää että naisilla ei saisi olla aborttioikeutta. Tai muita oikeuksia.
Miten YK vaikuttaa aborttilakiin
GetItLow
41522
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Maiden, jotka ovat ratifioineet YK:n julistukset, lainsäädännössä ei saisi olla ristiriitaisuuksia ratifioimiensa sopimusten kanssa. Useimmissa maissa valitettavasti kuitenkin on.
Ainakaan YK:n ihmisoikeus- eikä lastenoikeksien julistuksissa ole puututtu abottioikeuteen, ellei sellaiseksi lasketa kaikkien ihmisten itsemääräämisoikeudetta omaan kehoonsa. Aborttioikeus on jätetty pois luultavasti ihan vain siksi, että muuten uskonnolliset maat eivät olisi suostuneet tunnustumaan näitä julistuksia.
YK sanelee julistuksissaan ne ihmisoikeudet myös syntymättömille lapsille.
Mutta oliko siellä jossain julistettu oikeus riistää toisten perustavin ihmisoikeus? Niimpä.
Oliko siellä jossain kerrottu, että atsygootti lasketaan ihmiseksi?
YK:lla on varsin selkeä aborttikanta, kuten sinulle toisaalla jo selvitettiin.
Oliko josssain kerrottu että ne (tai joku muu ihmisryhmä) ei kuulu 'jokaiselle ihmiselle, syntymästä riippumatta' julistettujen oikeuksien piiriin? Miks ei laskettais? Siks kun sinä et halua laskee niitä ihmisiks?
"YK:lla on varsin selkeä aborttikanta,"
Niin, kuten vääristelyjäs on siellä muualla korjattu.
Kyllä nuo oikeudet kuuluvat jokaiselle ihmiselle, mutta missään ei ole väitetty tsygoottia ihmiseksi.
kun joku mutuilee ettei vaikkapa tummaihosia tai ykskätisiä oo missään väitetty ihmisiks. Miks itsestäänselvyyksiä edes pitäs erikseen mainita? Mitä muita ihmisryhmiä vielä pitäs mainita, että hei nääkin on sitten muuten ihmisiä ja kuuluu niihin 'jokaiseen ihmiseen'? Missä YK kiistää syntymättömien lasten ihmisyyden, ja että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä?
"kun joku mutuilee ettei vaikkapa tummaihosia tai ykskätisiä oo missään väitetty ihmisiks"
Kyllä yksikätiset ja tummaihoiset tunnustetaan täysin yhdenvertaisiksi ihmisiksi.
Ei ole mikään itsestäänselvyys, että stygootti olisi muka ihminen. Kyllä kyse on aivan Sinun mutuilustasi. Jos muuta väität, niin osoittanet väitteesi todeksi.
Ja katsos, jollei YK:n mielestä hedelmöitynyt munasolu ole ihminen, niin tarvitseeko se erikseen ilmoittaa? Se ilmoitettaisiin kyllä jos näin olisi.
Ilmeisesti palstan Pää-ääni kuvittelee jonkun todella uskovan näihin jorinoihin.
Vain sun kaltasille mutukiistäjille se on jotenkin epäselvää.
Odotellaan yhä niiden ties monetko kerrat annettujen biologisten faktatodisteiden kumoomista.
"niin tarvitseeko se erikseen ilmoittaa?"
Tietenkin pitää! Miksei pitäs, jos joku ihmisryhmä ei sitten kuuluiskaan siihen 'jokaiseen ihmiseen'`? Muutenhan voitas tietenkin yhtä "faktasti" väittää ettei tummaihoset ja ykskätisetkään oo itsestäänselvästi ihmisiä, vaikkei sitä oo edes erikseen ilmotettu :)
Mutta koska tälläsiä älyttömyyksiä ei normaali ihmisten ymmärrykselle edes tulis mieleenkään, on aivan turha kiemurrella niin kauan kun ensimmäistäkään todistetta ei näy eikä kuulu että joku ihmisryhmä ei kuuluis 'jokaiselle ihmiselle' julistettujen oikeuksien piiriin. Kyllä kyse on aivan Sinun mutuilustasi.
"Kyllä yksikätiset ja tummaihoiset tunnustetaan täysin yhdenvertaisiksi ihmisiksi."
Missä sellanen on erikseen mainittu? Jos ei mainita niin sun logiikalla ne ei itsestäänselvästi oo ihmisiä, ja se ilmoitettaisiin kyllä jos näin olisi.
Niin mut jos menen pyytämään aborttia niin miten yk siihen liittyy? Miten se vaikuttaa Suomen abortinsaamiseen? Onko lomakkeessa kohta missä lukee että yk sanoo tästä niin?
Ei liity mitenkään. Suomen aborttilainsäädäntö on täysin sopusoinnussa kaikkien YK:n julistusten kanssa. Toimit siis Suomen lainsäädännön mukaan ja that's it.
Sopimukset on eri asia kun julistukset. Suomen(kaan) laki ei vois paljoo kauempana YK:n julistuksessa ilmenevistä toiveista olla...
Pistä listaa missä kohdin Suomen lainsäädäntö poikkeaa. Mulle ei ihan heti tule mieleen ensimmäistäkään kohtaa.
Niin onhan tääläki vielä paljon naisten ihmisoikeuksissa tehtävää. Ruotsista mallia!
En tiedä onko ne useinkaan varsinaisesti lainsäädännöllisiä ongelmia, vaikka on toki niitäkin kun alkaa miettimään.
Ongelmaa on myös siinä miten sitä lainsäädäntöä noudatetaan.
Ole ystävällinen ja kerro, missä kohtaa Suomen aborttilaki poikkeaa YK:n toiveista.
Lisäksi, jos näin on, Suomi on varmasti saanut moitteita aiheesta?
sitä aborttilakia nyt vaan.
Noinko tämä laki antaa syntymättömille "turvaa ja huolenpitoa" ta. pp. amalla lapsia väk. ivall. oin kohtuun?
>kun lapsi ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä tähden tarvitsee sekä _ennen syntymäänsä_ että syntymänsä jälkeen erityistä turvaa ja huolenpitoa, siihen kuuluva _lakisääteinen suojelu_ mukaan luettuna,>
(lapsen oikeuksien sopimus, kato googlesta koska linkkiä ei taas näköjään sallita..)
"YK on vuonna 1989 hyväksynyt yleiskokouksessaan Lapsen oikeuksien sopimuksen, joka perustuu ihmisoikeuksien kuulumisen kaikille maailman ihmisille syntymästä alkaen."
Onhan siellä tuo mainitsemasi kohtakin, mutta kuka on määritellyt tsygootin lapseksi? Ei ainakaan YK.
Lausehan on kopioitu wikipediasta, että eipä ihme kun et lähdettä kehdannu laittaa esille :D
Tässä siis lapsen oikeuksien sopimuksesta,
>Yhdistyneet Kansakunnat on ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa ja kansainvälisissä ihmisoikeuksien yleissopimuksissa julistanut ja sopinut, että _jokainen ihminen_ on oikeutettu niissä tunnustettuihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, ihonväriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai sosiaaliseen alkuperään, varallisuuteen, _syntymään_ tai muuhun seikkaan perustuvaa erotusta,>
>Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen 20 päivänä marraskuuta 1959 hyväksymässä lapsen oikeuksien julistuksessa todetaan, että "_lapsi_ ruumiillisen ja henkisen kypsymättömyytensä vuoksi tarvitsee erityistä suojelua ja huolenpitoa, siihen luettuna asianmukainen hoito sekä _ennen syntymää_ että sen jälkeen">
Missä sanottiinkaan ettei tsygootit kuulu syntymättömiin lapsiin? Ei ainakaan YK sano, pikemminkin päinvastoin.
En ole missään nähnyt sellaista lapsen määritelmää, että lapseksi laskettaisiin ainakaan ennen sikiövaihetta (n. 8kk) oleva alkio.
Wikissä olevan määritelmän mukaan "Lapsi on ihminen syntymästä murrosikään".
"Missä sanottiinkaan ettei tsygootit kuulu syntymättömiin lapsiin? Ei ainakaan YK sano, pikemminkin päinvastoin."
Edelleenkään missään ei ole väitetty tsygoottia lapseksi, eikä varsinkaan YK:n julistuksissa.
"että lapseksi laskettaisiin ainakaan ennen sikiövaihetta (n. 8kk) oleva alkio."
Niin kun et halua käsittää määritelmää "alle 18-vuotias ihminen". Missä kohtaa siinä olikaan joku alaraja?
"Wikissä "
Just.. :D se onkin yks vakuuttavimmista lähteistä, jota kuka tahansa voi muokata mieleisekseen.
"Edelleenkään missään ei ole väitetty tsygoottia lapseksi, "
Edelleen, missään ei ole sanottu alkioita epälapsiks, varsinkaan YK ei sellasia sano, ja niin kauan kun et kykene mitenkään kumoomaan niidenkin sisältymistä "alle 18-vuotiaisiin ihmisiin", on vastaan inttämisesi turhaakin tyhjänpäiväsempää.
Jos tulkintasi ihmisyydestä on sama kuin YK:n, Suomi selkeästi on eri linjoilla kuin järjestö? YK:n on epäilemättä täytynyt siis ojentaa Suomea siitä aiheesta?
Väitteesi siitä, että YK pitäisi jo tsygoottia lapsena on täyttä valhetta.
Kuten jo ties monetko kerrat todettu, ei se tietenkään sellasesta ojennuksia anna mitä ei olla sopimuksissa edellytetty. Toivottu selkeesti kylläkin. Sinä vaan et sokkolappusilmiltäs mitään epämieluisaa suostu näkemään jotta voit jatkaa täysin valheellisia vastaan inttämisiäs.
Itseä tämä YK-asia vs. aborttilaki ei juurikaan kiinnosta. Jokainen vähäisemmälläkin älyllä varustettu ymmärtää valtion lainsäädännön ja YK:n julistusten eron ja miten se kenenkin elämään missäkin vaikuttaa.
YK:n julistuksissa sanotaan myös naisten ja miesten, jokaisen ihmisen tasavertaisuudesta syntyperään katsomatta, mutta tämän abortinvastustajat kyllä sivuuttaa ihan kevyesti. Yhtä vähän YK meidän suomalaisten elämään vaikuttaa, kuin sanakirja lakituvassa.
"jokaisen ihmisen tasavertaisuudesta syntyperään katsomatta, mutta tämän abortinvastustajat kyllä sivuuttaa"
Mitäs sivuuttamisia siinä ois lapsia suojeleville että myös kaiken ikäsille lapsille halutaan sama tasavertasuus, ? ..toisin kun eräät joutuu sivuuttaan..
Ole hyvä siis ja osoita esimerkkitapaus, jossa YK:n ihmisoikeusjulistuksen nojalla olisi jossain maassa naisen oikeus lailliseen aborttiin torpattu. Muuten vaikuttaisi siltä, että syyllistyt itse siihen kovasti osoittelemaasi mutuiluun.
"kaiken ikäsille lapsille"
Möörittele "lapsi".
Ole ystävällinen ja kerro, missä kohtaa Suomen aborttilaki poikkeaa YK:n toiveista.
Lisäksi, jos näin on, Suomi on varmasti saanut moitteita aiheesta?
Pakko näemmä toistaa...
Kyllä Suomi on saanu moitteita monistakin asoista, mutta koska YK ei voi määrätä maiden lakeja toiveidensa mukasiks eikä edellytä tietynlaisia lakeja sopimuksessa, niin miten se vois jotain moitteitakaan antaa.. mikä ei tietenkään tarkota että tänkään maan laki ois toiveiden mukanen.
Lue nyt vaan mm. niitä ylläolevia kopiointeja lapsen oikeuksien sopimuksesta.
"esimerkkitapaus, jossa YK:n ihmisoikeusjulistuksen nojalla olisi jossain maassa naisen oikeus lailliseen aborttiin torpattu."
Ja olinkohan sellasta jossain väittäny? Jos/kun ei löydy niin vaikuttaisi siltä, että syyllistyt itse taas kerran mutusyyttelyyn.
"Möörittele "lapsi". "
Etkö käsitä termiä _kaiken_ikäsille? Kuten et myöskään _jokainen_ ihminen.
Lapsi on alle 18-vuotias ihminen.
"Kyllä Suomi on saanu moitteita monistakin asoista, mutta koska YK ei voi määrätä maiden lakeja toiveidensa mukasiks eikä edellytä tietynlaisia lakeja sopimuksessa, niin miten se vois jotain moitteitakaan antaa.."
Kerro edes mistä Suomi on saanut moitteita lainsäädännön osalta.
Tiedän kyllä tapauksia, joissa moitteita on tullut, mutta niissäkin ollaan rikottu myös Suomen lakeja. Aina meillä ei yleisetkään käytännöt ole edes omien lakiemme mukaisia.
Kyse ei ollut siitä, mitä väität.
Kyse oli tästä: JOS Suomen aborttilaki on vastoin YK:n toiveita, YK varmasti asiasta huomauttaa! Sehän onkin ollut huolissaan esim. Irlannin tilanteesta.
Laita siis esille niitä YK:n Suomeen kohdistamia kehittämistoiveita.
Jos et mitään esiin saa tuotetua, jäät TAAS kerran kiinni suorasta valehtelusta ja voit painua Uralille.
ja syykin kerrottiin. Turha siis jatkaa tivausta.
Olipa TAAS kerran NIIN asiallista "keskustelua" suosijasakilta :D etkä tosiaan osaa keskustella nälvimättä?
Mutta jollet mitenkään jo monet kerrat todistettua ja perusteltua saa kumottua, jäät TAAS kerran kiinni suorasta valehtelusta ja voit jättää palstan rauhaan häiriköinniltäs.
Aivan turhaahan täällä on mitään keskusteluja yrittääkään tällä hetkellä kun kaikki vastustava näköjään poistetaan samantien mutta unicefin sivulta,
>Maailman valtiot ovat edistyneet lapsen oikeuksien sopimuksen mukaisen lainsäädännön kehittämisessä, mutta valitettavasi eivät riittävästi, haasteita riittää myös Suomessa. >
Linkkiä en enää turhaan laita.
Ja arvaan jo että tääkin on tästä kummasti kadonnu kun seuraavan kerran avaan ketjun..
Oletko sekaisin? Tuossa ei puhuta mitään abortista. Keksit täysin omiasi. Mene sinne Uralille!
Ja suosijafanaatikon "asiallisuus" senku jatkuu :D etkä tosiaan osaa keskustella nälvimättä? Taidat ite olla vähän eksyksissä siellä Uralilla...
Harmittahan se tietenkin taas kun niitä tivaamias kehittämistoiveita onkin kohdistettu :)
"Keksit täysin omiasi. "
Jep, MINÄ siis tottakai keksin mitä unicefin sivulla (suorassa kopiossa)sanotaan :D
Sinä keksit ja kuvittelet, että siellä sanotaan jotain jota siellä ei sanota. Siellä EI puhuta abortista mitään. Jos muuta väität, voinet todistaa väitteesi.
tarvikaan erikseen kertoo millä keinolla syntymättömien lasten elämä ja oikeudet riistetään.
Sitäpaitsi YK ei halua edistää abortteja perhesuunnittelukeinona missään päin maailmaa kuten hyvin tiedät mutta jostain syystä aina vaan "unohtuu".
Jos siellä jossain sanotaan ettei syntymättömät lapset kuulukaan ihmisoikeuksien piiriin, voinet todistaa väitteesi.
Aborttioikeus on ihmisoikeus. Ajatelkaa missä kurjuudessa naiset joutuisi elämään jos nainen ei saisi itse päättää kehostaan. Jos joku väittää ettei kohtu ole naisen niim kerro tähän että kenen sitten. Ja kerro että miksi naisen muka pitää kärsiä MIESTEN huvista?
Valheita senkun tursuaa. Missähän kohtaa toisen ihmisen perustavimman ihmisoikeuden riisto olikaan julistettu ihmisoikeudeks? Ei yhtään missään. Johan kokoYK kusis omille kintuilleen noin räikeellä ristiriidalla :D
Olmeisesti seksi on eräälle pakkoa eikä huvia kuten naisilleKIN yleensä.