Paras "halppis" kasvovoide ?

Herkälle iholle ei kannata missään nimeässä käyttää ns. luonnonkosmetiikkaa! Valtaosassa on alkoholia, hajusteita, eteerisiä öljyjä ja ärsyttäviä kasviuutteita, -- ne kuivattavat, ärsyttävät, allergisoivat ja herkistävät ihoa!!! Mikään "ekosertifiointi" ei todellakaan kerro siitä että tuote sopisi herkälle iholle.

Älkää hyvät ihmiset neuvoko väärin!

Nivea on myös huono valinta herkälle iholle. Eivät todellakaan tiedä herkästä ihosta mitään.

Ainoa logo, jota kannattaa seurata on Allergia- ja astmaliiton allergiatunnus, se sininen pääskynen. Sillä varustettuja tuotteita kun käyttää, niin useimmat herkistävät aineet välttää. Toki jokaisen iho on yksilöllinen, eli se mikä käy yhdelle, ei käy toiselle - pitää testata.
https://www.allergia.fi/allergiatunnus/tuotteet/ihonhoitotuotteet/

Itse käytän kasvoille Erisanin täyteläistä voidetta. Hyvä ja edullinen. Mulla on herkkä iho ja couperosakin. Tämä siis pelkkä kosteusvoide.
http://erisan.fi/tuote/taytelainen-kosteusvoide/
(Huom. ei sovi sekaiholle, eli jos taipumus finneihin.)

Listalla olevat Avenen tuotteet ovat hyviä, mutta Suomessa järjettömän kalliita. Listan ulkopuolelta kannattaa kokeilla sellaisia merkkejä kuin Simple ja L300.

Kuivalle iholle (= kaikki 45-vuotiaat ja sitä vanhemmat) pitää olla voide joka on "täyteläinen" (= siinä on seka kosteuttavia aineisosia, että rasvaa, joka pitää kosteuden ihossa). Myös jos kaipaa anti-age vaikutusta sanat "ravitseva", "hoitava" ja "uudistava" ovat hyviä termejä. Anti-age voiteita kannattaa kokeilla varovasti, koska monet anti-age-aineet voivat ärsyttää ihoa.

Jos haluaa voiteen olevan herkälle ja/tai kuivalle iholle sopiva pitää kiinnittää huomiota kahteen seikkaan:
1. Voiteessa pitää olla ihoa rauhoittavia aineita (kuten allantoini, bisabolol, tai lähdevettä kuten Avenessa ja LPR:ssä).
2. Lisäksi kiinnittäkää huomiota voiteen pH-arvoon: sellainen 5.5 on kasvoille paras, se pitää ihon hieman happamana, joka tarkoittaa että iho hoitaa itsensä hyvin eikä kuivahda.
3. Kuivasta ihosta tulee myös herkkä, joten se mikä ärsyttää herkkää ihoa, voi ärsyttää myös kuivaa ihoa. Siis kuivalle iholle aina herkän ihon tuotteet.

En kiistä kummankaan kirjoituksia, mutta kerron itsestäni kokemuksen pohjalta. Minulla on erittäin herkkä, pintakuiva (hilseilevä) ja ärtyvä sekaiho. Minulla on vuosia ollut todella paja atooppinen ekseema ja 35 v. puhkesi vielä tuo ruusufinni.

Kokeilin kaikkea. Nykyään yritän olla mahdollisimman paljon ilman meikkiä. Töissä meikkaan, työ on sellainen että koen että kevyt meikki piristää. Mutta heti kotiin tultuani pesen kasvot.

Nyt moni voi vapaasti kauhistella nykyistä kasvojenhoito-tyyliäni, mutta minua tämä on auttanut, joten en oikeastaan välitä muiden ohjeista ja mielipiteistä. Tämä on vuosien työn tulos että löysin itselleni sopivat rutiinit ja tänä päivänä minulla on iho rauhoittunut, arvet vaalentuneet ja ihoni on raikas ja kuulas.

1. Meikkinä (silloin kun käytän) käytän Zuii:n meikkivoide ja aurinkopuuteri, luomiväriä ja maskaraa, huulille huulikiiltoa, -rasvaa tai juhlissa huulipunaa.

2. Pesen kasvoni aamuin illoin suolavedellä (lämmin), ja laitan pesun jälkeen vanulla punaviinietikka-vesiseoksen (1 osa kumpaakin).

3. Joka toinen päivä kuorin ihoni hellästi(!) suolalla ja huuhdon kylmällä vedellä pois. Kuorinnan jälkeen etikkaliuos kasvoille ja Arganäljyä tippa, kaksi nassuun.

4. Ihoni kaipaa välillä vähän voitelua, ja siihen auttaa ihan muutama tippa Arganöjlyä.

5. Vaihdan lakanat kerran viikossa, pesen ne vähintään 60:ssä, usein 90:ssä, allergialiiton suosittelemilla pesuaineilla.

Niin, ja en puristele yhtään näppylää enää, vaan kohta 3, hoitaa sen puolen.

Tässä kaikki. Toimii minulla. Ihoni ei enää hilseile, ruusufinni pysyy kurissa (pääosin etikkaliuoksen takia), ihoni ei enää rasvoitu eikä ihohuokoset tukkeudu. Ihoni voi nyt paremmin kuin koskaan.

Eli, en käytä lainkaan voiteita, vain arganöljyä silloin kun tarvitsen. Suola sitoo kosteutta ja etikka puhdistaa, arganöljy on se pieni ekstra, mikä antaa kimmoisuutta silloin kun tarvitsen.

Itse käytän aloe veraa, tasaa vanhentunutta ihoa sileäksi

Paras kasvovoide - http://tonzes.com/kasvovoide.htm Hyvä tuote. Toimii nopeasti ja tehokkaasti.

Perusvoide tukkii ihohuokoset - ei kannata käyttää kasvovoiteen tai after shave balmin sijasta.
Perusvoiteen saa käytettyä käsi- ja kyynärpäärasvana.
Jos kasvot sietävät perusvoiteita tulematta täyteen näppyjä, ei ole ainakaan kovin herkkäihoinen.

Näpyt johtuvat useimmiten siitä, että voide sisältää tukkivia aineita. Ongelma näkyy varsinkin sellaisilla, joilla on pintakuiva sekaiho. Kuivuuden takia valitaan kuivan ihon voide, joka tukkiikin sekaihon.

Onkin tärkeää hahmottaa onko iho tyypiltään kuiva, sekaiho tai rasvainen. Sitten tajuta, että ns. pintakuivuus ei ole ihotyyppi vaan ihon oire (johtuu vääristä aineista ja väärästä hoidosta). Jos näppyjä tulee esim. Aqualanilla, se johtuu siitä että sulla on seka- tai rasvainen iho ja tuote sisältää ainetta nimeltä decyl oleate, joka on tukkivaa. Toinen varottava on myristyl myristate, hydrogenated oils, yms.

Ja yllättäen jotkut tukkivat aineet ovat myös ihoa ärsyttäviä. Jotkut aineet ovat ärsyttäviä, mutta ei tukkivia. Kuitenkin toiset tukkivat aineet ovat kuivalle ihotyypille todella hyviä ja suositeltavia rasvisia aineita. Mutta jos on sekaiho joka on pintakuiva ja herkkä, valinnanvaraa hyvissä voiteissa on vähän.

Urtekramia ja Erisania parempi on Atopik Sensitive Rauhoittava Kauravoide 24h -kasvovoide.

Atopik Sensitive on kotimainen ja kokonaan suomessa valmistettu tuotesarja, ja tarkoitettu erityisen herkälle ja kuivalle iholle. Myydään ainoastaan apteekissa ja tuotteet ovat myös ihan kohtuuhintaisia.

Toki pisteet pupulogosta ja kotimaisuudesta.

MUTTA ihmettelen että mainostetaan herkälle iholle sopvina kun tuotteet sisältävät hajusteita ja alkoholia sekä ärsyttäviä kasvituutteita. Sisältää esim. benzyl alcoholia, joka on EU:n kosmetiikkaviraston 26 eniten allergisoivan ja herkistävän hajusteen listalla.

Ymmärrän kyllä, että yrittivät iskeä markkinarakoon "vegaaninen" ja "luonnonkosmetiikkaa", mutta siksi ovat joutuneet valitsemaan tuotteisiinsa alkoholi/hajustepohjaiset säilöntäaineet. Eivätkä ole siksi saaneet allergiatunnusta.

En suosittelisi todella herkkäihoisille. Mutta luultavasti noita pahoja aineita on minimaalisesti, joten vähemmän herkälle voi sopakin. Muuten pidin formuloinneista.

" sekä ärsyttäviä kasvituutteita."

Ne sisältävät kaurauutetta, jolle ei tiedetä kenenkään olevan allerginen.
Monille muille yleisesti käytetyille kasviuutteille kyllä voi olla allerginen, kuten aloe vera -geelille yms.
Lisäksi atopik-tuotteissa on prebiootteja, jotka tukevat ihon omien hyödyllisten mikrobien toimintaa. Esim. erisanissa tuollaisia ei ole, kun erisanin voiteet on kehitetty vuosia sitten jolloin ei ihonhoidossa huomioitu hyödyllisiä bakteereja ja prebiootteja/probiootteja ollenkaan. Moderneissa ja hyvissä voiteissa niitä yleensä on.

"Sisältää esim. benzyl alcoholia"

Sehän on ainesosalistalla toiseksi viimeisenä, eikä noin vähäinen määrä todennäköisesti haittaa. Määrä tekee myrkyn.

Erisanin voiteet valmistetaan halvoista raaka-aineista, jolloin niissä on epäpuhtauksia ja sisältävät pieniä määriä ties mitä myrkkyjä kemiallisen valmistusprosessin jäljiltä. Niitä vain ei tarvitse mainita valmistusaineluettelossa. Kalliimmissa raaka-aineissa epäpuhtauksia on paljon vähemmän (kymmenesosa tai sadasosa), mutta silloin tuotteesta joutuu maksamaan jo muutaman kympin eikä niitä saa muutamalla eurolla.

Tuossa on hyvä arvostelu, voide toimii kuten pitääkin ja vähentää ihoärsytystä ja infektioita:

https://classyxl.blogspot.fi/2018/01/atopik-kotimainen-luonnonkosmetiikkasar.html
"Mitä kaikkea hyvää iholle on sitten tapahtunut kuuden viikon testauksen aikana? No ainakin ihon kunto on parantunut huimasti ja tällä tarkoitan, että iho ei oireile kaikien ulkoisten ärsytysten kanssa ja iho tuntuu ns. normaalilta. Ihon "vastustuskyky" on siis parempi, jos niin voi sanoa. Suurin visuaalisesti nähtävä muutos on satunnaisten finnien poissaolo ja vanhojen finniarpien häipyminen."

88% tutkituista kosteusvoiteista sisältää ainesosia joissa on myrkyllisiä epäpuhtauksia:
https://www.ewg.org/skindeep/2007/02/04/impurities-of-concern-in-personal-care-products/

Myös Erisanin kasvovoiteissa on käytetty epäpuhtaita ainesosia, jotka on listattu taulukossa 3 (Table 3. Top 20 ingredients with impurity concerns), esim. kärjessä TOCOPHERYL ACETATE, ja löytyy erisanista myös PEG-100 STEARATE ja monia muita raaka-aineita, joissa on myös myrkyllisiä ja vaarallisia epäpuhtauksia.

Kalliimmissa voiteissa nuo raaka-aineet välttämättä eivät ole haitallisia, jos kyseessä on laatuvalmistaja joka käyttää ainoastaan puhtaita ja kalliita raaka-aineita, mutta noita aineita sisältävää markettikosmetiikkaa en uskaltaisi itse käyttää.

EWG ei ole luotettava lähde.

Ja tosiasia on että kosmetiikan synteettisiä aineita on tutkittu ja niiden turvallisuutta valvoo EU:ssa kosmetiikkadirektiivi. Ja esim. Avenen tuotteet valmistaa lääketehdas, joka toimii alan ISO-standardien mukaan.

Luonnonaineita ei useinkaan ole tutkittu lainkaan. Se, että joku aine tulee jostain niityllä kasvavasta ah niin kauniista kukkasesta, ei tarkoita etteikö se voisi olla todella myrkyllinen -- esim. kaunis kukkanen nimeltä kielo on myrkyllinen. Sen tietää lapsikin.

Jos haluat asiallista tieteellistä tietoa aineiden turvallisuudesta juuri USA:laiselta nettisivustosta, käytä tätä sivustoa, siinä näkyykin että mainitsemasi tocopheryl acetate on turvalliseksi todettu ja sitä saa lisätä myös ruokaan lisäaineena.
http://www.cosmeticsinfo.org/ingredient/tocopheryl-acetate

Tokoferoli on muuten E-vitamiinia. Yksi yleisesti parhaaksi tunnettu ihoa hoitava aine. Sen asetaattimuoto on paras ihonhoidossa, koska se ei pilaannu helposti ja tarjoaa myös jonkin verran UV-suojaa. Nämä siis tieteellisiä faktoja. Löytyy jopa WIkipediasta.

"Luonnonaineita ei useinkaan ole tutkittu lainkaan. "

Kyllä kaikkia kasveja ja luonnonaineita on tutkittu paljonkin, mutta lääkärit harvemmin perehtyvät niihin tutkimuksiin. Eivät ollenkaan edes pittaa minkään kasvien farmakologisista ominaisuuksista, eikä niiden tunteminen kuulu lääkäreiden osaamisalaan.

"esim. kaunis kukkanen nimeltä kielo on myrkyllinen. Sen tietää lapsikin. "

Mikä tekee kielosta epätoivotun aineen ihovoiteissa?
Tuon mukaan sitä on käytetty ihonhoidossa länsimaissa jo keskiajalta lähtien. Jos vaikutukset ihoon olisivat kielteisiä tai ihoa ärsyttäviä, niin tuskin sitä siinä tapauksessa oltaisiin käytetty.
http://www.stylecraze.com/articles/amazing-health-benefits-of-lily-of-the-valley/

MissDeemDeee kirjoitti:

EWG ei ole luotettava lähde.

Ja tosiasia on että kosmetiikan synteettisiä aineita on tutkittu ja niiden turvallisuutta valvoo EU:ssa kosmetiikkadirektiivi. Ja esim. Avenen tuotteet valmistaa lääketehdas, joka toimii alan ISO-standardien mukaan.

Luonnonaineita ei useinkaan ole tutkittu lainkaan. Se, että joku aine tulee jostain niityllä kasvavasta ah niin kauniista kukkasesta, ei tarkoita etteikö se voisi olla todella myrkyllinen -- esim. kaunis kukkanen nimeltä kielo on myrkyllinen. Sen tietää lapsikin.

Jos haluat asiallista tieteellistä tietoa aineiden turvallisuudesta juuri USA:laiselta nettisivustosta, käytä tätä sivustoa, siinä näkyykin että mainitsemasi tocopheryl acetate on turvalliseksi todettu ja sitä saa lisätä myös ruokaan lisäaineena.
http://www.cosmeticsinfo.org/ingredient/tocopheryl-acetate

Tokoferoli on muuten E-vitamiinia. Yksi yleisesti parhaaksi tunnettu ihoa hoitava aine. Sen asetaattimuoto on paras ihonhoidossa, koska se ei pilaannu helposti ja tarjoaa myös jonkin verran UV-suojaa. Nämä siis tieteellisiä faktoja. Löytyy jopa WIkipediasta.

Lue lisää

"siinä näkyykin että mainitsemasi tocopheryl acetate on turvalliseksi todettu ja sitä saa lisätä myös ruokaan lisäaineena.
http://www.cosmeticsinfo.org/ingredient/tocopheryl-acetate"

Lähdeviitteenä cosmeticsinfo käytti näitä CIRrin tutkimuksia:
https://online.personalcarecouncil.org/jsp/IngredInfoSearchResultPage.jsp
Siinä on tehty rottakokeita ja todettu että tocopheryl acetate tappava annos on 3mg/kg. Aine ei kovin pahasti ärsytä silmiä rottakokeissa, kun on käytetty täysin puhdasta laboratoriolaatuista ainetta.

Markettikosmetiikassa sen sijaan käytetään halvempaa ja epäpuhdasta ainetta jossa on mm. valkaisuaineen jäämiä johtuen halvemmasta valmistusprosessista. Näitä ei ole noissa tutkimuksissa huomioitu missään, vaan kaikki vakuuttelut turvallisuudesta perustuvat juuri noihin täysin puhtaalla aineella tehtyihin rottakokeisiin.
Edes EU:n direktiivi ei noihin epäpuhtauksiin ota kantaa, vaan lähinnä säätelee pakkauksia ym (pakkauksessa pitää olla näkyvillä käyttöön liittyviä varoituksia ja valmistusaineluettelo jne).

" tocopheryl acetate tappava annos on 3mg/kg. "

Luin huolimattomasti - iholle levitettynä tappava annos on 3g /kg (ei sentään milligrammoja) ja syötynä 1,13 g /kg rottakokeiden perusteella.

Ihmiset tuskin kuolevat jos sattuvat syömään esim. 70 grammaa tokoferolia (en tosin mene takuuseen koska tutkimukset puuttuvat) mutta kissoille tai undulaateille sitä ei kannata antaa. Myös ihonhoidossa kyseessä on täysin tarpeeton lisuke koska talirauhasten ihoöljyssä luonnostaan on E-vitamiinia riittävästi, sitä ei tarvitse voidemuodossa lisäillä saadakseen jotain lisähyötyjä.

Niinpä kemiassa "myrkyn" tekee määrä ja käyttötapa. Tosin vesikin liiallisena aiheuttaa myrkytyksen.

Ihmiset eivät todellakaan kuole, jos syövät E-vitamiinia! :D Jokainen joka syö esim. täysjyväviljaa ja kananmunaa. Duodecim: "E-vitamiini sen sijaan ei aiheuta selviä myrkytysoireita suurinakaan annoksina, vaikka se on rasvaliukoinen." Tämä siis sen käytöstä suun kautta.

Nämä höpötykset "epäpuhtauksista" synteettisissä aineissa eivät pidä paikkaansa. Itse asiassa on toisinpäin: luonnonkosmetiikan ainesosissa on enemmän epäpuhtauksia. Moni ei ymmärrä sitäkään, että kasviuutteet on yleisesti uutettu alkoholiin. Kasveissa on vaikea kontrolloida kemiallisten aineiden määrää, esim. siinä missä synteettisessä hajusteessa on vain se yksi kontrolloitu hajusteaine, luonnonhajusteissa niitä voi olla kymmeniä samassa. Luonnontuotteiden sisältämät kemialliset aineet vaihtelevat kasvista toiseen sekä riippuen mistä ja milloin ne on kerätty. Kasviuutteilla on ongelma myös siinä, että osa voi olla fototoksisia, eli muuttuvat iholla myrkyllisiksi UV-säteiden vaikutuksesta.

Antioksidantit kuten A-, E- ja C-vitamiinit ovat paljon tutkittuja ihoa hoitavia aineita. Koska UV-säteet tuhoavat niitä, samoin ilman epäpuhtaudet, yms. tarvitaan näitä iholle lisää voiteista, eli kehon oma tuotanto ei riitä. Joten jos haluaa säilyttää ihonsa nuorekkaana, noita kannataa löytyä.

Duodecimissa on kyllä selkeä virhe, mikäli siinä e-vitamiinilla tarkoitetaan tocopheryl acetate -yhdistettä, joka on tappava myrkky. Luonnossa sitä ei esiinny, vaan e-vitamiini tarkoittaa kahdeksaa ihan muuta yhdistettä, joista yksi on tokoferoli (ei asetaattimuodossa).
Myös e-vitamiini luonnollisesta lähteestä saatuna on paljon terveellisempää ja hyödyllisempää kuin mikään synteettinen kemikaali.

Mikään aine puhdistettuna yksittäisenä kemikaalina ei ole kovinkaan terveellistä, esim. natriumkloridi vs merisuola/vuorisuola.

Kannattaa aina tarkistaa, että kasvovoidepurkissa lukee tocopherol, mutta ei tocopheryl.
Tocopheryl-purkin jättää hyllylle ja lopulta toimitettavaksi ongelmajätteen keräykseen.

https://acgrace.com/natural-vs-synthetic-vitamin-e/

Englanniksi e-vitamiini (tai yksi niistä aineista) on tocopherol.
Puolestaan kemianteollisuudessa käytettävä aine on tocopheryl (y-kirjaimella) on täysin eri aine, tappavan myrkyllinen, ja kehossa toimii biologisesti hyvin eri tavalla kuin tocopherol. Tutkimuksia löyty runsaasti ja ne ovat kyllä täysin eri asia, vaikka kemianteollisuus markkinoi voiteidensa sisältävän e-vitamiinia, ei sitä niissä ole yhdenkään molekyylin verran.
Myönteisiä terveysvaikutuksia on ainoastaan tocopherol, luonnollisella e-vitamiinilla, mutta ei tocopheryl, kemianteollisuuden myrkyllä.

E-vitamiinin kannalta hyviä voiteita ovat siis Lavera, Madara, Atopik ja Ya Naturae.
Huonoja/myrkyllisiä ovat mm. Erisan ja Avene, joissa e-vitamiini on korvattu halvemmalla ja haitallisella kemikaalilla, jota ainoastaan kuluttajia harhaanjohtavasti myydään e-vitamiinin nimikkeellä.

MDM_ kirjoitti:

Niinpä kemiassa "myrkyn" tekee määrä ja käyttötapa. Tosin vesikin liiallisena aiheuttaa myrkytyksen.

Ihmiset eivät todellakaan kuole, jos syövät E-vitamiinia! :D Jokainen joka syö esim. täysjyväviljaa ja kananmunaa. Duodecim: "E-vitamiini sen sijaan ei aiheuta selviä myrkytysoireita suurinakaan annoksina, vaikka se on rasvaliukoinen." Tämä siis sen käytöstä suun kautta.

Nämä höpötykset "epäpuhtauksista" synteettisissä aineissa eivät pidä paikkaansa. Itse asiassa on toisinpäin: luonnonkosmetiikan ainesosissa on enemmän epäpuhtauksia. Moni ei ymmärrä sitäkään, että kasviuutteet on yleisesti uutettu alkoholiin. Kasveissa on vaikea kontrolloida kemiallisten aineiden määrää, esim. siinä missä synteettisessä hajusteessa on vain se yksi kontrolloitu hajusteaine, luonnonhajusteissa niitä voi olla kymmeniä samassa. Luonnontuotteiden sisältämät kemialliset aineet vaihtelevat kasvista toiseen sekä riippuen mistä ja milloin ne on kerätty. Kasviuutteilla on ongelma myös siinä, että osa voi olla fototoksisia, eli muuttuvat iholla myrkyllisiksi UV-säteiden vaikutuksesta.

Antioksidantit kuten A-, E- ja C-vitamiinit ovat paljon tutkittuja ihoa hoitavia aineita. Koska UV-säteet tuhoavat niitä, samoin ilman epäpuhtaudet, yms. tarvitaan näitä iholle lisää voiteista, eli kehon oma tuotanto ei riitä. Joten jos haluaa säilyttää ihonsa nuorekkaana, noita kannataa löytyä.

Lue lisää

"Antioksidantit kuten A-, E- ja C-vitamiinit ovat paljon tutkittuja ihoa hoitavia aineita. Koska UV-säteet tuhoavat niitä, samoin ilman epäpuhtaudet, yms. tarvitaan näitä iholle lisää voiteista,"

Luepa tarkemmin itse antamasi linkki (CIR:rin tocopheryl acetate-raportti, jonka cosmeticsinfo on antanut lähdeviitteeksi väitteilleen).

Sen mukaan E-vitamiini ainoastaan syötynä vähentää syöpiä ja ihosyöpää, mutta iholle levitettynä lisää syöpäriskiä, joka mainitaan summary-osiossakin: "Topical treatment of Skh-1 mice with 5 mg d-α-tocopherol for 15 wks, following 10 wks of UVB irradiation, resulted in a trend toward increased tumor multiplicity in females compared to those mice exposed to vehicle only. A non-statistically significant increase in tumor burden was observed following treatment with tocopherol compared to controls. However, fewer tumors were malignant in animals dosed with tocopherol than in the controls. "


Iholle ei mitään e-vitamiinia (edes ei-synteettistä) kannata lisäillä. Sitä on luonnostaan ihoöljyssä sopiva määrä, mutta yhtään lisää vitamiinivoiteen muodossa ei kannata levitellä, koska se vain lisää syövän riskiä.

Myönteiset ja syöpäriskiä vähentävät vaikutukset tulevat ainoastaan luonnollista E-vitamiinia syömällä, mutta synteettisellä e-vitamiinilla ei ole vastaavaa vaikutusta ja elimistö pyrkii pikavauhtia poistamaan synteettisen e-vitamiinin.

Aikamoista tuubaa :)

Taitaa olla luonnonkomsetiikan myyjä paikalla. Väitteet ovat täyttä puppua. Mitään tieteellisiä todisteita ei ole yllämainituille väitteille.

Päinvastoin, juuri tuollainen mustavalkoinen ajattelu on epätieteellistä. Lisäksi tieteellinen sana myrkky viittaa aineeseen, joka pystyy tappamaan ihmisen. Olisi aika hullua että E-vitamiini tappaisi jonkun. Silloinhan parsakaali kieltää myrkyllisenä. ja kuten sanottu Duodecimin mukaan E-vitamiiin yliannostuskaan ei tuota myrkytysoireita. Puhuminen myrkystä ja myrkyllisyydestä on siis tässä yhteydessä propagandaa.

Lisäksi tocopherol ja tocopheryl ovat saman sanan eri kirjoitusasuja englannikielessä, eivät eri aineita. Jos käytät epäluotettavaa EWG:n Skin Deep tietokantaa lähteenä niin tämä kerrotaan jopa siellä kohdassa "synonyms. Samalla sivulla pitää huomata, että maininnat mahdollisesta myrkyllisyydestä liittyvät ympäristöjätteisiin ja niiden vaikutuksiin luonnossa, ei ihmisen iholla. Ne ovat kaksi aivan eri asiaa.

Myös tiedot tuotteista ovat virheellisiä. Mm. Avenen tuotteet voivat sisältää myös pelkkää tocopherolia esim. Rich Compensating Cream tai Xeracalm. Samoin Erisanin voiteissa on tocopherolia myös. Esim. Suojaava sk15 voide, jota käytän nyt kun UV-indeksi on yli 3.

Ja uppista! Tocopheryl acetatea löytyy myös luonnonkosmetiikasta, esim. Laveran Basis Sensitive voide, kiinteyttävä voide jne...

Eli mikään mitä kirjoitit(te?) yllä ei pitänyt paikkaansa.

"Mitään tieteellisiä todisteita ei ole yllämainituille väitteille."

Kyllä yllämainitussa postauksessa tieteelliset lähdeviitteet ovat kunnossa, vastoin kuin sinun viestissäsi.

"Puhuminen myrkystä ja myrkyllisyydestä on siis tässä yhteydessä propagandaa."

Etanolin tappava annos on n. 8 g/kg, joten tocopheryl on 8x myrkyllisempää kun sen tappava annos on 1g/kg. Siinä ei ole mitään propagandaa vaan kysessä on pelkät tieteelliset faktat.

"Lisäksi tocopherol ja tocopheryl ovat saman sanan eri kirjoitusasuja englannikielessä, eivät eri aineita. "

Ne ovat eri aineita. Tocopheryl acetate yhdistettä ei edes esiinny luonnossa, vastoin kuin e-vitamiinia.

"Ja uppista! Tocopheryl acetatea löytyy myös luonnonkosmetiikasta, esim. Laveran Basis Sensitive voide, "

Sillä ei ole merkitystä, ellei aio syödä voidetta jolloin tocopherol on terveellistä ja tocopheryl ei. Iholle levitettynä kummastakin aineesta on vain haittaa, mm. ihosyöpäriski kasvaa verrattuna siihen että ei käytä tocopherol-voidetta. Ei suinkaan suojaa UVB-säteilyn haitoilta vaan pahentaa haittoja.

Mitkä niistä?

Kannattaa ainakin juoda paljon vettä ja välttää kahvin (diureetti) juontia. Kosteusvoiteet ovat turhia ja iho kuivuu ja rasvoittuu jos ei juo tarpeeksi vettä. Pitäisi juoda kaksi lasia vettä jokaista kahvikuppia kohti, muuten mitkään hydro moisturizerit eivät riitä kosteuttamaan ihoa.

Riippuu ihan jokaisen omasta ihosta mikä on parasta! Itse vähensin pesut korkeintaan x1 / pv - ja välillä ei sitäkään!
Pesen ihan vedellä tai perusvoiteella veden kera!
Rasvaan hajusteettomalla perusvoiteella tai vastaavalla.
Ihoni voi hyvin ilman erikoisia aineita, putsauksia, kuorintoja ja naamioita!!

Mä oon aina käyttönyt Nivean Soft ihovoidetta tuubissa olevaa,hinta jotain alle 3e,siis ihan paras voide ikinä!