Matti Vanhanen ei halua luopua perintöverosta, kun sen tuotto on valtiolle kovin tärkeä ja suuri. Mitalilla on kuitenkin toinen puoli, jota valottaa esimerkki muutaman vuoden takaa.
Lapseton pariskunta, jossa mies oli pienyrittäjä oli vuosien mittaan säästänyt itselleen mukavan kaksion Helsingissä miehen ansioista. Vaimo ei ollut käynyt töissä kuin nuorempana.
Mies oli vanhan kansan tapaan ajatellut säästää pahan päivän varalle ja hankkinut kaikilla liikenevillä varoillaan valtion oblikaatioita, joiden takaisinmaksu ajoittu sopivasti useiden vuosien mittaan ja täydensi mukavasti kummankin pientä eläkettä, sillä mies oli ymmärtämättömyksissään mitoittanut omat YEL-maksunsa alakanttiin.
Sitten mies kuoli. Leski joutui myymään oblikaatiot saadakseen perintöverot maksetuksi ja hakemaan asumis ja toineetulotukea, kun pienet eläkket eivät riittäneet asumis- ja elinkustannuksiin, kun hänen sairastelunsakin maksoi jonkin verran.
Valtio sai perintöverotuottoja mutta joutui vastineeksi maksamaan asumis- ja toimeentulotukea.
Minusta tällaisessa ei ole mitään järkeä, jonka joku keskustalainen voisi käydä Matti Vanhaselle kertomassa, varsinkin jos ei haluta, että Vanhasen perintöveropuheet kääntävät kepun kannatuksen vielä jyrkempään alamäkeen, missä se nyt jo on.
Lapseton pariskunta, jossa mies oli pienyrittäjä oli vuosien mittaan säästänyt itselleen mukavan kaksion Helsingissä miehen ansioista. Vaimo ei ollut käynyt töissä kuin nuorempana.
Mies oli vanhan kansan tapaan ajatellut säästää pahan päivän varalle ja hankkinut kaikilla liikenevillä varoillaan valtion oblikaatioita, joiden takaisinmaksu ajoittu sopivasti useiden vuosien mittaan ja täydensi mukavasti kummankin pientä eläkettä, sillä mies oli ymmärtämättömyksissään mitoittanut omat YEL-maksunsa alakanttiin.
Sitten mies kuoli. Leski joutui myymään oblikaatiot saadakseen perintöverot maksetuksi ja hakemaan asumis ja toineetulotukea, kun pienet eläkket eivät riittäneet asumis- ja elinkustannuksiin, kun hänen sairastelunsakin maksoi jonkin verran.
Valtio sai perintöverotuottoja mutta joutui vastineeksi maksamaan asumis- ja toimeentulotukea.
Minusta tällaisessa ei ole mitään järkeä, jonka joku keskustalainen voisi käydä Matti Vanhaselle kertomassa, varsinkin jos ei haluta, että Vanhasen perintöveropuheet kääntävät kepun kannatuksen vielä jyrkempään alamäkeen, missä se nyt jo on.
Vastaukset 4
Vanhimmat
ja muuttaisin Mäntsälään, mikä on kasvukunta päinvastoin kuin rappeutuva Helsinki.
Mistä Sinä tuonkin kärsimystarinan keksit? Veronmaksajain keskusliitostako vai Nykypäivästä?
Leski oli miehensä kuollessa 80-vuotias. Olivat asuneet kaksiossaan 35 vuotta. Harva siinä vaiheessa panee kotinsa rahoiksi, koska siihen liittyy melkein koko eletty elämä.
Esimerkki tuli siitä, että leski oli äitini sisar.
Tässä koko jutussa on kyse ainoastaan nöyryttäämisestä. Samalla valtio voi leikkiä hyväntekijää kun antavat pennosia ihmispoloille. Itse jouduin hakemaan toimeentulotukea yhdessä vaiheessa kun rahani olivat ihan loppu. Rahaa tulisi jossain vaiheessa mutta vasta vuoden lopussa kun saisin 300 euroa veronpalautusta. Itse hyödyin rahallisesti siitä enemmän koska sain sekä veronpalautuksen että toimeentulotukea. Mutta jos tuloverot olisivat olleet pienemmät ei mun olisi tarvinnut sossuun rahaa hakemaan.
Ex-presidentti Mauno Koivisto sanoi jo Esko Ahon porvarihallituksen aikana, että on aivan järjetöntä verottaa jopa keskituloiset ihmiset niin köyhiksi, että heille pitää jakaa heidän itsensä maksamia veroja takaisin asunis-, toimeentulo- yms. tukina.