Kehoitan tutustumaan seuraaviin artikkeleihin ihan ensiksi koska suurinosa ihmisistä nielee purematta kaiken missä peloitellaan kasvihuoneilmiöllä:
http://millennium-debate.org/pearce.htm
http://www.au.dk/~cesamat/debate.Jorgens.Fedders.pdf
(PDF muodossa tanskalaistutkijoiden juttu)
http://www.newaus.com.au/news19a.html
“There is almost universal agreement among atmospheric scientists that little, if any, of the observed warming [less than one-half degree centigrade] of the past century can be attributed to the man induced increases in greenhouse gases”.
Hugh W. Ellsaesser, Lawrence Livermore Laboratory
http://users.erols.com/dhoyt1/ (ERINOMAINEN!)
http://www.vision.net.au/~daly/tar-2000/summary.htm (VIELÄKIN PAREMPI!)
http://www.atmos.washington.edu/honors_220/globwarm.html
http://millennium-debate.org/pearce.htm
http://www.au.dk/~cesamat/debate.Jorgens.Fedders.pdf
(PDF muodossa tanskalaistutkijoiden juttu)
http://www.newaus.com.au/news19a.html
“There is almost universal agreement among atmospheric scientists that little, if any, of the observed warming [less than one-half degree centigrade] of the past century can be attributed to the man induced increases in greenhouse gases”.
Hugh W. Ellsaesser, Lawrence Livermore Laboratory
http://users.erols.com/dhoyt1/ (ERINOMAINEN!)
http://www.vision.net.au/~daly/tar-2000/summary.htm (VIELÄKIN PAREMPI!)
http://www.atmos.washington.edu/honors_220/globwarm.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Lähteesi ovat tieteellisesti arveluttavia ja toiseksi: Niissä ei ollut mitään uutta!!!
Pidätkö sä noita uusina juttuina! Et ole yhtään ymmärtänyt koko asiaa. Kirjoittaja jonka kanssa riitelit asiasta mainitsi nimenomaan ettei vaikutuksista ole vrmuutta! Hän sanoi vain että hiilidioksidin määrä on lisääntynyt (tai joti sinnepäin ja että kasvihuoneilmiö on voimistunut. Ilmaston lämpeneminen on vain yksi monista seurauksista ja siitä voidaan kyllä kiistellä ja on kiistelty pitkään ennen noita sun jymyuutisina pitämiäsi juttujaki. Sä teet oikeesti ittesi vaan pelleks! Ota ajoissa opiks...
PERUSTELE!
Onko "New Australian" huono lähde? MIKSI?
Ovatko siinä jutussa olevat tiedemiehet epäluotettavia ja jos ovat niin MIKSI?
Miksi alan asiantuntijat, professorit ja tiedemiehet ovat muka epäluotettavia? Etkä viitsi edes lukaista mitä heillä on sanottavana ja miten he perustelevat väitteensä? Ilmeisesti et. Et nimittäin tässä ajassa OLISI EDES EHTINYT LUKAISTA NOITA ARTIKKELEITA. Joten puhut lämpimiksesi.
http://users.erols.com/dhoyt1/annex2.htm tuolta löytyy Scoreboard josta näkee miten huonosti ovat ennusteet kasvihuoneilmiöstä menneet mönkään? Onko tuo valetta? (linkki oli noista minun linkeistäni mutta laitoin nyt tähän koska eräät ihmiset voivat olla niin laiskoja että eivät jaksa perehtyä koko sivustoon) Onko sinulla parempaa tietoa ja mistä?
Ja tuosta löytyy lisää linkkejä, mikä tekee noista epäluotettavia?
http://users.erols.com/dhoyt1/annex11.htm
Oli ehkä turhan provokatiivista väittää kaikkia linkkejä huuhaaksi, mutta sanomaani se ei muuta eikä kumoa. Et ole edelleenkään ymmärtänyt asiaa!
Miksi alan asiantuntijat, professorit ja tiedemiehet ovat muka epäluotettavia?
Miksi Richard S. Lindzen, a professor of meteorology at MIT on muka epäluotettava? Tiedätkö mikä MIT on?
Markukselle on aiemminkin muistaakseni huomautettu hänen lähteidensä oikeellisuudesta ja niiden tulkinnasta. Tämä kekustelu on ainakin mun osalta päättynyt...hullua tänne olisi jäädä kinaamaan noin yksinkertaisista asioista jonkun lukiopojan kanssaa. Foorumi oli ydinvoimalle tarkoitettu, eikä asiallista keskutelua saada tähän tyyliin edeten aikaan!
Richard S. Lindzen, a professor of meteorology at MIT, had much to say about this in his June 11, 2001 article in OpinionJournal.com (titled:
"The Press Gets it Wrong: Our Report does not Support the Kyoto Treaty"). Dr.Lindzen served on the National Academy of Sciences panel on climate change and co-authored its report. Here are important excerpts from his article:
Our primary conclusion was that despite some knowledge and agreement, the science is by no means settled. We are quite confident (1) that global mean temperature is about 0.5 degrees Celsius higher than a century ago; (2) that atmospheric levels of carbon dioxide have risen over the past two centuries; and (3) that carbon dioxide is a greenhouse gas whose increase is likely to warm the earth (one of many, most important being water vapor and clouds).
But – and I cannot stress this enough – we are not in a position to confidently attribute past climate change to carbon dioxide or to forecast what the climate will be in the future. That is to say, contrary to media impressions, agreement with the three basic statements tells us nothing relevant to policy discussions.
One reason for this uncertainty is that, as the report states, the climate is always changing; Change is the norm. Two centuries ago, much of the Northern Hemisphere was emerging from a little ice age. A millennium ago, during the Middle Ages, the same region was in a warm period. Thirty years ago, we were concerned about global cooling."
http://www.lewrockwell.com/orig/englund5.html
Sä voit ihan vapaasti kyllä syytää tänne noita linkkejäsi...siinä on vaan sellanen pikku mutta, että "tietoahan" osaa penkoa netistä lähes kuka vaan, mutta sen käsittely, yhdistely ja kokonaisuuksien ymmärtäminen onkin toinen juttu.
Vaikka väitit ottavasi oppia myös virheistäsi, niin juuri nyt ei oikein siltä vaikuta. Et ymmärrä ollenkaan milloin liikut heikoilla jäillä.
- "Sä voit ihan vapaasti kyllä syytää tänne noita linkkejäsi...siinä on vaan sellanen pikku mutta, että "tietoahan" osaa penkoa netistä lähes kuka vaan, mutta sen käsittely, yhdistely ja kokonaisuuksien ymmärtäminen onkin toinen juttu."
Aivan. Noissa linkeissä tehdään juuri sitä.
Eli todetaan, että ihmisen aiheuttama, paheneva kasvihuoneilmiö ei ole todistettua vaan päinvastoin hyvin epävarma asia. Sen sijaan esimerkiksi tuo tanskalaistutkijoiden esittämä asia, eli kosmisen säteilyn vaikutus blahblahblah ON todistettua asia.
Älä Markus jaksa...jos viisaammat ei sulle haluu selittää niin annahan kun väännän sen sulle rautalangasta! Sekoitit kasvihuoneilmiön voimistumisen ja seurauket ja sekoitat edelleen. Luuletko että sulle joku vastaa häh?
Mäkin luulen tietäväni ton MIT:n! Oisko joku maailman ilmastontutk.???
Ja oletkos seurannut muuta mediaa kuin nettiä? Etpä ole tainnut...uutisissa tuli jokin aika sitten Marokkon tilanteesta ja maailman johtavat ilmaston tutkijat oli sitä mieltä, että kuivuus ja ääriolot tulevat lisääntymään kasvihuoneilmiön voimistumisen myötä! Uskon Arvi Lindiä paljon enemmän kuin sua!
voisin kysyä, että kuinka monen alan asiantuntija se Arvi Lind on?
- "Sekoitit kasvihuoneilmiön voimistumisen ja seurauket ja sekoitat edelleen."
Kasvihuoneilmiön voimistumistakaan ei olla todistettu. Nuo linkkini selittävät miksi ei olla todistettu (esim. tarkasteluväli on valittu tietoisesti vääräksi ja saatu hienot grafiikat näyttämään muulta). Ilmaston lämpeneminen on sekin kiistanalainen asia. Lyhyellä aikavälillä on lämpenemistä tapahtunut jonkin verran, mutta vaikka pallolla ei olisi lainkaan ihmisiä, lämpötila muuttuu silti silloin tällöin.
Näin ollen väitteeni on edelleenkin (ehkä paremmin muotoiltuna, ehkä huonommin, päättäkööt kukin itse): Ihmisen kiihdyttämää kasvihuoneilmiötä ei ole voitu todistaa. Ilmaston lämpeneminenkin on kiistanalaista eivätkä todisteet viittaa siihen että se johtuisi ainakaan ensisijaisesti ihmisen aikaansaannoksista.
PS. MIT on (vai oliko tuo vitsi minkä sanoit, en nähnyt ;) -merkkiä ainakaan) ...Massachusetts Institute of Technology. Maailman arvostetuin tekninen tutkimuskeskus/opetuskompleksi. Että silleen. Jos joku aikoo MIT:n väittää olevan "epäluotettava lähde", saa luvan mennä ja ampua itsensä.
- "maailman johtavat ilmaston tutkijat oli sitä mieltä, että kuivuus ja ääriolot tulevat lisääntymään kasvihuoneilmiön voimistumisen myötä!"
Et ilmeisesti ole lukenut linkkejäni etkä tekstejäni. Tiedemaailma ei ole yhtenäinen tuosta vaikka osa tiedemiehistä tuohon uskookin. Kuivuus ja ääriolot lisääntyvät jos lämpötila nousee, se on totta, mutta nouseeko lämpötila ja miksi se nousee....SIINÄ on ne avainkysymykset.
- "Uskon Arvi Lindiä paljon enemmän kuin sua!"
Minä uskon MIT:n johtavaa ilmastotutkijaa ja kasaa muita tutkijoita kuin YLE:nannon tai muun median tuottamaan roskaa. Arvi Lind ei välttämättä tiedä hevon paskaa ilmastotutkimuksesta, hän lukee TÄSMÄLLEEN SEN MITÄ HÄNET LAITETAAN LUKEMAAN!!!