Usein olen ihmetelleet, miten persut suhtautuvat Natoon, Venäjään ja Kiinaan.
Jussi Halla-ahon kolumni valaisee asiaa hänen osaltaan. Hän kirjoitaa Kiinan hiljaisesta maailmanvalloituspolitiikasta, mutta ei mainitse pahaa sanaakaan jenkeistä, jotka ovat olleet tekemässä samaa vähän aiemmin ja päässeet hetkeksi niskan päälle maailmanpolitiikassaan. Eikä Jussi EU:takaan hauku, vaikka muuten sitä parjaakin.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-ei-enaa-b-sarjan-toimija-kiina-on-paljon-vaarallisempi-peluri-kuin-venaja/6828566#gs.6cXLFVE
Siis EU ja USA ovat vaarattomia.
Jussi Halla-ahon kolumni valaisee asiaa hänen osaltaan. Hän kirjoitaa Kiinan hiljaisesta maailmanvalloituspolitiikasta, mutta ei mainitse pahaa sanaakaan jenkeistä, jotka ovat olleet tekemässä samaa vähän aiemmin ja päässeet hetkeksi niskan päälle maailmanpolitiikassaan. Eikä Jussi EU:takaan hauku, vaikka muuten sitä parjaakin.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi-halla-ahon-kolumni-ei-enaa-b-sarjan-toimija-kiina-on-paljon-vaarallisempi-peluri-kuin-venaja/6828566#gs.6cXLFVE
Siis EU ja USA ovat vaarattomia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kyseessä on hyvä analyysi Kiinan toimista.
Tiltu haukkuu väärää puuta vaatiessaan samalla tuomitsemaan USA:n ja EU:n. Kukin asia erikseen.
Jussi on venäjän kielestä väitellyt tohtori.
Tiltu vetelee täysin omia johtopäätöksiään. Mikään tekstissä ei tee Jussista jenkkifania.
Kuka tässä on mitä vaatinut, natomulqistin sisälukutaito pettää.
"Putkisella",(nikkivaras kyseessä).
Avauksessa ihmettelet, miksei Kiina-analyysissä tuomita USA:ta ja EU:a.
Ja sillä perusteella määrität Jussin asenteen.
Olet pelkkä valehtelija.