Mitä veikkaatte minä vuonna tulee päätös kuudennesta? Toivottavasti pian.
6 ydinvoimala
pentti perusinsinööri
271108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oltais sitten turvassa.
Mitä hourailet, otahan ne lääkkeesi nyt.
Ydinvoima on todistetusti turvallista.
Vai onko sinulla jotain mullistavaa tietoa Suomen ydinvoimaloiden turvallisuudesta.
Viides on jo myöhässä, nopeasti vain kuudes rakenteille, tai sitten voimme jatkaa energian kulutuksen kasvun korvaamista fossiilisilla joita vihreät eivät pahemmin vastusta. Sillä uusiutuvista ei yksinään ole tähän ja se on nähty. Ja kuten Saksassa ja Tanskassa ollaan huomattu(sakut rakentaa siirtolinjoja naapurimaista ja polttavat venäjän öljyä, Tanskalaiset polttelee hiiltä).
Kyllä tällä vuosikymmenellä päätös kuudennesta tehdään.
Ja samanlaisia päätöksiä tekevät myös Ruotsi ja Saksa samassa aikataulussa.
Nyt kun viides on hyvässä vauhdissa, niin samantien olisi järkevää rakentaa kuudes ja seitsemäskin voimala. Silloin voitaisiin muodikkaasti kierrättää rakennusporukkaa työmaalta toiselle, jolloin säästettäisiin ja porukka tekisi samalla rutiinilla useammankin voimalan.
Mutta kun katsoo tätä viidennenkin kohdalla tapahtunutta jahkailua, niin aikaisintaan 10 vuoden kuluttua. Mutta sitä se tekee kun jätetään voimaloiden rakentaminen eduskunnan päätettäväksi, jonne koko asian ei pitäisi edes kuulua.
Duunataan keravalle tai tuusulaan 2x1000MW YV-yksikköä joilla voitaisiin hoitaa myös kaukolämmitystä. Sitten Voitaisiin pykätä yksi hyötöreaktori loviisan piristykseksi ja rakentaa espoon edustalle tuulipuisto ja Kokkolan eteläpuolelle yksi tuulipuisto. Vuotoken altaan voisi rakentaa vaikka Siksi että sillä olisi työllistävä vaikutus ja vesivoimaloiden vettähän täytyy joskus lämmittää jos on liika kylmä ni siihen voitaisiin rakentaa vaikka olkienpolttoyksikkö. Meriporin hiiliyksikön voisi korvata jollain muulla. vuosaaren hiilivoimalan vieressä on muuten vanha kaatis jonka kaatopaikka kaasut poltetaan putkissa jotka on sijoitettu sinne tänne ilman että metaania hyödynnetään mitenkään (taitaa viherihmiset olla asialla).
NO MILTÄ Ideani kuulostaa?
Ai niin perustetaanko Ydinvoima kerho jonka tarkoituksena on rakentaa Yv yksikkö joka kylään
ja lämmittää 2/3 energialla ilmaa ja vettä jotta voisimme perustaa lauhdevesi terveyskylpylän.
"vuosaaren hiilivoimalan "
Muuten hyvinkin asiapitoisessa tekstissäsi oli yksi virhe: Vuosaaressa poltetaan maakaasua.
Miksi sitten voimalan vieressö on hillitön hiilikasa onko se kenties koriste ja miksi viereisen täyttömäen kaatopaikkakaasut poltetaan ilman lämmikkeeksi.
"ja miksi viereisen täyttömäen kaatopaikkakaasut poltetaan ilman lämmikkeeksi."
Hui kauheaa! Jäte-kaasua! Oletko hullu? Eihän sitä saa käyttää mihinkään! Ties vaikka sähkökin saastuisi. Ja juuri kun minäkin sain siivottua. Ajattele jos sinun töpselistäsi alkaisia valumaan jotain jätettä!!!
Iik! Jätettä! Kauheaa! Ajatuskin saa voimaan pahoin... Pyörryttää...
"Miksi sitten voimalan vieressö on hillitön hiilikasa"
Siksi, koska kaupungin muut laitokset ovat hiililaitoksia ja tukalan tilanteen syntyessä, omavaraisuutta täytyy löytyä. Öljyvarastoja löytyy myös.
"
Turvaton atomienergia
Vakavan ydinonnettomuuden riski Euroopassa on 16 prosenttia
Jokaisessa atomivoimalassa voi teknisten puutteiden ja inhimillisten virheiden seurauksena sattua vakava onnettomuus, jossa ympäristöön vapautuu suuret määrät radioaktiivisuutta. Virallisen tutkimuksen "Saksalainen atomivoimaloiden riskitutkimus - Vaihe B" mukaan tapahtuu saksalaisessa atomivoimalassa noin 40 vuoden käyttöaikana 0,1 prosentin todennäköisyydellä vakava ydinonnettomuus. Euroopan Unionin alueella toimii yli 150 atomivoimalaa. Vakavan ydinonnettomuuden todennäköisyys Euroopassa on 16 prosenttia. Tämä vastaa todennäköisyyttä heittää nopalla kerralla kuutonen. Maailmassa on käytössä noin 440 atomivoimalaa. Maailmanlaajuisen vakavan ydinonnettomuuden todennäköisyys seuraavien 40 vuoden aikana on 40 prosenttia. Kuten Tshernobylin ydinkatastrofi osoitti, voidaan suuressa ydinonnettomuudessa varautua useampiin kymmeniin tuhansiin kuolleisiin.
"
http://www.facts-on-nuclear-energy.info/3_gamble.php?size=b&l=fi&f=906652177
Ei ydinvoimaloita kannata lisää rakentaa. Onnettomuusriski on jo nyt aivan liian suuri!
Samoilta puolueettomilta sivuilta voidaan lukea Vastaajan tulevat aloitukset. Jänskää nähdä ehtiikö hän tekemään kaikki aloitukset jo aamupäivän aikana, vai meneekö siihen koko päivä.
Todella hyvät ja puolueettomat sivut!
Finnish
Kansainvälinen julistekampanja "Faktoja atomienergiasta"
Atomivoima johtaa umpikujaan - Uraanivarat ehtyvät – mitä sitten?
Atomienergia on tarpeeton - Atomienergiasta voidaan luopua
Turvaton atomienergia - Vakavan ydinonnettomuuden riski Euroopassa on 16 prosenttia
Ydinjäte ikuinen vaara - Perintö, jota kukaan ei halua
Atomienergia ja atomiaseet - Atomienergia edistää ydinaseiden leviämistä
Atomienergia saastuttaa - Atomienergia ei voi pelastaa ilmastoa
Atomienergia ei luo työpaikkoja - Tuulivoima luo enemmän työpaikkoja kuin atomiteollisuus
Vaihtoehtoja atomienergialle - 100%:sta energiaa auringosta, tuulesta, vedestä ja biomassasta
Ydinjäte ikuinen vaara
Perintö, jota kukaan ei halua
Jokainen atomivoimala muuttaa uraanireaktiosauvat ytimen halkeamisen avulla erittäin radioaktiiviseksi ydinjätteeksi. Ydinjäte on radioaktiivisen säteilynsä johdosta hengenvaarallista. Se on siksi eristettävä elollisesta luonnosta sadoiksi tuhansiksi vuosiksi suojaan ihmisiltä, eläimiltä ja kasveilta. Atomivoimaloita käytetään noin 50 vuoden ajan, mutta vieläkään ei tiedetä, kuinka ydinjätteet voitaisiin loppusijoittaa turvallisesti. Suunnitelmaa korkea-aktiivisen jätteen loppusijoittamiselle ei ole hyväksytty lopullisesti vielä missään päin maailmaa. Atomienergian käytön lyhyt aikakausi jättää ydinjätteen muodossa perintötaakan, jonka ajallista kestoa on vaikea edes kuvitella. Jos jo alkuihmisellä olisi ollut atomivoimaloita, tulisi meidän vielä tänäänkin vartioida heidän jätteitään.
Lakkauttakaa atomivoimalat.
http://www.facts-on-nuclear-energy.info/4_waste.php?size=b&l=fi&f=906652177
Ko. sivujen kirjoittajalla ei ainakaan todennäköisyyslaskenta ole hallussa.
Ydinjätteen vartionti työllistäisi ihmisiä.
Olettekos ajatellut sitä. ydinjätteen loppusijoituspaikka on helppo havaita giegermittarilla.
Kiitos jos kohta saamme sinulta asiantuntemuksella varustetun selvityksen ydinvoimaloiden onnett0omuusriskistä.
Huomaa, että sinun ei itse tarvitse laskea mitään - vain kirjoittaa tietosi tänne !
:D
"Huomaa, että sinun ei itse tarvitse laskea mitään - vain kirjoittaa tietosi tänne !"
Ihan niinkuin sinunkin!
Sitten kun fuusiovoimalat on valjastettu täyteen käyttöön ( muutama kymmenen vuotta) voidaan radioaktiivinen jäte polttaa niissä (ja saadaan jopa energiaa). Viuh.
"Ihan niinkuin sinunkin!"
Ei noin saa sanoa! Jos 'vastaajan' pitäisi alkaa kirjoitella pelkästään tietoa, niin eihän poika paralle jäisi enää mitään sanottavaa. Ja sitten kun se ei saisi enää kirjoitella tänne, se jäisi ihan yksin ja vaille huomiota. Hullummaksi se vaan siitä tulis (olettaen että se on edes mahdollista).
"Sitten kun fuusiovoimalat on valjastettu täyteen käyttöön ( muutama kymmenen vuotta) voidaan radioaktiivinen jäte polttaa niissä (ja saadaan jopa energiaa). Viuh."
"Polttamiseen" eli transmutaatioon tosin riittää nopeakin reaktori, kuten vaikkapa toisinaan käytössä olevan Ranskan Phénix. Siinä pitkäikäiset ydinpolttoaineeksi kelpaamattomat aktinidit fissioidaan ja esim. jodin ja teknetiumin pitkäikäisiä isotooppeja säteilytetään vähemmän pitkäikäisiksi.
Hyvää: hyvin pitkällä aikavälillä jätteen aktiivisuus laskee reippaasti nopeammin kuin ilman transmutaatiota. Mutta tässä sitten puhutaan sadoista vuosista ennen kuin se alkaa jossain tuntua.
Huonoa: edellyttää kattavaa ydinjätteenkäsittelyä, nopeiden neutronien lähdettä eli tällä hetkellä käytännössä hyötöreaktoria, joiden käytössä on ollut hieman ongelmia ja joiden ylläpito on kallista. Edelleen nuokin transmutatoidut jätteet on käsiteltävä ja lopulta loppusijoitettava. Aktiivisuus laskee vain voimakkaammin ja toki U, Pu ja muut aktinidit saadaan polttoaineeksi tai fissioitua. Hyötykin on mun mielestä aika näennäinen kun loppusijoituspaikka tarvitaan kuitenkin. Sanalla sanoen: se tulee perkeleen kalliiksi verrattuna geologiseen loppusijoitukseen niin kuin nyt ollaan suunniteltu. Eräänlainen kierrätysidea kuitenkin :)
Yksi tulevaisuuden tuuli tuosta aiheesta kiinnostuneille on kuitenkin luvassa eli kiihdytinreaktori, accelerator driven system. Siinä kiihdyttimellä ammutaan korkeaenergiaisia protoneja raskasydinkohtioon (lyijyyn) ja seuraus on spallaatio: yksi protoni heittää sieltä ulos lukuisia neutroneja, jotka osuvat kohtion ympärillä olevaan vaippaan, jossa voi sitten olla vaikka mitä: polttoainetta, jäteaktinideja tai fertiilejä nuklideja. Tällainen reaktori on alikriittinen, siinä ei ole mitään varsinaista ketjureaktiota, ja siten se ei voi lähteä käsistä. Eri asia on sitten tarvitsee kukaan sitä. Suunnitelmia tietenkin on.
On se IAEA:n kehityslistalla:
http://www.iaea.org/inis/aws/fnss/index.html
kuin sinulla
hohhoijakkaa
Ei ole näköjään sinullakaan todennäköisyyslaskesta hallussa.
hohhoijakkaa
On yhtä oikein sanottu kuin:
"Vakavan ydinonnettomuuden riski Euroopassa on 16 prosenttia"
joojoo
Jos yhden ydinvoimalan onnettomuuden todennäköisyys 40 vuodessa on 0,1%, ei yli 150 ydinvoimalan onnettomuusriski 40 vuodessa ole 150x0,1%.
Samalla kaavalla laskettuna 2000 ydinvoimalan onnettomuusriski 40 vuodessa olisi 200%! Tällaisen kaavan käyttäminen vie uskottavuuden koko jutusta.
No kun ei nää pojat osaa laskea näitä todennäköisyyksiä, niin kerrotaan nyt, että annetuilla arvoilla todennäköisyyksiksi tulee p(150)=13,9 % ja P(440)=35,6 %. Tietenkin luku 0,1 sinänsä on lähinnä spekulatiivinen heitto. Lähes täysin varmana tietona voin kuitenkin kertoa sinulle, että viidenkymmenen vuoden kuluttua olen kuollut.
Onkohan se ihan noin.
Laki edellyttää, että jäte sijoitetaan kalliioon "lopullisesti". Se tarkoittaa sitä, että jätettä ei tarvitse vartioida. Mitä sitten päätetään joskus 60 vuoden kuluttua tehdä, kun nyt rakentamistaan odottavat loppusijoitustilat tulpataan umpeen, on sen ajan päättäjien asia.
Geigerillä tuskin tulevaisuuden aarteenetsijä tai terroristi loppusijoitustiloja löytäisi. Jo metri suomalaista kalliota riittää leikkaamaan käytetyn ydinpolttoaineen säteilyn normaalin taustasäteilyn voimkkuiseksi. Noita kalliometreja tulee oikeassa loppusijoitustilassa jätekapselien päälle viitisen sataa.
Ei säteile ylös asti ei.