Marjo Liukkosen väitös-tutkimus tuo esille kammottavaa tietoa vuoden 1918 tapahtumista. Liukkosen tutkimus koskee naisiin ja lapsiin kohdistuneita väkivaltaisuuksia, jotka tapahtuivat Lahdessa.
On käsittämätöntä kuinka valkoiset ovat voineet kohdella naisia ja lapsia näin julmalla tavalla. Liukkosen tutkimus on todella järkyttävä. Mutta kuitenkin Marjo Liukkosen tutkimus työ on pätevästi tehty. Tämä tuo uutta tietoa Suomen synkästä historiasta.
Suomalaiset näyttää olevan tarvittaessa todella julmia ihmisiä.
Miksi valkoiset eivät joutuneet hirmutöistä vastuuseen?
On käsittämätöntä kuinka valkoiset ovat voineet kohdella naisia ja lapsia näin julmalla tavalla. Liukkosen tutkimus on todella järkyttävä. Mutta kuitenkin Marjo Liukkosen tutkimus työ on pätevästi tehty. Tämä tuo uutta tietoa Suomen synkästä historiasta.
Suomalaiset näyttää olevan tarvittaessa todella julmia ihmisiä.
Miksi valkoiset eivät joutuneet hirmutöistä vastuuseen?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tarkkispojan tavanmukainen aamuyrjö!
Entä esitetäänkö tutkimuksessa jotain varsinaisesti uutta, vai onko koko asia uutta tietoa aloittajalle? Sisällissodat ovat kautta maailman olleet niitä kaikkein raakalaismaisempia sotia, tapahtumat suomessa eivät ole poikkeus.
Sodilla on myös voittajansa ja häviäjänsä, niin tässäkin tapauksessa. Jos osat olisivat olleet toisin, olisiko uskottavan tuntuista kuvitella, että voittajat olisivat kohdelleet voitettuja jotenkin hellemmin kuin mitä nyt tapahtui?
Sen perusteella, miten punaiset jo sodan alkupäivistä alkaen toimivat, ei voitane olettaa että odotettavissa olisi ollut sodan toisenlaisessa lopputilanteessa muuta kuin hillitöntä ja silmitöntä hävinneen osapuolen likvidointia, siinähän olisi jaettu koko suomi maineen ja mantuineen, talot ja tehtaat ja ihan kaikki, uusille omistajille! Ja oletettavasti jo pelkästään tuo jako olisi synnyttänyt uusia riitoja myös punaisten sisälle, mahdollisesti lähes toisen sotimisen aiheen, Kuusisen klubin murhiakin runsaampaa tappamista yms?
Jonninjoutavaa jossittelua
Yleensähän laillista esivaltaa kapinoinnin aloittaneita rangaistaan niin kuin muitakin kiinni jääneitä rikollisia.
Kerrotko myös mitkä olivat sellaiset lait, jotka tekivät tarkoittamistasi tahoista sen laillisen esivallan? Mitkä lait olivat voimassa ennen itsenäiseksi valtioksi julistautumista ja sille kansainvälisen hyväksynnän saamista?
Pienenä sivujuonteena mainittakoon, että kun Suomi juhlii itsenäisyyttään 6.12, tuo ei käytännössä edes ole itsenäisyyden alkuhetki! Tuona päivänä eduskunta ainoastaan äänesti Santeri Alkion esityksestä eduskunnan julistautumisesta korkeimman valtiovallan haltijaksi sekä toimeksiannoksi hallitukselle tunnustusten hankkimiseksi itsenäisyydelle. Ehdotus voitti äänestyksessä Kullervo Mannerin vastaehdotuksen äänin 100- 88. Äänestyspäivä vakiintui itsenäisyyspäiväksi, vaikka siitä oli vielä reilu vuosi aikaa todelliseen tunnustukseen!
Asian on ehkä viimeksi kertonut M. Salomaa 2018 ilmestyneessä kirjassaan "Punaupseerien nousu ja tuho".
Eli mitkä lait olivat voimassa maassamme ennen itsenäisyyttä? Olisivatko ne olleet samat lait, jotka olivat olleet voimassa esim. 1890 tms? Mitkä lait olivat voimassa silloin?
Kyllä Suomi itsenäistyi 6.12.1917 ,vaikka venäläismieliset sitä vastustivatkin ,ihaillen sitä Venäjän vallankumousta ja halusivat Suomeen samanlaisen sorron ja kurjuuden.
Onneksemme kirjan nimi viittaa hyvin miten siinä laittomuuksiin sortuneille kävi.
Kyllä vaan Suomi EI itsenäistynyt tuolla yhdellä äänestyksellä!
Vai on siellä joku Suomen itsenäistymisestä mielensä pahoittanut mielessään ajatellut jo uuden itsenäisyyspäivänkin, no suodaan se hänelle.
Siellä isännöivät Hans Kalmin ja suojeluskuntien kakkoskaartin pikkujohtajat.
Punaisten antauduttua noin 22 000 saarroksiin jäänyttä lännestä saapunutta pakolaista siirrettiin yhdessä punakaartilaisten kanssa Fellmanin pellolle
Näitä ei haluttu ensinnäkään ruokkia ollenkaan.
”Näitä ei haluttu ensinnäkään ruokkia ollenkaan.”
Eli sama suomeksi: ei oltu odotettu, että 22.000 ihmistä tupsahtaa pellolle ja kesti hetken organisoida!
Siviilit päästeettiin pian kotiinsa ja punakaartilaiset vankileirille.
Baltit, virolaiset mukaan lukien, ovat geneettisesti vieläkin juurien pureskelijoita eli jääkauden aikaisia keräilijöitä.
Ne pitäisi kaikki ampua tavattaessa. Loppuisi tältäkin palstalta tyhjän paskan jauhaminen.
Muuten samaa mieltä mutta unohdit listan alkuun kuuluvat valko-ja tavalliset venäläiset kaikkein pahimpina.
Uusimmat tutkimukset ovat paljastaneet, että suomalaisten perimässä on eniten jälkiä ja yhteistä saamelaisten kanssa, ja että se perimä tulee ihan Siperiasta. Me olemme siis aivan itse jäkälänsyöjiä ja jäätyneiden juurten pureskelijoita, läheisiä esim. jo miltei sukupuuttoon kuolleiden nganasanien kanssa!
Balteissa ja virolaisissa on vähemmän ryssää kuin puolessa Suomen väestössä esim itä-suomalaiset ja karjalaiset ovat perimältään venäläisperäistä.
Niin, kyllä balteissa on enemmän natseja, kommunisteja ja muita hulluja. Venäläisyys voisi vain parantaa niitä.
Pikemminkin päinvastoin. Pohjoisvenäläiset ovat kieltään vaihtaneita suomenheimoisia.
Mutta Liukkonen itsekin myöntää että on käyttänyt ”teoksessaan” suusta suuhun tietoa. Eli voi olla mitä vaan ammattiliikkeiden legendoja. Tulee mieleen nämä Mengele satutarinat jossa hän leikkelee ja ompelee kaksosille mitä ihmeellisimpiä lisäjäseniä ja sitten ottaa silmät päästä lasipurkkeihin joo joo ja juu. Niinhän siinä taas kävi. Useissa sosiaalidemokraattien saduissa on ihan tolkuton mielikuvitus.
SDP soramontulle & pumpum.
Suomen rikkaan demari-eliitin toiminta työtätekevään väestöön oli ovela harhautus ajaa omia etujaan ja se jatkui vielä 1970 luvullakin ,osa nykyisestä demari -eliitistä kuuluu tähän vanhaan työläisiä halveksivaan sukupolveen.
Mutta miksi noin paljon noin alkeellisia kirjoitusvirheitä noin lyhyessä tarinassa?