Todistajan läsnäolessa liikkeen myyjä kertoi käytetyn auton olavan kunnossa, kun asiakas kysyi paisuntasäiliössä näkyvästä tummasta aineksesta. Autossa oli moottorin tyypivika, joka paheni pian niin ettei autoa voinut käyttää. Liike kielsi korjusvastuun ja sanoi vian tulleen kaupan jälkeen.
Myöhemmin todistajan läsnäollessa myyjä kehui vuosia tienneensä kyseisen automallin tyyppiviasta, missä moottorin tiivisteet pettävät ja pakokaasua pääseen nesteeseen, jolloin nestettä alkaa kulua ja mustaa ainesta muodostua paisuntasäiliöön nokihiukkasista.
Koska myyjä itse todisti salanneensa kaupanteossa tietämänsä moottorivian, tehtiin rikosilmoitus petoksesta. Liki kaksi vuotta meni kun syyttäjältä tuli päätös, ei näyttöä petoksesta. Päätöksessä ei mainittu sanaakaan siitä mitä oli todistettu todistajien lausnnoilla, vaan päätös sisälsi automyyjän valheita ja muuta epäolennaista.
Pahinta asiassa on, että lakia valvova viranomainen varmisti sen että autoliike sai jatkaa huijauskuttuuria tietäen, että syyttäjä on heidän puolellaan, pystyvätpä huijatut todistamaan mitä tahansa. On selvää, että parissa vuodessa on huijattu monia, ja huijataan yhä edelleen.
Myöhemmin todistajan läsnäollessa myyjä kehui vuosia tienneensä kyseisen automallin tyyppiviasta, missä moottorin tiivisteet pettävät ja pakokaasua pääseen nesteeseen, jolloin nestettä alkaa kulua ja mustaa ainesta muodostua paisuntasäiliöön nokihiukkasista.
Koska myyjä itse todisti salanneensa kaupanteossa tietämänsä moottorivian, tehtiin rikosilmoitus petoksesta. Liki kaksi vuotta meni kun syyttäjältä tuli päätös, ei näyttöä petoksesta. Päätöksessä ei mainittu sanaakaan siitä mitä oli todistettu todistajien lausnnoilla, vaan päätös sisälsi automyyjän valheita ja muuta epäolennaista.
Pahinta asiassa on, että lakia valvova viranomainen varmisti sen että autoliike sai jatkaa huijauskuttuuria tietäen, että syyttäjä on heidän puolellaan, pystyvätpä huijatut todistamaan mitä tahansa. On selvää, että parissa vuodessa on huijattu monia, ja huijataan yhä edelleen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Asianomistajalla on Rollin perusteella itsenäinen syyteoikeus, silloin kun syyttäjä ei nosta syytettä. Syyttäjän päätös tarkoittaa itseasiassa vain sitä, ettei hän lähde viemään sitä verovaroin oikeuteen.
Alle 8000 euroa maksavan käytetyn auton ostajalla harvoin on rahaa oikeusjuttuihin. Tämän tietävät autoliikkeet ja syyttäjä.
Kyse nyt vain oli siitä, että syyttäjälle todistettiin pitävästi autoliikkeen tekemä petos, ja toivottiin että hän puuttuu rikolliseen toimintaan. Kuitenkin syyttäjä pyyhki todisteilla takapuolensa, ettei tarvitse saattaa rikollisia vastuuseen.
Syyttäjän palkka on huima ja maksetaan verovaroista. Luulisi että työn kuvaan sisältyy kansalaisten oikeuksien valvonta, eikä rikollisten suojelu.
Lisäksi, autoliikkeiden huijauksia on vaikea todistaa. Rikosilmoitusta ei olisi tehty, jos myyjä ei olisi pätenyt tietämyksellään ja todistanut itse sen mitä todisti.
Oikeudenkäynti on niin kallista, että jos ei ole oikeusturvavakuutusta, ei voi oikeuteen mennä. Asianajajat kimpassa käräjäoikeuksien kanssa, ei toivoakaan oikeuden saamisesta.