Maailman älykkäin mies uskoo taivaaseen?

Onko kyseessä se kuuluisa uskonharhaisten mainosta Eräs Mies?

http://tieku.fi/ihminen/aivot/alykkyys/alykkyysosamaara-mika-on-korkein-alykkyysosamaara

Vaikka hyvän tuloksen saanutta voidaankin väittää älykkääksi, se ei suinkaan tarkoita, että tuo eräs mies olisi viisas.

Uskonnot nojaavat pitkälti auktoriteetteihin ja dogmeihin, joita ei saa kyseenalaistaa. Paavi on erehtymätön jne. On luonnollista että vaikkapa älykkyysosamäärä toimii tällaisena auktoriteettina uskovaiselle. Jos älykäs ihminen sanoo että on olemassa jumala, taivas, joulupukki tai että horoskooppeihin voi luottaa, nielaisee uskovainen tämän kakisematta.

Mutta jos nämä auktoriteetit eivät tarjoa parasta mahdollista tietoa siitä mikä on totta
ja mikä on tarua, mikä olisi parempi tapa? .... Ainiin, sitä kutsutaan tieteeksi :)

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellisen tietoon. Tieteellinen tutkimus perustuu pääsääntöisesti muiden aikaisempiin tutkimustuloksiin, mikä tarkoittaa lähteiden käyttöä tutkimustyössä. Tieteen harjoittajia kutsutaan tieteilijöiksi, tiedemiehiksi ja tutkijoiksi.

En oikein ymmärrä, mitä ajat takaa avauksellasi. Yritätkö kenties vihjata, että koska tämä korkean ÄO:n omaava henkilö uskoo Taivaaseen, se jotenkin todistaa Taivaan olemassaolon? Niin ja voisitko kertoa kehen viittaat?

” Muutkin voivat tietysti yrittää perustella tapausta, mielummin asiapohjalta kuin henkilöön menevien solvausten avulla.”

Mitä perustelemista tässä on? Jos hänellä ei ole tarjota mitään objektiivisia todisteita Taivaasta, kyseessä on vain hänen henkilökohtainen uskomuksensa, jota muiden ei tarvitse mitenkään huomioida. Uskokoot rauhassa mihin uskoo. Usko ei todista uskon kohteen olemassaolosta, ei vaikka uskoja olisi kuinka älykäs tahansa. Siksi hyvin älykkään ihmisen uskonnollinen usko todistaa uskon kohteen olemassaolosta aivan yhtä vähän kuin hyvin tyhmän ihmisen uskonnollinen usko.

Jos jollakulla on antaa objektiivisia todisteita Taivaan olemassaolosta, niin hänen älykkyysosamäärällään ei ole merkitystä, vain todisteilla on.

Upanisadien perusteella Kiinan taolaiset tms. Yli 200 äo. Hehän itse ovat luoneet uskonnon ja ehkä taivaan myös. Tosiasia on että Jumalan inkarnaatioita osataan luoda. Ehkä myös jumalia ja taivaita ainakin muutaman tuhannen vuoden sisällä ellei nykyjumalat tai alienit estä. Nimrod loi aikanaan tuonelan etc. Kyse lienee siis että taivaiden luojat uskovat luomuksiinsa?

"uskontojen kuvailemaan taivaaseen?"

Siis monikossa uskontojen? Millähän uskonnoilla mahtaisi olla yhteneväiset kuvaukset siitä mikä ja millainen se kyseinen taivas on? Uskooko tämä kuuluisa eräs mies esimerkiksi paratiisiin jossa häntä odottaa 72 neitsyttä? Vai olisiko sittenkin ihan eri taivas kuin tuo? Vai onko kyseessä se hihhulin minulle kertoma taivas, jossa käyskennellään ikuisesti (hohhoijaa) jalokivin koristellussa kultaisessa kaupungissa? Vaiko kenties jokin muu yhtä lapsellisen typerä taivaskuvitelma?

Eihän teillä uskovilla ole edes keskenänne mitään yhteistä käsitystä siitä mikä ja millainen on se taivas, joten pelkästään jo siihen kompastuu tuo väite "uskontojen kuvailemasta taivaasta".

Uskooko älyvälkky miekkonen Lopun aikoihin, Pedon merkkiin, Antikristukseen, Jeesukseen ja tämän toiseen tulemiseen, luopumukseen ja uskovien vainoihin ja ylöstempaukseen? Nimittäin jos ei usko, niin sittenhän kyseessä on väärä uskova, jolla ei ole mitään asiaa sinne taivaaseen.

Ei kai huippuälykäs miekkonen olisi voinut erehtyä näistä tärkeistä ja keskeisistä kysymyksistä, joista saamme palstalta päivittäin lukea?

Oliko William James Sidis itse juutalainen, kuten hänen vanhempansa? Löysin lyhyellä googlaamisella väitteen, että hän olisi ollut ateisti.

"Vappuna 1918 Sidis joutui hankaluuksiin poliisin kanssa. Hän oli johtanut New Hampshiressä vappukulkuetta, johon ei oltu myönnetty lupaa. Kulkue päättyi mellakkaan. Oikeudessa Sidis julisti olevansa ateisti, pasifisti, ja sosialisti. "

Lähteen luotettavuuden jokainen arvioikoon itse.

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjHp5n53IfaAhXGx6YKHfRaBGsQFghJMAI&url=https://teknokekko.vuodatus.net/lue/2011/01/1944-hukattu-nero&usg=AOvVaw3LPI2XqxaH0-P5tJh3kMhd

Kaikki taivaaseen uskovat ovat älykääpiöitä.
Ei tarvitse edes kuluttaa aikaa mittausten tekemiseen.

Pelkkä äo-luku on sinänsä lähinnä suuntaa antava. Eri älykkyystestien tulokset eivät ole täysin yhtenevät, koska ne mittaavat osaksi eri asioita. Täysin reagoimaton autisti voi soittaa kuin enkeli, vaikkei hänen ääootaan pystytä mittaamaan lainkaan.

.......että suurin viisaus tulee Jumalalta.

Taivaaseen ei hevillä pääse - ei myöskään älyllä.

Aloittaja viitannee Christopher Langan:iin, joka on yksi korkeimman IQ testituloksen saaneista amerikkalaisista (190 - 210).

Eräs häntäkin älykkäämpi amerikkalainen oli William Siddis (IQ 250-300), joka taas ei uskonut Jumalaan.

ÄO on sinänsä myytti.

Aikanaan ensimmäiset ÄO-testit kehitti ranskalainen Binet, erotellakseen lapsien joukosta älykääpiöt normaalien joukosta.

"Miksi yksi maailman kovimman tuloksen älykkyysmittauksissa tehnyt mies uskoo uskontojen kuvailemaan taivaaseen? Hänen älykkyysosamääränsä on noin 200 pistettä."

Ero nerouden ja hulluuden välillä on hyvin pieni. Tässä esimerkkitapauksessa kyseisellä miehellä on heittänyt jo hulluuden puolelle.

Herää kysymys - oliko tämä kristinuskon piireissä mainittu Jeesus kaikkitietävä?
Kaikkivoipa hän ei voinut olla,sillä se ominasuus oli varattu hänen isälleen.

Eihän kaikissa uskonnoissa ole samanlaista taivasta tai taivasta ollenkaan. Taitaa olla taas aprillia.

Älykkyystesti ei mittaa niitä seikkoja, joista uskonnollinen ajattelu syntyy. Sillä ei mitata esimerkiksi taipumusta mystiikkaan, taipumusta antaa tunteiden johdattaa ajatteluaan, ei taipumusta irrationaalisuuteen. ÄO-testi mittaa viittä osa-aluetta: visuaalinen älykkyys, kielellinen älykkyys, muisti, looginen ajattelu ja matemaattinen älykkyys.

Loogista ajattelua mitataan kuviotesteillä (mikä kuvio tulee seuraavaksi) ja muilla päättelytesteillä. (vipu A liikkuu suuntaan X, mihin suuntaan liikkuu vipu B?) Tällainen testi ei paljasta taipumusta irrationaalisuuteen, varsinkaan kun testattava tietää testin luonteen. Joten on aivan turha tulla hehkuttamaan, että älykkystestissä huippupisteet saanut uskoo taivaaseen.

Joten taas uskovainen tollo haukkasi sontaa aloituksellaan.

No mutta varmasti on piristävä poikkeus idioottien laumassa.

Taivas on olemassa niille, jotka siihen uskovat. On vain hyvä että on ohjeita kohti parempaa ja oikeudenmukaisempaa elämää. Muutoin he saattaisivat olla vielä enemmän hukassa.