Aloittavien ministerien valintatilanne Raamatun ja Suomen laki -kirjan välillä halutaan jätettävän historiaan. Seremoniaa esitetään uskontojen ja katsomusten suhteen yhdenmukaiseksi tasavallan presidentin, eduskunnan puhemiehen ja oikeuslaitoksen tuomarien tehtävään astumisen seremonian kanssa. Vapaa-ajattelijan liitto perustelee esitystään ministerin tehtävän maallisella luonteella.
Alla lausuntomme kokonaisuudessaan:
Valtioneuvoston kanslia
Tasavallan presidentti ja eduskunnan puhemies antavat tehtäväänsä ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen, ja sellainen soveltuu mainiosti myös valtioneuvoston jäsenen tehtävään ryhtymisen juhlallisuuksiin. Ministerin juhlalliseen vakuutukseen siirtyminen olisi johdonmukainen jatko oikeuslaitoksen katsomusneutraaliin vakuutukseen siirtymiselle, joka säädettiin sekä todistajia (2016) että tuomareita (2017) koskien. Oikeuslaitoksen uudistuksen perustelut soveltuvat myös ministereihin.
Ministerin tehtävä on maallinen tehtävä, kuten tuomarinkin tehtävän on todettu olevan; tämä koskee myös kirkollisasioita ja kirkollisveroasioita hoitavien ministerien tehtäviä. Valtiovallan ei tule pakottaa ministeriä tuomaan esiin uskonnollista tai ei-uskonnollista katsomustaan valitsemalla uskonnollisen ja neutraalin vaihtoehdon väliltä, kuten ei enää pakoteta todistajiakaan. Myös ministereitä koskee uskonnon tai vakaumuksen yksityisyyden suoja.
Esitämme, että valtioneuvoston uusia jäseniä ei aseteta valitsemaan joko uskonnollinen vala tai katsomuksellisesti neutraali vakuutus, Suomen laki tai Raamattu (tai Koraani tai Toora tai muu uskonnollinen kirja) ennen tehtävään ryhtymistä. Esitämme, että myös ministerit antavat uskontojen ja katsomusten suhteen neutraalin juhlallisen vakuutuksen. Periaatteessa uskonnollisesti neutraali juhlallinen lupautuminen voi olla nimeltään joko vala tai vakuutus; olennaista on sen sisältö.
Lakiesityksen tavoitteissa viitataan uskonnon ja omantunnon vapauteen ja sanotaan, että ”Kyse on oikeudesta tunnustaa ja harjoittaa uskontoa ja toisaalta sääntelyssä on kyse myös siitä, että kukaan ei myöskään ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.” Uskonnonvapaus ei kuitenkaan tarkoita, että tehtäväänsä ryhtyvälle ministerille pitäisi järjestää tilaisuus tunnustaa tai harjoittaa uskontoaan kesken avajaisseremonioiden ja seremoniallisesti asettaa Raamattu Lakikirjan edelle. Eihän niin menetellä muidenkaan valtiovallan korkeiden edustajien osalta. Julkisen vallan toimintaa tulee hoitaa neutraliteettiperiaatetta kunnioittaen.
Valtioneuvoston jäsenten uskonnonvapaus toteutuu esimerkiksi siten, että eri uskontokunnat voivat halutessaan järjestää valituille ministereille omia seremonioitaan, tehtävään siunaamisia tai vastaavia. Eikä mikään estä ministeriä rukoilemasta itsekseen tehtäväänsä ryhtyessään ja osallistumasta jumalanpalveluksiin. Ministerin tehtävään ryhtyessä tulee kuitenkin etusijalla olla perustuslaki ja tehtävän maalliset velvoitteet.
Perustelutekstissä on suora kopio hallituksen esityksestä 46/2014, mutta johtopäätös on täysin päinvastainen. Siinä missä samojen Euroopan ihmisoikeustuomiostuimen ratkaisujen (mm. Dimitras ym. v. Kreikka 3.6.2010) perusteella oikeusministeriö päätyi yhteen uskonnollisesti neutraaliin vakuutukseen oikeudenkäynnin todistajille, on valtioneuvoston kanslia päätynyt esittämään erillistä uskonnollista valaa ministereille. Eikö ministerillä olekaan yksityisyyden suojaa uskontonsa tai vakaumuksensa suhteen?
Luonnoksessa todetaan, että "Valinnan perusteita ei milloinkaan valtioneuvoston jäseneltä tiedustella." Myöskään todistajalta oikeudenkäynnissä ei tiedustella perusteita, ja silti vakuutus ja vala yhtenäistettiin. Kyse ei ole sanoista, vaan seremoniallisesta käyttäytymisestä. Miksi uusi ministeri pitäisi pakottaa tuomaan esiin uskonnollisuutensa tai uskonnottomuutensa tv-kameroiden edessä? Halutaanko tyydyttää ihmisten uteliaisuutta? Vai onko kyse vain valtiokirkollisuudesta?
Jääviyden lisäksi nykyään vältetään antamasta edes vastaaville epäilyksille sijaa. Tämän perusteella esimerkiksi korkeimmat oikeudet lopettivat lähettämästä edustajaa kirkolliskokoukseen (HE 45/1995). Neutraali vakuutus vahvistaa vastaavasti mielikuvaa tasapuolisesta hallinnosta.
Perustuslakivaliokunta hyväksyi mainitun oikeuslaitosta koskevan hallituksen lakiesityksen kiinnittämättä huomiota kysymykseen vakuutuksesta ja valasta. Voidaan siis katsoa, että valiokunta tukee yhtä neutraalia vakuutusta. Samoin valiokunta hyväksyi tuomarinvalan poistamisen yksinkertaiseesti sillä perusteella, että tuomarin tehtävä on maallinen tehtävä.
Ministerin sormi lakikirjalle aloitusseremoniassa
41
1187
Vastaukset
- EsaYlikoskelta
Viimeinen kappale tipahti pois. Se on seuraava:
"Esityksessä viitataan myös lääkärinvalaan. Kun Lääkäriliitto 1980-luvulla elvytti valaperinteen, se laati kaikille samanlaisen valan, jossa ei viitata uskontoihin. Sama pätee myös esimerkiksi muiden terveydenhoidon ammattien ja poliisin eettiseen valaan." - Snonp.vaa
Mielenkiintoista nähdä, ovatko oikeusministeriö ja valtiovarainministeriö samaa mieltä.
Miten OM voisi nyt vaihtaa kantaansa? Eivät todistajan- ja tuomarinvalan perustelut mihinkään ole kadonneet, vaan päinvastoin valtion sitoutumattomuus on entistä vahvempi arvo.
- Olettepahölmöjä
jori.mantysalo kirjoitti:
Miten OM voisi nyt vaihtaa kantaansa? Eivät todistajan- ja tuomarinvalan perustelut mihinkään ole kadonneet, vaan päinvastoin valtion sitoutumattomuus on entistä vahvempi arvo.
Höpöä. Valtio voi korjata linjaansa.
Olettepahölmöjä kirjoitti:
Höpöä. Valtio voi korjata linjaansa.
Tämä ei olisi korjausta vaan ehjän rikkomista.
Mutta joo, toki teknisesti voi. Olisi vain peräti outoa OM:n uudelleentulkita EIT:n ratkaisua.
- 7685
Ilta-Lehti uutisoi:
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201803272200839603_pi.shtml- KeskustelunAikaa
Tiukkaa keskustelua siellä sun täällä.. Miksipäs ei.
- Luk.huom
Muut lehdet jatkoivat vaientamislinjaa.
Ehkä oman ketjunsa asia, mutta näkyy tässä hyvin:
Mikä merkitys on ministerivalalla? Jos siis ei olisi kenttähartauksia, koululaisjumalanpalveluksia, jumalanpilkkalakia, valtionkirkkojen verotusoikeutta...
Tiedottamisen perusongelma on se, että näistä yksittäisistä asioita ei muodostu satunnaiselle lukijalle kokonaiskuvaa.- jukuri6
Onhan se aika onkelmallista jos ministeri vannoo valan pitämällä kättä maailman historian suurimman valheen päällä.
Joo, mutta isoa osaa suomalaisista se ei haittaa, koska he eivät ajattele että joku vielä ottaa Raamatun tosissaan. Tai sitten ei pysähdy ajattelemaan sitä.
jori.mantysalo kirjoitti:
Joo, mutta isoa osaa suomalaisista se ei haittaa, koska he eivät ajattele että joku vielä ottaa Raamatun tosissaan. Tai sitten ei pysähdy ajattelemaan sitä.
Tuossa raamatun kanssa vannomisessa voi tosiaan olla sama ilmiö kuin monessa muussakin jutusssa, ei itse oteta mitenkään vakavissaan mutta jotenkin se vaan kuuluu asiaan. Samalla tavalla kuin hautajaisiin vielä tuntuu kuuluvan papin seremoniat, vaikkei itse niihin niin uskoisikaan.
Toinen samantyylinen näkökulma tällaisiin ns. perinteisiin tapoihin on, että ajatellaan että on hyvä kun nähdään edes jonkun pitävän kiinni peristeistä (uskonto, valat ja muut rituaalit), vaikkei niihin itse henk. koht. uskokaan. Ja juurikin näissä "kuuluu perinteisiin" -asiossa ei ajatella asiaa itse, että miksi tätä ylipäätään tehdään, ja tätä pohdintaa voi olla vaikeakin herättää.
Varmaan löytyisi esimerkkejä musitakin asioista, joissa uskonnollisista elementeistä on jo luovuttu, ja miten sen uskonnollisuuden takaisin tuominen tuntuisi vähintään omituiselta nykyisin?
https://m.iltalehti.fi/kotimaa/201803282200843131_u0.shtml
"Oikeusministerin mukaan ministeriseremonioissa mallia voisi ottaa maallisemmasta presidentin vakuutuksesta"- EsaYlikoskelta
Hienoa! Mainittakoon, että lähetimme liiton lausunnon asiasta tiedoksi myös oikeusministeriölle. Lausunnon varsinainen saaja oli valtioneuvoston kanslia, joka on pyytänyt lausuntoja ministeriöitä, kirkoilta sekä Vapaa-ajattelijoilta ja Humanisteilta.
- HyväUutinenhanTuo
EsaYlikoskelta kirjoitti:
Hienoa! Mainittakoon, että lähetimme liiton lausunnon asiasta tiedoksi myös oikeusministeriölle. Lausunnon varsinainen saaja oli valtioneuvoston kanslia, joka on pyytänyt lausuntoja ministeriöitä, kirkoilta sekä Vapaa-ajattelijoilta ja Humanisteilta.
Valtiovallan symbolisilla eleillä on vaikutusta.
HyväUutinenhanTuo kirjoitti:
Valtiovallan symbolisilla eleillä on vaikutusta.
Sitäkin. Ja ylipäänsä pidän siitä ajatuksesta, että liikutaan koko ajan hyvään suuntaan. 2016 yhtenäinen todistajan vakuutus, 2017 tuomarin, 2018 ministerin.... 2019 kaikille sama sotilasvakuutus?
- Kuriinko
Kestääkö nuoren oikeusministerin kantti?
Kuriinko kirjoitti:
Kestääkö nuoren oikeusministerin kantti?
Miksipä ei? Asia nyt tuskin on kenellekään niin järjettömän tärkeä, kun sama hallitus mm. tuomarinvalan on jo poistanut.
Toisin kuin laajemmissa hankkeissa ei tässä viedä lausuntoja verkkoon. Emme siis tiedä mitä esimerkiksi juutalainen seurakunta on lausunut, jos mitään. Minua hieman kiinnostaa vähemmistöuskontojen kanta tähän.
- Lukija.huom
Kaikki ministeröt eivät ehkä paneudu asiaan samalla lailla kuin oikeusministeriö.
- kirjoitettuonj
jos joku ministeri aikoo poistaa valan raamatunpäältä.
jokainen joutuu tilille teoistaan teki hyvää tai pahaa sitä ei voi kukaan 0 miltäminusta tuntuu että saan olla ahne ja toisilta riistän.
kaikille päättäjille neuvo pidä heikoimmanpuolta niin itsekin voi paremmin. PATin lausunto sitten on "vähän" pidempi... http://ateistit.fi/uutiset/jouni/ateistit-lausu-minva.pdf
- Lakie.huom
Oikeuskansleri: https://www.okv.fi/media/filer_public/f6/1b/f61b3974-bb0b-4128-aeaf-1728c6fdadf1/okv_19_20_2018.pdf
Perustuslaki ja edellä selostettu muu lainsäädäntö eivät aseta suoranaista estettä sille, että ministereille säädettäisiin mahdollisuus halutessaan vannoa uskonnollinen ministerin vala. Perustuslaista, uskonnonvapauslaista ja tuomioistuinlaista ilmenevien periaatteiden valossa oikeudellisesti paremmin perusteltu vaihtoehto olisi kuitenkin se, että ministerin ainoa juhlallisen
velvoittautumisen muoto olisi ministerin vakuutus. Tämä vaihtoehto olisi myös yhdenmukainen
tasavallan presidenttiä koskevan sääntelyn kanssa: Perustuslain 56 §:n mukaan tasavallan
presidentti antaa toimeensa ryhtyessään juhlallisen vakuutuksen. Valtioneuvosto ja tasavallan
presidentti käyttävät molemmat ylintä hallitusvaltaa, joten niitä koskevien juhlallisen velvoittautumisen muotojen olisi perusteltua olla samojen periaatteiden mukaisia.Lainausmerkit puuttuivat. Ylläoleva on siis suoraa lainausta ylimmän laillisuusvalvojan kannanotosta.
Tätä on lykätty lisää: "Arvioitu uusi esittelyviikko 21/2018". Pidän tätä hyvänä merkkinä, säätävät toivottavasti neutraalin vakuutuksen kaavaa. Tuo tulisi siis toukokuun lopulla valmiiksi, jos ei vielä lykätä.
- Lakien.huom
Tärkeä käänne!? Sitten poistuisi virkavala ja kaikille sekulaari vakuutus. Vai seremoniallisuuden poisto?
Ja sitten.. Lakien.huom kirjoitti:
Tärkeä käänne!? Sitten poistuisi virkavala ja kaikille sekulaari vakuutus. Vai seremoniallisuuden poisto?
Ja sitten..Ööh, siis? Ei kai tässä yhteydessä poistu kuin ministerin uskonnollinen vala. Sen irrottaminen virkavakuutuksesta ja -valasta sekä tuomarinvakuutuksesta on kai täysin selvä asia, avoin on vain se, tuleeko sijaan vielä uskonnollinen ministerinvala.
Virkavala olisi toki looginen seuraava askel.- Lakien.huomio
Tai virkamiesten po. seremonian poistaminen,
- Meingott
Kun yhteen suuntaan soutaa, niin törmää johonkin, koska mennään selkä edellä.
Neutraaliutta, lisää neutraaliutta, yksityisasia, julkinen asia, yhdenvertaisuutta, toisen suosimista...
Kyllästyttää.
Ratkaisu tuohonkin ongelmaan voisi olla niinkin yksinkertainen, että valtion hallinnossa työskenteleviltä edellytetään vain uskontokuntaan kuulumattomuutta. Sillä tavoin uskonto pysyy poissa politiikasta, sillä valtion virkamies toimii julkisessa virassa jolloin hänen elämänsä on jossain määrin julkista. Tällöin uskonto yksityisasiana sotkee koko tuon idean julkisen viran hoitamisesta. Kun ei ole uskontokuntiin kuuluvia näissä viranhoitajina, ei tarvita minkään maan uskonnollisia valoja tai seremonioita.- Sekulaarist
Vapaa-ajattelijat eivät esitä, että virkamies valtion tai kunnan hallinossa ei saisi kuulua uskonnolliseen yhdyskuntaan.
Tasavallan presidentti tosin, ja ehkä jotkut korkeat virkamiehet, irrottautuvat virkaan astuttuaan poliittisen puolueen jäsenyydestä. "Ainoan oikean" uskotonsa esilletuomista siunailemalla voisi kyllä ainakin sen esimerkin valossa vähentää. - Meingott
Ratkaisuehdotukseni on omani, ei vapaa-ajattelijoiden. Pyrin etsimään neutraalia ratkaisua ongelmaan ja tuo on aika kätevä sekä neutraali.
Meingott kirjoitti:
Ratkaisuehdotukseni on omani, ei vapaa-ajattelijoiden. Pyrin etsimään neutraalia ratkaisua ongelmaan ja tuo on aika kätevä sekä neutraali.
Ööh, ei kovin neutraali...
- Meingott
jori.mantysalo kirjoitti:
Ööh, ei kovin neutraali...
Sekulaari lienee parempi sana. Yhteiskunta ei sitoudu mihinkään uskonnolliseen linjaan eikä ota kantaa asiaan. Uskonto on yksityisasia julkisella kentällä ja pyrkii nimenomaan suojelemaan sitä yksityisasiana, ei julkisena, eli suojaamaan kansalaisen perustuslaillista oikeutta yksityisyyteen uskonnon asiassa. Yhtälailla yhteiskunnan katsomuksellinen neutraalius ja sekulaarius on turvattuna eikä mitään katsomusta suosita muiden ohitse. Selvä valtion ja uskonnon erottaminen sekulaaristi ja neutraalisti toisistaan. Ei mitään muuta. Pikku asia vain.
Ensi viikolla pitäisi tästä tulla hallituksen esitys.
- Sanonp
Neutraali vakuutus riittää valtiollisissa seremonioissa tasavallan presidentille, eduskunnan puhemiehelle, ministereille, tuomareille, virkamiehille ja alokkaille.
On myös hyvä, että lääkärin sekä terveydenhuoltohenkilöstöjen "valat"/"vakuutukset" ovat kummatkin uskonnollisesti sitoutumattomia eli neutraaleja. - Lukija.huom
Avauksessa on vastaus toisen ketjun kysymykseen "miksi vakuutukseen pitää pakottaa?!
Lykkääntyy (ainakin) viikolla, "Arvioitu uusi esittelyviikko 22/2018".
- Lukija.huom
Ensi viikolla ratkeaa!?
Lukija.huom kirjoitti:
Ensi viikolla ratkeaa!?
Piti, mutta jos tulkitsen sivun http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/10616/valtioneuvoston-yleisistunnon-asialista-31-5-2018 oikein, niin ei ole asialistalla. Toisaalta ei ole kerrottu uutta esittelyviikkoakaan.
Tuli se sittenkin jo tänään. Hallitus esittää, että uskonnollinen vala säilyy.
Plääh, oikeuskanslerin kanta ohitettiin tyylipuhtaasti.Tuli se sittenkin jo tänään. Hallitus esittää, että uskonnollinen vala säilyy.
Plääh, oikeuskanslerin kanta ohitettiin tyylipuhtaasti.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo696540Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583093- 322269
- 131857
- 201848
Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto191833Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus131572- 181549
- 521538
- 101519