Ylikoski raportoi osallistumisestaan kansainväliseen seminaariin. Juttu on, hmm... niin hyvä kuin voi olla, eli ei kovin hyvä. Tarkoitan, että seitsemästä valtiosta kertova teksti jää väistämättä pintaraapaisuksi jokaisen kohdalta. Toisaalta en keksi miten asian voisi paremminkaan muotoilla. Joka tapauksessa hyvä, että tässä ei mainittu muita Pohjoismaita, vaan hieman kaukaisempia valtioita.
Kansainvälinen kenttä on mahdottoman laaja, eikä siitä liene helppo tehdä yhteenvetoakaan. (Esimerkiksi valtionkirkkojen asema: Suomi on heti poikkeus kahdella valtionkirkollaan.)
Alun viittaus konkordaatteihin on toisaalta hyvä. Toisaalta avoimeksi jää se, pitääkö sopimus purkaa vain siksi, että sen solmi natsi-Saksa.
Kansainvälinen kenttä on mahdottoman laaja, eikä siitä liene helppo tehdä yhteenvetoakaan. (Esimerkiksi valtionkirkkojen asema: Suomi on heti poikkeus kahdella valtionkirkollaan.)
Alun viittaus konkordaatteihin on toisaalta hyvä. Toisaalta avoimeksi jää se, pitääkö sopimus purkaa vain siksi, että sen solmi natsi-Saksa.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sivuhuomio tästä: Palstalla kyllä väitetään Ylikosken kirjoittavan liikaa, mutta eipä tähänkään tullut kommentteja. Valittamisen aihetta tuntuu löytyvän kirjoittajasta mutta ei tekstistä.