Silmät sopivasti sirrilleen

Olen tässä hiukan enemmän kuin ihmeissäni lukenut nimimerkin Olli.S kirjoituksia, joissa hän todistelee ilmeisesti että ei yksi väitelause ole sen parempi kuin toinenkaan. Sillä ei ole mitään väliä, onko toinen tieteellistä tosiasiaa ja toinen hatusta tempaistu hörhöily, joka sotii lukuisia tunnettuja asioita vastaan - asia riippuu vain siitä, mistä näkökulmasta asiaa katsotaan. Ja mun kulma on sit ihan yhtä validi kuin sunkin.

Metodi tuntuu toimivan näin, sanotaan vaikkapa;

Kuu on karkeasti pallonmuotoinen, enimmäkseen kivestä muodostunut taivaankappale. Näin sanoo tiede, eikä sitä voi kiistää. Täytyy kuitenkin esittää kysymys, onko se myös juustoa ja onhan se. Kun sopivasta kulmasta iltakymmeneltä katsoo, niin ihan juustotahkolta se näyttää. Ja miksipä Sleepy Sleeperskään olisi laulussaan kysynyt onko se juustoa jos se ei ole? Unohdetaan että sliipparit-puhuu-aina-totta näkökulmasta se todellakin on juustoa. Kun sanat kuu, olla ja juusto määritellään sopivasti, niin juustoteoria vastaa asian uskonnoliseen puoleen joka ei ole millään tavalla ristiriidassa tieteen löydösten kanssa. Tiede vastaa kysymykseen millä tavalla kuu on kivipallo, sliipparit kysymykseen millä tavalla se on juustotahko. Rohkeasti sopivat rillit silmille vain ja tiiraamaan!