Vaatiko Jeesus seuraajiltaan muutosta?

Aluksi??? Kyllä Pietari, Juudas ja Tuomas olivat jo kauan tunteneet Jeesuksen. Johannes Kastajakin epäili vankilassaan.

osaatteko.vastata kirjoitti:

Aluksi??? Kyllä Pietari, Juudas ja Tuomas olivat jo kauan tunteneet Jeesuksen. Johannes Kastajakin epäili vankilassaan.

Opetuslapset eivät olleet Jeesuksen kanssa kuin vajaa kolme vuotta. Todellakin " aluksi" oli tuo aika.
Epäileminen ei ole kiellettyä mutta epäusko on.

TäysinSelvää kirjoitti:

Opetuslapset eivät olleet Jeesuksen kanssa kuin vajaa kolme vuotta. Todellakin " aluksi" oli tuo aika.
Epäileminen ei ole kiellettyä mutta epäusko on.

Mitä eroa on epäilemisellä ja epäuskolla? Kummatkin ovat substantiiveja.

osaatteko.vastata kirjoitti:

Mitä eroa on epäilemisellä ja epäuskolla? Kummatkin ovat substantiiveja.

Epäusko on asian hylkäämistä ja kieltämistä. Epäileminen on asian kyseenalaistamista joltain osin.

UT kertoo myös että monet tulivat pois uskosta. Mistä he oikein luopuivat? He eivät enää uskoneet Jeesukseen, vai mistä oli kysymys? Oliko Juudas Iskariotkin uskossa lopuksi?

HMM___ kirjoitti:

UT kertoo myös että monet tulivat pois uskosta. Mistä he oikein luopuivat? He eivät enää uskoneet Jeesukseen, vai mistä oli kysymys? Oliko Juudas Iskariotkin uskossa lopuksi?

Lue lisää

Missään vaiheessa ei kerrottu Juudas Iskariotin lopettaneen uskomisensa.

Moni toki epäili, ja Jeesushan puhui tarinoiden aika hoopoja, että olisi taivaallisen Isän poika. Se oli vaikea pala.

TäysinSelvää kirjoitti:

Epäusko on asian hylkäämistä ja kieltämistä. Epäileminen on asian kyseenalaistamista joltain osin.

Minä kyllä epäilen Jumalan olemassaoloa. Olenko epäuskossa vai uskossa?

osaatteko.vastata kirjoitti:

Minä kyllä epäilen Jumalan olemassaoloa. Olenko epäuskossa vai uskossa?

Olet ilmeisesti agnostikko, jos et ole satavarma ettei Jumalaa ole olemassa.

sage8 kirjoitti:

Olet ilmeisesti agnostikko, jos et ole satavarma ettei Jumalaa ole olemassa.

Pitäisi ensin pystyä määrittelemään mistä puhumme kun puhumme Jumalasta. En ole varma etteikö jumalien kaltaisia henkiolentoja olisi olemassa, mutta vaikea minun on niihin uskoa.

osaatteko.vastata kirjoitti:

Pitäisi ensin pystyä määrittelemään mistä puhumme kun puhumme Jumalasta. En ole varma etteikö jumalien kaltaisia henkiolentoja olisi olemassa, mutta vaikea minun on niihin uskoa.

Lue lisää

Jumalan määritelmä on aika vaikea juttu, se tahtoo olla jokaisella ihmisellä erilainen. Minulla ei ole asiaan vastausta. Helvettiin, paholaisiin ja muihin ihmeolentoihin en usko mutta Jumalasta en osaa sanoa muuta kuin etten oikein usko VT:n Jumalaan koska hän ei sovi mitenkään moraaliseksi esimerkiksi muille kuin ehkä israelilaisille.

Maailmankaikkeudessa on kuitenkin miljardeja galakseja eikä kukaan tiedä mitä siellä voi olla. Voi olla ettei sielläkään ole mitään. Kari Enqvist on sanonut, että maailmankaikkeudenkaan synnyssä ei välttämättä tarvitse olla mitään Jumalaa eikä filosofiaa.

osaatteko.vastata kirjoitti:

Pitäisi ensin pystyä määrittelemään mistä puhumme kun puhumme Jumalasta. En ole varma etteikö jumalien kaltaisia henkiolentoja olisi olemassa, mutta vaikea minun on niihin uskoa.

Lue lisää

Jos edessäsi on kymmenen henkiolentoa, niin mikä niistä on omnipotentti,.Mistä sen tietää?

osaatteko.vastata kirjoitti:

Minä kyllä epäilen Jumalan olemassaoloa. Olenko epäuskossa vai uskossa?

Olet epäuskossa. Mutta kysymys kuuluu, haluaisitko uskoa?

osaatteko.vastata kirjoitti:

Pitäisi ensin pystyä määrittelemään mistä puhumme kun puhumme Jumalasta. En ole varma etteikö jumalien kaltaisia henkiolentoja olisi olemassa, mutta vaikea minun on niihin uskoa.

Lue lisää

" En ole varma etteikö jumalien kaltaisia henkiolentoja olisi olemassa, mutta vaikea minun on niihin uskoa. "

Se lienee ensimmäinen kysymys, johon haluaa löytää vastauksen. Riippuu siitä, miten sinä itse määrittelet "henkioolennon" ja millainen kuva sinulla on siitä, mitä Jumala voisi olla.

osaatteko.vastata kirjoitti:

Aluksi??? Kyllä Pietari, Juudas ja Tuomas olivat jo kauan tunteneet Jeesuksen. Johannes Kastajakin epäili vankilassaan.

johannes kasta eipäili koska on vankeudessa,päivät olivat luetut, ahdistus mestarista oli suuri.

paju4 kirjoitti:

johannes kasta eipäili koska on vankeudessa,päivät olivat luetut, ahdistus mestarista oli suuri.

Olet varmaan käsittänyt vähän väärin. Johannes Kastaja lähetti kyselyn, että onko "Jeesus se tuleva"- hän oli epävarma.

Ei hän muuten ollut "mestarista" ahdistunut.

torre12 kirjoitti:

Olet varmaan käsittänyt vähän väärin. Johannes Kastaja lähetti kyselyn, että onko "Jeesus se tuleva"- hän oli epävarma.

Ei hän muuten ollut "mestarista" ahdistunut.

Lue lisää

:D Sinä taisit ymmärtää tuon lauseen paremmin kuin minä. Ei ihan avautunut.

Jeesus vaatii seuraajiltaan heteroseksuaalisuutta. Homot joutuvat helvettiin.

Kuuliaisuutta Jumalan sanalle.

Vivamossa kirjoitti:

Jeesus vaatii seuraajiltaan heteroseksuaalisuutta. Homot joutuvat helvettiin.

Tuo on siis sun oma mielipide.

mosseViva kirjoitti:

Tuo on siis sun oma mielipide.

Lukemalla tämän palstan uskovaisten kommentteja tulee vakuuttuneeksi siitä että tärkein asia mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan on heteroseksuaalisuus. Niin paljon on vuosien saatossa täällä homoja solvattu ja helvettiin tuomittu.

niinpäniinn kirjoitti:

Lukemalla tämän palstan uskovaisten kommentteja tulee vakuuttuneeksi siitä että tärkein asia mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan on heteroseksuaalisuus. Niin paljon on vuosien saatossa täällä homoja solvattu ja helvettiin tuomittu.

Lue lisää

Kyllä se seksuaalisuuden puolella niin on.

niinpäniinn kirjoitti:

Lukemalla tämän palstan uskovaisten kommentteja tulee vakuuttuneeksi siitä että tärkein asia mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan on heteroseksuaalisuus. Niin paljon on vuosien saatossa täällä homoja solvattu ja helvettiin tuomittu.

Lue lisää

"...palstan uskovaisten kommentteja tulee vakuuttuneeksi siitä että tärkein asia mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan on heteroseksuaalisuus."

Tosin vain pieni osa harrastaa tuota genitaaliteologiaa.

mummomuori kirjoitti:

"...palstan uskovaisten kommentteja tulee vakuuttuneeksi siitä että tärkein asia mitä Jeesus vaatii seuraajiltaan on heteroseksuaalisuus."

Tosin vain pieni osa harrastaa tuota genitaaliteologiaa.

Lue lisää

Sinulle homotus on elinehto.

Parannus???

Jeesus ei tainnut vaatia mirään muuta muutosta seuraajiltaan kuin vain uskoa häneeen. Opetuslapsilla ei ollut uskoa kuitenkaan edes sinapinsiemenenkään vertaa. Harhaanjohtajat ovatkin aina vahvassa uskossa.

näin.on kirjoitti:

Jeesus ei tainnut vaatia mirään muuta muutosta seuraajiltaan kuin vain uskoa häneeen. Opetuslapsilla ei ollut uskoa kuitenkaan edes sinapinsiemenenkään vertaa. Harhaanjohtajat ovatkin aina vahvassa uskossa.

Lue lisää

Sitä meiltä odotetaan - uskoa. Eikä sitäkään määritelty, mikä on "oikeaa" vaan jo vähäinenkin usko oli oikeaa.

Tarvitaanko siihen korvat? - Kellä on korvat se kuulkoon!

mummomuori kirjoitti:

Sitä meiltä odotetaan - uskoa. Eikä sitäkään määritelty, mikä on "oikeaa" vaan jo vähäinenkin usko oli oikeaa.

Liberaali Jeesus ei vaatinut seuraajiltaan uskoa eikä tekoja, ei kerrassaan yhtään mitään. Tule sellaisena kuin olet. Vai kuinka?

"Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Mt. 5:20)

Ja täsmennetäänpä tähän taas, että vanhurskaus on alkuperäikielellä sana oikeudenmukainen., oikeudenmukaisuus.

Eli ellei teidän oikeudenmukaisuutenne ole suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin....

seoikeasana kirjoitti:

Ja täsmennetäänpä tähän taas, että vanhurskaus on alkuperäikielellä sana oikeudenmukainen., oikeudenmukaisuus.

Eli ellei teidän oikeudenmukaisuutenne ole suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin....

Lue lisää

Niinpä - siinä sitä on haastetta "Kristitty.netillekin".

"Jeesus edellytti ihmisten luomien keinotekoisten raja-aitojen kaatamista, perustuivatpa ne kansallisiin, uskonnollisiin, sosiaalisiin, uskonnollisiin tms. eroihin ja näide pohjalta luotuihin rajoihin. "

Mikäli Hänen opetuksiaan tarkoin luetaan, niin noin se on.

Jeesus edellytti ihmisten luomien keinotekoisten raja-aitojen kaatamista, perustuivatpa ne kansallisiin, uskonnollisiin, sosiaalisiin, uskonnollisiin tms. eroihin ja näide pohjalta luotuihin rajoihin." Miksi hän sitten sanoi näin "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." ja " Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."

Hän rajasi "pelastuksen", mitä ikinä hän sillä tarkoitti, itseensä ja seuraamiseensa muut ryhmät eivät niin tehneet ,kelläänhän ei ollut yksinoikeutta Jumalaan tai kirjoituksiin . Ei juutalaisuudessa ollut helvettiä mutta Jeesuksella se oli ja hänen seuraajillaan nytkin "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen".
Miten kukaan voi ansaita helvetin tulen, mikä on helvetti , mistä se tuli ja kuka sinne määrää?

dikduk kirjoitti:

Jeesus edellytti ihmisten luomien keinotekoisten raja-aitojen kaatamista, perustuivatpa ne kansallisiin, uskonnollisiin, sosiaalisiin, uskonnollisiin tms. eroihin ja näide pohjalta luotuihin rajoihin." Miksi hän sitten sanoi näin "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." ja " Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."

Hän rajasi "pelastuksen", mitä ikinä hän sillä tarkoitti, itseensä ja seuraamiseensa muut ryhmät eivät niin tehneet ,kelläänhän ei ollut yksinoikeutta Jumalaan tai kirjoituksiin . Ei juutalaisuudessa ollut helvettiä mutta Jeesuksella se oli ja hänen seuraajillaan nytkin "Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen".
Miten kukaan voi ansaita helvetin tulen, mikä on helvetti , mistä se tuli ja kuka sinne määrää?

Lue lisää

"Miten kukaan voi ansaita helvetin tulen, mikä on helvetti , mistä se tuli ja kuka sinne määrää?"

Me kaikki ihmiset olemme ansainneet helvetin tulen, jos emme usko, että Jeesus Kristus on Herra.
No, kuka tämä Herra siten on? 2. Moos 3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: ”Sano israelilaisille: ’Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen."

Herra on tuon mukaan Jumala ja tarkemmin vielä, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.
Ja paavali sanoo Room 10:9 " Jos sinä siis tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut, sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."

Ja sitten Jeesus itse sanoo Joh 8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

Ja vastauksena tuohon, että kuka sinne helvettiin määrää? Ei sinne ymmärtääkseni kukaan määrää, vaan sinne joudutaan, jos emme tunnusta Jeesusta Herraksi (Jumalaksi) emmekä usko, että Jumala ( Isä) herätti hänet kuolleista.
Joten se perimmäinen ja kaiken synnin alku on epäusko.

JeesusOnJumala kirjoitti:

"Miten kukaan voi ansaita helvetin tulen, mikä on helvetti , mistä se tuli ja kuka sinne määrää?"

Me kaikki ihmiset olemme ansainneet helvetin tulen, jos emme usko, että Jeesus Kristus on Herra.
No, kuka tämä Herra siten on? 2. Moos 3:15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: ”Sano israelilaisille: ’Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen."

Herra on tuon mukaan Jumala ja tarkemmin vielä, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala.
Ja paavali sanoo Room 10:9 " Jos sinä siis tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, niin sinä pelastut, sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan."

Ja sitten Jeesus itse sanoo Joh 8:24 "Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

Ja vastauksena tuohon, että kuka sinne helvettiin määrää? Ei sinne ymmärtääkseni kukaan määrää, vaan sinne joudutaan, jos emme tunnusta Jeesusta Herraksi (Jumalaksi) emmekä usko, että Jumala ( Isä) herätti hänet kuolleista.
Joten se perimmäinen ja kaiken synnin alku on epäusko.

Lue lisää

EI Israelin uskonnossa ole helvettiä ei JHWH ole sellaisesta ole ilmoittanut, rangaistukset ja palkkiot ovat maanpäällisiä. JHWH kieltää muut jumalat kuin itsensä, ei ole poikajumalaa eikä isäjumalaa joka herättää poikajumalan, ei inkarnoituvaa jumalaa, ei kuolevaa jumalaa.
"teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että JHWH on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole."
"Sano israelilaisille: ’JHWH teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen." Sitten JHWH kuitenkin muutti nimensä Jeesukseksi tai jostain ilmaantui toinen jumala jollaisen JHWH on kieltänyt ja tämä uusi jumala keksi helvetin . Niinkö?

dikduk kirjoitti:

EI Israelin uskonnossa ole helvettiä ei JHWH ole sellaisesta ole ilmoittanut, rangaistukset ja palkkiot ovat maanpäällisiä. JHWH kieltää muut jumalat kuin itsensä, ei ole poikajumalaa eikä isäjumalaa joka herättää poikajumalan, ei inkarnoituvaa jumalaa, ei kuolevaa jumalaa.
"teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että JHWH on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä muuta Jumalaa ole."
"Sano israelilaisille: ’JHWH teidän isienne Jumala, Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne.’ Tämä on minun nimeni ikuisesti, ja tällä nimellä minut muistettakoon sukupolvesta sukupolveen." Sitten JHWH kuitenkin muutti nimensä Jeesukseksi tai jostain ilmaantui toinen jumala jollaisen JHWH on kieltänyt ja tämä uusi jumala keksi helvetin . Niinkö?

Lue lisää

Ei ole muuta Jumalaa kuin yksi Juamala, joka Jeesuskessa syntyi ihmiseksi tänne maan päälle sovittaakseen kansansa synnin. Mutta kuten tiedämme, israelilaiset eivät ottaneet häntä vastaan, mutta jtakuu, että kaikki jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan, hän antoi heille voiman tulla Jumalan lapsiksi.
Se peitevaate lähtisi sinunkin silmiltäsi, kun tunnustaisit Jeesuksen Herraksi. Näin se vaan on yksinkertaisuudessaan!

JeesusOnJumala kirjoitti:

Ei ole muuta Jumalaa kuin yksi Juamala, joka Jeesuskessa syntyi ihmiseksi tänne maan päälle sovittaakseen kansansa synnin. Mutta kuten tiedämme, israelilaiset eivät ottaneet häntä vastaan, mutta jtakuu, että kaikki jotka ottivat hänet (Jeesuksen) vastaan, hän antoi heille voiman tulla Jumalan lapsiksi.
Se peitevaate lähtisi sinunkin silmiltäsi, kun tunnustaisit Jeesuksen Herraksi. Näin se vaan on yksinkertaisuudessaan!

Lue lisää

JHWH ilmoitti ettei muutu, ei kuole, ei vaihda nimeään, eikä ole ihminen, ja nyt sanot että hän valehteli ,hän muuttui ihmiseksi, vaihtoi nimensä Jeesukseksi ja vaati että häneen pitää uskoa uudella nimellä. Hän kuoli ja herätti sitten itsensä kuolleista omana isänään!

Miksihän JHWH kielsi ettei häntä saa palvoa kuin JHWHna, ainoana jumalana joka on olemassa ja sellaisena kuin hän itsensä israelille ilmoitti ?
"Minun todistajani, sanoo JHWH, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "

Jeesus sanoi tietävänsä mistä hän tulee ja mihin hän on menossa, ja tulleensa todistamaan totuuden puolesta. Hän sanoi tietävänsä asioista, ja siksi häneen, hänen sanoihinsa piti uskoa.

Hän oli opettaja ja hänen puheensa liittyi opettamiseen, ja tämän vuoksi hänellä oli myös opetuslapsia - oppilaita. Jeesus opetti tuon ajan tiedettä, joka oli yhdistettynä filosofia, psykologia ja uskonto - sielutieteeksi kutsuttu.

Tuo opetus oli tämän päivän psykologiaopetuksenkin kestävää opetusta - perusta luultavammin Platonin akatemian opeissa, kuten tuohon aikaan oli, ja filosofiassa edelleenkin.

Opetuksen tavoiteena oli pystyä voittamaan omat alhaiset tunteet ja tätä kautta saada vastuullinen, oikeudenmukainen ja muut huomioonottava elämä ja maailma. Jumalan valtakunta on läsnä - hän sanoi - ja se on sisäisesti teissä ja teidän ympärillänne.

Ja tämän tiede tietääkin - ottamatta kantaa mikä on Jumalan valtakunta - joka tapauksessa me tieteen mukaan elämme suuren älyllisen yhtenäiskentän värähtelyssä, joka liittää kaiken kaikkeen,

Tämä kohta on muuttunut Raamatussa - se oli sisäisesti meissä vielä 30-luvun Raamatussa, mutta muuttuikin 90-luvun Raamatun käännökseen vain meidän ulkopuolella olevaksi.

Heh. Eikä se, että naisella sai olla ollut vaikka viisi miestä, eikä nykyinenkään ollut hänen. Jeesus ei tätä moittinut, vaan puhui naiselle siitä mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan hänen osaltaan. Ei Jeesus syynännyt syntejä kuten tämän päivän uskovat,

torre12 kirjoitti:

Heh. Eikä se, että naisella sai olla ollut vaikka viisi miestä, eikä nykyinenkään ollut hänen. Jeesus ei tätä moittinut, vaan puhui naiselle siitä mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan hänen osaltaan. Ei Jeesus syynännyt syntejä kuten tämän päivän uskovat,

Lue lisää

Mitä osaa "mene, äläkä enää syntiä tee" sinä et ymmärrä?

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä osaa "mene, äläkä enää syntiä tee" sinä et ymmärrä?

Vaan mitäpä se on tuo "synti"???

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

Vaan mitäpä se on tuo "synti"???

Raamatun mukaan synti on lain rikkomista, ei mitään muuta.

"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh. 3:4)

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä osaa "mene, äläkä enää syntiä tee" sinä et ymmärrä?

Tuo että "mene, äläkä enää syntiä tee" on ilman muuta epäuskottava lausuma Jumalan pojalta koska ilmeisesti Jeesus piti ihmisiä synnin tekijöinä elämänsä loppuun saakka joten tuo lausuma täytyy olla evankeliumien kirjoittajien selvä moka.

sage8 kirjoitti:

Tuo että "mene, äläkä enää syntiä tee" on ilman muuta epäuskottava lausuma Jumalan pojalta koska ilmeisesti Jeesus piti ihmisiä synnin tekijöinä elämänsä loppuun saakka joten tuo lausuma täytyy olla evankeliumien kirjoittajien selvä moka.

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua Jeesus kehoittaa tekemään syntiä?

Kirjoitat:

"Tuo että "mene, äläkä enää syntiä tee" on ilman muuta epäuskottava lausuma Jumalan pojalta"

Miksi Raamatussa sitten koko ajan puhutaan ihmisen pojasta, kun puhutaan Jeesuksesta?

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä osaa "mene, äläkä enää syntiä tee" sinä et ymmärrä?

Minä ymmärrän. Mutta niin Jeesus ei muille syntisille sanonut. He eivät voineet tietää mitä Jeesus oli tuolle yhdelle sanonut.

Ja on niinkin, että portot menevät ennemmin taivaaseen kuin omahyväiset muita tuomitsevat uskovat; fariseukset ja Raamattua lukeneet. "He panevat muiden päälle taakkoja, joihin eivät itse tikullakaan koske".

miksinäinon kirjoitti:

Kirjoitat:

"Tuo että "mene, äläkä enää syntiä tee" on ilman muuta epäuskottava lausuma Jumalan pojalta"

Miksi Raamatussa sitten koko ajan puhutaan ihmisen pojasta, kun puhutaan Jeesuksesta?

Lue lisää

Epäilijänä uskon asioissa on vähän noloa opastaa ns. oikeauskoista sanomalla että Jeesus enimmäkseen sanoi itseään "ihmisen pojaksi." Eipä oikeastaan toiset.

Kristitty.net kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Jeesus kehoittaa tekemään syntiä?

Tommosen asian pitäisi ns. oikeauskoisen saada selville ihan ominkin päin.

sage8.ei.kirj kirjoitti:

Epäilijänä uskon asioissa on vähän noloa opastaa ns. oikeauskoista sanomalla että Jeesus enimmäkseen sanoi itseään "ihmisen pojaksi." Eipä oikeastaan toiset.

Ei vaan Jeesus puhui itsestään, sekä ihmisen, että Jumalan poikana.
Mutta sinä et taida tietää mikä ero oli nissä tilanteissa kumpaa kulloinkin käytti?

torre12 kirjoitti:

Minä ymmärrän. Mutta niin Jeesus ei muille syntisille sanonut. He eivät voineet tietää mitä Jeesus oli tuolle yhdelle sanonut.

Ja on niinkin, että portot menevät ennemmin taivaaseen kuin omahyväiset muita tuomitsevat uskovat; fariseukset ja Raamattua lukeneet. "He panevat muiden päälle taakkoja, joihin eivät itse tikullakaan koske".

Lue lisää

Missä kohtaa Raamattua Jeesus sanoo, että menkää ja tehkää syntiä?

Ja synnistä ja tieteestä - Jeesus kun oli opettaja.

Kyse on moraallinfilosofiasta, moraaliopista - ja sen eri asteista ihmisen kehityksessä. Korkein moraalinaste on ihmisen omatunto - ei auktoriteettiusko, ja tämä oli varmasti se kaikista vaikein asia kirkolle, jolla olisi valta - ja olisi edelleenkin - antaa ihmisten opetella moraalioppi (=synti on omantuntoa vastaan toimimista) korkealta tasolta Jeesuksen vaatiman oikeudenmukaisuuden perusteella. Tällaiseen kirkko ei halunnut tietenkään suostua, vaan Jeesuksen opetukset piti hävittää, ja tehdä auktoriteettiuskolle alisteinen uskonto.

Näin ollen toista ihmistä ei voi tuomita koskaan mistään teosta, jos ei tiedä/näe hänen sisimpänsä todellisia vaikutteita.

Tämä on se Iso Ero esimerkiksi VT:n kymmeneen käskyyn, jotka on vain ulkoisia ohjeita, eivätkä ota huomioon ihmisen sielua.

Mitä enemmän onnistuu voittamaan alhaiset tunteet - se on Jeesuksen opetus - sitä paremmin kuulee sisäisen äänen, jonka velvoitteet voivat olla jotakin aivan muuta kuin miltä se ulkopuolisesta näyttävät.

Siksi Jeesus sanoi, ettei hän tuomitse, ja jos hän tuomitsisi, niin Isä olisi hänen kanssaan -ja hänen tuomionsa olisi oikea: Isä näkee sen sisimmän tärkeän motiivin toimia, ja on jopa antanut tehtävän toimia määrätyllä tavalla, jolloin tehtävästä puhutaan kutsumuksena.

Kristitty.net kirjoitti:

Raamatun mukaan synti on lain rikkomista, ei mitään muuta.

"Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus." (1. Joh. 3:4)

Synti on siis lain rikkomista. Minkä lain? Mooseksenko? Onko Mooseksen laki otettava kokonaisuudessaan vai valikoiden? Jos valikoiden niin millä perusteella? Mikä on se lakipykälien kokoelma jota on noudatettava? Suomen lain noudattamisesta on kyse?

muikunpäälle kirjoitti:

Ei vaan Jeesus puhui itsestään, sekä ihmisen, että Jumalan poikana.
Mutta sinä et taida tietää mikä ero oli nissä tilanteissa kumpaa kulloinkin käytti?

Eli Jeesus antaa ymmärtää, että Jumala on ihminen. Kun ei voi samaan aikaan olla kahden tekemä poika. Raamatun mukaan Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa,

Ja Kristitty.net. Ei Jeesus käske tekemään syntiä, mutta ei myöskään kieltänyt tekemästä kuin yhtä naista. Portot, Jeesuksen kieltäneet, varas, ne joilla ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa: heihin Jeesus suhtautui erityisen myönteisesti. Sekä siihen joka ei kehunut uskoaan. ""Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

Synti on siis lain rikkomista. Minkä lain? Mooseksenko? Onko Mooseksen laki otettava kokonaisuudessaan vai valikoiden? Jos valikoiden niin millä perusteella? Mikä on se lakipykälien kokoelma jota on noudatettava? Suomen lain noudattamisesta on kyse?

Lue lisää

Montako lakia Raamatussa annetaan? On vain yksi laki, Mooseksen laki, joten synti on Mooseksen lain rikkomista. Mooseksen laissa sanotaan, että älä lisää siihen mitään äläkä ota siitä mitään pois. Joten emme voi valikoida ja poimia sieltä kivoja käskyjä noudatettavaksi, vaan meidän on noudatettava koko lakia. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan Tooraa ja että Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Mooseksen laki on kumottu. Jeesus opetti noudattamaan koko Mooseksen lakia. Suomen lailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

torre12 kirjoitti:

Eli Jeesus antaa ymmärtää, että Jumala on ihminen. Kun ei voi samaan aikaan olla kahden tekemä poika. Raamatun mukaan Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa,

Ja Kristitty.net. Ei Jeesus käske tekemään syntiä, mutta ei myöskään kieltänyt tekemästä kuin yhtä naista. Portot, Jeesuksen kieltäneet, varas, ne joilla ei ollut uskoa edes sinapinsiemenen vertaa: heihin Jeesus suhtautui erityisen myönteisesti. Sekä siihen joka ei kehunut uskoaan. ""Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"

Lue lisää

Olisiko Jeesuksen pitänyt joka ikisessä käänteessä muistuttaa, että älkää tehkö syntiä? Jeesuksen opetus on selvä, lakia on noudatettava ja Jumalan käskyt pidettävä eikä syntiä saa tehdä.

Kristitty.net kirjoitti:

Montako lakia Raamatussa annetaan? On vain yksi laki, Mooseksen laki, joten synti on Mooseksen lain rikkomista. Mooseksen laissa sanotaan, että älä lisää siihen mitään äläkä ota siitä mitään pois. Joten emme voi valikoida ja poimia sieltä kivoja käskyjä noudatettavaksi, vaan meidän on noudatettava koko lakia. Jeesus sanoi, että hän ei tullut kumoamaan Tooraa ja että Toorasta ei katoa pieninkään piirto. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Mooseksen laki on kumottu. Jeesus opetti noudattamaan koko Mooseksen lakia. Suomen lailla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Mooseksen lain noudattaminen sellaisena kuin se on Raamatussa taitaapi viedä telkien taakse.

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

Mooseksen lain noudattaminen sellaisena kuin se on Raamatussa taitaapi viedä telkien taakse.

Aivan sama, ennemmin tulee noudattaa Jumalan käskyä kuin ihmisten.

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

Mooseksen lain noudattaminen sellaisena kuin se on Raamatussa taitaapi viedä telkien taakse.

Mooseksen laissa käsketään rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä (3. Moos. 19:18) - vaikea nähdä kuinka lähimmäisen rakastaminen veisi telkien taakse.

Kristitty.net kirjoitti:

Olisiko Jeesuksen pitänyt joka ikisessä käänteessä muistuttaa, että älkää tehkö syntiä? Jeesuksen opetus on selvä, lakia on noudatettava ja Jumalan käskyt pidettävä eikä syntiä saa tehdä.

Lue lisää

Mietitään.

Miksi sinä sitten joka ikisessä käänteessä muistutat, että älkää tehkö syntiä, kun ei Jeesuskaan?

Jeesus oli poikkeava: hän keskittyi ihmisten auttamiseen ja kehoitti siihen muitakin.

Kristitty.net kirjoitti:

Mooseksen laissa käsketään rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä (3. Moos. 19:18) - vaikea nähdä kuinka lähimmäisen rakastaminen veisi telkien taakse.

Taitaa siellä laissa vähän muitakin pykäliä olla.

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

Taitaa siellä laissa vähän muitakin pykäliä olla.

Eikä ainuttakaan, jonka noudattamisesta joutuisi vankilaan. Juutalaiset noudattavat Mooseksen lakia, ovatko vankilat maailmalla täynnä juutalaisia?

Kristitty.net kirjoitti:

Eikä ainuttakaan, jonka noudattamisesta joutuisi vankilaan. Juutalaiset noudattavat Mooseksen lakia, ovatko vankilat maailmalla täynnä juutalaisia?

"Eikä ainuttakaan, jonka noudattamisesta joutuisi vankilaan."

Onnea ja menestystä mooseksenlainkuuliaiselle elämällesi :D

Kristitty.net kirjoitti:

Eikä ainuttakaan, jonka noudattamisesta joutuisi vankilaan. Juutalaiset noudattavat Mooseksen lakia, ovatko vankilat maailmalla täynnä juutalaisia?

Eivät juutalaiset taida kivitellä ketään Mooseksen lain nojalla. Siten heitä ei vangita. Siksi ei sinuakaan.

pilikkuviivaviiva kirjoitti:

"Eikä ainuttakaan, jonka noudattamisesta joutuisi vankilaan."

Onnea ja menestystä mooseksenlainkuuliaiselle elämällesi :D

Juutalaiset ovat tuhansia vuosia noudattaneet tarkasti Mooseksen lakia, eikä se ole heidän elämäänsä haitannut pätkääkään, päinvastoin.

torre12 kirjoitti:

Eivät juutalaiset taida kivitellä ketään Mooseksen lain nojalla. Siten heitä ei vangita. Siksi ei sinuakaan.

En ole tuomari enkä pyöveli, joten minä en kivitä ketään.

Kristitty.net kirjoitti:

En ole tuomari enkä pyöveli, joten minä en kivitä ketään.

Eli vaikka juutalaiset ovat tuhansia vuosia noudattaneet tarkasti Mooseksen lakia ja kivittäneet lain rikkojia, niin miten sitten Raamatussa kivitetään ihmisiä? Oliko kuitenkin lain rikkojia?

Ja sinä elät huolettomasti suomalaista nykyaikaa, Raamatussa ei tuomari ha pyöveli kivitä, vaan seurakunta ja kaupungin väki.

torre12 kirjoitti:

Eli vaikka juutalaiset ovat tuhansia vuosia noudattaneet tarkasti Mooseksen lakia ja kivittäneet lain rikkojia, niin miten sitten Raamatussa kivitetään ihmisiä? Oliko kuitenkin lain rikkojia?

Ja sinä elät huolettomasti suomalaista nykyaikaa, Raamatussa ei tuomari ha pyöveli kivitä, vaan seurakunta ja kaupungin väki.

Lue lisää

Kuolemantuomion langettaminen on yksin oikeuslaitoksen tehtävä. Tähän on selvät perusteet Raamatussa.

Kristitty.net kirjoitti:

Juutalaiset ovat tuhansia vuosia noudattaneet tarkasti Mooseksen lakia, eikä se ole heidän elämäänsä haitannut pätkääkään, päinvastoin.

Juutalaisuudessa kivitykset on jätetty pois jo pari tuhatta vuotta sitten, samoin moni muu käsky tulkitaan inhimillisesti, ei enää oteta silmää silmästäkään. Juuri tulkinnat ovat tehneet laista elävän ja sellaisen että sitä voi noudattaa nykyäänkin, vanha lähi-itä on taakse jäänyttä juutalaisten osalta. Islamissa se yhä elää, heillä on Koraanissa hyvin samanlaisia määräyksiä kuin torassa ja he noudattavat niitä vielä , kivittävätkin .Netissä on näytetty ainakin yksi kivitys ja se oli aivan hirveää katsottavaa.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuudessa kivitykset on jätetty pois jo pari tuhatta vuotta sitten, samoin moni muu käsky tulkitaan inhimillisesti, ei enää oteta silmää silmästäkään. Juuri tulkinnat ovat tehneet laista elävän ja sellaisen että sitä voi noudattaa nykyäänkin, vanha lähi-itä on taakse jäänyttä juutalaisten osalta. Islamissa se yhä elää, heillä on Koraanissa hyvin samanlaisia määräyksiä kuin torassa ja he noudattavat niitä vielä , kivittävätkin .Netissä on näytetty ainakin yksi kivitys ja se oli aivan hirveää katsottavaa.

Lue lisää

”Juuri tulkinnat ovat tehneet laista elävän ja sellaisen että sitä voi noudattaa nykyäänkin, vanha lähi-itä on taakse jäänyttä juutalaisten osalta.”
”Islamissa se yhä elää, heillä on Koraanissa hyvin samanlaisia määräyksiä kuin torassa ja he noudattavat niitä vielä…”

Tuossa on oikeastaan se ero, mikä tulee fundamentalismin sanatarkkaan tulkintaan ja ns. liberaalimpiin näkemyksiin. Toinen ottaa huomioon sen, mikä elämässä toimii ja tuottaa hyvää, toinen noudattaa lakia riippumatta siitä, mihin lopputulokseen se oikeasti johtaa.

Kristitty.net kirjoitti:

Mitä osaa "mene, äläkä enää syntiä tee" sinä et ymmärrä?

ihan helppo ymmärtää 1) ei ole perisyntiä ja "Vain tätä JHWH sinulta odottaa: tee sitä mikä on oikein, osoita rakkautta ja hyvyyttä ja vaella valvoen, Jumalaasi kuunnellen."

Kristitty.net kirjoitti:

Mooseksen laissa käsketään rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä (3. Moos. 19:18) - vaikea nähdä kuinka lähimmäisen rakastaminen veisi telkien taakse.

Kyllä se vie kun isäntä sai pahoinpidellä orjansa vaikka kuoliaaksi ranagaistuksetta ja jos laki on voimassa orjia saa yhä pitää, haaremin saa myös ja vaimot saa lähettää pois koska vain omistaja niin haluaa. Ei heidän elantoaankaan tarvinnut järjestää ennen kuin oppineet alkoivat sitä vaatia.
Laissa on kostokäsky mutta senkin oppineet tulkitsivat pois .Lakia pitäisi seurata tulkintojen mukaan mutta nehän sinun mielestäsi ovat pahojen fariseusten työtä joten ei saakaan. Laissa naiset ovat lähes tulkoon ilman oikeuksia, eikä toista sukupuolta voi enää sulkea pois päätöksenteosta tai oikeuksista.
Mikä vika on nykylaiessa tai Jeesuksen yhteenvedoissa laista, nehän ovat hänen parasta antiaan, miksi ne eivät sinulle kelpaa? Pitääkö tuoda uhrilait,Israelin maata koskevat lait sekä rituaalisen puhtaudenkin lait Suomeen -miksi ihmeessä? Kunkin maan lakeja juutalaistenkin pitää noudattaa.

"Jeesus on siis tuomittu gnostilaisuudesta harhaoppiseksi, mutta tuo gnostilaisuuden määritelmä on hieman heitellyt tässä vuosituhansien aikana..."

Eräs mielipidet tuokin. Joskaa ei taida ihan tosiasiat tuota tukea?

Sinun mielestäsikö Jeesus on paholainen?

paholaisenpuhe kirjoitti:

Sinun mielestäsikö Jeesus on paholainen?

On, koska muuten hänen nimissään ei olisi tehty niin paljon pahaa ja tämä jeesushan on teissä.
(Et elä enää sinä vaan Kristus sinussa. )

No, mutta nyt unohdat sellaisen tärkeän kohdan tästä, että juuri juutalaiset tekivät Jeesuksesta Kristuksen ja tämän VT:iin perustuvan, pakanajumala Baalin palvonnan ihmisuhrilla, jonka nimi oli Jeesus. Sen takiahan Jeesus sanoi mitä sanoi, jota edellä väität paholaisen puheeksi, koska samassa yhteydessä Jeesus sanoi, että juutalaiset vaanivat hänen henkeään tappaakseen hänet. Syytätkö sinä teurastettua (sana ilmestyskirjasta) teurastajan teosta? Toinen mistä Jeesus moitti juutalaisia fariseuksia - joka Paavalikin oli, joka teki tämän kristinuskonopin ja pääosin kirjoitti Raamatun - että he pitävät hallussaan tiedon avaimet, eivät mene portista sisään, mutta eivät päästä muitakaan.

Ja älä ole huoleti - jokaiselle tullaan maksamaan tekojensa mukaan - ne jotka näkivät tämän huijauksen ovat kuulleet Jeesuksen sanat, eivätkä menneet tähän, ja ne jotka mielestäsi ovat tehneet kristuksen voimalla - tämän juutalaisen opin, josta mainitset - pahoja tekoja, saavat asianmukaisen palkan Ilmestyskirjan mukaan, joka on Jeesuksen itsensä antama näky Johannekselle Patmoksen saarella.

lopunaikana kirjoitti:

Ja älä ole huoleti - jokaiselle tullaan maksamaan tekojensa mukaan - ne jotka näkivät tämän huijauksen ovat kuulleet Jeesuksen sanat, eivätkä menneet tähän, ja ne jotka mielestäsi ovat tehneet kristuksen voimalla - tämän juutalaisen opin, josta mainitset - pahoja tekoja, saavat asianmukaisen palkan Ilmestyskirjan mukaan, joka on Jeesuksen itsensä antama näky Johannekselle Patmoksen saarella.

Lue lisää

Tekojensa mukaanko nyt taivaspaikkoja jakelet? Kun puhuu teoista, monet sanoo että armosta, ja monet päinvastoin.

Yksn armostahan tulee paavalilaisen opin mukaan - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. Tässä kaksi linjaa: seuraako Paavalia opetuksissa vai seuraako Jeesusta. Ne ovat oikeastaan toistensa peilikuvia. Jos käväistään Platonin akatemiassa, niin niiden suhde on 1/666 - kuten ilmestyskirjassa mainitaan.

Ja miksi juuri tekojen mukaan, ja Jeesuksen oppi tulee voittamaan, niin sen vuoksi tietysti, koska kukaan ei ole edes ennustanut Paavalin paluuta ja omiensa noutamista, vaan Jeesuksen. Tämä on myös tärkeä kohta.

kaksierilinjaa kirjoitti:

Yksn armostahan tulee paavalilaisen opin mukaan - sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa. Tässä kaksi linjaa: seuraako Paavalia opetuksissa vai seuraako Jeesusta. Ne ovat oikeastaan toistensa peilikuvia. Jos käväistään Platonin akatemiassa, niin niiden suhde on 1/666 - kuten ilmestyskirjassa mainitaan.

Lue lisää

Samaa mieltä tuosta että Paavalin ja Jeesuksen linja ovat peilikuvia. Ja kun "mikaelvoitti" kirjoitti ettei Paavalista ollut edes ennustusta niin tuota samaa olen ihmetellyt minäkin.

Kaiken lisäksi havainto vielä Ilmestyskirjasta - Jeesuksen antamasta näystä - Paavalihan nimitti itsensä apostoliksi ja 13. Jeesuksen opetuslapseksi, vaikka ei ollut koskaan edes tavannut Jeesusta, mutta oli kyllä neuvoston jäsen, joka hänet tuomitsi ristin kuolemaan - niin kun kaikki on Ilmestyskirjan mukaan valmista ja uusi kaupunki tehty, niin muuriin on kirjoitettuna 12 opetuslapsen nimet. Siinä muuurissa ei siis ole 13 opetuslasta ja Paavalia.

Vakuudeksi vielä Ilmestyskirjan luku 21:

13. idässä kolme porttia ja pohjoisessa kolme porttia ja etelässä kolme porttia ja lännessä kolme porttia.
14. Ja kaupungin muurilla oli kaksitoista perustusta, ja niissä Karitsan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä.

miksiköhän__ kirjoitti:

Tekojensa mukaanko nyt taivaspaikkoja jakelet? Kun puhuu teoista, monet sanoo että armosta, ja monet päinvastoin.

Tekojen mukaan tuomitaan Matteus 26 ja Ilmestyskirjan mukaan. Ovat kuulemma Jeesuksen sanoja. Jeesushan antoi seuraajilleen juuri hommia, mutta ei Raamatun lukemista muille.

Kiinnittäkää huomiota - muurissa ei ole kahdentoista apostolin nimeä, vaan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä = 144, kun vastaavasti 144. 000 on aikaisemmin mainittu Ilmestyskirjassa: he ovat ne maastaostettujen lukumäärä, jotka soittavat samaa soitinta ja laulavat samaa laulua, jota muut eivät voi kuulla tai oppia.

Johanneksen ilmestys luku 14:

”1. Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.”

Luku 144.000 on myös maya-intiaanien kalenterin syklin mitta, joka viimeinen 13. sykli - maailmanlopunpäiväksi mainittu - päättyi 21.12.12.

Maya-kalenterin alkuhetki oli 13. elokuuta 3114 eaa, mutta ei tiedetä, että mistä syystä juuri tuo päivä. Aikakäsitys perustui kuitenkin sykleihin, joiden nimi oli baktun. ja sen kesto oli 144.000 päivää, eli noin 394 vuotta. 13. baktun oli kalenterin viimeinen, ja se päättyi 21.12.12. = 333.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mayojen_korkeakulttuuri

Jos ette tienneet, niin apostoli Tuomaksella oli tärkeä rooli maya-intiaanien eepoksessa Popol Vuh, joka kertoo siitä, että miten piru oli päässyt vaikuttamaan Raamatun tekstiin. Nag Hammadin 300 luvulla hävitetyistä papyruskääröistä, jotka löytyivät autiomaasta 1945 on käynyt ilmi, että Tuomas olikin Jeesuksen kaksoisveli.

lopunajankohta kirjoitti:

Kiinnittäkää huomiota - muurissa ei ole kahdentoista apostolin nimeä, vaan kahdentoista apostolin kaksitoista nimeä = 144, kun vastaavasti 144. 000 on aikaisemmin mainittu Ilmestyskirjassa: he ovat ne maastaostettujen lukumäärä, jotka soittavat samaa soitinta ja laulavat samaa laulua, jota muut eivät voi kuulla tai oppia.

Johanneksen ilmestys luku 14:

”1. Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.
2. Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.
3. Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta.”

Luku 144.000 on myös maya-intiaanien kalenterin syklin mitta, joka viimeinen 13. sykli - maailmanlopunpäiväksi mainittu - päättyi 21.12.12.

Maya-kalenterin alkuhetki oli 13. elokuuta 3114 eaa, mutta ei tiedetä, että mistä syystä juuri tuo päivä. Aikakäsitys perustui kuitenkin sykleihin, joiden nimi oli baktun. ja sen kesto oli 144.000 päivää, eli noin 394 vuotta. 13. baktun oli kalenterin viimeinen, ja se päättyi 21.12.12. = 333.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Mayojen_korkeakulttuuri

Jos ette tienneet, niin apostoli Tuomaksella oli tärkeä rooli maya-intiaanien eepoksessa Popol Vuh, joka kertoo siitä, että miten piru oli päässyt vaikuttamaan Raamatun tekstiin. Nag Hammadin 300 luvulla hävitetyistä papyruskääröistä, jotka löytyivät autiomaasta 1945 on käynyt ilmi, että Tuomas olikin Jeesuksen kaksoisveli.

Lue lisää

Jestas näitä tulkintoja. Niiden harrastajille Ilmestyskirja on suorastaan aarreaitta.

Niin juuri - ero, erillisyys, ohi meno Jumalan äänestä, omastatunnosta.

Eli tämä:

Ja synnistä ja tieteestä - Jeesus kun oli opettaja.

Kyse on moraallinfilosofiasta, moraaliopista - ja sen eri asteista ihmisen kehityksessä. Korkein moraalinaste on ihmisen omatunto - ei auktoriteettiusko, ja tämä oli varmasti se kaikista vaikein asia kirkolle, jolla olisi valta - ja olisi edelleenkin - antaa ihmisten opetella moraalioppi (=synti on omantuntoa vastaan toimimista) korkealta tasolta Jeesuksen vaatiman oikeudenmukaisuuden perusteella. Tällaiseen kirkko ei halunnut tietenkään suostua, vaan Jeesuksen opetukset piti hävittää, ja tehdä auktoriteettiuskolle alisteinen uskonto.

Näin ollen toista ihmistä ei voi tuomita koskaan mistään teosta, jos ei tiedä/näe hänen sisimpänsä todellisia vaikutteita.

Tämä on se Iso Ero esimerkiksi VT:n kymmeneen käskyyn, jotka on vain ulkoisia ohjeita, eivätkä ota huomioon ihmisen sielua.

Mitä enemmän onnistuu voittamaan alhaiset tunteet - se on Jeesuksen opetus - sitä paremmin kuulee sisäisen äänen, jonka velvoitteet voivat olla jotakin aivan muuta kuin miltä se ulkopuolisesta näyttävät.

Siksi Jeesus sanoi, ettei hän tuomitse, ja jos hän tuomitsisi, niin Isä olisi hänen kanssaan -ja hänen tuomionsa olisi oikea: Isä näkee sen sisimmän tärkeän motiivin toimia, ja on jopa antanut tehtävän toimia määrätyllä tavalla, jolloin tehtävästä puhutaan kutsumuksena.

Tämä kaikki oikaistiin sanalla synti, mutta ihan samalla tavalla Agrikola keksi ihan uuden sanan vanhurskas sanan oikeudenmukainen tilalle,, kun hän teki suomennosta.

Kokeilkaapa lukea Raamattua vaihtaen vanhurskas-sanan tilalle sana oikeudenmukainen, niin näette, että miten eritavalla teksti avautuu, mutta oikeudenmukaisuus on tietysti tosi velvoittava - myös itse papistoa.

ollaoikeudenmukainen kirjoitti:

Niin juuri - ero, erillisyys, ohi meno Jumalan äänestä, omastatunnosta.

Eli tämä:

Ja synnistä ja tieteestä - Jeesus kun oli opettaja.

Kyse on moraallinfilosofiasta, moraaliopista - ja sen eri asteista ihmisen kehityksessä. Korkein moraalinaste on ihmisen omatunto - ei auktoriteettiusko, ja tämä oli varmasti se kaikista vaikein asia kirkolle, jolla olisi valta - ja olisi edelleenkin - antaa ihmisten opetella moraalioppi (=synti on omantuntoa vastaan toimimista) korkealta tasolta Jeesuksen vaatiman oikeudenmukaisuuden perusteella. Tällaiseen kirkko ei halunnut tietenkään suostua, vaan Jeesuksen opetukset piti hävittää, ja tehdä auktoriteettiuskolle alisteinen uskonto.

Näin ollen toista ihmistä ei voi tuomita koskaan mistään teosta, jos ei tiedä/näe hänen sisimpänsä todellisia vaikutteita.

Tämä on se Iso Ero esimerkiksi VT:n kymmeneen käskyyn, jotka on vain ulkoisia ohjeita, eivätkä ota huomioon ihmisen sielua.

Mitä enemmän onnistuu voittamaan alhaiset tunteet - se on Jeesuksen opetus - sitä paremmin kuulee sisäisen äänen, jonka velvoitteet voivat olla jotakin aivan muuta kuin miltä se ulkopuolisesta näyttävät.

Siksi Jeesus sanoi, ettei hän tuomitse, ja jos hän tuomitsisi, niin Isä olisi hänen kanssaan -ja hänen tuomionsa olisi oikea: Isä näkee sen sisimmän tärkeän motiivin toimia, ja on jopa antanut tehtävän toimia määrätyllä tavalla, jolloin tehtävästä puhutaan kutsumuksena.

Tämä kaikki oikaistiin sanalla synti, mutta ihan samalla tavalla Agrikola keksi ihan uuden sanan vanhurskas sanan oikeudenmukainen tilalle,, kun hän teki suomennosta.

Kokeilkaapa lukea Raamattua vaihtaen vanhurskas-sanan tilalle sana oikeudenmukainen, niin näette, että miten eritavalla teksti avautuu, mutta oikeudenmukaisuus on tietysti tosi velvoittava - myös itse papistoa.

Lue lisää

"Kokeilkaapa lukea Raamattua vaihtaen vanhurskas-sanan tilalle sana oikeudenmukainen, niin näette, että miten eritavalla teksti avautuu.."

Tuo on hyvä vinkki.

"Vanhurskas on nykyisin historia, olisin varovainen ajatuksesta oikeudenmukainen, kuka meistä tietää mikä on oikeudenmukaista. "

VAnhurskas on vanha sana, ja oikeudenmukainen olisi se suomennos nykyään. Oikeudenmukaisuus vaatii paljon viisautta. Eihän päätökset aina ole täysin oikeudnemukaisia, mutta riittää että siihen pyritään. Kyllä vain suurin osa kykenee hahmottamaan sen.

Anteeksi antaminen on todella haastava juttu. Mutta olet oikeassa siinä, että siihenkin tulee pyrkiä.

mummomuori kirjoitti:

"Vanhurskas on nykyisin historia, olisin varovainen ajatuksesta oikeudenmukainen, kuka meistä tietää mikä on oikeudenmukaista. "

VAnhurskas on vanha sana, ja oikeudenmukainen olisi se suomennos nykyään. Oikeudenmukaisuus vaatii paljon viisautta. Eihän päätökset aina ole täysin oikeudnemukaisia, mutta riittää että siihen pyritään. Kyllä vain suurin osa kykenee hahmottamaan sen.

Anteeksi antaminen on todella haastava juttu. Mutta olet oikeassa siinä, että siihenkin tulee pyrkiä.

Lue lisää

"Eihän päätökset aina ole täysin oikeudenmukaisia."
Eipä niin ja jokainen tekee parhaansa. Silloin jäljelle jää anteeksianto.
breivikit, hitlerit, sotapäälliköt, munmmot ja enkelit kaikki tekivät parhaansa sillä hetkellä kun tekivät.
Lopulta ei ole muuta kuin antaa anteeksi itselleen jolloin huomaa että sama koskee myös kaveria. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.

Jeesus ei vaatinut, hän antoi esimerkin.... anteeksiannosta. Vaatimukseen ei sisälly anteeksiantoa, vaatimus on hyökkäys.
Rakkaus ei tunnista vaatimusta, rakkaus ainoastaan on ja olemisellaan osoittaa mitä on.
Jumala on Rakkaus.

enkelipallo kirjoitti:

"Eihän päätökset aina ole täysin oikeudenmukaisia."
Eipä niin ja jokainen tekee parhaansa. Silloin jäljelle jää anteeksianto.
breivikit, hitlerit, sotapäälliköt, munmmot ja enkelit kaikki tekivät parhaansa sillä hetkellä kun tekivät.
Lopulta ei ole muuta kuin antaa anteeksi itselleen jolloin huomaa että sama koskee myös kaveria. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.

Jeesus ei vaatinut, hän antoi esimerkin.... anteeksiannosta. Vaatimukseen ei sisälly anteeksiantoa, vaatimus on hyökkäys.
Rakkaus ei tunnista vaatimusta, rakkaus ainoastaan on ja olemisellaan osoittaa mitä on.
Jumala on Rakkaus.

Lue lisää

"...breivikit, hitlerit, sotapäälliköt, munmmot ja enkelit kaikki tekivät parhaansa sillä hetkellä kun tekivät."

Olipa erikoinen lause - eivät ainkaan oikeudnemukaisuuden tai lähimmäisen rakakuden osalta, pikemminkin päinvastoin.

enkelipallo kirjoitti:

"Eihän päätökset aina ole täysin oikeudenmukaisia."
Eipä niin ja jokainen tekee parhaansa. Silloin jäljelle jää anteeksianto.
breivikit, hitlerit, sotapäälliköt, munmmot ja enkelit kaikki tekivät parhaansa sillä hetkellä kun tekivät.
Lopulta ei ole muuta kuin antaa anteeksi itselleen jolloin huomaa että sama koskee myös kaveria. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi.

Jeesus ei vaatinut, hän antoi esimerkin.... anteeksiannosta. Vaatimukseen ei sisälly anteeksiantoa, vaatimus on hyökkäys.
Rakkaus ei tunnista vaatimusta, rakkaus ainoastaan on ja olemisellaan osoittaa mitä on.
Jumala on Rakkaus.

Lue lisää

Mitähän tuossa seuraavassa ja vastaavissa Jeesuksen sanoissa on? Eikö noissa nimenomaan vaadita jotain?

"Minä sanon teille: eivät suinkaan! Mutta ellette käänny, samoin te kaikki tuhoudutte."

MitäsTämäSitten kirjoitti:

Mitähän tuossa seuraavassa ja vastaavissa Jeesuksen sanoissa on? Eikö noissa nimenomaan vaadita jotain?

"Minä sanon teille: eivät suinkaan! Mutta ellette käänny, samoin te kaikki tuhoudutte."

Lue lisää

Niin, tosin siinä ei ole niitä vaatimuksia, joita joissakin yhteisössä on.

"Minä sanon teille: eivät suinkaan! Mutta ellette käänny, samoin te kaikki tuhoudutte."

Juuri tällaisten kysymysten vuoksi vain anteeksanto on Totta. Ei ole minun asiani nähdä muuta kuin anteksianto kun en ole se joka heittää ensimmäisen kiven. Maailma on täynnä vihaa ja epäoikeudenmukasuuta väärinymmärystä ja pelkoa sille joka näkee maailman noin. (Mitä oli siinä hetkessä sanottu tarkoitettu ja ymmärretty. Raamattu on ihmisten kirjoittama)

Minulle anteeksianto tarkoittaa että annan itselleni anteeksi että havaintoni, sanat ja kirjoitukset on ovat joskus kästtämättömiä. Jätän tällaiset ristiriidat Pyhän Hengen huoleksi. Tiedän että en pysty maailmaa korjaamaan täydelliseksi MUTTA tiedän että voin antaa tällaiset huolet ISOMPAAN käteen joka tietää. Se on anteeksianto Jumalalle joka tietää miten nämä hommat hoidetaan. En kuvittele olevani Luojaani viisaampi.
Näin ajatellen maailma muttuu koska minun ajatukseni maailmasta muuttuu

Niinkö? No, tuo on sinun mielipiteesi.

mummomuori kirjoitti:

Niinkö? No, tuo on sinun mielipiteesi.

No ainakin "portot" menevät Jeesuksen mukaan ennemmin Jumalan valtakuntaan kuin moni muu.

mummomuori kirjoitti:

Niinkö? No, tuo on sinun mielipiteesi.

Kyllä minun mielipiteeni se on, kenenkäs muun? Ehkä myös Jeesuksen

Matt. 21:31
Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

ajattelija.vaan kirjoitti:

Kyllä minun mielipiteeni se on, kenenkäs muun? Ehkä myös Jeesuksen

Matt. 21:31
Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Siihenkin sisältyy yksi Raamatun suurista ristiriidoista. Jeesus sanoi noin ja Paavali sanoi huorintekoa kaikkein suurimmaksi synniksi, jopa murhaakin suuremmaksi.

sage8 kirjoitti:

Siihenkin sisältyy yksi Raamatun suurista ristiriidoista. Jeesus sanoi noin ja Paavali sanoi huorintekoa kaikkein suurimmaksi synniksi, jopa murhaakin suuremmaksi.

Paavali ja Jeesus olivat kuin yö ja päivä. Listat ovat huolestuttavan erilaisia.

Ja portto ei välttämättä tee syntiä, vaan naimisissa olevat asiakkaat. Tätäkö Raamattu esittää?

torre12 kirjoitti:

Paavali ja Jeesus olivat kuin yö ja päivä. Listat ovat huolestuttavan erilaisia.

Ja portto ei välttämättä tee syntiä, vaan naimisissa olevat asiakkaat. Tätäkö Raamattu esittää?

Lue lisää

Ymmällä näistä raamatunkohtien ristiriitaisuuksista ja suoranaisista jyrkistä eroistakin monesti on.

sage8 kirjoitti:

Ymmällä näistä raamatunkohtien ristiriitaisuuksista ja suoranaisista jyrkistä eroistakin monesti on.

Ja kun Paavali ei pane ketään helvettiin, vaan ei päästä ihmisiä Jumalan valtakuntaan.

torre12 kirjoitti:

Ja kun Paavali ei pane ketään helvettiin, vaan ei päästä ihmisiä Jumalan valtakuntaan.

Näin minäkin olen ymmärtänyt:
Jeesushan tosiaan (ainakin Matt. 25:n mukaan) pani mm. köyhiä ja vankeja muistamattomat paikkaan jossa oli esim. hammasten kiristystä ja Paavali antoi vaan "pahojen" raueta olemattomaan unohdukseen.

ajattelija.vaan kirjoitti:

Kyllä minun mielipiteeni se on, kenenkäs muun? Ehkä myös Jeesuksen

Matt. 21:31
Jeesus sanoi heille: "Totisesti minä sanon teille: publikaanit ja portot menevät ennen teitä Jumalan valtakuntaan.

Lue lisää

Joka jatkuu

Matt. 21:32
Sillä Johannes tuli teidän tykönne vanhurskauden tietä, ja te ette uskoneet häntä, mutta publikaanit ja portot uskoivat häntä; ja vaikka te sen näitte, ette jäljestäpäinkään katuneet, niin että olisitte häntä uskoneet.