Stallarien ylistyksestä huolimatta Venäjä pysyi 1800-luvulla taantumuksellisena yksinvaltana.
Ruotsi sen sijaan kehittyi nopeasti, vaikka Suomen menettikin.
Kielin rauhassa 1814 Ruotsi sai Norjan, joka liitettiin autonomiana Ruotsiin.
Vv,1828-30 lisättiin keskiluokan edustusta valtiopäivillä.
1832 uudistettiin rahaolot.
1842 annettiin asetus yleisestä kansakoulusta.
1843 uudistettiin hallituksen kokoonpano.
1846 toteutettiin elinkeinovapaus. Rautateitä rakennettiin, pankkilaitos uudistettiin, sahateollisuus kehittyi.1840-luvulla vahvistettiin mm. perintöoikeus, köyhäinhoitoasetus ja osakeyhtiölaki. Väkijuomalainsäädäntö uudistettiin ja kymmenjärjestelmä otettiin käyttöön.
Mistähän Snellman mahtoi saada ideoita uudistuksilleen?
Suomi nimittäin pysyi vuoden 1809 tilanteessa.
Ruotsi sen sijaan kehittyi nopeasti, vaikka Suomen menettikin.
Kielin rauhassa 1814 Ruotsi sai Norjan, joka liitettiin autonomiana Ruotsiin.
Vv,1828-30 lisättiin keskiluokan edustusta valtiopäivillä.
1832 uudistettiin rahaolot.
1842 annettiin asetus yleisestä kansakoulusta.
1843 uudistettiin hallituksen kokoonpano.
1846 toteutettiin elinkeinovapaus. Rautateitä rakennettiin, pankkilaitos uudistettiin, sahateollisuus kehittyi.1840-luvulla vahvistettiin mm. perintöoikeus, köyhäinhoitoasetus ja osakeyhtiölaki. Väkijuomalainsäädäntö uudistettiin ja kymmenjärjestelmä otettiin käyttöön.
Mistähän Snellman mahtoi saada ideoita uudistuksilleen?
Suomi nimittäin pysyi vuoden 1809 tilanteessa.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Suomihan on nyt aktiivimallin omistuksessa.
1860 laajennettiin uskonnonvapautta.
1862 uusittiin kunnallishallinto.
1864 korvattiin säätyvaltiopäivät kaksikamarisella järjestelmällä.
Elinkeinoelämä kehittyi voimakkaasti kaikilla aloilla.
Väestölle ei kuitenkaan riittänyt työtä, vaan voimakas siirtolaisuus suuntautui Yhdysvaltoihin.
Näihin aikoihin alkoi Suomikin kehittyä ruotsinkielisen sivistyneistön ryhdyttyä vetäjiksi ja vapaamielisen keisari Aleksanteri II:n hyväksyttyä uudistukset.
Ruotsin merkittävin teko oli ehdottomasti maltillinen pohjoismainen sosiaalidemokratia, vaikka moni vihasikin sitä eri laidalta. Tavalla tai toisella moni ruotsalainen halusi Hjalmar Brantingin alistavan Suomen. Branting piti Ruotsin tiukasti erossa Suomen sisäisistä asioista, mongooleista polveutuva Lenin ei edes yrittänyt pitää tunkiota poissa Suomesta. Ei se kuulunut ulkopuolisille mikä Suomen hallitusmuoto oli tai montako punikkia ammuttiin.
Räkänokka lahtarin penikka taas juoksee valehtelemassa. Avaaja voisi linkittää siihen tekstiin missä joku stalinisti Suomessa on koskaan kehunut ja ylistänyt 1800-luvun Venäjää ihannevaltioksi. Tietääkseni siellä paikalliset "stalinistit" kaatoivat hallinnon eivätkä keskittyneet sitä ylistelemään.
Mutta lahtarin penikat kehuvat ja ylistävät Suomen viime vuosisadan hallintoja sitä enemmän mitä enemmän hallinto aikanaan tappoi, vangitsi ja sorti työväkeä. Paras kaikista oli se hallinto joka tappoio 27 000 työläistä. Lahtarin penikat ihan kiemurtelee onnessaan, ainoa suru kun oli pakko jättää tappajaiset kesken ennen aikojaan.
Palstahan on ollut tulvillaan kehuja, miten maaorjatkin ovat Venäjällä eläneet paremmin kuin työväki muualla.
Taas jäit valeesta kiinni.
Kukaan ei ole ylistänyt vuoden 1918 hallitusta muuten kuin siitä, että se pystyi kukistamaan punikkien ja bolsujen kapinan ja pelastamaan maan. Se on niin kova pala punikeille, että vieläkin pitää työntää valeita vuodesta 1918 aivan tulvana.
Erityisen vaikea on myöntää, että kapinallisista punikeista armahdettiin noin 61 000 vielä 1918.
-----Palstahan on ollut tulvillaan kehuja, miten maaorjatkin ovat Venäjällä eläneet paremmin kuin työväki muualla.----
Jos niitä on ihan tulvillaan niin lienee sinun aivan helppoa löytää niistä edes yksi ja linkittää siihen. Jäädään odotteleen. Saa nähdä montako viikkoa joutuu sitä yhtä ainoaa odottamaan kun sälli hakee ja hakee eikä löydä ainuttakaan, buuaaah.
Selaa hieman taaksepäin.
Sieltä löytyy stallarien kehuja Venäjästä.
Oletko jo unohtanut omatkin valeesi?
"Paras kaikista oli se hallinto joka tappoio 27 000 työläistä. "
Todellisuudessa EI SURMANNUT vaan telotettuja punaisia oli 7.370.
Valkoisia teloitettiin 1.424.
Tennilä väitti YLEN Itseasiassa kuultuna-ohjelmassa Suomen 'kehittyneen tuona aikana'.
....Todellisuudessa EI SURMANNUT vaan telotettuja punaisia oli 7.370.....
Virallinen tilasto kertoo valkoisten ampuneen n. 8 500. Mutta mihin kuolivat leireillä n. 14 500 punavankia, vanhuuden heikkouteenko jos lahtari ei ollut mitenkään osallisena?
Vai meinaatko, että ihmisen tappaminen nälkään ei olekaan tappamista. Kyllä se aina on lakien mukaan kaikissa kansoissa ja kulttuureissa tappamista julmalla tavalla ollut. Suomen lahtari on ainoa historian jäännös joka sanoo, että nälkään saa tappaa ihmisiä mielin määrin eikä se ole tappamista.
Leireillä ei ollut kuin kaksi prosenttia Suomen väestöstä ja siitäkin selvisi käytännössä kaikki. Venäjänsuomalaisista 30-luvulka murhattiin 80 prosenttia.
stallarien ylistelyt Venäjän kehittymisestä Ruotsiin verrattuna.
Vankileirit olivat varmasti hienompia kuin Ruotsissa, jossa niitä ei ollut. Ei myöskään juutalaisvainoja 1800-luvulla.
Toisaalta siellä ei tapettu suomalaisia punikkejakaan, vaan saivat turvapaikan.
Vasen äärilaita kannatti Ruotsissakin väkivaltaa ja murhia, mutta ei saanut laajempaa kannatusta.
Vallankumouspuheet hiljenivät 1920-luvulla.,kun totuus NL:n bolsevismista alkoi levitä. Ruvettiin rakentamaan kansankotia.
Ei ne teknisesti, vaikka vihaa oli. Branting kielsi sivistyneenä ruotsalaisena roskaväkeä sekaantumasta Suomen sisäisiin asioihin. Hjalmar oli homo Kustaa V:n koulutoveri.
-----Missä-viipyvät stallarien ylistelyt Venäjän kehittymisestä Ruotsiin verrattuna.-----
Nyt kysyt väärältä porukalta. Vasemmisto halusi eroon Venäjästä jo kesällä -17 mutta oikeisto halusi ihan väkisin pitää Suomen Venäjässä kun yhdessä Kerenskin kanssa kumosi Valtalain.
Pitää siis kysyä missä viipyvät porvarien ylistyslaulut.
Miten Suomen korkeimman vallan jakaminen Venäjän hallituksen ja sotaväen kanssa on eroon pyrkimistä Venäjästä?
Ruotsi kehittyi oikein mukavasti jo sinä aikana kun Suomi oli osa Ruotsia, Suomi ei tästä kehityksestä juurikaan hyötynyt silloin ja tuskin olisi hyötynyt 1800-luvullukaan. Ruotsi olisi ehkä kehittynyt jopa hitaammin jos Suomi olisi säilynyt osana Ruotsia koska Ruotsin kuninkaalla olisi edelleen ollut helppoa tykinruokaa lähetettäväksi ympäri Eurooppaa kuten Ruotsin "suurvalta kautena". Ruotsihan käytännössä lopetti sotimisen samaan aikaan kun menetti Suomen. No Norja tietenkin piti vielä valloittaa mutta norjalaiset eivät skandinaavisen perinnön vuoksi ilmeisesti sopineet tykinruoaksi. Faktaahan on että 1800-luvulla Ruotsi ei enää ollut suurvalta mutta Venäjä sitä oli. Yleinen äänioikeuskin tuli voimaan aiemmin osaan Venäjää kuin osaan Ruotsia. Unohtamatta sitä että Ruotsissa rotututkimus on aina ollut korkealla tasolla.
Venäjä oli sellainen suurvalta, että myi rahapulassa Alaskan amerikkalaisille. Mielenkiintoista katsoa keksiikö nykyinen Kremlin pieni suurmies haastamaan riitaa vielä tästäkin.
Eri mahtava on Venäjä edelleenkin ja mainio on Ruotsikin. Suurvalloilla on tapana pysyä. Mutta samassa historian kontekstissa on syytä mainita myös suomalaisten räpiköinti siinä
välissä kun Puna-Armeija teki silppua suursuomihullutuksesta. Eiks jeh että katkera tappio
tuli vaikka Saksan nerokkaan johtajan völjyssä piti suursuomi luotaman? Niet niet :)
Venäjä ei ole suurvalta muualla kuin sinun harhoissasi.
Saattaahan se myös olla että Alaska ei välttämättä Venäjää niin suuresti kiinnostanut. Summa jonka Venäjä kaupasta kuittasi oli lähinnä nimellinen.
Vararikossa se sen myi hävittyään Krimin sodan. Ne yritti irrottaa anglo-ranskalaista maailmaa Turkista ja Saksasta. Englannin panos Venäjän laivaston modernisoimisessa oli huomattava. Krimin ja meitin Oolannin sodassa anglot oli viisaasti Venäjää vastaan.
# Ruotsi olisi ehkä kehittynyt jopa hitaammin jos Suomi olisi säilynyt osana Ruotsia koska Ruotsin kuninkaalla olisi edelleen ollut helppoa tykinruokaa lähetettäväksi ympäri Eurooppaa kuten Ruotsin "suurvalta kautena". #
Ruotsin armeijan pääosan suurvaltakaudella muodostivat ruotsalaiset sekä saksalaiset. Suomalaiset rykmentit kelpasivat muutamin poikkeuksin vain varuskuntatehtäviin. Tappiot johtuivat enimmäkseen nälästä ja taudeista. Ruotsin suurvalta-asema ei ollut suomalaisten hankkima. Suomalaisten joukkojen pääosa oli yleensä Baltiassa.
"Ruotsihan käytännössä lopetti sotimisen samaan aikaan kun menetti Suomen. "
Aivan. Venäjällä ei ollut tarvetta sotia Ruotsin kanssa ja se oli muutenkin voimavaroiltaan ylivoimainen. Suomen voimilla ei ollut merkitystä, kuten 1700-luvun sodissa nähtiin. Ruotsi hävisi kaikki.
Tykinruualle annettiin tykinruuan varusteet mikä luultavasti nosti tappioita suhteettomaksi. Tuskin Ruotsin suurvalta asema nyt ihan suomalaisista kiinni oli mutta kyllä se vahvisti Ruotsia suhteessa Tanskaan ja mahdollisti Ruotsin nousun pohjolan suurimmaksi. Kuten todettu 1700-luvulta eteenpäin Ruotsilla ei ollut Venäjää vastaan mitään jakoa Suomella tai ilman.
Ruotsilla oli useita rintamia eri suunnassa. Ruotsin tärkeimmät viholliset olivat Tanska ja Venäjä.
Faktahan tietenkin on, että Ruotsi imi Suomesta resursseja, Venäjä taas investoi Suomeen.
Niihin resusseihin kuuluivat myös nuoret miehet sankoin joukoin kuolemaan kaukaisilla sotakentillä, että Ruotsiin voisivat raahata enemmän kaikenlaista sotasaalista.
Nyt on kyse 1800-luvusta. Ruotsi kehittyi nopeasti, Venäjä hitaasti, jos ollenkaan.
Venäjän investoinnit Suomeen olivat varuskuntia, rautateitä ja Saimaan kanava.
Myös edustusrakentaminen Helsinkiin.
Niillä oli kyllä taloudellista merkitystä, mutta yhteiskunnallinen ja elinkeinoelämän kehitys oli suomalaisten itsensä hoidettava.
Venäjä taantui pahasti jo Aleksanteri III:n aikana ja se jatkui Nikolai II:n hallitessa.
Oliko Ruotsi siis jo teollistunut ennen vuotta 1809. Ruotsi perusti ruukkeja ja kehitti Suomea paljon enem, än kuin maaorjien Venäjä.
Ainahan se oli taantunut Eurooppaan nähden. Romanovit joutuivat jollakin tavalla leikkimään eurooppalaista suomalaisten kanssa. Venäjällä myytiin vielä 1840-luvulla ihmisiä reippaasti maaorjiksi saksalaisten isäntien kartanoihin ilman mitään lahjoitusmaa-järjestelmää ja muita pelleilyjä.
vielä 1700-luvulla suurvallan romahdettua ajoittain yksinvaltainen maatalousmaa.
Kaivoksia ja sahoja oli ja aseita osattiin tehdä, laivoja rakentaa yms.
Kustaa III:n aikana tehtiin kyllä uudistuksia, mutta hän kaappasi itselleen yksinvallan.
Silti Ruotsi oli yhteiskunnallisessa kehityksessä kaukana Venäjän edellä.
Kyse on siitä, että Ruotsissa kuunneltiin kansaa ja kirkko oli rajoitettu. Minun käsittääkseni Ruotsin kirkoissa ei koskaan sanottu Ruotsin kuninkaan olevan jumalallinen. Venäjällä enemmistölle jankutettiin kirkoissa järjestyksen ja sitä johtavan itsevaltaisen tsaarin toimivan erottamattomina Jumalan siunauksesta. Venäjällä tavallaan kansalla ei ollut mitään mahdollisuutta valittaa kirkon ja ankaran kurin takia. Ruotsissa talonpoika sai järkiperäisten lakien rajoissa tehdä ja sanoa mitä halusi. Suomalaisia oli miljoonia ja silti heidän äänensä ei merkinnyt mitään ensimmäiseen maailmansotaan mentäessä. Enemmistö ensimmäiseen maailmansotaan osallistuneista meni jääkäreiksi Saksaan. Sosiaalidemokratia kehittyi Ruotsissa nopeasti. Venäjä oli vielä 1914 pitkälti pienen porukan johtama takapajula, vaikka onhan se sitä vieläkin. Ruotsalaiset kuuntelivat esimerkiksi norjalaisia 1905 ja suomalaiset ruotsalaisia 1940. Venäläisessä ja yleensäkin aasialaisessa maailmankuvassa yhteisö ja mahtavuus ovat yksilö tärkeämpiä.
Ruotsin talous perustui satoja vuosia lähinnä yhteen kaivokseen.
"Stora Kopparberget on vuosituhannen aikana vaikuttanut suuresti koko Ruotsin kehitykseen ja vaurastumiseen. Kopparberget oli 1600-luvulla maailman suurin kuparintuottaja. Falunissa tuotettiin ajoittain kaksi kolmasosaa koko maailman kuparista, joka olikin aikoinaan Ruotsin tärkein vientituote. Ruotsin talous oli suurvaltakaudella täysin riippuvainen kuparivuoren malmista. Kaupankäynnillä pystyttiin rahoittamaan sodankäyntiä. "
http://copperalliance.eu/fi/yleistietoa-kuparista/historia/falunin-kuparikaivos-ruotsissa
Siinä sen Ruotsin menestyksen salaisuus on kiteytettynä, yksi vuori josta ei Suomen kehittämiseen varoja tullut.
Ja Venäjällä se perustui kääpiöitä potkineen Pietari I:n aikana muilta kopioimiseen, suomalaisiltakin maata varastaneeseen lahjoitusmaa-järjestelmään ja maaorjuuteen. Kääpiöitä potkinuthan halusi kopioida Keski-Euroopan mallia, Ruotsin talonpoikien vapaus ei sille kelvannut.
Venäjän laajat markkinat toivat Suomeen ulkomailta - myös Ruotsista - henkilöitä ja pääomaa, niin että Suomen teollistuminen pääsi nopeasti vauhtiin. Eliitti-jengi oli tuolloin vielä lähes yksinomaan ruotsinkielistä, ja sillä oli tiiviit yhteydet Ruotsiin. Voi sanoa, että Suomi alkoi hyötyä Ruotsista vasta 1800-luvulla. Talonpoikainen suomenkielinen rahvas sai myös vihdoin olla rauhassa, kun ei ollut sotia. Kansallisuusaate nosti tuona aikana suomen kielen kukoistukseen, niin että voi kai sanoa, että 1800-luku oli Suomelle kokonaisuudessaan hyvää aikaa.
Tähän pitää muistaa, että Suomesta ja Ruotista muutti runsaasti porukkaa Amerikkaan vielä 1920-luvulla. Ruotsi pääsi osaksi läntistä hyvinvointia vasta 50-luvulla ja Suomi myöhemmin. Venäjä oli vielä kurjempaa seutua.
Taisi siinä talouden kehityksellä olla isompi osa saksalaisilla, skotteilla ja sveitsiläisillä, ei niinkään ruotsalaisilla. Kielekseen ottivat kylläkin ruotsin. Ei Ruotsissakaan mitään massiivisia pääomia ollut vaikka enemmän kuin Suomessa olikin.
Ruotsilta perityt lait ja Armfeltin lobbaus piti saksalaiset täälöä kurissa. Vanhan Suomen asukkaiden olot helpittuivat vuodesta 1812 lähtien. Saksalaiset palvelivat Romanoveja etujen toivossa. Suomessa piti vuoden 1812 jälkeen tyytyä lahjoitusmaiden ja maaorjien sijaan tärkeisiin virkoihin. Virolaisten ja venäläisten enemmistö oli monen saksalaisen herran omaisuutta. Saksalainen saattoi vielä vuonna 1834 iskeä virolaista remmillä selkään.
Avaus on pelkkää rasismifuulaa, Venäjä kehittyi 1800-luvulla ihan kuten muutkin maat. Rakennettiin kaupunkeja, rautateitä, tehtaita, kanavia, avattiin kaivoksia, lisättiin koulutusta, yms..
Venäjä pysyi 1800-luvun suurena takapajulana.
Taloudellista kehitystä tietenkin tapahtui, mutta suuret yhteiskunnalliset uudistukset jäivät tekemättä, poliisivalta kasvoi ja yksinvalta säilyi. Maaorjuuden lakkauttaminenkaan ei täysin onnistunut, sillä talonpojat sidottiin kyläkuntien yhteisomistukseen.
Uudistuksia ajanut pääministeri Stolypin murhattiin.
Erityisesti tsaarit Nikolai I ja Aleksanteri II olivat taantumuksellisia, eikä Nikolai II ymmärtänyt lainkaan maailman menoa.
Meille olivat hyviä, vaikka halinnon kannalta huonoja. Nikolai I käski jättää meidän rauhaan ja Aleksanteri II:n kaudella lunastettiin viimeiset lahjoitusmaat niiden oikeille omistajille. Torpparilaitoksen lakkauttaminen tehtiin valitettavasti vasta 1918. Vähemmistöille Stolypinin kausi oli suuri onnettomuus.
Nikolai I:n aikana oli kaksi sortokautta. Lahjoitusmaista tapeltiin Venäjän vallan loppuun.
Stolypin murhattiin hänen aikoessaan uudistaa maanomistusoloja.
Mitä maanomistus Stolypinin harrastamiin vainoihin liittyy. Juutalainen ampui kansansa vainoojan. Stolypin hirtti vasemmistolaisia ja ei-venäläisiä toisinajattelijoita niin paljon, että hirttosilmukka sai lempinimen 'Stolypinin solmio'. Tuskinpa juutalaisia tai suomalaisia liikutti mitä teki musikoille.
Venäjän vallan alla perustettiin mm. Suomen uusi pääkaupunki Helsinki, jonka kunniaksi senaatintorilla seisoo keisari Aleksanterin näköispatsas ojennetussa kädessään ruplan kolikko. Ruotsin vallan aikana kolikot ojennettiin toiseen suuntaan, ja Ruotsin vallan alamaisuudelle ehdollistuneet suomalaiset talonpojat käynnistivät peräti Nuijasotana tunnetun kapinaliikkeen Suomen ensimmäistä itsenäisyysmiestä, Klaus Flenmingiä, vastaan.
Ei perustettu, joten patsastakaan ei pystytetty perustamisen kunniaksi. Patsaalla ei myöskään ole kolikkoa kädessään eikä nuijasodan syynä ollut Fleming, vaan pitkän vihan jälkeen jatkunut linnaleiri. Flemingkään ei ollut mikään itsenäisyysmies, vaan kuningas Sigismundin uskollinen palvelija.
Ei yhtään kohtaa oikein. Ainakin sivuat ennätystäsi!
HEH! Siinäpä tarkkispojan 'tietoa'. Ei enää koskaan samassa maassa sotahullujen venäläisten kanssa! Koko Suomi meinasi kuolla nälkään 1918 Venäjän 1914 aloittaman sodan takia.
olisimme paremmassa asemassa kuin nyt.
viidesti tuhota Suomen 1900-luvulla.
Olisiko sama tapahtunut Ruotsin osana?
"Autonominen Suomi oli Euroopan nopeiten teollistunut ja sivistyksen kärkimaa 1860-1899. "
Suomi kehittyi Venäjän taantumuksesta huolimattaa kiitos Ruotsista perityn länsimaisen sivistyksen ja lännestä tulleiden teollisuusmiesten.
"Venäjän ongelmat kuvastuivat tänne ja ruottalaisilta jäänyt orja-torpparihallinta kärjisti asiamme tultaessa 1900-luvulle."
Ruotsin länsimaisellepohjalle oli helppo rakentaa, kun Venäjän hallitsijat vain kuuntelivat Suomen johtomiehiä.
" Olisimme kansana nyt 14-16 miljoonainen Pohjolan osa, jos sodat ja kärsimys ei olisi tuhonnut nuorisomme joukosta pois kolmannesta maastamuuttoineen. Lisäksi olisimme Jäämeren rantavaltio ja omavarainen energiasta. "
Ongelmista pitää antaa täysi tunnustus Venäjä/NL:lle. Ilman niitä olisimme eläneet rauhassa ja kehittyneet länsimaaksi ilman sotia.
Suomi oli edelläkävijä naisten oikeuksien suhteen lähinnä sosiaalidemokratian ansiosta. Hella Wuolijoen valmistuminen maisteriksi ensimmäisenä virolaisena naisena kertonee miten kehittynyt tunkion oli. Neuvoototunkiossakin ämmä oli tykinruokaa tai synnytyskone.
NL:ssa naiset saivat hakeutua moniin ammatteihin. Heitä oli runsaasti mm. lääkäreinä ja insinööreinä.
Vuolijoen valmistuessa maisteriksi Helsingissä Viro oli itsenäinen.
Viro oli jo itsenäinen 1908!? Venäjällä ämmät työskentelivät lähinnä kolhooseissa ja armeijassa. Yhtään Lotta Svärdin tappaista järjestöä ei ollut tykinruokamaatuskoille.
1800-luvulla pohjaa hyvinvointivaltiolle.
Venäjä loi pohjaa bolsevismille, jonka tuhoja korjataan vieläkin.
Suomen yhteiskunnalliset olot seurailivat Ruotsin kehitystä - ei Venäjän !
1800-luvulla alueellista laajentumistaan, mutta yhteiskunta taantui poliisivaltioksi eräistä uudistuksista huolimatta.
Panslavistinen eli suurvenäläinen suuntaus voimistui. Se tiesi pahaa Suomen kaltaisille kansoille.
Ranska ja Englantihan sen lajeentumista rahoitti. Amerikkakin taisi jotain Alaskasta maksaa. Saksasta tuli yhä edelleen palh0jon porukkaa tunkioon sitä kehittämään. Siirtolaisuus lännestä tunkioon on nykyään nollan luokkaa ja Exxonin vetäydytty kiinnostus sijoituksiin vähenee roimasti. Puttelihan on onnistunut kohta viemään tunkion vuotta 1613 edeltäneeseen aikaan.
aikalailla bolsevistista hapatusta viime vuosisadan alkupuolella 1920-luvun puoliväliin.
Äärivasemmiston sympatiat olivat 1918 Suomen punikkien puolella.
Ruotsin poliittinen johto säikähti Suomen punakapinaa ja sen seurauksia siinä määrin, että 1920-luvulla ruvettiin systemaattisesti parantamaan työväen oloja ja potkimaan kapinan vaaraa kauemmaksi. Tulos oi hyvä.
Todellisuudessa Ruotsissa oli paremmat olot kuin missään päin Romanovin raunioiksi muuttunutta tunkiota. Suomen punaisten ja niiden venäläisten isäntien julma terrori päinvastoin vahvisti Ruotsin vasemmiston enemmistön maltillista suuntausta.