Hallitus vaikka onkin kepuvetoinen, ei pidä suomalaisen viljelijän ja ruona kasvattajan puolta. Kurjistuminen vain jatkuu.
Tiilikainenkin enempi vihreitä mielistelee eikä Sipilästäkään ole maanviljelijöitten asioitten ajajaksi - valitettavasti. Molemmat lupasivat traktorimarssin aikana sitä sun tätä mutta katteetonta on ollut.
Aloitetaan kampanja Osta Vain Kaisoti Kotimaista ruokaa !. Kukin henkiläkohtaisella tasolla.
Miten muuten taataaan kriisiytyvän maailman oloissa kriisajankin omavaraiosuus ruona tuotannossa.
Suomalainen ruoka lisäksi lähellä tuotettua ja terveellistä ja puhdasta.
Lisäksi aloite eduskunnalle että jo muutenkin vaikeuksissa olevien aktiviisten maatalouskiinteistöjen kiinteistöverot 20 %:iin nykyisestä.
Tiilikainenkin enempi vihreitä mielistelee eikä Sipilästäkään ole maanviljelijöitten asioitten ajajaksi - valitettavasti. Molemmat lupasivat traktorimarssin aikana sitä sun tätä mutta katteetonta on ollut.
Aloitetaan kampanja Osta Vain Kaisoti Kotimaista ruokaa !. Kukin henkiläkohtaisella tasolla.
Miten muuten taataaan kriisiytyvän maailman oloissa kriisajankin omavaraiosuus ruona tuotannossa.
Suomalainen ruoka lisäksi lähellä tuotettua ja terveellistä ja puhdasta.
Lisäksi aloite eduskunnalle että jo muutenkin vaikeuksissa olevien aktiviisten maatalouskiinteistöjen kiinteistöverot 20 %:iin nykyisestä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kyllä nyt hiekkaan kylvät kun täältä noita palleroisia ulkomaan ruoan ihailijoita pyydät kaveriksi he eivät ymmärrä edes omaa parastaan puhumattakaan muista.
EUn korkeimmat maataloustuet eivät edistä kotimaisen ruoan mielikuvaa
Ehkä hallituksen nihkeys johtuu siitä, että se mainostaa itseään porvarihallitukseksi. Yksikin puolue on kertonut ajavansa mm. duunarin etua ilman sosialismia. Tällainen hallitus on korostuneen sosialismivastainen. Se on syy siihen, miksi hallitus ei voi tehdä sosialistista ja markkinatalousvastaista politiikkaa.
Toki maailmalla on nytkin esimerkkejä siitä, kuinka omaa taloutta suositaan markkinatalouslakien vastaisesti, jopa tehtyjen sopimusten vastaisesti. Venäjä on syventänyt koko ajan omaa protektionismiaan, mikä on varma tie talouden kurjistumiseen. Amerikkalainen ääliö - Rex Tillersonin sanoja lainatakseni - on myös lähtenyt protektionismin tielle. Pörssi on jo alkanut tähän reagoida ja sehän on yleensä ollut aina oikeassa, kun puhutaan tulevan ennustamisesta.
Kaikki vaatimukset oman talouden suojelemisesta ja tukemisesta ovat myrkkyä vapaalle markkinataloudelle. Oman talouden markkinatalousvastainen suosiminen johtaa aina dominoefektiin, missä kaikki kärsivät. Voimme päästä omavaraiseen ruokahuoltoon, mutta näin ajatellen luomme tietä samalla kertaa jyrkälle elintason laskulle. Sulkeutuneet taloudet eivät tässä maailmassa pärjää ja Suomen kohdalla tilanne on erityinen, koska ole Saksan ohella erittäin vientiriippuvainen talous. Suomen etu on siis siinä, että talous olisi kaikilta osain mahdollisimman vapaata, omaa taloutta ei missään kohdin suojella eikä tueta. Tämän markkinatalouden pääsäännön ymmärtäminen ottaa koville hyvin monelle. Hölmöintä tässä on se, että omaa taloutta suosivat kehuvat olevansa markkinatalous edellä kulkevia porvareita.
"Venäjä lisännyt kokoajan protektionismisaan", oletko hiukan hullu? Sille tuupataan kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta talouspakoitteita, eli se pakotetaan keskittymään omaan tuotantoon. Tuo on kyllä Venäjälle hyvä, mutta niille jotka joskus ovat ajatelleet kauppaa käydä tuon suuren markkinan kanssa, huonoa. mm. Suomelle, olemme jo koko tämän pakotepolitiikaan ajan kusseet omaan sukkaamme, ja nyt olemme kusessa Usan Mikki Hiiren kanssa, kun alkaa kauppasodat paukkumaan.
Venäjän kaupankäynti Suomen kanssa on vähentynyt nimenomaan Venäjän omien maataloustuotteita ja elintarvikkeita koskevien pakotteiden vuoksi. Tämä on johtanut Venäjällä hintojen nousuun ja huonolaatuisempien tuotteiden kaupitteluun. Länsimaisia tuotteita yritetään edelleen "salakuljettaa" Venäjällä Valko-Venäjän kautta paketoimalla ne uudelleen valkovenäläisiksi tuotteiksi. Venäjä on myös suunnittelemassa merkittäviä rajoituksia koillisväylän laivaliikenteelle. Laivojen tulisi seilata Venäjän lipun alla ja olla Venäjällä valmistettuja.
Muutoin Suomen ei kannata laskea kovin paljon Venäjän talouden varaan, mikäli suunta Venäjällä ei muutu. Niin pitkään kuin Putin on vallassa, muutoksen todennäköisyys on vähäinen. Venäjän talous on täysin takapajuinen, lähes pelkästään energiatuotteisiin perustuvaa. Öljyn hinta on nyt noussut, kun OPEC-maiden sopimukset ovat jotenkuten pitäneet. Hinnan noustessa tarjonta kuitenkin kasvaa USAn liuskeöljyn vuoksi merkittävästi, mikä torppaa hinnannousun ja kasvattaa hinnan laskupainetta. Samaan aikaan pyritään globaalisti korvaamaan öljyä ja hiiltä muilla energialähteillä. Venäjän länsimaille myymä öljy on kaiken lisäksi huonolaatuista.
Kotimaisen ruuan puolesta voisimme lopettaa ostamasta eräästä saksalaisten omistamasta liikkeestä.
Nyt kun ruokaa saa halvalla ukrainasta kannattaisi ostaa kaikki varastot täyteen sodan varalta.
Laarit pitää olla täynnä , samoin kuin luolissa polttoainetta , ei muuten sotiminen onnistu.
Kun kriisi tulee ei maanviljelykseen riitä miehiä , eikä paljo naisiakaan , kaikki joutuvat rintamalle taistelemaan maahantunkeutujaa vastaan. Vai aiotaanko tukijussit vapauttaa rintamapalveluksesta. Onhan yksi mahdollisuus lisätä ukrainalaisten määrää peltotöissä.
Lopetetaan tuo huuhaa tarina maatalouden huoltovarmuudesta , vain laarissa olevaa voi jauhaa leipään , ei unelmia tulevasta sadosta.
Hae+sinä+vaan+maitopurkkisi+S-marketista,+Lidlistä+sen+saa+20%+halvemmalla.
Itse asiassa ei saa. S-marketista halvemmalla, ja lisäksi Bonukset.
Lidl:+litran+purkki+Pohjolan+meijeri+kotimainen+kevytmaito+0.70€
En tiedä tuollaisesta, "nautin vain rasvattomasta.
Eilen muistaakseni lidlissä rasvaton Pohjolan meijerin 0,64 L
S-market 0,64 L Siis saman hintaiset, S-market lisäksi "Bonukset", eli S-market halvempi maidon suhteen - välillä ainakin.
Miksi?
Mikäli ei kykene osoittamaan, että kotimaisella tuetulla tuotannolla on mitään lisä-arvoa ulkolaiseen verrattuna. Miksi suosia sellaista ja maksaa siitä moneen kertaa extraa?
Usein+esitetty+väite+on+se,+että+kotimaista+tuotanto+pitää+olla+huoltovarmuuden+vuoksi.+Huoltovarmuus+koskee+kriisiaikoja,+ei+normaalitilannetta.+Toisen+maailmansodan+jälkeen+emme+ole+eläneet+täällä+päivääkään+kriisiaikoja.+Tätä+vasten+ajateltuna+olemme+maksaneet+jo+vuosikymmeniä+turhaan+erityyppisiä+maataloustukia+tai+asettaneet+tullimuureja+ulkomaiselle+tuotannolle.+Laskun+ovat+maksaneet+kuluttajat+ja+veronmaksajat,+jotka+ovat+usein+sama+asia+eli+lasku+on+tullut+monelle+kahdesti.+Huoltovarmuutta+varten+emme+tarvitse+nykyisenkaltaista+maataloutta.+Osaamista+tarvittaisiin+silloin+hevosvetoiseen+maatalouteen,+sillä+löbö+loppuu+yleensä+kriiseissä+ennen+ruokaa.+Kriisiaikojen+maataloutta+varten+pitäisi+siirtyä+sellaiseen+maatalouteen,+jota+harjoitettiin+viimeksi+1950-luvulla+pientiloilla.+Suomessa+oli+ennen+viljojen+varmuusvarastoja+kriisien+varalle.+Niistäkin+on+kevyesti+luovuttu.+Näiden+valossa+on+vaikea+ymmärtää+tätä+kriisiaikojen+perustetta,+kun+maataloudessa+ei+ole+enää+oikein+mitään,+joka+vastaisi+kriisiaikojen+huutoon.