Stephen Hawking ratkaisi universumin ehkä suurimman arvoituksen vähän ennen kuolemaansa http://tieku.fi/fysiikka/stephen-hawking-ratkaisi-universumin-ehka-suurimman-arvoituksen-vahan-ennen-kuolemaansa
Olen aina ihmetellyt millä eväillä kreationistit kävelevät Stephen Hawkingsin yli?
Toki tiedän se on raamattu ja Genesis 1.1. Tässä on vain yksi perusvirhe, Genesis on tarinoista muodostettu kooste. Tästä koosteesta on muodostettu oppi, jota eri kristilliset suuntaukset soveltavat itselleen parhaaksi - dogmi vastaan tiede on varsin absurdi asettelu.
Kyse ei ole tieteen ihannoinista vaan siitä, että tieteen tekemiselle ei aseteta annakkoon rajoja, eikä tiede ole absoluuttinen totuus, tiede ja käsitykset muuttivat menetelmien ja tutkimusten myötä. Ilman tiedettä viestittäisi rummuin ja savumerkein, pukeuduttaisi heinähamosiin ja eläinten nahkoihin, suurin keksintö olisi pyörä ja vankkurit jota aasi vetää jossain Mesopotamian laitamilla.
Olen aina ihmetellyt millä eväillä kreationistit kävelevät Stephen Hawkingsin yli?
Toki tiedän se on raamattu ja Genesis 1.1. Tässä on vain yksi perusvirhe, Genesis on tarinoista muodostettu kooste. Tästä koosteesta on muodostettu oppi, jota eri kristilliset suuntaukset soveltavat itselleen parhaaksi - dogmi vastaan tiede on varsin absurdi asettelu.
Kyse ei ole tieteen ihannoinista vaan siitä, että tieteen tekemiselle ei aseteta annakkoon rajoja, eikä tiede ole absoluuttinen totuus, tiede ja käsitykset muuttivat menetelmien ja tutkimusten myötä. Ilman tiedettä viestittäisi rummuin ja savumerkein, pukeuduttaisi heinähamosiin ja eläinten nahkoihin, suurin keksintö olisi pyörä ja vankkurit jota aasi vetää jossain Mesopotamian laitamilla.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Multiversumista ja muista universumeista ei ole yhtään mitään todisteita, joten ei ole syytä uskoa muihin universumeihin.
Juttuhan kertoi että Hawkins esitti mallin, jolla niitä todisteita voidaan saada.
Mutta kun ennakkoluulo korvaa ajattelun, niin artikkelia ei tarvitse edes lukea.
Ei ole jumalastakaan joten ei ole syytä uskoa jumalaan.
Linkin artikkelin otsikko oli harhaanjohtava. Kuten iltapäivälehtien otsikot.
Sitä samaa jahkailua joka sisältää vain oletuksia eikä niille mitään todisteita.
Tuo ei ole tiedettä.
Sitäpaitsi Hawkinsina meille esiintynyt oli vahanukke. Ei ole puhesyntetisaattoria jota hän olisi voinut ohjata siten kuin olemme kuulleet ja nähneet tapahtuvan. Syntetisaattoria ohjasi joku muu henkilö.
Kunnes toisin todistetaan!
Siis mahdollisesti voidaan saada. Ei takeita, että saataisiin.
Se vanha känisijä ei ratkaisuut yhtään mitään. Ihme että tuosta on tehty joku tiedeuskovaisten epäjumala! On esitetty epäilyjä että oikea Hawkingis kuoli aikoja sitten ja suurelle yleisölle esiteltiin robottia jolla silmät ainoastaan liikkuivat. Kukin uskonto tarvitsee palvonnan kohteensa. Vastenmielinen ukko.
Stephen Hawking oli lavastus, Elvis elää, kuussa ei ole käyty , Robert Wise ohjasi Hollywoodin tekemän 9/11 illuusion jossa muka lentokoneet lentelivät torneihin jne.
"Vastenmielinen ukko." sehän riittä tosi uskikselle, jolla uskoontulon jälkeen ÄO on kengänumeroa pienempi. Tää on hyvä: " ei ihmisen tarvitse ajatella Jumala ajattelee puolestamme" - sen kyllä huomaa.
Uskoontulo eli jeesuspörinän alkaminen vaatii kyllä lähtökohtaisesti herkkäuskoisen hölmön.
Stephen Hawking oli tosi kyvykäs, mutta suurimmaksi osaksi hänen kirjat ja julkisuudessa esille tuomat asiat olivat aika pitkälti vain science fictionia, ei oikeata tiedettä.
Mutta hyvä että hänellä sentään mielikuvitus lensi.
Hawkingin ainoa oikea tieteellinen saavutus oli että hän teorian tasolla osoitti että mustat aukot säteilevät ja voivat jopa menettää massaansa Hawkingin säteilynä tunnetussa ilmiössä.
Tyypillinen otsikontekijän rahankiilto silmässä luoma liioitelma. Ehkä tuonkin idean pohjalta joskus syntyy tosihavaintoja ja kunnon teoria.
Olisihan miehessä ollut paljon tukevampaakin kehuttavaa.
Stephen Hawking: Jumalalla ei ole sijaa maailman synnyssä
https://www.tiede.fi/keskustelu/47429/ketju/stephen_hawking_jumalalla_ei_ole_sijaa_maailman_synnyssa
Kun fyysikko sanoo näin sekö tekee hänestä luuserin kreationistien silmissä. Stephen Hawking ei sano, lopettakaa tuo hömppä Genesis tarinoista, ne jotka haluavat uskoa Pekka Reinikaiseen ja Genesis 1.1 siihen ei ole mitään estettä, kyseessä on usko - dogmi ei tiede.
Kreationisteillä on suuri hinku ja tarve sotkeutua tieteeseen joho heillä ei löydy paukkuja. Siksi tiede ja uskonto pidetään täällä länsimaissa erillään, siinä jää ihmiselle vapaus valita, uskonto ei määrää kun niitä jotka uskovat.
"Kreationisteillä on suuri hinku ja tarve sotkeutua tieteeseen joho heillä ei löydy paukkuja."
Kreationisteilla, kuten Reinikaisella, on hinku esiintyä sivistyneenä ihmisenä. Siksi puhutaan tieteistä, vaikka ei välttämättä ymmärretä edes perusteita, kuten kävi ilmi Reinikaisen kosmologiaa ja astronomiaa käsittelevässä kirjoituksessa. Mutta koska kreationismilla ja tieteellä ei ole yhteistä rajapintaa, tieteen ja kreationismin sekoittajat tekevät itsestään ja myös samalla suknlahkostaan naurettavia.
Pieni mietintä kompa kreationisteille. Oliko Stephen Hawking Jumalanne sanansaattaja ? Tämä kaikkivoipa olisi voinut rusentaa tuon torson tosta vaan . Mies sinnitteli 55 vuotta möykkynä pyörätuolissa , sairauden runtelemana puhsyntetisaattoreineen oli eräänlainen vanhan testamentin puhuva pensas. Stephen Hawking latoi pöytään lukuja joita kreationistien on vaikea tai täysin mahdoton ymmärtää tai kumota, kreationistit juutuivat Genesiksensä myötä kivikaudelle.
Jos kerran Genesiksen mukaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi loogisesti siihen pitäisi liittyä myös jumalainen äly. Jahve uskonto ja sen myöhempien aikojen kristinuskon suuntaukset suorastaan kieltävät ihmiseltä älyn käytön - miksi ? Tieteestä ja tekniikasta on tehty suorastaan paholaisen aikaansaannos, kirkko on polttanut noitina kerettiläisiä ja tieteen tekijöitä - kreationistit kyhäävät henkisiä noitarovioita edelleen niissä Stephen Hawkingsia on kärvennetty useasti.
Silloin kun on paha mieli niin kannattaa tehdä jotain fyysisesti raskasta.
Esimerkiksi lähteä juoksulenkille tai kuntosalille.
Kohdista tuo negatiivinen energiasi fyysisiin harjoituksiin, niin teet itsellessi ja meille muille palveluksen.
"...eikä tiede ole absoluuttinen totuus..."
Siksipä sen varaan ei kannata laskea paljoa. :D
Tiede sen tutkimukset eivät ole absoluuttinen totuus, koska tieto kasvaa ja käsitykset muuttuvat. Harvoin tieteessä hylätään entinen, siinä jatketaan siitä mihin oli jo päästy, Kreationismi on uskonlahko jossa kaikki luomistapahtumat raamitetaan raamatunkertomuksen sisään. Raamattua ja tiedettä ei voi tarkastella rinnakkain, koska toinen on suljettu tarina ja toinen ajan funktiona muuttuvien tulosten jana,
En tiedä mitä uskoon tulleitten päässä tapahtuu, moni sulkee aivonsa tieteelle, jopa ennen uskoa opitulle. Tosi uskossa oleva väittää, että ihminen ei pysty mittaamaan tähtien etäisyyttä eikä paljon muutakaan avaruudesta, Todellisuudessa tilanne on se, että tie uudesti syntymiseen käy tyhmyyden kautta. Nyt kun ihminen "uskossa" hän pelkää menettävänsä taivaspaikkansa epäillessän luomiskertomusta todeksi. Siksi on parempi kiistää tiede, jotta oma usko ei horju vanhaan tarinaan. Uskossa on roima annos taikauskoa, kuten tiedämme tiede on paholaisen houkutus - harhaoppi.
Kreationistelle. miksi Jumala kieltäisi tieteen? Onko ne taivaspaikat varattu vain yksinkertaisille kouluttamattomille ihmisille - onko oppineisuus synti?
Olen kuullut sanottavat, että tiedemiehet (myös naiset) luuleva ilevansa Jumalaa viisaampia? Eivät todella luule, koska moni ei usko raamatun tai muidenkaan uskontojen jumaluuteen - heille kristinusko on tarina tarinoiden joukossa. Toisaalta toisin kun luullaan tieto tuo ihmiselle nöyryyttä, ei ole mitään tarvetta pullistella.
Olen joskus ihmetellyt miten näillä uudenmaan kreationistisaarnaajilla kestää pokka pauhata pelkkää paskaa. Liikehän on lähtöisin Amerikasta joten siellä uppoaa oikein pakattuna mikä paska tahansa. Kent Hovind ja Pekka Reinikainen, tunettu skeptikko Juha Leinivaara epäili näiden saarnureiden tietävän aivan varmaan puhuvansa paskaa. No eihän se haittaa koska tarinat uppovat "herran valittuihin" ja kaikki ovat tyytyväisiä - miksi puhkaista illuusio?
Usko aboluuttiseen totuuteen on epävarmempi kuin tiede. Ja valitettavasti muuta ei ole saatavissa.
Tiede on laskelmia ja mittauksia, jotka voidaan toistaa, lopputulos on sen hetkinen totuus. Tieteessä on olemassa absoluuttisia suureita mm absoluuttinen nollapiste.
Raamattu on kooste tarinoista. Pelkästään raamattuun hyväksyttyjen tarinoiden sisällä on jo suuria ristiriitoja, puhumattakaan oppiriidoista. Joten tässä valossa jotain luomiskertomusta ja vedenpaisumustarinaa on vaikea pitää absoluuttisena totuutena.
Potti nokkiin:
"Joten tässä valossa jotain luomiskertomusta ja vedenpaisumustarinaa on vaikea pitää absoluuttisena totuutena.
Tässä valossa mitä tahansa ihmisen uskontoa, uskomusta tai oletusta on mahdoton pitää absoluuttisena totuutena.
<<Siksipä sen varaan ei kannata laskea paljoa.>>
Suuri osa tämänkin palstan kirjoittajista on elossa tieteen ansiosta ja ilman tiedettä sinäkään et pystyisi suoltamaan omahyväisiä typeryyksiäsi muiden luettavaksi.
Entäs jos Stephen Hawking oli itse Jumala ja tuli maan päälle etsimään tosiuskovia?