Sotehuijaus

SOTE-uudistus on välttämätön koska nykyinen malli on liian kallis, hoitoonpääsy on tuurista kiinni ja hoidon laatu muistuttaa lottoamista. Tästä ollaan yhtä mieltä.

Toinen kysymys on sitten mihin asioihin SOTE-uudistus vaikuttaa. Hoitoonpääsy todennäköisesti paranee koska julkinen terveydenhoito ei voi enää antaa ajan hoitaa jonoja pois vaan jonottajat menevät sinne, mistä hoitoa saa.

Hoidon latu voi parantua ainakin siltä osin, että sairaus ei pahene jonossa. Jos hoitotuloksista ei kerrota julkisesti, niin asiakkaan on mahdotonta tehdä vertailua. Ongelmana on myös, jos tarvitaan akuuttia hoitoa ja potilas on valinnut paikan, jossa juuri sitä sairautta hoidetaan arpomalla ja huonoin tuloksin. Vaihtamisesta on tehty hankalaa.

Hoidon laatuun vaikuttaa myös se, että monet lääkärit toimivat sekä julkisella puolella että yksityisellä. Pienehköllä paikkakunnalla tai harvinaisen sairauden sattuessa, sama lääkäri istuu kaikkien ovien takana eri hattu päässään.

Kustannukset tulevat nousemaan, jos hoitoonpääsy paranee koska ihmiset eivät enää kuole jonoihin. Toisaalta nopeutunut hoitoonpääsy myös lyhentää paranemista ja parantaa lopputulosta. Aito kilpailu, jossa hoitotulokset näkyvät, myös ohjaisi ihmisiä hoitoon paikkoihin, jossa tehdään vähemmän sutta ja sekundaa.

Uskallan väittää, että alun jälkeen kustannukset hoitokertaa kohden laskevat, mutta lisääntynyt hoitotarve ihmisten ikääntyessä lisää kokonaiskuluja. Tosin ilman sote-uudistusta kulut lisääntyisivät vielä enemmän eli säästöjä tulee silloinkin.

Kustannuksiin pitää ottaa tietenkin mukaan myös uusi hallintohimmeli, joka on ihan älytön ja ehkä liian kallis hinta uudistukselle. Vähempi riittäisi, esimerkiksi ne asiantuntijoiden 6 aluetta. Hoitovastuun vieminen pois kunnilta sen sijaan on järkevää jo siksi, että kuntien kyky vastata hoidon laadusta tai tasosta vaihtetee liikaa myös kuntayhtymissä.

Se, mistä on puhuttu vähemmän, on että kunnat käyttävät sote-rahaa myös muihin tarkoituksiin. Siitä on tullut poliittista ylijäämärahaa, jolla voi tehdä omia hankkeita ja jota voi ohjata omiin tarkoituksiin. Olen itse ollut mukana hankinnoissa, joissa SOTEn hankintoihin on leivottu sisää asioita, jotka ei sinne kuulu. Jos sen tekee maltillisesti, niin siitä ei jää kiinni. Tämä on varmasti yksi syy miksi Helsinki, jossa on suhteessa paljon tervettä ja työikäistä porukkaa, haluaa pitää soterahat itsellään.

Hyvä, että joku sanoo sen, että poliitikot eivät halua luopua soterahoista koska ostavat niillä ääniä!