sisällissotamme syyn tämän aamun Iltasanomissa. Eli suora sitaatti: "– Jos sosiaalidemokraatit olisivat eduskunnassa 12. tammikuuta hyväksyneet, että suojeluskunnat edustavat laillista hallitusvaltaa, sisällissota olisi voinut jäädä syttymättä, Eskola sanoo."
Tätä samaahan on näillä sivuilla sanottu jo aiemminkin eli että sodan syynä oli Punakaarteille eli työväelle esitetty suora uhka- ja antautumisvaatimus. Ilman sitä typerää uhkavaatimusta ei sotaa olisi tullut mutta sota haluttiin työväen murskaamiseksi. Sen takia lahtaus koski niin laajalti myös sotaan mitenkään osallistumattomia työläisiä.
Yhteiskuntaluokkien ero oli silloin niin suuri ja porvarien viha työväkeä kohtaan niin syvää, että veri olisi virtaillut, vankilatuomioita, pahoinpitelyitä, lopputilejä sekä asunnoista häätöjä olisi seurannut jos uhkavaatimukseen olisi taivuttu. Työväen aktiivit eivät kerta kaikkiaan uskaltaneet alistua aseistettujen suojeluskuntien vallan alle.
Tulisikin selvittää kuka tai ketkä olivat tämän uhkavaatimuksen esittämisen takana. He sodan aloittivat ja työväki vain puolustautui. Punaiset eivät tehneet kapinaa vaan kävivät puolustustaisteluun henkensä edestä.
Tätä samaahan on näillä sivuilla sanottu jo aiemminkin eli että sodan syynä oli Punakaarteille eli työväelle esitetty suora uhka- ja antautumisvaatimus. Ilman sitä typerää uhkavaatimusta ei sotaa olisi tullut mutta sota haluttiin työväen murskaamiseksi. Sen takia lahtaus koski niin laajalti myös sotaan mitenkään osallistumattomia työläisiä.
Yhteiskuntaluokkien ero oli silloin niin suuri ja porvarien viha työväkeä kohtaan niin syvää, että veri olisi virtaillut, vankilatuomioita, pahoinpitelyitä, lopputilejä sekä asunnoista häätöjä olisi seurannut jos uhkavaatimukseen olisi taivuttu. Työväen aktiivit eivät kerta kaikkiaan uskaltaneet alistua aseistettujen suojeluskuntien vallan alle.
Tulisikin selvittää kuka tai ketkä olivat tämän uhkavaatimuksen esittämisen takana. He sodan aloittivat ja työväki vain puolustautui. Punaiset eivät tehneet kapinaa vaan kävivät puolustustaisteluun henkensä edestä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ketale: "Tätä samaahan on näillä sivuilla sanottu jo aiemminkin eli että sodan syynä oli Punakaarteille eli työväelle esitetty suora uhka- ja antautumisvaatimus."
Eduskunnan enemmistö vaati rauhaa ja laillisuutta päättäen antaa senaatille 12.1. 1918 valtuudet lujan järjestysvoiman luomiseksi. Punikeille se ei sopinut, koska bolsevikkien kanssa oli jo sovittu vallankaappaus. Punakaartit oli jo joulukuussa julistettu vasemmiston armeijaksi ja Lenin oli antanut lupauksen lisäaseista.
" Ilman sitä typerää uhkavaatimusta ei sotaa olisi tullut mutta sota haluttiin työväen murskaamiseksi."
Työväki oli saanut yleislakolla vaatimuksensa läpi. Se ei riittänyt, vaan haluttiin työväestön diktatuuri.
"Sen takia lahtaus koski niin laajalti myös sotaan mitenkään osallistumattomia työläisiä. "
Sodan jälkeen vapautettiin pääosa myös kapinaan syyllisitä.
Punakaartit olivat venäläisen sotaväen tuella lahdanneet lainkuuliaisia kansalaisia jo yli 100.
Se oli yksi syy päätökseen järjestyksen palauttamisesta.
....Sodan jälkeen vapautettiin pääosa myös kapinaan syyllisitä.....
Millä päivämäärällä vapautettiin Jämsässä Saaren Jallun tappamat 50-70 henkilöä ja keitä nämä surmatut olivat itse surmanneet. Onko olemassa jokin nimilista heidän uhreistaan ?
ei voitu palauttaa henkiin myöskään punikkien surmaamia rauhallisia ihmisiä. Heitä oli noin 1600. Toisaalta Stalinin teloittamat 11 000 punikkia jäivät myös kuolleiksi.
Punikeille jää edelleen vain valehtelu kapinallisten viattomuudesta ja valeet koko työväestön tappamisesta.
Kuitenkin työväestö otti voittoja jo joulukuun 1918 kuntavaaleissa ja kevään 1919 eduskuntavaaleissa sdp sai 80 paikkaa ollen suurin puolue.
-----Punikeille se ei sopinut, koska bolsevikkien kanssa oli jo sovittu vallankaappaus.---
Roskapuheita, työväki oli tammikuun loppuun asti täysin sekaisin siitä mitä pitäisi tehdä ja miten toimia. Näkökantoja oli monta. Porvaristo tosin kiitettävästi auttoi sossujen jyrkkää siipeä sen päätöksissä, suorastaan lykkäsi eteenpäin.
Suojeluskuntien julistaminen hallituksen armeijaksi eli tosiasiassa hallituksen julistautuminen suojeluskuntien hallitukseksi vasta ratkaisi mitä pitää tehdä kun vaihtoehtoja oli vain kaksi, kuolla antautumalla tai yrittää panna vastaan ja ehkä kuolla sitten.
----ei voitu palauttaa henkiin myöskään punikkien surmaamia rauhallisia ihmisiä.----
Juu, piikojen ja huutolaislasten raiskaajathan ne ovatkin niitä porvariston malli-ihmisiä kun näyttävät mitä kaikkea kivaa avuttoman köyhän kanssa voi tehdä. Niitä kannattaa vieläkin ylistellä malleina ja veisat arkkiveisuja heidän muistolleen.
.....punikkien surmaamia rauhallisia ihmisiä. Heitä oli noin 1600. ----
Heistä tuskin yksikään oli ollut rauhallinen aina, isäntävaltaa oli käytelty väki- ja mielivaltaisesti. Silloin kun ei ollut nettiä eikä #metoo-kampanjaa köyhän apuna.
----Toisaalta Stalinin teloittamat 11 000 punikkia jäivät myös kuolleiksi.....
Oliko Stalin todellakin jo tammikuun -18 loppuun mennessä teloittanut noin monta suomalaista punikkia? Kamala luku mutta pakkohan sen on olla totta kun sinä niin sanot.
Kirjoittajalta on tainut jäädä tuo historian tutkiminen vähänlaiseksi. Tammikuussa 1918 punakaartit olivat jo täydessä kapinan touhussa ja murhaaminen käynnissä. Punainen lyhty viitoitti heidän veristä matkaansa mutta jos Suomen kansan piti maksaa tuo hinta siitä, että tänne ei tullut Venäjän mallin mukainen diktatuuri, jossa ihmisen henki ei ollut minkään arvoinen, niin se vaan piti maksaa. Kapinoitsijoiden olisi hyvä muistaa, että joka miekkaan tarttuu se miekkaan sortuu. Ei sen puoleen etteikö pieni kalabalikki silloin tällöin olisi tarpeen sillä saataisiinhan sen avulla omat rivit suoraksi ja pahimmat varkaat ja muut rosvot siivottua. Mielikseni olen havainnut, että erityisesti poliittisen kentän vasemmalla laidalla on halua ja tahtoa kokeilla uudelleen. Siitä vaan jos siltä tuntuu mutta ei pidä sitten jälkeenpäin itkeä kun tekee kipeää. Toisaalta kun Neuvostoliitto on jo mennyttä ja kommunismi-internationaistinen sosialismi eri vivahteineen siinä mukana, niin eipä taida nykykapinoitsijoille sponsoria löytyä. Putinilla on tietenkin halua ja vähän kykyäkin, jota se testailee Ukrainassa ja Syyriassa mutta olisiko edes pieni osa suomalaisista halukas hyppäämään Putinin kelkkaan?
Suomen työväki oli Venäjätunkion järjestäytynein. Tämän vahvisti itse Trotski lähettämissään sähkeissä. Suomessa ei 'kaikki ollut pelkkäö puuroa'. Suomessa järjestäytynyt työväki ei ollut mikään armeijan parissa räyhäävä pieni salaseura tai itikka. Bolsuilla oli tasan 50 000 jäsentä lokakuussa 1917 verrattuna länsinaapurin puoleen miljoonaan demariin. Pieni porukka Suomessa päätti riehua ja pieni porukka lähti riehuntaan mukaan. Missään puoluekokouksissa tai muissakaan meille tutuissa asioissa ei hyväksytty Helsingin julistautumista diktatuuriksi.
Järjestäytynyt työväki työskenteli Venäjälle eli isovenäläiselke ISÄNNÄLLE ja samaa teki muut. Venäjä hävisi maailmansodan, talous romahti yhdessä elintarvikehuollon kanssa ja apinointi alkoi. Huvittavinta on miten Lenin vastusti väkevimmin koko ensimmäistä maailmansotaa, vaikka se on nykyään jumsla Venäjällä. Leninin mielestä Venäjän ei nyt ainakaan okisi piyänyt kennä mukaan 'imperialistiseen sotaan'. Ukkohan halusi pitää tunkion kasassa. Ei se ensimmäistä maailmansotaa vastustanut ihmisiä kohtaan tuntemansa rakkauden takia.
Professori Timo Vihavainen: "tilaisuus teki punaisista varkaita".
Kun Eskola sanoo "– Jos sosiaalidemokraatit olisivat eduskunnassa 12. tammikuuta hyväksyneet, että suojeluskunnat edustavat laillista hallitusvaltaa, sisällissota olisi voinut jäädä syttymättä" niin samalla hän sanoo myöskin: "jos eduskunta olisi jättänyt julistamatta suojeluskunnat hallituksen sotavoimaksi niin sisällissota olisi voinut jäädä syttymättä".
Ei kai tiedetä ainuttakaan toimenpidettä minkä Svinhuvudin senaatti olisi tehnyt tammikuussa -18 sodan syttymisen estämiseksi. Kaikki sen tekemät toimenpiteet ja päätökset ajoivat suojeluskuntia ja punakaarteja täydelle törmäyskurssille. Miksei esittänyt neuvotteluja sossuille vaikkapa yhteishallituksen muodostamiseksi joka olisi pannut toimeen uudet eduskuntavaalit tietyn ajan sisällä. Se olisi jo kummasti hajottanut sossujen rintamaa. Mutta kun ei niin ei, sotaan vaan määrätietoisesti ja työväki väkivaltaisesti murskaksi.
Sosialistien olisi tietenkin pitänyt ryhtyä tukemaan laillisen hallituksen ja eduskunnan enemmistön toimia rauhallisen elämänmenon palauttamiseksi.
Kaappausvalmistelut olivat kuitenkin jo niin pitkällä, että vastakkainasettelua vain korostettiin.
Punakaarteissa oli miehiä aseissa jo noin 30 000 ja taistelunhalu suuri. Valmisteltu kapina pantiin sitten toimeksi 27.1. 1918.
Tekikö punikit mitään kesällä 1914. Raatoivat rallatelle tsaarille ja juopottelivat. 80 prosenttia Suomen viljasta tuli tunkiosta. Tunkion hävittyä ensimmäisen maailmansodan tuli niukkaa. Punikit väittivät isäntien piilotelleen tahallaan viljaa, vaikka tähänkäön ei ole todisteita. Se on Suomessa ainoastaan tekniikan takia viljavasårastot. Sata vuotta sitten ei ollut puhettakaan nykyisistä ylituotannon määristä. Helsingin telakalla tai linnoituksissa työnsä menettäneelle ei kelvannut sata vuotta sitten selitykseksi, että 'Ei ooo ruokaa. Kuole pois.'.
-----Punakaarteissa oli miehiä aseissa jo noin 30 000 ja taistelunhalu suuri.----
Suojeluskunnissa oli aivan yhtä paljon. Punaisilla ei ollut taisteluhalua mutta pitihän kaupungeissa pitää jonkunlainen järjestys. Lahtari valmisteli sotaa, ei työväestö.
---- Valmisteltu kapina pantiin sitten toimeksi 27.1. 1918.----
Alkoi oikeutettu puolustustaistelu lahtarihallituksen esitettyä antautumisvaatimuksen.
Viipurissa riehuminen venäläisten kanssa osoitti kuka oli kapinan oikea syypää. Venäläiset ammuttiin yleensä paikalkeen. Valkoiset venäläiset ammuttiin sata vuotta sitten näiden epäonnistuttua ääntämään sanaa 'yks'.
Sosialidemokraatit olivat yksinkertaisesti liian yhtenäinen puolue. Sen olisi todellakin pitänyt hajota tammikuussa jolloin SDP ei olisi lähtenyt kapinaan vaan kapinaan olisi lähtenyt vain - kommunistit ja heistäkin militantein siipi. SDP ja puolueensa militantin todellisuudessa kommunistisen fragmentin vangiksi.
Sossut harrasti eugeniikkaa. Verenimijät sai Helsingissä sata vuotta sitten åienemmän annoksen. Viipurissa tuskin ruokittiin niin sanottuja hämähäkkejä lainkaan. Valkoiset saivat elintarvikkeita Ruotsista. Amerikkalaiset ihmetteli Venäjällä sapuskaa jakaessaan 1921, että nämä pöhöttyneet nuppusetko ne on sosialismin sotureita. Amerika ruoka-apu Venäjällä 1921 pelasti kymmenen miljoonaa ihmistä kuolemalta ja Suomeen tuli apua Ruotsista ja Amerikasta. Trotskin mukaan kaikki paha johtui siitä, että vallankumoukset epäonnistuivat Saksassa ja britit eivät halunneet lähteä bolsuilemaan. Oikeasti ensimmäinen maailmansota näännytti kaiken Euroopassa. Bolsujen voitto Euroopassa olisi edellyttänyt Yhdysvaltojen muuttumista kommunistiseksi. Maailmansodan köyhdyttämässä Euroopassa ei ollut työläisille jaettavaa.
Kapinaan ei lähtenyt demaripuolue, vaan punakaarti.
Lakkoiluhan siihen johti, ja Sipilä on taas saanut lakkoilun alkamaan.
Lakkohan ei juuri siihen johtanut. Tämä aiheutti närkästystä Leninissä.
Ilman lakkoja tuskin olisi punakaartia, sisällissota on punaupseerien itsensä käyttämä nimitys kansalaissodalle.
....sisällissota on punaupseerien itsensä käyttämä nimitys kansalaissodalle. ....
Kun maan sisällä soditaan oman väen kesken niin yleisnimitys on silloin AINA sisällissota. Kansalaissota ei sovi Suomeen siksikään kun rikkaat eivät tunteneet mitään yhteyttä tai samaa kansalaisuutta köyhien kanssa.
,,,,rikkaat eivät tunteneet mitään yhteyttä tai samaa kansalaisuutta köyhien kanssa. ,,,,
Totta, köyhät olivat 100 v sitten rikkaille kuten mustat olivat valkoisille Etelä-Afrikan tai Rhodesian apartheid-valtioissa, orjia.
Suomessa rikas oli Venäjän aloittaman maailmansodan takia usein köyhempi kuin moni Linna tai Päätalo. Kartanon huonekalut ja joskus jopa vaatteet piti myydä ruoan hankkimiseksi. Linnan sadut äveriäistä paroneista joissakin syrjäkylissä voidaan unohtaa.
Vapaussota on parempi nimitys. Toinen osapuoli halusi venäläisten säilyvän isäntinä. Nuortevan ämmä rakasti Venäjää niin paljon, että vielä Siperian reissunkin jälkeen tarjoutui toimimaan isänsä kotimaata vastaan. Ämmä rallatteli kuulemma Stalingradin olevan Suomen lopun alkua.
"– Jos sosiaalidemokraatit olisivat eduskunnassa 12. tammikuuta hyväksyneet, että suojeluskunnat edustavat laillista hallitusvaltaa, sisällissota olisi voinut jäädä syttymättä, Eskola sanoo."
Miten voi Eskola olla noin pihalla? Suomessa ei ollut laillista hallitusvaltaa 31.7.1917 alkaen, kun venäläiset santarmit estivät laillisesti 1916 valitun eduskunnan kokoontumasta.
Ikävä totuus suomalaisten kannalta on, että valkoisten esikunnissa oivallettiin tammikuussa 1918, että ongelmat voidaan ratkaista sotilaallisesti. Valkoisilla oli Mannerheimin jodolla paremmat eväät voittoon sodassa ja sitä ei haluttu jättää käyttämättä. Sama ajatus oli myös punaisten vankileirien taustalla sodan jälkeen, eli oli kannattavaa heikentää vastapuolta joukkotuhonnalla.
Myytti valkoisten "laillisuudesta" onkin nähtävä sanottua taustaa vasten. Se on heidän oljenkorsi, jolla voidaan "oikeuttaa" joukkotuhonta.
Eduskunta oli hajotettu monta kertaa jo ennen vuotta 1916. Seynilla oli ehdoton eduskunnasta riippumaton valta Suomessa. Miksi laillisuutta rakastaneet punikit eivät yrittäneet tappaa Seynia. Oikeistohan murhasi Bobrikovin kauniisti.
----Tulisikin selvittää kuka tai ketkä olivat tämän uhkavaatimuksen esittämisen takana.------
Uhka- eli antautumisvaatimuksethan sotia yleensä saavat aikaan mutta Suomessa 1918 se oli kai tarkoituskin.
----- Punaiset eivät tehneet kapinaa vaan kävivät puolustustaisteluun henkensä edestä.----
Tätä sodan aloittanut osapuoli ei halua myöntää. Suojeluskunnathan olivat selvä luokkajärjestö, toista luokkaa vastaan suunnattu.
Punakaartithan kapinan julistivat. Leninin johtamien bolsevikkien tuella ja yllytyksestä.
Suojeluskunnat olivat laillisen hallituksen asevoima. Tosin aluksi hyvin heikko ja hajanainen,mutta nopeasti voimistuva pätevän ylipäällkkö Mannerheimin johdolla.
Helppoa on kun noin ajattelee, että kaikki mitä oikeisto tekee on laillista ja mitä vasemmisto tekee on laitonta. Oli laiton teko julistaa työväelle vihamielinen asejoukko hallituksen muka lailliseksi sotavoimaksi. Kaikki tiesivät ja tajusivat mikä tuon toimenpiteen tarkoitus oli.
Hupsista!
Siis ulkopuolelta yllytetty ja tuettu äärivasemmiston aseellinen kapina on laillista ja hallituksen toiminta kapinan kukistamiseksi laitonta?
Ohitatte senkin, että seuraavissa eduskuntavaaleissa sdp olisi ilman muuta saanut enemmistön,mutta väkivalta houkutti enemmän!
Ainoa tulos oli verinen tappio ja työväestön pysyvä kahtia jakautuminen.
Onhan siinä ylvästelyn aihetta!
Toki senkin voi panna porrrvarien syyksi.
----- Jos sosiaalidemokraatit olisivat eduskunnassa 12. tammikuuta hyväksyneet, että suojeluskunnat edustavat laillista hallitusvaltaa, sisällissota olisi voinut jäädä syttymättä, ------
Yhtä hyvin hallitus olisi voinut julistaa Punakaartit maan lailliseksi sotavoimaksi.
"Yhtä hyvin hallitus olisi voinut julistaa Punakaartit maan lailliseksi sotavoimaksi."
Toveri hyvä - juuri sitähän ne Venäjän bolshevikit halusivatkin, päämäärän oltua sosialistinen Suomi osana Neuvosto-Venäjää, mikä olisi tietysti ollut suomalaisten kommunistien toiveiden täyttymys kun taas tervejärkiset olivat toista mieltä asiasta.
Suomella suomalaisilla oli onnea, ettemme joutuneet sen kommunismidiktatuurin alamaisiksi, vaikka teitä tiltuja se harmittaakin.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
Jos sisällissotaa ei olisi käyty olisi koko jääkäriliike ollut pelkkää turhuuden turhuutta. Mutta todennäköisesti tuo porukka kotiin tultuaan olisi joka tapauksessa ollut sisäpoliittinen riesa. Äärioikeistolainen eurooppalainen virtaus olisi ollut todellisuutta myös Suomessa.