Kirkko tekee vääriä asioita

Kirkon päätehtävä on pelstaa ihmisiä Jeesukselle eikä auttaa maallisissa.

kokonaan.unohdettu kirjoitti:

Kirkon päätehtävä on pelstaa ihmisiä Jeesukselle eikä auttaa maallisissa.

Ja niinhän kirkko tekeekin eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ja niinhän kirkko tekeekin eikös vain?

Miten? Onko kirkko pelastanut sinut Jeesukselle?

kerro.toki kirjoitti:

Miten? Onko kirkko pelastanut sinut Jeesukselle?

Sitä voit kysyä Jeesukselta joka varmasti on ainoa joka tietää kuka on loppupeleissä pelastettu ja kuka ei.

Eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sitä voit kysyä Jeesukselta joka varmasti on ainoa joka tietää kuka on loppupeleissä pelastettu ja kuka ei.

Eikös vain?

Etkö sinä tiedä oletko pelastettu vai et? Miten muuten kirkko on yrittänyt sinua pelastaa Jeesukselle?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Sitä voit kysyä Jeesukselta joka varmasti on ainoa joka tietää kuka on loppupeleissä pelastettu ja kuka ei.

Eikös vain?

Missä Jeesus sanoi, että vain hän tietää kuka on pelastunut?

kerro.lisää kirjoitti:

Missä Jeesus sanoi, että vain hän tietää kuka on pelastunut?

Oletko sinä varma omasta puolestasi?

"Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:"

"Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Vai oletko nöyrä?

Valinta on sinun.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Oletko sinä varma omasta puolestasi?

"Muutamille, jotka olivat varmoja omasta vanhurskaudestaan ja väheksyivät muita, Jeesus esitti tämän kertomuksen:"

"Jokainen, joka itsensä korottaa, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se korotetaan."

Vai oletko nöyrä?

Valinta on sinun.

Lue lisää

Ei tuossa puhuta mitään pelastumisesta.
Olet siis itse keksinyt, että Jeesus olisi sanonut niin.

kerro.lisää kirjoitti:

Missä Jeesus sanoi, että vain hän tietää kuka on pelastunut?

"Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,"

Tämä lienee Raamatun mukaan ainakin yksi tapa pelastua vai mitä?

kerro.lisää kirjoitti:

Ei tuossa puhuta mitään pelastumisesta.
Olet siis itse keksinyt, että Jeesus olisi sanonut niin.

Taisit juuri väheksyä.

Oletko sinä vanhurskasta omasta mielestäsi?

kerro.lisää kirjoitti:

Missä Jeesus sanoi, että vain hän tietää kuka on pelastunut?

Missä Jeesus ei noin sanonut?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,"

Tämä lienee Raamatun mukaan ainakin yksi tapa pelastua vai mitä?

Lue lisää

Ei Jeesus tuossakaan sano, että vain hän tietää kuka on pelastunut.
Miksi valehtelet?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Missä Jeesus ei noin sanonut?

Sinä väitit
"Sitä voit kysyä Jeesukselta joka varmasti on ainoa joka tietää kuka on loppupeleissä pelastettu ja kuka ei."

Missä Jeesus sanoo, että hän on ainoa joka tietää kuka on pelastettu ja kuka ei?

kerro.lisää kirjoitti:

Ei Jeesus tuossakaan sano, että vain hän tietää kuka on pelastunut.
Miksi valehtelet?

No voi olla että Jumalakin tietää, kuten Leo Meller tässä alla kertoo:

"Iankaikkisuudesta asti Jumala päätti pelastaa syntiset, ja Hän teki sen oman hyvän tahtonsa vuoksi ilman minkäänlaisia ihmiseen liittyviä kelpoisuusperusteita. Se on kauttaaltaan Hänen tekonsa."

kerro.lisää kirjoitti:

Sinä väitit
"Sitä voit kysyä Jeesukselta joka varmasti on ainoa joka tietää kuka on loppupeleissä pelastettu ja kuka ei."

Missä Jeesus sanoo, että hän on ainoa joka tietää kuka on pelastettu ja kuka ei?

Lue lisää

Eikös se Jeesus ja Jumala ja PH ole osa kolmiyhteistä Jumalaa?

kerro.lisää kirjoitti:

Ei Jeesus tuossakaan sano, että vain hän tietää kuka on pelastunut.
Miksi valehtelet?

Kuka muuten sinun mielestäsi tietää kuka on pelastunut ja kuka ei?

Kerrohan oma mielipiteesi asiaan kun siitä nyt tässä keskustelet.

Oletko sinä pelastunut?

Jos niin miksi katsot olevasi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kuka muuten sinun mielestäsi tietää kuka on pelastunut ja kuka ei?

Kerrohan oma mielipiteesi asiaan kun siitä nyt tässä keskustelet.

Oletko sinä pelastunut?

Jos niin miksi katsot olevasi?

Lue lisää

Niin, sinä valehtelit. Turhaan yrität siirtää maalia ja jatkaa jankutustasi.

kerro.lisää kirjoitti:

Niin, sinä valehtelit. Turhaan yrität siirtää maalia ja jatkaa jankutustasi.

No kerro sinä nyt se totuus sitten. Odotan innolla.

Kuka tietää pelastutko sinä?

kerro.lisää kirjoitti:

Niin, sinä valehtelit. Turhaan yrität siirtää maalia ja jatkaa jankutustasi.

No kerro nyt se totuus.

Kuka tietää pelastutko sinä?

kerro.lisää kirjoitti:

Niin, sinä valehtelit. Turhaan yrität siirtää maalia ja jatkaa jankutustasi.

👍🏽👌👏

juurikin.näin kirjoitti:

👍🏽👌👏

No kerro nyt se totuus.

Kuka tietää pelastutko sinä?

kerro.lisää kirjoitti:

Niin, sinä valehtelit. Turhaan yrität siirtää maalia ja jatkaa jankutustasi.

Miksi et vastaa kyselijälle? Eikö tämä nyt olisi hyvä tilanne tehdä sitä evankeliointia?

kokonaan.unohdettu kirjoitti:

Kirkon päätehtävä on pelstaa ihmisiä Jeesukselle eikä auttaa maallisissa.

Jospa lukisit tämän Raamatun kohdan ihan ajatuksen kanssa?

Matt.
25:40 Niin Kuningas vastaa ja sanoo heille: 'Totisesti minä sanon teille: kaikki, mitä olette tehneet yhdelle näistä minun vähimmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.'
25:41 Sitten hän myös sanoo vasemmalla puolellaan oleville: 'Menkää pois minun tyköäni, te kirotut, siihen iankaikkiseen tuleen, joka on valmistettu perkeleelle ja hänen enkeleillensä.
25:42 Sillä minun oli nälkä, ja te ette antaneet minulle syödä; minun oli jano, ja te ette antaneet minulle juoda;
25:43 minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne; minä olin alaston, ja te ette vaatettaneet minua; sairaana ja vankeudessa, ja te ette käyneet minua katsomassa.'
25:44 Silloin hekin vastaavat sanoen: 'Herra, milloin me näimme sinut nälkäisenä tai janoisena tai outona tai alastonna tai sairaana tai vankeudessa, emmekä sinua palvelleet?'
25:45 Silloin hän vastaa heille ja sanoo: 'Totisesti minä sanon teille: kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle.

Vero on vapaaehtoinen koska kirkkoon ei ole pakko kuulua.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vero on vapaaehtoinen koska kirkkoon ei ole pakko kuulua.

Näin on. Minäkin maksan vapaaehtoisesti ihan vaan kannatuksen vuoksi. Onhan kirkko 20 000 ihmisen työpaikka. Joista pappeja vain noin 2 000.

sage8 kirjoitti:

Näin on. Minäkin maksan vapaaehtoisesti ihan vaan kannatuksen vuoksi. Onhan kirkko 20 000 ihmisen työpaikka. Joista pappeja vain noin 2 000.

Miten voisi olla kirkon jäsen mutta ei maksaa kirkollisveroa?

muikunpäälle kirjoitti:

Miten voisi olla kirkon jäsen mutta ei maksaa kirkollisveroa?

Helpostti.
https://yle.fi/uutiset/3-9378494

Tunnen piston omassatunnossani kun en ole käyttänyt aina äänioikeuttani seurakuntani vaaleissa. Jos sillä nyt olisi sitten vaikutusta siellä mihinkään. Kirkollisveroa voisi tietysti nostaa että diakoniatyö saisi enempi rahaa mutta johtaisiko se sitten kirkosta eroihin, mene ja tiedä.

sage8 kirjoitti:

Tunnen piston omassatunnossani kun en ole käyttänyt aina äänioikeuttani seurakuntani vaaleissa. Jos sillä nyt olisi sitten vaikutusta siellä mihinkään. Kirkollisveroa voisi tietysti nostaa että diakoniatyö saisi enempi rahaa mutta johtaisiko se sitten kirkosta eroihin, mene ja tiedä.

Lue lisää

Vaikea kai se on tietää mikä vaikuttaa ja mikä ei. On kuitenkin hyvä, että diakoniatyötä tehdään ja on hyvä, että kannustetaan ihmisiä päätöksentekoon.
Kyllähän se saattaa hyvinkin olla niin, että riviseurakuntalainen ei välttämättä hahmota kaikkia kirkon työmuotoja. Eikä välttämättä jonkun työmuodon työntekijätkään aina hahmota mitä kaikkea jokin toinen työmuoto itseasiassa pitää sisällään.

No, aloituksen tarkoitushan ei ollutkaan tieytsti keskustella asiasta vaan ainoastaan esittää kritiikkiä kirkkoa kohtaan, siis se sama vanha tarina mikä tällä palstalla toistuu aina tiettyjen kirjoittajien kohdalla.

Etkö parempaa pysty? Pää pensaaseen vaan jos joku kritiikkiä esittää kirkkoon päin. Mikäköhän tuon diakonin tarkoitus oli kun tuon kirjoitti? Joku muuko kuin aloittajan, joka vain kertoi mitä tuo diakoni kirkon prioriteeteista tuumaa.

Toki voit dissata daikonin kritiikin sanomalla, että puhuu omassa asiassaan, toki diakoni puolustaa omaa alaansa diakoniaa ja sen tarpeita, rahoitusta. Joten hänen kritiikistään ei tarvitse välittää? Se on vain itsekästä kritiikkiä kritiikin vuoksi, ei keskustelua, keskustelun avaus?

Sepä tässä niin mukavaa onkin - että tämä kritiikki kumpuaa kirkon sisältä, et voi sitä pahantahtoisten ateistien piikkiin laittaa.

Kaksinkertaista- eikö vain?

kjäh.kjäh kirjoitti:

Etkö parempaa pysty? Pää pensaaseen vaan jos joku kritiikkiä esittää kirkkoon päin. Mikäköhän tuon diakonin tarkoitus oli kun tuon kirjoitti? Joku muuko kuin aloittajan, joka vain kertoi mitä tuo diakoni kirkon prioriteeteista tuumaa.

Toki voit dissata daikonin kritiikin sanomalla, että puhuu omassa asiassaan, toki diakoni puolustaa omaa alaansa diakoniaa ja sen tarpeita, rahoitusta. Joten hänen kritiikistään ei tarvitse välittää? Se on vain itsekästä kritiikkiä kritiikin vuoksi, ei keskustelua, keskustelun avaus?

Sepä tässä niin mukavaa onkin - että tämä kritiikki kumpuaa kirkon sisältä, et voi sitä pahantahtoisten ateistien piikkiin laittaa.

Kaksinkertaista- eikö vain?

Lue lisää

NIin, kun luki tuon jutun niin siinä ei oikeastaan sanottu tuota mitä aloituksessa väitetään. Ja sehän oli pointtina tässä osassa tätä keskustelua.

"Pää pensaaseen vaan jos joku kritiikkiä esittää kirkkoon päin."

"Sepä tässä niin mukavaa onkin - että tämä kritiikki kumpuaa kirkon sisältä, et voi sitä pahantahtoisten ateistien piikkiin laittaa."

Mutta hienoa että hyväksyt kirkon sisältä tulevan kritiikin, hyväksyt varmasti myös sen kritiikin jota kirkon sisällä on joka koskee sitä että kirkko ei ole toistaiseksi suostunut virallisesti vihkimään samaa sukupuolta olevia avioliittoon.

Vai hyväksytkö vain sen kritiikin joka tukee omia näkökantojasi ja tarkoitusperiäsi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

No, aloituksen tarkoitushan ei ollutkaan tieytsti keskustella asiasta vaan ainoastaan esittää kritiikkiä kirkkoa kohtaan, siis se sama vanha tarina mikä tällä palstalla toistuu aina tiettyjen kirjoittajien kohdalla.

Lue lisää

Mitäpä jos vastaisit esitettyyn kritiikkiin, sen sijaan että likvidoit sanasaattajan, lähetin, posteljoonin.

iåop kirjoitti:

Mitäpä jos vastaisit esitettyyn kritiikkiin, sen sijaan että likvidoit sanasaattajan, lähetin, posteljoonin.

Enhän minä likvidoinyt ketään. Ihan ok esittää kritiikkiä. Totesin vain että aloitus, varsinkaan sen otsikko, ei kerro totuutta siitä mitä itse jutussa kerrottiin. Se selviää sinullekin jos vaivaudut lukemaan linkin jutun.

Hyväksytkö sinä muuten kirkon sisältä tulevan kritiikin joka koskee sitä että kirkko ei ole toistaiseksi suostunut virallisesti vihkimään samaa sukupuolta olevia avioliittoon?

Vai hyväksytkö vain sen kritiikin joka tukee omia näkökantojasi ja tarkoitusperiäsi?

Vaikea vastata vai?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Vaikea kai se on tietää mikä vaikuttaa ja mikä ei. On kuitenkin hyvä, että diakoniatyötä tehdään ja on hyvä, että kannustetaan ihmisiä päätöksentekoon.
Kyllähän se saattaa hyvinkin olla niin, että riviseurakuntalainen ei välttämättä hahmota kaikkia kirkon työmuotoja. Eikä välttämättä jonkun työmuodon työntekijätkään aina hahmota mitä kaikkea jokin toinen työmuoto itseasiassa pitää sisällään.

Lue lisää

Vähäinenkin työmäärä diakoniassa on tietenkin hyvä. Multinikit kuitenkin hyökkäävät jatkuvasti kaiken kimppuun mikäli toimija on kirkko.

sage8 kirjoitti:

Vähäinenkin työmäärä diakoniassa on tietenkin hyvä. Multinikit kuitenkin hyökkäävät jatkuvasti kaiken kimppuun mikäli toimija on kirkko.

Juuri näin.

Ja hurrataan kun joku kritisoi kirkkoa kirkon sisältä kun se sopii heidän agendaansa, mutta jos joku vaikkapa kritisoi kirkon sisällä sen nykyistä avioliittokäsitystä niin ko. kritiikki tuomitaan helvetillisin sanankääntein.

Ei tosin millään lailla yllättävää, ikävä kyllä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juuri näin.

Ja hurrataan kun joku kritisoi kirkkoa kirkon sisältä kun se sopii heidän agendaansa, mutta jos joku vaikkapa kritisoi kirkon sisällä sen nykyistä avioliittokäsitystä niin ko. kritiikki tuomitaan helvetillisin sanankääntein.

Ei tosin millään lailla yllättävää, ikävä kyllä.

Lue lisää

Ihmetyttää vain se aktiivisuus millä nämä multinikit jatkuvasti toimivat. Luulis maistuvan puulle tuo jatkuva sama marmatus asiasta ja sekin, että eikö ne tajua sellaista seikkaa että tämä foorumi on jo pienuutensankin takia se jolla ei ketään käännytetä eikä muutakaan merkittävää tulosta voi saavuttaa.

sage8 kirjoitti:

Ihmetyttää vain se aktiivisuus millä nämä multinikit jatkuvasti toimivat. Luulis maistuvan puulle tuo jatkuva sama marmatus asiasta ja sekin, että eikö ne tajua sellaista seikkaa että tämä foorumi on jo pienuutensankin takia se jolla ei ketään käännytetä eikä muutakaan merkittävää tulosta voi saavuttaa.

Lue lisää

Eihä sinullekaan maistu puulle samat jankutukesi vuodesta toiseen, vai maistuuko?

J.Nn.eettiset.opetukset kirjoitti:

Eihä sinullekaan maistu puulle samat jankutukesi vuodesta toiseen, vai maistuuko?

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset on mielestäni edelleen hyviä eikä niiden toistaminen monestikaan maistu puulle. Ne ovat mainioita kuten Platonin, Aristoteleksen, Kungfutsen ja monen muunkin viisaan eettiset opetukset.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset on mielestäni edelleen hyviä eikä niiden toistaminen monestikaan maistu puulle. Ne ovat mainioita kuten Platonin, Aristoteleksen, Kungfutsen ja monen muunkin viisaan eettiset opetukset.

Lue lisää

Onko sinulla oikeus jankuttaa niistä vuodesta toiseen mutta muilla ei ole?

muikunpäälle kirjoitti:

Onko sinulla oikeus jankuttaa niistä vuodesta toiseen mutta muilla ei ole?

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset olisivat tärkeitä kaikille.

sage8 kirjoitti:

J.Nasaretilaisen eettiset opetukset olisivat tärkeitä kaikille.

Se on sinun tulkintasi. Mikset sitten itse noudata niitä jos pidät niitä tärkeinä?

muikunpäälle kirjoitti:

Se on sinun tulkintasi. Mikset sitten itse noudata niitä jos pidät niitä tärkeinä?

Jos Jumala on olemassa, hän määrittelee sen noudatanko minä niitä vai enkö noudata.

sage8 kirjoitti:

Jos Jumala on olemassa, hän määrittelee sen noudatanko minä niitä vai enkö noudata.

Et siis itse edes tiedä noudatako niitä mutta tärkeitä ne ovat .

muikunpäälle kirjoitti:

Et siis itse edes tiedä noudatako niitä mutta tärkeitä ne ovat .

Jumala, jos on olemassa, määrittelee noudatanko niitä vai en, en minä etkä sinä. Eikö sinusta J.N:n eettiset opetukset ole minkään arvoisia kun niitä pilkkaat.

muikunpäälle kirjoitti:

Et siis itse edes tiedä noudatako niitä mutta tärkeitä ne ovat .

JN:n opoetukset lienevät niitä mitä Raamatussa kerrotaan eikös vain?

Mutta jokainen joka lukee Raamattua tulkitsee tietysti Raamattua omalla tavallaan.

sage8 kirjoitti:

Jumala, jos on olemassa, määrittelee noudatanko niitä vai en, en minä etkä sinä. Eikö sinusta J.N:n eettiset opetukset ole minkään arvoisia kun niitä pilkkaat.

Kai sinä osaat lukea ne eettiset ohjeet ja tiedät noudatako niitä vai et?
Vai onko älykkyytesi vai ymmärryksesi niin vajaa, että olet syyntakeeton tekemisistäsi?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

JN:n opoetukset lienevät niitä mitä Raamatussa kerrotaan eikös vain?

Mutta jokainen joka lukee Raamattua tulkitsee tietysti Raamattua omalla tavallaan.

Mitä jankka on opoetukset?

kjäh.kjäh kirjoitti:

Etkö parempaa pysty? Pää pensaaseen vaan jos joku kritiikkiä esittää kirkkoon päin. Mikäköhän tuon diakonin tarkoitus oli kun tuon kirjoitti? Joku muuko kuin aloittajan, joka vain kertoi mitä tuo diakoni kirkon prioriteeteista tuumaa.

Toki voit dissata daikonin kritiikin sanomalla, että puhuu omassa asiassaan, toki diakoni puolustaa omaa alaansa diakoniaa ja sen tarpeita, rahoitusta. Joten hänen kritiikistään ei tarvitse välittää? Se on vain itsekästä kritiikkiä kritiikin vuoksi, ei keskustelua, keskustelun avaus?

Sepä tässä niin mukavaa onkin - että tämä kritiikki kumpuaa kirkon sisältä, et voi sitä pahantahtoisten ateistien piikkiin laittaa.

Kaksinkertaista- eikö vain?

Lue lisää

"Mikäköhän tuon diakonin tarkoitus oli kun tuon kirjoitti? Joku muuko kuin aloittajan, joka vain kertoi mitä tuo diakoni kirkon prioriteeteista tuumaa. "

Minun nähdäkseni hänen tarkoituksenaan oli rekrytoida ehdokkaita ja hän esitti kysymyksiä mm.diakoniasta.

pläys kirjoitti:

Mitä jankka on opoetukset?

:-)

JN:n opetukset lienevät niitä mitä Raamatussa kerrotaan eikös vain?

Mutta jokainen joka lukee Raamattua tulkitsee tietysti Raamattua omalla tavallaan.

Vai mitä?

muikunpäälle kirjoitti:

Kai sinä osaat lukea ne eettiset ohjeet ja tiedät noudatako niitä vai et?
Vai onko älykkyytesi vai ymmärryksesi niin vajaa, että olet syyntakeeton tekemisistäsi?

Jaa, sinulta petti taas hermo ja menit herjauslinjalle kun et muuten älysi puolesta pärjää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

:-)

JN:n opetukset lienevät niitä mitä Raamatussa kerrotaan eikös vain?

Mutta jokainen joka lukee Raamattua tulkitsee tietysti Raamattua omalla tavallaan.

Vai mitä?

Lue lisää

Sinä puhuit opoetuksista, mitä ne ovat?

sage8 kirjoitti:

Jaa, sinulta petti taas hermo ja menit herjauslinjalle kun et muuten älysi puolesta pärjää.

En minä mitään herjaa mutta sinä vaikuat olevan syyntakeeton, etkä edes ymmärrä mitä kirjoitat.

pläys kirjoitti:

Sinä puhuit opoetuksista, mitä ne ovat?

Korjasin juuri, tarkoitin opetuksia.

Joten: Mutta jokainen joka lukee Raamattua tulkitsee tietysti Raamattua omalla tavallaan.

Vai mitä?

"Voiko olla niin että kirkon jäsenet kantaa vaan likaisissa kengissään hiekkaa kirkkojen hienoille marmori lattioille?"

Vaikea uskoa tätä, kirkkohan on esim. tarjonnut käsittääkseni apua turvapaikanhakijoille joita hyljeksitään tälläkin palstalla varsin paljon. He jos jotkut ovat niitä ketkä tuovat "hiekkaa" sen keskelle mitä kutsut hienoiksi marmorilattioiksi.

"Kirkollahan on omaisuutta tuhottomastti? Jokuhan tuota omaisuutta hallitsee? Ja voi siittä "rahasta" leikata itselleen / perheelleen ystävilleen kunnon "silava" siivuja?"

Omaisuuden tuottoa käsittääkseni käytetään kirkon toiminnan rahoittamiseen.

"Kenelle rahat (omaisuus) kuuluis jos huomenna koko pulju lihoiksi pistettäs?"

Jos kirkko päättäisi lakkauttaa itsensä niin se vaatisi varmaankin ihan lainmuutoksen, ja koska oikeus kirkkolain muutoksiin on käsittääkseni kirkolla itsellään niin sen päättävät elimet tekisivät ehdotuksen lainmuutoksesta Eduskunnalle joka sitten päättäisi miten asia etee jne.

Tämä nyt on vain veikkaus mutta en nyt parempaakaan osaa nopeasti keksiä.

Marmorilattioita en ihan hirveästi ole nähnyt, mutta en tietenkään ole vieraillut kaikissa kirkoissa.
Siellä missä määritellään kirkon tarkoitus, siellä varmasti määritellään sekin, mihin rahat käytetään, jos kirkko lakkautetaan. Näin ainakin järjestöissä ja uskonnollisissa yhdyskunnissa, jotka on rekisteröity. Sieltä rekisterinpitäjältä saa säännöt joillakin ehdoilla.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Marmorilattioita en ihan hirveästi ole nähnyt, mutta en tietenkään ole vieraillut kaikissa kirkoissa.
Siellä missä määritellään kirkon tarkoitus, siellä varmasti määritellään sekin, mihin rahat käytetään, jos kirkko lakkautetaan. Näin ainakin järjestöissä ja uskonnollisissa yhdyskunnissa, jotka on rekisteröity. Sieltä rekisterinpitäjältä saa säännöt joillakin ehdoilla.

Lue lisää

Onko vuokraisäntäsi laittanut sinun asuntoosi muovimatot?

Eerikatässämoi kirjoitti:

Marmorilattioita en ihan hirveästi ole nähnyt, mutta en tietenkään ole vieraillut kaikissa kirkoissa.
Siellä missä määritellään kirkon tarkoitus, siellä varmasti määritellään sekin, mihin rahat käytetään, jos kirkko lakkautetaan. Näin ainakin järjestöissä ja uskonnollisissa yhdyskunnissa, jotka on rekisteröity. Sieltä rekisterinpitäjältä saa säännöt joillakin ehdoilla.

Lue lisää

Kirkolla on oma laki, jota on noudatettava.

rullasta kirjoitti:

Onko vuokraisäntäsi laittanut sinun asuntoosi muovimatot?

Minulla on laminaatit ja luulen, että ne on laittanut joku muu kuin vuokraisäntä. Tai isännöitsijä, joka tässä talossa näistä asioista huolehtii. Hänellä lienee työmiehet lattioita ja tapetteja laittamaan.
Entä itselläsi, kuka sinulle lattiapinnoitteet laittaa ja millaiset ne ovat?

Näihin asioihin saat varmasti vastauksen ottamalla yhteyttä omaan seurakuntaasi. Jos siis olet vielä kirkon jäsen.

Todennäköisestihän sinä et ole kirkon jäsen joten asia ei sinulle kuulu pätkän vertaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Näihin asioihin saat varmasti vastauksen ottamalla yhteyttä omaan seurakuntaasi. Jos siis olet vielä kirkon jäsen.

Todennäköisestihän sinä et ole kirkon jäsen joten asia ei sinulle kuulu pätkän vertaa.

Lue lisää

"Todennäköisestihän sinä et ole kirkon jäsen joten asia ei sinulle kuulu pätkän vertaa"

"kirkkohan on esim. tarjonnut käsittääkseni apua turvapaikanhakijoille"
?
Oikeutettu apuun? ilman jäsenyyttäkin? (mut mistään ei voi tarkistaa kuinka suuriin summiin on oikeutettu)

tarkennus-apuun kirjoitti:

"Todennäköisestihän sinä et ole kirkon jäsen joten asia ei sinulle kuulu pätkän vertaa"

"kirkkohan on esim. tarjonnut käsittääkseni apua turvapaikanhakijoille"
?
Oikeutettu apuun? ilman jäsenyyttäkin? (mut mistään ei voi tarkistaa kuinka suuriin summiin on oikeutettu)

Lue lisää

Näihin asioihin saat varmasti vastauksen ottamalla yhteyttä omaan seurakuntaasi.

Joten kannattaa edelleen kysyä sieltä eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Näihin asioihin saat varmasti vastauksen ottamalla yhteyttä omaan seurakuntaasi.

Joten kannattaa edelleen kysyä sieltä eikös vain?

Yleisellä tasollahan tässä keskustellaan
Kela (suomen laki) takaa jokaiselle minimi euro määrän kuukaudessa?
Tämän lisäksi on oikeus hakea diakoniatyöntekijältä lisää apua?
ei voi olla niin et joku saa joku ei? riippuen esimerkiksi etnisyydestä?

jako-peruste kirjoitti:

Yleisellä tasollahan tässä keskustellaan
Kela (suomen laki) takaa jokaiselle minimi euro määrän kuukaudessa?
Tämän lisäksi on oikeus hakea diakoniatyöntekijältä lisää apua?
ei voi olla niin et joku saa joku ei? riippuen esimerkiksi etnisyydestä?

Lue lisää

Diakoniatyöntekijä ei tee päätöksiä sen mukaan kuuluuko joku kirkkoon, tai minkä värinen iho avun tarvitsijalla on. Kuka vaan, joka tarvitsee voi mennä diakoniatoimistoon ja pyytää apua. Heidän kriteerinsä ovat erilaiset kuin esim.Kelan kriteerit.

"Vai perustuuko "avun" antaminen tarkkoihin ja lakisääteisiin velvotteisiin..."

Kelan sekä sosiaalitoimen päätökset perustuvat noihin, monesti kirkon diakoni on se, joka on viimeinen turvaverkossa, joka voi auttaa kun noilta ei ole saanut apua.

Ai, kukakan kirkolle tällaista siis yrittää?

Jonkinlaista näyttöä että joku yrittäisi tällaista?

Taitaa kuitenkin olla kysymys vain siitä että kirkon piirissä yhä useampi ei jaa sinun käsitystäsi siitä millanen kirkon tulisi olla ja sinä et kestä näitä kriittisiä kirkon sisältä kumpuavia näkemyksiä esim. siitä mikä on kirkon kanta samaa sukupuolta olevien avioliittoon.
Ja sen vuoksi kehittelet näitä salaliittoteorioitasi.

Näinhän se asia oikeasti on., eikös olekin.

Aina löytyy sekoja. Kuten sinä.

Huomioikaa, että Jeesus puhuu myös teoista ja niiden tekemisestä hänen nimissään, eivätkä nekään riitä pääsemikseksi taivasten valtakuntaan - puhumattakaan, että yritätte siellä taivaan portilla pyytää Jeesukselta perusteetonta armoa sillä perusteella, että joku lupasi teille sen teidän eläessänne ; joku teologi, paavali, kirkko jne.

Mitä tarkoitat?

VAAN SE JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON

jeesustietää kirjoitti:

Huomioikaa, että Jeesus puhuu myös teoista ja niiden tekemisestä hänen nimissään, eivätkä nekään riitä pääsemikseksi taivasten valtakuntaan - puhumattakaan, että yritätte siellä taivaan portilla pyytää Jeesukselta perusteetonta armoa sillä perusteella, että joku lupasi teille sen teidän eläessänne ; joku teologi, paavali, kirkko jne.

Lue lisää

Hiukan ristriitaista siis koska usko riittää tämän mukaan:

""Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,""

Mistä ja miten tiedätte mikä on taivaallisen Isän tahto jokaisessa elämänne tilanteessa ja valinnassa, jos voimalliset teot eivät riitä edes Jeesuksen nimeen?

huomioikaatämä kirjoitti:

VAAN SE JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON

Armollahan monet menevät nykyisin taivaaseen sillä silloin ei tarvitse luopua rahoistaan eikä omaisuudestaan kuten Jeesus vaati.

sanokaahantämä kirjoitti:

Mistä ja miten tiedätte mikä on taivaallisen Isän tahto jokaisessa elämänne tilanteessa ja valinnassa, jos voimalliset teot eivät riitä edes Jeesuksen nimeen?

Se tahto on se oma tulkinta siitä tahdosta jota ne lukevat Raamatusta.

Vain tulkinta.

""Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,""

Korjaisin muotoon: ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä joka uskoo häntä ei tuomita.

Yksi päätteen ero. Jos elävä ihminen tavoittelee taivaspaikkaa kuolemansa jälkeen, niin ei Jeesus tullut maailmaa pelastamaan, vaan hävittämään sen ja tuhoamaan sen!!! Ei maailmaa pelasteta kuoleman jälkeisellä taivaspaikan tavoittelulla tai perusteettomalla armolla!!!

Onko tämä laitettu Jeesuksen suuhun, vai sanooko Raamatussa sen joku muu?

Tässähän nyt tarvitaan sitten niitä korvia kuulla Jeesuksen ääni, josta hän puhuu, ja sanoo, että kyllä hänen omansa kuulee sen. Näin erottuvat jyvät akanoista, ja vilja kypsyy leikkuuvaiheeseen.

Mutta sitten onhuomioitava tämäkin:

Evankeliumit eivät itse nimeä kirjoittajiaan. Evankeliumeissa ei mainita myöskään kirjoittamisajankohtaa, eikä siitä ole olemassa mitään muutakaan varmaa tietoa. Tiedot kirjoittajista ovat peräisin toiselta vuosisadalta.[1].

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

selvitys kirjoitti:

""Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,""

Korjaisin muotoon: ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä joka uskoo häntä ei tuomita.

Yksi päätteen ero. Jos elävä ihminen tavoittelee taivaspaikkaa kuolemansa jälkeen, niin ei Jeesus tullut maailmaa pelastamaan, vaan hävittämään sen ja tuhoamaan sen!!! Ei maailmaa pelasteta kuoleman jälkeisellä taivaspaikan tavoittelulla tai perusteettomalla armolla!!!

Onko tämä laitettu Jeesuksen suuhun, vai sanooko Raamatussa sen joku muu?

Tässähän nyt tarvitaan sitten niitä korvia kuulla Jeesuksen ääni, josta hän puhuu, ja sanoo, että kyllä hänen omansa kuulee sen. Näin erottuvat jyvät akanoista, ja vilja kypsyy leikkuuvaiheeseen.

Mutta sitten onhuomioitava tämäkin:

Evankeliumit eivät itse nimeä kirjoittajiaan. Evankeliumeissa ei mainita myöskään kirjoittamisajankohtaa, eikä siitä ole olemassa mitään muutakaan varmaa tietoa. Tiedot kirjoittajista ovat peräisin toiselta vuosisadalta.[1].

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

Lue lisää

"Korjaisin muotoon: ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä joka uskoo häntä ei tuomita. "#

Eli Raamatussa on siis käännösvirheitä?

Vuoden 33 käännös:

"a niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,
15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä"

Edeleen HÄNEEN ei HÄNTÄ.

Onko jossain siis käännös joka on sen mukainen mitä sinä sanot?

Se on Jeesuksen opetuksissa - kellä on korvat se kuulkoon!

Ja seuraavaksi voitte opetella käyttämään Raamatun sanaväännöksen "vanhurskas" tilalla sitä alkuperäistä, oikeaa sanaa OIKEUDENMUKAINEN, niin tuokin asia selviää.

selvitys kirjoitti:

""Ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita,""

Korjaisin muotoon: ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan sitä tuomitsemaan, vaan pelastamaan sen. Sitä joka uskoo häntä ei tuomita.

Yksi päätteen ero. Jos elävä ihminen tavoittelee taivaspaikkaa kuolemansa jälkeen, niin ei Jeesus tullut maailmaa pelastamaan, vaan hävittämään sen ja tuhoamaan sen!!! Ei maailmaa pelasteta kuoleman jälkeisellä taivaspaikan tavoittelulla tai perusteettomalla armolla!!!

Onko tämä laitettu Jeesuksen suuhun, vai sanooko Raamatussa sen joku muu?

Tässähän nyt tarvitaan sitten niitä korvia kuulla Jeesuksen ääni, josta hän puhuu, ja sanoo, että kyllä hänen omansa kuulee sen. Näin erottuvat jyvät akanoista, ja vilja kypsyy leikkuuvaiheeseen.

Mutta sitten onhuomioitava tämäkin:

Evankeliumit eivät itse nimeä kirjoittajiaan. Evankeliumeissa ei mainita myöskään kirjoittamisajankohtaa, eikä siitä ole olemassa mitään muutakaan varmaa tietoa. Tiedot kirjoittajista ovat peräisin toiselta vuosisadalta.[1].

Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. Evankeliumikirjat on kirjoitettu jälkikäteen suullisen ja osittain kirjallisen perimätiedon pohjalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evankeliumit

Lue lisää

"Tutkijoiden mukaan evankeliumeja ei ole kirjoitettu historiankirjoitukseksi, vaan niiden nimenomainen tarkoitus on ollut synnyttää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen Jumalan poikana ja ihmisten vapahtajana. "

Juuri näin!

Voiko tämä olla totta! Jeesuksen seuraajiksi täällä on ilmoittautunut vaikka kuinka moni, mutta yksikään ei tiedä heistä, että miten pitäisi täyttää taivaallisen isän tahto, joka on Jeesuksen esittämä vaatimus!

Eli sitä tulee käännytettäviä Jeesuksen luota melkoinen joukko, joita hän ei edes tunne ja Jeesuksen seuraajien joukko on todella juuri niin vähäinen kuin Ilmestyskirjassa kerrotaankin, kun ryhdytään antamaan kullekin hänen tekojensa mukaan.

Taitaa olla vähän vaikeaa täällä tehdä luotettavaa laskentaa Jeesuksen seuraajista. Se melkein vaatisi kaikkien rekisteröitymisen ja jonkun takeen siitä, että kukin voi rekisteröityä vain yhdellä nikillä. Toisaalta se vaatisi myös siis pakkorekisteröitymisen kaikilta käyttäjiltä, eikä sitä taida olla näköpiirissä. Sitten pitäisi olla tarkat kriteerit, mitä kysyjä tarkoittaa Jeesuksen seuraajalla, olen huomannut nimittäin, että se ei olekaan niin helppo juttu kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Vai riittäisikö oma käsitys siitä, että on seuraaja. Sinänsä olisi ihan mielenkiintoinen tieto.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Taitaa olla vähän vaikeaa täällä tehdä luotettavaa laskentaa Jeesuksen seuraajista. Se melkein vaatisi kaikkien rekisteröitymisen ja jonkun takeen siitä, että kukin voi rekisteröityä vain yhdellä nikillä. Toisaalta se vaatisi myös siis pakkorekisteröitymisen kaikilta käyttäjiltä, eikä sitä taida olla näköpiirissä. Sitten pitäisi olla tarkat kriteerit, mitä kysyjä tarkoittaa Jeesuksen seuraajalla, olen huomannut nimittäin, että se ei olekaan niin helppo juttu kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Vai riittäisikö oma käsitys siitä, että on seuraaja. Sinänsä olisi ihan mielenkiintoinen tieto.

Lue lisää

"Sitten pitäisi olla tarkat kriteerit, mitä kysyjä tarkoittaa Jeesuksen seuraajalla, olen huomannut nimittäin, että se ei olekaan niin helppo juttu kuin voisi äkkiseltään kuvitella. "

Taitaa nuo kriteerit vaihdella yhteisöstä toiseen?

Hyvin on kirkko betonoinut vallan rakenteisiinsa
Periaatteessahan se on kuin 1 puolue? Jolla piirijärjestöjä 400 kpl (seurakunnat)
Ja vain määrätyillä "henkilöillä" tarvittaessa koko kirkon valtava omaisuus vaali-amppanija rahana. Joo mutoksia ei tule jos tuon "puolueen" pieni ydinjoukko ei muutosta halua.

diktatuurinen kirjoitti:

Hyvin on kirkko betonoinut vallan rakenteisiinsa
Periaatteessahan se on kuin 1 puolue? Jolla piirijärjestöjä 400 kpl (seurakunnat)
Ja vain määrätyillä "henkilöillä" tarvittaessa koko kirkon valtava omaisuus vaali-amppanija rahana. Joo mutoksia ei tule jos tuon "puolueen" pieni ydinjoukko ei muutosta halua.

Lue lisää

Nykysysteemi takaa aktiivisten konservatiivien valan säilymisen kirkossa jatkossakin heillä itsellään. Kun 16-vuotiaat seurakuntalaiset sai oikeuden äänestää, niin kukahan ne kersansa sinne vaaliuurnille taluttaa. No konservatiivit tietenkin.

Seurakunnista on jo99% on konservatiivienemmistön hallussa eli jos muutosten tuulet vie kirkkovenettä yhtään mihinkään, niin sitten konservatiivisempaan suuntaan.

qwertyilija kirjoitti:

Nykysysteemi takaa aktiivisten konservatiivien valan säilymisen kirkossa jatkossakin heillä itsellään. Kun 16-vuotiaat seurakuntalaiset sai oikeuden äänestää, niin kukahan ne kersansa sinne vaaliuurnille taluttaa. No konservatiivit tietenkin.

Seurakunnista on jo99% on konservatiivienemmistön hallussa eli jos muutosten tuulet vie kirkkovenettä yhtään mihinkään, niin sitten konservatiivisempaan suuntaan.

Lue lisää

Ja mitä enemmän kirkosta porukka eroo sen pienemmälle joukolle jää jaettavaksi koko kirkon sukupolvien ajan keräämä omaisuus?
Tavallisista jäsenistä ei kirkolle välttämättä mitään hyötyä? Niiden "roposet" kuluu esimerkiksi kirkkojen (arvorakennusten) kunnostukseen? Jos kirkolla ei varoja? Niin pakkohan valtion on ne kunnossa pitää? Myös kirkkoon kuulumattomien maksamilla veroilla?

Kirkkoon kuulumattomat maksavat jo veroillaan kirkon toimitaa - nimittäin Suomen valtion tilinpäätöksestä löytyy tiedot, että minkä verran kirkolle siirretään rahallista tukea siitä, että kirkosta erotaan ja kirkon tulot vähenevät. Todellisuudessa ne eivät vähene, koska valtio antaa tarvittavan summan suoraan valtion kassasta.

Tässä yksi uutinen:


"Kirkko saa valtiolta 100 miljoonaa euroa uutta rahaa – tässä syy
Sami Metelinen | 14.08.2015 | 10:53

Huolimatta opetus- ja kulttuuriministeriön hallinonalaan kohdistuvista säästöistä, ministeriön budjetti ei juuri pienene.

Syy tähän löytyy uudesta budjettikohdasta ”Avustukset kirkolliseen ja uskonnolliseen toimintaan”, jolle on budjetoitu ensi vuodelle 114 miljoonaa euroa.

Kyse on evankelis-luterilaisen kirkon rahoituksen uudistuksesta. Seurakuntien oikeus yhteisöveron tuottoon poistuu ensi vuonna. Yritykset eivät siis enää joudu kustantamaan kirkon menoja, mutta sen sijaan jatkossa myös kirkkoon kuulumattomien veronmaksajien kannettavaksi tulee osa kirkon menoista.

Valtionavustus evankelis-luterilaiselle kirkolle on pysyvä meno ja kasvaa vuosittain kuluttajahintaindeksin mukaisesti. "

https://www.verkkouutiset.fi/kirkko-saa-valtiolta-100-miljoonaa-euroa-uutta-rahaa-tassa-syy-39607/

Aikaisemin jopa jokaisen yrityksenkin oli maksettava kirkolle, mutta nyt tilanne helpottuu ja sumuttuu huomattavasti, kun raha otetaankin valtion kassasta - ihan sama kuuluuko kirkkoon vai eikö kuulu kirkon tulot eivät siitä pienene.

Mutta lukekaapa, että miten köyhä ja kipeä kirkkokin on, ja miten on ihan pakko karsia taas köyhimmän väestön avustamista - oliko joku uutinen jopa ruoka-avun karsimisesta?

En väheksy kirkon tekemää diakoniatyötä, mutta pääosin sitä tekevät työntekijät enemmän sydämellään kuin suurella palkalla. Olen ainakin käsittänyt niin, ettei työntekijöiden tulotaso millään tavalla vastaan tehtyä työmäärää, vaan kysymys on pikemminkin ruohonjuuritasolla heidän halustaan olla avuksi. Korjatkaa, jos olen väärässä...

maksavatjo kirjoitti:

Kirkkoon kuulumattomat maksavat jo veroillaan kirkon toimitaa - nimittäin Suomen valtion tilinpäätöksestä löytyy tiedot, että minkä verran kirkolle siirretään rahallista tukea siitä, että kirkosta erotaan ja kirkon tulot vähenevät. Todellisuudessa ne eivät vähene, koska valtio antaa tarvittavan summan suoraan valtion kassasta.

Lue lisää

Peraatteessa siis jos kirkon "ydin" olis 10 henkee? niin paras "rahallinen" tilanne olis silloin kun kirkkoon kuuluis 10 jäsentä?
Nää vois sitten kattoo oman palkkansa? Ja antaa toinen toisilleen diakonia työnä tarvittaessa taloudellista apua? ja mitä isompia niiden palkat/avustukset olis sen vähempi jäis rahaa hautaukseen sun muuhun "turhuuteen" ja valtio kompensois et saatas nämä pakolliset "turhuudet" kuten hautaus suoritettua.

eirahasta kirjoitti:

En väheksy kirkon tekemää diakoniatyötä, mutta pääosin sitä tekevät työntekijät enemmän sydämellään kuin suurella palkalla. Olen ainakin käsittänyt niin, ettei työntekijöiden tulotaso millään tavalla vastaan tehtyä työmäärää, vaan kysymys on pikemminkin ruohonjuuritasolla heidän halustaan olla avuksi. Korjatkaa, jos olen väärässä...

Lue lisää

Toki jotkut "hölmöt" voi asioita tehdä "heidän halustaan olla avuksi" eikä niistä hölmöistä haittaa niille ole jotka haluu muutakin kun vaan auttaa lähimmäistään.

No juuri näin!

kaksinaismoraali kirjoitti:

Tässä yksi uutinen:


"Kirkko saa valtiolta 100 miljoonaa euroa uutta rahaa – tässä syy
Sami Metelinen | 14.08.2015 | 10:53

Huolimatta opetus- ja kulttuuriministeriön hallinonalaan kohdistuvista säästöistä, ministeriön budjetti ei juuri pienene.

Syy tähän löytyy uudesta budjettikohdasta ”Avustukset kirkolliseen ja uskonnolliseen toimintaan”, jolle on budjetoitu ensi vuodelle 114 miljoonaa euroa.

Kyse on evankelis-luterilaisen kirkon rahoituksen uudistuksesta. Seurakuntien oikeus yhteisöveron tuottoon poistuu ensi vuonna. Yritykset eivät siis enää joudu kustantamaan kirkon menoja, mutta sen sijaan jatkossa myös kirkkoon kuulumattomien veronmaksajien kannettavaksi tulee osa kirkon menoista.

Valtionavustus evankelis-luterilaiselle kirkolle on pysyvä meno ja kasvaa vuosittain kuluttajahintaindeksin mukaisesti. "

https://www.verkkouutiset.fi/kirkko-saa-valtiolta-100-miljoonaa-euroa-uutta-rahaa-tassa-syy-39607/

Aikaisemin jopa jokaisen yrityksenkin oli maksettava kirkolle, mutta nyt tilanne helpottuu ja sumuttuu huomattavasti, kun raha otetaankin valtion kassasta - ihan sama kuuluuko kirkkoon vai eikö kuulu kirkon tulot eivät siitä pienene.

Mutta lukekaapa, että miten köyhä ja kipeä kirkkokin on, ja miten on ihan pakko karsia taas köyhimmän väestön avustamista - oliko joku uutinen jopa ruoka-avun karsimisesta?

Lue lisää

Ihan mistä suunnasta katsoo:

”Valtion korvaus on korvamerkitty niihin kirkon yhteiskunnallisiin tehtäviin, joilla palvellaan kaikkia maan asukkaita. Varoja ei voi käyttää seurakunnan yleisiin tarkoituksiin. Ilman rahoitusta kirkon jäsenet maksaisivat hautausmaiden ylläpidon myös kirkkoon kuulumattomien osalta, mikä olisi vakava yhdenvertaisuusongelma.
HS 6.7.2016 ”Seurakuntien yhteisövero-osuus poistui - jatkossa rahoitus suoraan valtiolta”

Jahka ateistit tai olisiko se uusi maakuntahallinto saa rakennettua valtakunnallisen hautatoimen, niin asia varmaan muuttuu siinä vaiheessa.

mummomuori kirjoitti:

Ihan mistä suunnasta katsoo:

”Valtion korvaus on korvamerkitty niihin kirkon yhteiskunnallisiin tehtäviin, joilla palvellaan kaikkia maan asukkaita. Varoja ei voi käyttää seurakunnan yleisiin tarkoituksiin. Ilman rahoitusta kirkon jäsenet maksaisivat hautausmaiden ylläpidon myös kirkkoon kuulumattomien osalta, mikä olisi vakava yhdenvertaisuusongelma.
HS 6.7.2016 ”Seurakuntien yhteisövero-osuus poistui - jatkossa rahoitus suoraan valtiolta”

Jahka ateistit tai olisiko se uusi maakuntahallinto saa rakennettua valtakunnallisen hautatoimen, niin asia varmaan muuttuu siinä vaiheessa.

Lue lisää

Kirkolla on jo hautaustoimeen valtion kustantama monopoli, joten kilpailulle ei ole edellytyksiä.

qwertyilija kirjoitti:

Kirkolla on jo hautaustoimeen valtion kustantama monopoli, joten kilpailulle ei ole edellytyksiä.

Niin, ilmeisesti siksi ettei ole riittävän tuottavaa toimintaa. Kyllä näitä saa suomessa muutkin perustaa ja hoitaa.

Hah hah. Mikä vaahtopää!

Islamin on ennustettu nousevan maailman suurimmaksi uskonnoksi seuraavien vuosikymmenten kuluessa. Suurin edistys tapahtuu tietysti muslimimaissa. Suomessa ja Espanjassa on islaminuskoisia todella vähän: yhden prosentin luokkaa.

Jaa-a mitenkähän tuokin lasketaan Espanjassa, kun siellä ei ole edes mitään käypää asukas- tai väestörekisterijärjestelmää kuin syntyperäisille espanjalaisille ehkä - maa voi olla vaikka puoliksi täynnä ihan mitä tahansa uskontoja ja ihmisiä, mutta kukaan ei tiedä heistä.

:D Ehkä tuo ei kovin kristinuskoon sovellu?

Ei ole vain uskosta jai vain armosta Jeesuksen mukaan, kuten luterilainen kirkko väittää, mutta ei myöskään teot riitä (katolinen kirkko) - vaan ne teotkin pitää olla tehtynä TAIVAALLISEN ISÄN TAHDON MUKAAN.

Miten tiedät tuon tahdon?

Ei siis ole ketään, joka edes tietäisi miten tunnistaa taivaallisen isän tahdon, ja palsta on uskovaisia täynnä?!

Ja kyseessä on perusehto taivaspaikalle, jonka Jeesus on sanonut!

No eipä tule tunkua.

ohohohh kirjoitti:

Ei siis ole ketään, joka edes tietäisi miten tunnistaa taivaallisen isän tahdon, ja palsta on uskovaisia täynnä?!

Ja kyseessä on perusehto taivaspaikalle, jonka Jeesus on sanonut!

No eipä tule tunkua.

Lue lisää

Mikä on perusehto taivaspaikalle Jeesuksen mukaan?