Oulussa oikeusasiamiehen ratkaisu johtaa toimenpiteisiin, kuten tietysti oikein onkin:
https://yle.fi/uutiset/3-10146439
EOA:n ratkaisusta ks. esim.
https://uskonnonvapaus.fi/2018/oulu.html
https://yle.fi/uutiset/3-10146439
EOA:n ratkaisusta ks. esim.
https://uskonnonvapaus.fi/2018/oulu.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja Keskitalo kommentoi: https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/oikeusasiamiehelta-huomautus-seurakunnan-paivanavauksista-koulussa-nain-kommentoi-kirkkohallitus/
"- Apulaisoikeusasiamiehen ratkaisu korostaa aivan oikein sitä, että koulussa voidaan pitää uskonnollisia päivänavauksia, jos samalla varmistetaan, että on olemassa aito mahdollisuus uskonnottomaan vaihtoehtoon. Uskonnollista ainesta sisältävistä päivänavauksista tulee myös asianmukaisesti tiedottaa koteihin. Kaikki tämä on selvää."
On mielenkiintoista miten kirkko taipuu aina askeleen jäljessä. Nyt on jo "aivan selvää", että tulee tiedottaa jne. Mutta sitten vaikka EOA miten rautalangasta sanoo että olisi parempi tehdä koulusta neutraali, se ei enää käykään. Tai siis vielä ei käy.
Aivan. Uutta tässä - sekä Opetudhallituksen tammikuussa 2018 julkaisemissa ohjeissa - on sen nostaminen esiin, jopa korostaminen, että koulu ja päiväkoti voivat olla järjestämättä uskonnollisia tilaisuuksia, kuten hartauksia ja jumalanpalvelluksia.
Itse asiassa laki ja ops-perusteet ohjaavat siihen. Uskonnonharjoituksen organisointi, ymppääminen päiväohjelmaan ei kuulu koulun tehtäviin.
Uudet lait ja ohjeet on muuten säädetty perustuslakivaliokunnan surullisenkuuluisan "näytösoikeuden" (Tuomas Ojanen) jälkeen.
Tähänkö viittaat: https://uskonnonvapaus.fi/2014/ei-uskontoa-koulussa.html ?
Tuossa kuitenkin perustuslakivaliokunta toteaa mm. "Sellaiset uskonnon harjoittamiseksi katsottavat tilaisuudet (esim. sisällöltään uskonnolliset päivänavaukset ja ohjatut ruokarukoukset), joita mahdollisesti järjestetään osana koulun normaalia päivittäistä toimintaa, voivat sen sijaan muodostua etenkin julkisen vallan neutraalisuuden vaatimuksen ja indoktrinaatiokiellon näkökulmasta ongelmallisiksi."
Muotoilut ovat melko varovaisia, "voivat muodostua ongelmallisiksi", mutta tulkinta kääntyy kuitenkin jatkuvasti va-liiton tavoitteiden suuntaan.
Toivoisin Vapareilta tähän napakkaa vastinetta. https://blogit.kaleva.fi/sielun-silmin/lapsella-ja-nuorella-on-oikeus-uskontoon
Hyvä huomio. Laitan viestiä Oulun yhdistykselle.
Paikallisen yhdistyksen tai sen edustajan olisi hyvä reagoida.
Laitoin harjoituksen vuoksi seuaavan kommentin:
"Sekulaari, humanistinen etiikka, tiedepohjainen maailmankuva sekä kriittinen ja rationaalinen ajattelu on myös vaihtoehto uskonnolliselle maailmankatsomukselle.
Kirkon julkisoikeudellinen erityisasema Suomen kouluissa on samankaltainen kuin Neuvostoliiton kommunistisen puolueen NKP:n asema Neuvostoliiton kouluissa ja oppilaitoksissa.
Puolueen edustajat pitivät kouluissa ja muissa oppilaitoksissa ”aamuhartauksia” ja muita ”hartaustilaisuuksia”. Lisäksi muutaman kerran vuodessa koululaiset marssitettin puoluepalatsiin aatteelliseen tilaisuuteen eli ”jumalanpalvelukseen”.
”Luterilaisessa” Suomessa on yhä valtiokirkollinen ”yksipuoluejärjestelmä”. Se ei ole kuitenkaan ikuinen, niin kuin ei ollut Neuvostoliiton ”valtiokirkkokaan”.
Jos ollaan tarkkoja, Suomen kirkkopoliittista tilannetta voidaan hyvin verrata myös Itä-Saksan eli DDR:n systeemiin, jossa oli ”johtava puolue” (SED) ja apupuolueita.
Suomessa hegemonisella valtiokirkolla (EVL) on ”johtava rooli”, joka näkyy kouluissamme. Koulut eivät ymppää ja tyrkytä koulupäivän ohjelmaansa minkään muun kuin ev.-lut. kirkon jumalanpalveluksia ja hartauksia.
Jos julkinen valta Suomessa noudattaisi neutralitettiperiaatetta toiminnassaan, koulujen ja päiväkotien ei kuuluisi organisoida toimintansa osaksi minkään uskontokunnan uskonnonharjoituksia; niidenhän tulisi olla kotien ja mahdollisten seurakuntien asioita."
Reagoi: http://www.kaleva.fi/lukijalta/mielipiteet/paivanavauksesta-ei-ole-uskonnon-anniskelupaikaksi/790741/
Hyvää aktiivisuutta.
"Lapsella ja nuorella on oikeus uskontoon."
Kirkkoherra antaa tahallaan valheellisen vaikutelman että vapaa-ajattelijat eivät tunnustaisi heidän oikeuttaan uskontoon.
Toki heillekin, kuten kaikilla muillakin on oikeus uskontoon, mutta ev.lut. uskonnon, varsinkaan tunnustuksellisen oloinen, markkinoiminen ei kuulu yhteiskunnalle, sen ylläpitämissä ja kustantamissa päiväkodeissa, kouluissa, oppilaitoksissa, armeijassa... Ei toki muidenkaan uskontojen markkinoiminen, mutta sattuneesta syystä ev.lut. kirkon suosiminen on maassamme ainakin vielä se suurin ongelma vakaumusten tasa-arvon, yhdenvertaisuuden tiellä.
Vanhemmilla kotona, ja vanhempien sitä halutessa kirkolla omissa tiloissaan ja tilaisuuksissaan, on oikeus uskontoa opettaa lapsille. Jostain syystä kirkon pyhäkoulut eivät vedä lapsia puoleensa. Helsingissä oli ev-lut srk:issa muutama vuosi sitten yhteensä 892 pyhäkoululaista, siis vain muutama hassu prosentti pyhäkouluikäisistä.
Koska kirkko on itse kykenemätön houkuttelemaan lapsijäseniään pyhäkouluun, niin se on ulkoistanut uskonnonopetuksen yhteiskunnan, koululaitoksen, tehtäväksi. Poliitikkojen avustuksella.
Näitä päätöksiä tuli levittää rehtoreille ympäri ämpäri maan. OPH on aika veltto ohjauksessa.
Myös kuntien kouluviranomaisille ja sivistyslautakuntien jäsenille.
Hyvä case!
Kokemuksista ja tarvittavista kanteluista on hyvä jakaa tietoa.