Tuossa muuatta ilta sitten presidentti otti kantaa suomen sisällis.-sotaan syihin sun muihin tekijöihin. Kovasti ymmärsi punaisia, kun näkivät nälkää niin ainekset puna kapinaan oli totesi punaisten aloittaneen kapinan. EN minä sitä epäile mutta nyt tuossa sanoma-lehti KESKISUOMALAISESSA oli ollut artikkeli jonka oli työstäny Lasse Lehtinen joka kertoo että kapina syttyi, kun valkoiset sen laittoi alulle. mitä... Asia PITÄISI TUTKIA ehkä provokaatio sai sodan syttymään jonka loppu tulos on tiedossa. Yksi asia mistä kukaan ei varmaan ole erimieltä on että suurin osa punaisista oli mukana vähän kuin vahingossa ja harhaan johdettuna, tarkoitan agitaattoreita jotka olivat laukku ryssiä jotka tätä sosialismia tekivät oppimattomalle kansalle tiettäväksi ja epärealistista mailman kuvaa joka houkutti . Sanotaan itse pääpirun Leninin kuiskineen suomalaisille johto vasemmistolle, että nyt on hetki. ota näistä selvä mutta olen sitä mieltä ettei tällä 100.vuotta sitten tapahtuneella monemmin puolisella murhe näytelmällä enää kenenkään pitäisi intoilla tai kiihkoilla väristä välitämäti. Tarkoitan että pitää mennä eteen päin ei pitää vihan ilmapiiriä vanhan jo kuolleen selkkauksen takia.
Sauli Niinistö 1918. kuka aloitti kapinan ?
isä-aurinkoinen
261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Timo Vihavainen: "tilaisuus teki punaisista varkaita".
Vihavaisen tiivistys asiasta on paras mitä on sanottu. Ei mulla muuta. Asia on nimittäin niin että sisällissodan eivät synny mistään "sosiaalisista tekijöistä" vaan ns. kaksoisvallasta. Syntyy ryhmittymä joka ei suostu tunnustamaan mitään laillista esivaltaa vaan alkaa kuvittelemaan itsestään liikoja.
Kuten vertaileva tutkimus sosiaalisista vallankumouksista yleensä ja Risto Alapuron tutkimukset Suomen vallankumouksesta erityisesti ovat osoittaneet, ei vallankumouksia voi johtaa yhteiskunnallisista epäkohdista. Vallankumous ei ole tulivuorenpurkaus, joka tapahtuu lainomaisesti sitten, kun paine on kasvanut tarpeeksi suureksi, vaan se on kilpailevien valtarakenteiden taistelu eli pohjan sille luo ns. kaksoisvalta. Väkivaltaan turvautuminen oli askel, jonka suurin osa ymmärsi moraalittomaksi, sanoivatpa agitaattori-sedät mitä tahansa. Se, että siitä seurasi kosto, ei taas ole niinkään käsittämätöntä eikä edeltävistä tapahtumista irrallista kuin poliittisen historian merkitystä vähättelevä sosiaalihistoria haluaisi sen olevan.
HÄH hyvä minullekin selkis-