On taas se aika vuodesta että pyöräilijöitä ilmestyy katukuvaan enemmässä määrin. Autoilijoiden tulee huomioida pyöräilijät liikenteessä. Muistakaa nyt edes nämä:
1. Pyörätietä pitkin saattaa tulla pyöräilijä.
2. Kolmion takaa tuleva auto väistää myös pyöräilijää.
3. Kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa pyöräilijää.
1. Pyörätietä pitkin saattaa tulla pyöräilijä.
2. Kolmion takaa tuleva auto väistää myös pyöräilijää.
3. Kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa pyöräilijää.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kolmoskohta ei pidä paikkaansa
Annatko tarkempia speksejä?
Aloitukseen voisin lisätä että suurinpiirtein kaikissa muissa tilanteissa pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Jos harjoituksessa syke laskee kun vauhti hidastuu muiden vuoksi, on lienee syytä tarkastella sitä harjoittelupaikkaa. Liikenne on väärä mesta siihen.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001247066.html
.
Käännyttäessä autolla esim. oikealle tai vasemmalle voi jatkeella ennen risteystä vasemmalta tai oikealta tulla suoraan ajava pyöräilijä. Pyöräilijän on väistettävä.
Väittämä "3. Kääntyvä auto väistää suoraan ajavaa pyöräilijää." on väärä.
***
Iltasanomien jutussa
"Pyörätien jatke merkitään yleensä suojatien viivoihin jätettävällä välillä. Korkeimman oikeuden päätöksen perusteella pyörätielle on kuitenkin jatke, kun pyörätie johtaa suojatien luo. Kaikkia pyörätien jatkeita ei ole merkitty katkoviivalla."
1) KO:n päätöksessä pyörätie ei jatkunut suojatiellä jatkeena silloin, kun pyörätie ei jatkunut suojatien takana.
2) Vuoden 2018 alusta pitää olla kaikki pyörätien jatkeet merkittynä ajoradassa. Ts. ei merkintää - ei jatketta.
Vanhan pelkän suojatiemerkinnän taru loppui vuoden 2017 lopussa - Luojan kiitos.
Autolijalta on tietenkin toivottava varovaisuutta, mutta pyöräilijän on syytä varoa oman terveytensä nimissä autoilijoita. Aina ei voi kaikki huomata kaikkea kaikissa tilanteissa ja pyöräilijän etuoikeus ei paljoa merkitse jos tulee onnettomuus.
Tämähän nyt on pyörällä liikkuvalle itsestäänselvyys. Jos pyöräilijät luottaisivat omaan etuoikeuteensa ja samlla autoilijoiden tarkkaavaisuueen, ei tuolla kauaa pyöränselässä hengissä pysyisi.
Sen fillaristin paras turva on liikennesääntöjen tuntemus ja vallankin niiden noudattaminen.
No ei kyllä ole mitään iloa että oli oikeassa jos jää autoilijan yliajamaksi, kun ne autoilijat itse ei välttämättä osaa liikennesääntöjä. Ennakkointi ja nopeat refleksit on ihan yhtä hyödyllinen turva. Ei kannata olettaa että autoilija osaa/noudattaa sääntöja tai näkee ylipäätään koko pyöräilijää.
Tosiaan sanoin vähän huonosti.
Piti olla, että fillaristin paras turva on liikenteen kaikkien osapuolien sääntöjen tuntemus ja niiden noudattaminen.
Ennakointi on tosiaan hyvä juttu kaikin puolin.
4. Pyöräilijä ylittäessään ajotietä väistää ajotien liikennettä.
Varmaan eniten vaaratilanteita aiheuttava tilanne. Kun pyöräilijä tulee ikään kuin jalankulkijan roolissa ajamalla suojatielle luullen että hänellä on oikeus mennä ensin. Näissä tilanteissa taas moni päätyy sairaalaan ja pahimmillaan kasvamaan horsmaa.
Muistakaa muuten ratin takana istuvatkin käyttää sitä suuntavilkkua järkevästi.
Kun käännytte yli kevyenliikenteenväylän niin laittakaa jo ajoissa vilkku päälle, joku pyöräilijä voi osata sovittaa sen kohtaamisen silloin paremmin kun tietää mitä autoilija aikoo. Jää ehkä turhat väistelyt, kohtaamiset ja jarruttelut pois, ei ole vaikeaa... Ei pitäisi olla mutta suurin osahan ei vilkkua osaa käyttää oikein minkä voi liikenteessä todeta joka ikinen kerta.
Han jäi epäilys, ettei re43w3w3w2333 täysin ymmärtänyt tuota neloskohtaa, "4. Pyöräilijä ylittäessään ajotietä väistää ajotien liikennettä", kuka tuon on keksinytkin, koska TLL:sta ei tuollaista löydy. Eikä tuo vilkku ollenkaan poista autoilijan väistämisvelvollisuutta.