Packalenin mielestä Suomen ei tulisi panostaa maanpuolustukseen koska Suomi ei pysty puolustautumaan ylivoiman edessä.
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230973-onko-aika-ajanut-havittajahankkeen-ohi
Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ei saa käyttää kevyeen politikointiin.
Packalén kosiskelee maanpetoksella. Mies rikosvastuuseen puheistaan!
http://tompackalen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230973-onko-aika-ajanut-havittajahankkeen-ohi
Ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ei saa käyttää kevyeen politikointiin.
Packalén kosiskelee maanpetoksella. Mies rikosvastuuseen puheistaan!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Paskalen on Putinin kätyri. Ihan noin suomeksi sanottuna.
Kyseiselle henkilölle ei pitäisi antaa mitään pääsyä poliisin/ valtion luottamuksellisiin tietoihin.
Narratiivi-Paskalen... Jösses sentään. Ja vielä poliisi.. Miliisi se on
Missä niitä miliisejä on?
Yksi on juuri bongattu Suomen eduskunnassa:
Tom Packalen. Eikä muuten ole ainoa!
Mikä Putin mies se sellainen on, joka estää Venäjän ottamasta Suomea haltuun.
.
Suvakki-käpykaartilaisten tulisi olla puuttumatta puolustukseen ja jättää se Tom Packalenin kaltaisten PerusSuomalaisten asiantuntemuksen hoideltavaksi.
.
Tom vieläpä esittää aseistuksen todellista modernisointia, eikä vaan pelkän näyttävän kalliin kulissin, ilmavoimien ylläpitämiseen syystä, että se sattuu olemaan yksi kansalle ulospäin näyttävin ja kuuluvin sotilaallinen toiminta rauhanaikana.
Packalenilla on aivan oikea tietämys hävittäjien hyödyllisyydestä. Kyllä niillä voidaan tehdä tunnistuslentoja, mutta eipä juuri muuta. Packalen haluaa meidän kiinnittävän enemmän huomiomme ohjuspuolustukseen, joka on nykyaikainen ase hyökkääjää vastaan.
Älkää nyt höpöttäkö maanpetoksesta, aikuiset ihmiset. Tai niin ainakin uskon.
Ei Packalen ilmaise sanallakaan, että Suomen pitäisi hankkia ohjuspuolustusta. Toteaa vain, että se maksaa 10 miljardia ja lopettaa mietiskelynsä pessimistisesti:
"Perimmäinen kysymys onkin, mitä puolustusvoimilla on todellisuudessa käytössään ensimmäisen tunnin jälkeen? Tämä on kysymys, jota jokaisen isänmaallisen ihmisen pitäisi kysyä itseltään, muodostaessaan kantaa tähän vaikeaan kysymykseen."
Se, että mies kehtaa käyttää sanaa isänmaallinen rupattelunsa päätteeksi, paljastaa että mies on ihan aikuisen oikeasti trolli.
Uskokaa huviksenne!
Kun Laura Huhtasaari selitteli aiempia sanomisiaan "Suomi ei voi mitään jos Venäjä tänne päättää tulla" presidentinvaalien yhteydessä, kyseessä oli puhdasta bluffia.
Todellisuudessa Laura Huhtasaari ajattelee asioista täsmälleen kuten Packalen.
Mitä peen jauhajia tänne kirjoittaa "trolleja", mutta kenen? Jos puolustaa isänmaallisuutta ja oikeusvaltiota, että todisteet pöytään ennen tuomiota, nin Packalen vaati ainoastaan niitä. Sen sijaan joku hörhö Salolainen (Bresnevin pelkojen trolli) oli sitä mieltä, että epäilty pitää tuomita poliittisin perustein aikaisempie tekojen mukaan kysymättä, todistamatta ja toteen näyttämättä mitään osallisuutta asianomaiseen tapahtumaan. Kumpi näistä Packalen vai Savolainen oli kuusta laskeutunut ja kumpi maassa elävä? Ilman todisteita tuomita on kai EU ja Lännen yhteisest sovittuja oikesuperiaatteita vastaan vai kuinka? Miksi Lännellä on siihen kuitenkin oikeus mutat ei muilla.Tässä tapauksessa Lännen mielestä tuomihin riitti oma pelko, kuvittelut tai mahdoliset tosiasia ilman todisteita? Jos kyseisen tapauksen käytännöt ovat oikeusvaltion nyky käytännöt julkisuudessa, mikä mahtaa olla totuus oikein tosi elämässä? Toimittajat huomio!!!!
Uusille lukijoille:
Tämä Funlandiankansalainen on yksi tällä palstalla vakituisesti kirjoittavista Venäjä -trolleista. Jo kaikkien vakkareiden tiedossa.
Tää on tätä, jatkuvaa natitrollien kiimaa, heppi vuotaa kiimasta, uskokaa nyt että Suomi taistelee NAton puolesta viimeiseen Suomalaiseen mieheen!
Itse en kyllä taistele, enkä laita tikkua ristiin, nauraa hörötän sitten kun erään kerran huomataan että Suomi onkin miehitetty! Onnea tulevalle tapahtumalle, kuis sitten natotrollien kiima kuivuu?
Niin, kuka/ mikä se Suomen mahdollisesti miehittääkään?
Tuskin Ruotsi tai Norja. Ainoa uhka tulee idästä. Ja uhkaa lisää Paskalenin tapaiset maanpetturit. Paskalen ulos eduskunnasta ja irtisanominen poliisin virasta.
Ylimielinen virne Paskalenin naamalta lähtee, kun rahantulo loppuu. Ai niin, kyllähän Putin omistaan huolta pitää
Tomppa on puhdas Venäjä -trolli.
Tomppa kaapista ulos oma-aloitteisesti ennenkuin kollegat hakevat !
Onko jollakin esittää jotain todisteita Venäjää vastaan? Onko Suomi vastuussa, jos sen Pasi ajaa jonkun yli sotarintamalla, jonne sitä ei ole edes myyty? Avoimia kysymyksiä on paljon ja ennen kuin todisteet löytyvät kannattaisi olla tuomitsematta ketään. Ainakin itse olen todisteiden aukottomuuteen aina pyrkinyt, vaikka paineita muuhunkin on esiintynyt. Natottajalle neuvoksi, ei kannata mokata tätä valheilla. Totuus selviää aikanan ja silmukat vasta senjälen
Mene Venäjä -trolli omaan karsinaan harrastamaan valkopesua Tomppasi ja Laurasi kanssa.
Venäjän syyllisyys Salisburyn iskuun on koko ajan ollut selviö.
Miettikääpä huviksenne millaiset mahdollisuudet Suomen hävittäjiä on satakertaista määrää vastaan. Minun järki sanoo että ei kovin hyvät. Siksi olisi panostettava muihin aseisiin, esimerkiksi miinoihin. Tuolla rahalla jonka nuo hävittäjän nielevät, saisi yhtä sun toista järkevää aseistusta.
Kuinka natovouhkat saavat aina jonkun ihmisen putinistiksi, jos ei ole samaa mieltä asioista? Ihmeellinen taito näillä vouhkilla.
Vietnamin punakmeerit pystyivät taistelemaan maailman suurinta mahtia vastaan Vietnamin sodassa, eikä heillä ollut edes huipputekniikkaa. Suomikin pystyy jos tahtoa on. Muutamalla hävittäjällä ei tehdä muuta kuin valvontaa, ja kun ne vihollinen tiputtaa, sitten ei jää mitään.
Onneksi Suomen taistelulentäjät eivät miettineet noin vuonna 1939 kun vanhoilla vähäisillä Fokkereillaan kävivät ylivoimaisia hyökkäävien neuvostoliittolaisten lentokoneiden laivueita vastaan.
Ne oli Miehiä silloin ne eikä tuollaisia piipittäjiä.
En tarkoita että pitäisi romuilla taistella, mutta jos ostetaan hävittäjiä, muu maanpuolustus kärsii, eikä rahaa huipputekniikkaan siten jää. Mahdollisimman modernit aseistukset sekä monipuoliset, niin nämä mielestäni ovat tehokkaampia kuin joku hullu hävittäjä. Kuten natovouhkat huomaatte, puhun maanpuolustuksesta Venäjää vastaan.
Minä tiedän kuinka valtio saataisiin huippukuntoon taloudellisessa mielessä, eli tehtäisiin Norjat. Siten saataisiin huippuvahva puolustus. Voitaisiin ostaa vaikka tuhat suihkaria, ja muuta ”kivaa”..
Erotaan eu:sta jolloin voimme määrätä itse taloutemme. Tehdään uusi kaivoslaki, ja myydään itse valtavat luonnonvaramme eikä anneta niitä ulkomaisille ryöstäjälle kuten nyt tehdään. Nythän mittaamattoman arvokkaat varannot käytännössä lahjoitetaan pois monikansallisille riistofirmoille. Rahat sitten menevät paratiisisaarille. Näillä varannoista jos itse niistä hyötyisimme, voisimme laittaa talouden huippukuntoon. Mutta minkäs teet, kun on maanpetturipäättäjät remmissä. He myyvät vaikka mummonsakin pienen korvauksen takia.
Vähintä jonka voisi hallitus tehdä, on laittaa rajat kiinni ja laittomat ulos. Jos näin tehtäisiin, säästämme pari miljardia (minun arvio matukuluista, joka voi olla pahasti alakanttiin) vuodessa, se tekee kymmenessä vuodessa parikymmentä. Sillä rahalla ostaisi monta pyssyä. Nyt on niin tuhlaavaista tuo hallituksen rahankäyttö kaikkeen joutavaan, että hirvittää. Eu nielee ja kurittaa Suomea minkä kerkiää. Suomen talous olisi kunnossa jäsenyyden ulkopuolella. Tahdosta kaikki on kiinni.
Lainaus Kenraali Heikki Nikusen kirjoituksesta:
"Talvisota oli Suomen ilmavoimien ensimmäinen todellinen tulikoe. Lähtökohtatilanne oli erittäin hankala, sillä ilmavoimien useista esityksistä huolimatta valtio oli laiminlyönyt lentokalustonsa materiaalisen valmiuden. Erityisesti torjuntaan pystyvien hävittäjäkoneiden määrä oli hälyttävän alhainen. Ilmavoimien koulutus ja taistelutahto olivat sen sijaan korkealla tasolla. Suomen ilmavoimat oli ensimmäisenä maailmassa ottanut vuosien 1934 ja 1935 aikana käyttöön modernin osastotaktiikan, jonka muut maat omaksuivat vasta sotakokemusten myötä. Suomalaishävittäjät lensivät väljissä pareissa, joissa koneiden välinen etäisyys oli 100 -150 metriä, ja parvissa parien välinen etäisyys oli 300 - 400 metriä. Taidollisina lisäetuina olivat systemaattisesti harjoitellut ampumatarkkuus ja koneen täydellinen käsittelytaito.
Neuvostoliitolla oli noin 1500 taistelukonetta eli selvästi yli kymmenkertainen määrällinen ylivoima. Suomella oli ainoastaan noin 40 Fokker D.XXI hävittäjää, noin 15 Blenheim pommittajaa sekä kuutisenkymmentä vanhentunutta tiedustelukonetta.
Taktisena torjuntatavoitteena oli yksinkertaisesti aiheuttaa vihollispommittajille niin suuret tappiot kuin mahdollista. Hyökkäykset aloitettiin pommitusmuodostelmien takaosista; ensin vaiennettiin taka-ampujat ja sitten tuli kohdistettiin vuorollaan kuhunkin moottoriin. Päämääränä oli tuhota kohteeksi valittu pommitusmuodostelma kokonaisuudessaan. Esimerkiksi luutnantti Jorma Sarvanto ampui 6.1.1940 neljässä minuutissa alas 6 DB-3 neuvostopommittajaa seitsenkoneisesta osastosta. Jäljelle jääneen koneen pudotti hetkeä myöhemmin luutnantti Pelle Sovelius.
Hävittäjäkoneiden pienen lukumäärän vuoksi pyrittiin välttämään sitoutumista hävittäjätaisteluihin. Huoltomahdollisuudet takaavina päätukikohtina olivat taaemmat lentokentät ja eteentyönnettyinä työkenttinä käytettiin muun muassa järvien jäille sijoitettuja tilapäistukikohtia. Varaohjaajia ei ollut, joten hävittäjälentäjät lensivät 6 - 8 torjuntalentoa päivittäin.
Ensimmäisenä sotakuukautena hävittäjien päätehtävänä oli suojata maavoimien joukkoja, kuljetuksia ja huoltokeskuksia Karjalan kannaksella. Samoin suojattiin Laatokan pohjoisrannan joukkoja sekä suoritettiin jonkinverran rynnäkkölentoja. Viholliskoneita ammuttiin alas 60 kpl.
Vähälukuista pommituskalustoa käytettiin yksittäissuorituksin sekä kaukotiedusteluun että vihollisen selustayhteyksien häirintään. Paremminkin museoon kuin taistelukentälle kuuluvat tiedustelukoneet kärsivät sodan alussa siksi paljon tappioita, että niiden käytössä siirryttiin yötaktiikkaan. Tässä ne osoittautuivat tehokkaiksi sekä tiedustelun että häirintäpommitusten ja -rynnäköiden kannalta. Neuvostojoukot olivat tottumattomia metsäsodankäyntiin ja tarjosivat monine nuotioineen otollisia kohteita.
Toisen sotakuukauden aikana hävittäjien tehtävänä oli suojata selustan huoltokeskuksia, liikennesolmukohtia ja teollisuuskeskuksia. Pienen konemäärän vuoksi tämä oli tehtävä joukkojen suojauksen kustannuksella. Erillistehtävänä oli Laatokan pohjoisrannalla hyökkäävien omien joukkojen suojaus. Torjuntalentoja lennettiin 800 kpl ja 53 viholliskonetta ammuttiin alas.
Kolmantena sotakuukautena Neuvostoilmavoimat keskittivät suuria pommitusmuodostelmia etulinjaan ja alkoivat käyttää runsaasti saattohävittäjiä. Koska suomalaishävittäjien päätehtävänä oli Kannakselle suuntautuvien huoltoyhteyksien suojaus, vain osaan näistä voitiin suunnata torjuntaosasto. Näiden lisäksi tuli kotirintamalta jatkuvasti suojaupyyntöjä. Hävittäjien tarve kaikkialla ilmeni selkeästi mm. siinä, että hävittäjälennosto oli ajoittain hajautettu yhdeksään tukikohtaan Pohjois-Karjalasta aina Lounais-Suomeen asti. Torjuntalentoja lennettiin 2000 kpl ja 71 viholliskonetta ammuttiin alas.
Viimeisen sotakuukauden alkaessa oli tilanne Kannaksella muodostunut niin kriittiseksi, että koko hävittäjävoima keskitettiin sinne. Sekä hävittäjät että pommittajat suunnattiin maataistelutehtäviin torjumaan vihollisen sivustahyökkäyksiä jään yli. Vihollisen joukoille aiheutettujen, puolustuksen onnistumisen kannalta ratkaisevien, tappioiden lisäksi pudotettiin 23 viholliskonetta.
Suomen ilmavoimat pystyi sodan aikana lisäämään lentokalustoaan sekä ostojen että lahjoitusten kautta. Uusina tyyppeinä saatiin mm. Morane M.S.406 ja Fiat G.50 koneita, mutta niiden operatiivinen käyttöönotto tapahtui vasta sodan loppuvaiheessa. Hävittäjien pienten tappioiden (esim. vain 9 Fokkeria menetettiin) vuoksi Suomen hävittäjävoima oli selvästi suurempi sodan loppuessa kuin se oli ollut sen alkaessa.
Sotakokemukset osoittivat sekä taktiikan että koulutusperiaatteiden olleen oikeat. Fokkereilla saavutettiin pudotussuhde 16:1 (ilmataistelussa pudotetut koneet : ilmataistelussa menetetyt omat koneet), jota on pidettävä erittäin hyvänä henkilöstön taidon osoituksena, sillä omatessaan kiinteän laskutelineen Fokker oli hidas pommikoneiden torjuntaan ja kömpelö hävittäjätaisteluihin."
Packalen ja persut taitaa olla ainoita järki-ihmisiä eduskunnassa.
Salolainen onkin jo vanha kokkareseniili jolla kieli taipuu ainoastaa brittien lipomiseen!
Aloitus on suora hyökkäys Venäjältä suunnatulta trollipajalta.
.
Venäjä pelkää, ettei heidän "modernit" aseensa ole kohta mitään.
.
Suomen puolustus kykenee torjumaan heidän aseistuksensa, kunhan Suomen hallitukseen ja päätääviin elimiin saadaan PerusSuomalaisten kaltaisia tolkun järjellä varustettuja ihmisiä.
.
Venäjä trollaa pyrkiessään estämään PerusSuomalaisten kaltaisten ihmisten oikeisiin asioihin ja kohteisiin keskittyvien ihmisten mahdollisuuden vaikuttaa Suomen uskottavan puolustuksen rakentamiseen.
.
Venäjä tietää, että Tom Packalen on Suomen järkevimmin ajattelevia politikoita, siksi hänen kimppuunsa käydään agressiivisella trollaamisella.