Sillä aikaa kun ROT:in kaltaiset pseudotieteilijät pseudotieteilevät googlaamalla ja aivopiereskelemällä menee todellinen tiede hurjaa vauhtia eteenpäin.
Yksi uusista edistysaskelista on kuvattu seuraavassa kommenttissa linkitetyssä artikkelissa.
Tutkijat ovat kyenneet kehittämään geeniterapiaa jossa CRISPR-menetelmällä saadaan joidenkin ihmisten kantama tietty hyödyllinen mutaatio aktivoitua niiden ihmisten soluissa joilla sitä ei ole.
Geeniterapia hyödyntää hyödyllisiä mutaatioita
37
468
Vastaukset
Pseudotieteilijä ROT:ille vielä sellainen havainto tiedoksi että tämäkään tuore tieteellinen tutkimus ei tue ääriuskovaisten valheita. ROT levittää ääriuskovaisten valheita siitä että evoluutiolla ei ole muka mekanismeja ja ettei hyödyllisiä mutaatioita muka ole.
BCL11A ja ZBTB7A ovat transkriptiotekijöitä (LRF), jotka ohjaavat sitä, miten DNA:ta luetaan transkriptioon. Ihmisillä, joilla on sirppisoluanemia, nämä kyseiset transkriptiotekijät hillitsevät tai estävät y-globin:in rakentamiseen käytettävän DNA-jakson ilmentymisen. Katkaisemalla DNA:sta ne alueet, joita käytetään ko. transkriptiotekijöiden tuottamiseen, puretaan samalla niiden jaksojen metylaatiotasot, jotka aiheuttavat ko. transkriptiotekijöiden haitallisen aktivointivaikutuksen.
Tutkijat yrittävät siis palauttaa genomin normaaliin tilaan ja samalla korjata sirppisoluanemian aiheuttaman ongelman.
Puolimutkateisti teki juuri hienon palveluksen kreationismille:
1. Sirppisoluanemia ei näytä olevan hyödyllinen mutaatio, koska se halutaan korjata.
2. Sirppisoluanemian todellinen syy ei olekaan yhdessä pistemutaatiossa vaan rikkinäisissä metylaatioprofiileissa.
Puolimutkateisti, miten meni noin niinku omasta mielestä? Sua on kiva kouluttaa. Toivon, että julkaiset lisää tieteellisiä tutkimuksia. ;-)"1. Sirppisoluanemia ei näytä olevan hyödyllinen mutaatio, koska se halutaan korjata."
Tässä nähdään sinun täydellinen käsittämättömyys siitä, miten asiat toimivat, mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Jotta mutaatiota voidaan pitää hyödyllisenä, ei sen tarvitse olla hyödyllinen aivan jokaiselle, ja aivan jokaisessa tilanteessa. Sirppisoluanemiaa aiheuttava mutaatio on heterotsygoottina hyödyllinen, mutta vain alueilla, joilla esiintyy malariaa. Muualla tällä mutaatiolla ei ole hyödyllisiä vaikutuksia, ja homotsygoottina se on erittäin haitallinen. Tätä pyritään nyt korjaamaan ehkäisemällä noiden transkriptiotekijöiden sitoutuminen tuomalla perimään geenin säätelyalueelle yksittäinen mutaatio. Metylaatioprofiileilla ei tässä tapauksessa ole paljoakaan merkitystä, koska ne purettaisiin muutoinkin, jotta transkriptiotekijät pystyvät sitoutumaan geenin säätelyalueelle. Vakuuttavammaksi argumenttisi tekisi se, jos terapialla pyrittäisiin muokkaamaan näiden geenien säätelyalueen metylaatiota geenien säätelemiseksi. Mutta tässä tapauksessa korjataan itse DNA-sekvenssiä, jolloin nämä proteiinit eivät pysty tunnistamaan aluetta ja sitoutumaan siihen."Puolimutkateisti teki juuri hienon palveluksen kreationismille:
1. Sirppisoluanemia ei näytä olevan hyödyllinen mutaatio, koska se halutaan korjata."
Oletko noin typerä, vai huijaatko tahallasi. Muita vaihtoehtoja ei jää.
Jopa sinun yleissivistykselläsi on pakko tietää, että sirppisoluanemia on hyödyllinen siellä, missä malaria aiheuttaa valintapainetta. Juuri malariaseuduilla sirppisoluanemia on yleinen.
Jos ei asu malaria alueella, on sirppisoluanemia haitallinen.
Miksi ihmeessä esität noin typeriä väitteitä? Ei tuolla ole mitään mahdollisuutta mennä läpi. Sirppisoluanemia malariaseudulla on suorastaan malliesimerkki evolutiivisesta muutoksesta, joka johtuu ympäristön spesiifistä valintapaineesta.
Sinä voit ehkä kouluttaa ala-asteen oppilaita. Tällä palstalla et kykene kouluttamaan yhtään ketään.
Ja geenin mutatoitumisestahan oli kyse: "β-hemoglobinopathies such as sickle cell disease (SCD) and β-thalassemia result from mutations in the adult HBB (β-globin) gene."https://www.reuters.com/article/us-sickle-cell/sickle-cell-disease-healthcare-costs-high-in-u-s-idUSTRE5623EL20090703
Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio.
Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio.
Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"1. Sirppisoluanemia ei näytä olevan hyödyllinen mutaatio, koska se halutaan korjata."
Tässä nähdään sinun täydellinen käsittämättömyys siitä, miten asiat toimivat, mikä on hyödyllistä ja mikä ei. Jotta mutaatiota voidaan pitää hyödyllisenä, ei sen tarvitse olla hyödyllinen aivan jokaiselle, ja aivan jokaisessa tilanteessa. Sirppisoluanemiaa aiheuttava mutaatio on heterotsygoottina hyödyllinen, mutta vain alueilla, joilla esiintyy malariaa. Muualla tällä mutaatiolla ei ole hyödyllisiä vaikutuksia, ja homotsygoottina se on erittäin haitallinen. Tätä pyritään nyt korjaamaan ehkäisemällä noiden transkriptiotekijöiden sitoutuminen tuomalla perimään geenin säätelyalueelle yksittäinen mutaatio. Metylaatioprofiileilla ei tässä tapauksessa ole paljoakaan merkitystä, koska ne purettaisiin muutoinkin, jotta transkriptiotekijät pystyvät sitoutumaan geenin säätelyalueelle. Vakuuttavammaksi argumenttisi tekisi se, jos terapialla pyrittäisiin muokkaamaan näiden geenien säätelyalueen metylaatiota geenien säätelemiseksi. Mutta tässä tapauksessa korjataan itse DNA-sekvenssiä, jolloin nämä proteiinit eivät pysty tunnistamaan aluetta ja sitoutumaan siihen."Sickle cell anaemia and beta thalassemia are the most common single-gene genetic disorders in the world, affecting millions of people, with enormous costs to health systems."
Luetko koskaan itse artikkeleita, joihin viittaat? Tuossahan sanotaan selvästi, että sekä sirppisoluanemia että beetatalassemia ovat MAAILMAN YLEISIMPIÄ GENEETTISIÄ SAIRAUKSIA vaikuttaen miljooniin ihmisiin valtavilla kustannuksila terveydenhoidolle.
Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole.- yksi_kysymys
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Sickle cell anaemia and beta thalassemia are the most common single-gene genetic disorders in the world, affecting millions of people, with enormous costs to health systems."
Luetko koskaan itse artikkeleita, joihin viittaat? Tuossahan sanotaan selvästi, että sekä sirppisoluanemia että beetatalassemia ovat MAAILMAN YLEISIMPIÄ GENEETTISIÄ SAIRAUKSIA vaikuttaen miljooniin ihmisiin valtavilla kustannuksila terveydenhoidolle.
Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole.Kerro minulle onko malarian sairastaminen ja siihen kuoleminen hyödyllistä ja kenelle?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Sickle cell anaemia and beta thalassemia are the most common single-gene genetic disorders in the world, affecting millions of people, with enormous costs to health systems."
Luetko koskaan itse artikkeleita, joihin viittaat? Tuossahan sanotaan selvästi, että sekä sirppisoluanemia että beetatalassemia ovat MAAILMAN YLEISIMPIÄ GENEETTISIÄ SAIRAUKSIA vaikuttaen miljooniin ihmisiin valtavilla kustannuksila terveydenhoidolle.
Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole.Eikö sinun mielestäsi se, että tämä sirppisoluanemiaa aiheuttava geenimutaatio heterotsygoottina parantaa vastustuskykyä malariaa, maailmanhistorian pahinta tappajaa, kohtaan, ole hyödyllistä? Mutta kuten sanottua, kyse on tilanneriippuvaista, sillä malariaa ei esiinny kaikkialla, ja mutaatio tappaa homotsygoottina jo nuorella iällä.
Itseasiassa tuossa sanotaan, että nämä ovat yleisimpiä yhden geenin aiheuttamia sairauksia, mutta tämä nyt ei ole se suurin ongelma tässä. Ja syy, miksi näistä halutaan eroon on juuri taloudellinen, ja koska mutaatio ei ole hyödyllinen alueilla, joilla ei esiinny malariaa. Näillä alueilla on myös paras terveydenhuolto, jonka vuoksi rahaa kuluu.
"Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio. "
Tämä on kyllä hauskin yksittäinen kommentti, jonka olet koskaan kirjoittanut.Pseudotieteilijä ROT:in kontribuutioksi tähän keskusteluun jäi arvatenkin taas aivopiereskely ja itsensä nolaaminen.
ROT: "Tutkijat yrittävät siis palauttaa genomin normaaliin tilaan ja samalla korjata sirppisoluanemian aiheuttaman ongelman."
On se niin mukavaa kun sinut saa niin helposti nolaamaan itseäsi. Et sitten taaskaan ymmärtänyt linkittämästäni artikkelista yhtään mitään. Se ei tietenkään ole mikään yllätys kenellekään. Luuletko sinä pseudotieteilijä että aikuisen normaalissa genomissa on aktiviisena geeni joka tuottaa sikiökauden hemoglobiinia (Hb F)?
Ei sirppisoluanemiaa yritetty korjata vaan sen aiheuttamia ongelmia kompensoitiin hyödyntämällä geeniterapiassa hyödyllistä mutaatiota, joka estää sikiökauden hemoglobiinin tuottavan geenin hiljentymisen. CRISPR-geenieditoinnilla muokattiin genomia siten, että se ekspressoi γ-globin geeniä.
ROT: "Puolimutkateisti teki juuri hienon palveluksen kreationismille:
1. Sirppisoluanemia ei näytä olevan hyödyllinen mutaatio, koska se halutaan korjata."
Onko joku muka väittänyt että sirppisoluanemia on hyödyllinen mutaatio niillä alueilla joille ei ole malariaa? Et sitten ymmärtänyt artikkelista yhtään mitään. Ei sirppisoluanemiaa yritetty korjata vaan sen aiheuttamia ongelmia kompensoitiin hyödyntämällä geeniterapiassa hyödyllistä mutaatiota, joka estää sikiökauden hemoglobiinin tuottavan geenin hiljentymisen.
ROT: "2. Sirppisoluanemian todellinen syy ei olekaan yhdessä pistemutaatiossa vaan rikkinäisissä metylaatioprofiileissa."
Ei ne tieteelliset faktat miksikään muutu sillä että uutterasti tai oikeastaan maanisesti valehtelet ROT. Sirppisoluanemian syy on HBB geenin mutaatioissa:
https://ghr.nlm.nih.gov/condition/sickle-cell-disease#genes
https://www.yourgenome.org/facts/what-is-sickle-cell-anaemia
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/mutations_06'
ROT typeryyttään mahtailee: "Puolimutkateisti, miten meni noin niinku omasta mielestä? Sua on kiva kouluttaa. Toivon, että julkaiset lisää tieteellisiä tutkimuksia. ;-)"
Kiitos ROT että jälleen kerran todistit sen, että kreationismin ainoa puolustus on härski valehteminen. Eli tämäkin avaus saavutti tavoitteensa. Jatkan toki tieteellisten tutkimusten julkaisua, koska ethän sinä kykene olemaan esittelemättä omaa typeryyttäsi ja pseudotieteilijän epärehellisyyttä.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
"Sickle cell anaemia and beta thalassemia are the most common single-gene genetic disorders in the world, affecting millions of people, with enormous costs to health systems."
Luetko koskaan itse artikkeleita, joihin viittaat? Tuossahan sanotaan selvästi, että sekä sirppisoluanemia että beetatalassemia ovat MAAILMAN YLEISIMPIÄ GENEETTISIÄ SAIRAUKSIA vaikuttaen miljooniin ihmisiin valtavilla kustannuksila terveydenhoidolle.
Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole.ROT: "Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole."
Tuo oli uskonnollis-pseudotieteellinen harhaluulo.
Tiede sen sijaan on osoittanut että malarian vaivaamilla alueilla sirppisoluanemian aiheuttama geenimutaatio on toiminut hyödyllisenä mutaationa mikä on johtanut kyseisen mutaation yleistymiseen noiden alueiden ihmispopulaatioissa: https://www.cdc.gov/malaria/about/biology/sickle_cell.html- Aaltos.law.hehe
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.reuters.com/article/us-sickle-cell/sickle-cell-disease-healthcare-costs-high-in-u-s-idUSTRE5623EL20090703
Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio.
Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio.
Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni.>>Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio.
Hahahaaa. Mikä typerys olet. Ongelmahan on malariasääsken levittämä loinen ei malariasääski sinänsä. Sirpin muotoiset punasolut kyllä kelpaavat malariasääskelle.
Malariasääsken levittämä sairaus edustaa luonnonvalintaa ja sirppisoluanemian aiheuttaa geenimutaatio on tuon luonnonvalinta paineen vuoksi hyödyllinen mutaatio.
Eli pataan taas tuli sinulle typerys. - Niinhän.se.meni
"Puolimutkateisti, miten meni noin niinku omasta mielestä? "
Hänellähän meni täysin nappiin. Hän sai sinut paljastamaan jälleen kerran sen että et vaan ymmärrä. Vaikka tokihan se on meille kaikille palstalaisille jo fakta.
YksiBioinformaatikko ja puolimutkateisti osoittivat tieteellisillä tosiasioilla jälleen kerran sen että höpiset luulojasi.
Mahdat ääliö olla kovinkin ylpeä itsestäsi? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
https://www.reuters.com/article/us-sickle-cell/sickle-cell-disease-healthcare-costs-high-in-u-s-idUSTRE5623EL20090703
Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio.
Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio.
Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio."
Entä sitten? Mitä tekemistä talouspolitiikalla on mutaation biologisen hyödyllisyyden kanssa? Afrikassa malaria-alueilla mutaatio on kiistatta hyödyllinen. Vaalea iho on pohjoismaissa hyödyllinen D-vitamiinin tuoton kannalta, mutta nahkaansa etelässä grillaavat turistit se altistaa ihosyövälle.
"Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio."
Ajatteletko lainkaan, mitä syydät palstalle. ? Hyödylliset mutaatiot ovat onnekkaita sattumia. Ei niitä kukaan ole suunnitellut. Argumentointisi alkaa olla hylätyn ja naurettavan välimaastossa.
"Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Erityiskoulutukseen? Eli Kohlilta kopsattuihin kommentteihin, joihin heittelet päätömiä johtopäätöksiäsi?
Kun kommentoit ihan omillasi, on tuloksena juuri tuollaista höttöä, josta lainasin pari lausetta.
Jos puhutaan evoluutioteoriasta yleensä, tunnen alaa varmasti paremmin kuin sinä. Ja kuten olen kertonut, jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan eurooppalaisessa evoluutiobiologian huippuryhmässä väitöskirjaansa nimen omaan geenitekniikasta. Gradunsa hän teki solubiologiasta. Luulen hänen olevan jonkin verran sinua pätevämpi opettaja, mikäli mitään opettamista edes kaipaisin. Vai montako kurssia sinulla on biologian yliopisto-opintoja? Entä montako tieteellistä julkaisua alalta? Minullakin on sentään nimi yhdessä tieteellisessä julkaisussa, joskin rukkasmies osastossa.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi se, että tämä sirppisoluanemiaa aiheuttava geenimutaatio heterotsygoottina parantaa vastustuskykyä malariaa, maailmanhistorian pahinta tappajaa, kohtaan, ole hyödyllistä? Mutta kuten sanottua, kyse on tilanneriippuvaista, sillä malariaa ei esiinny kaikkialla, ja mutaatio tappaa homotsygoottina jo nuorella iällä.
Itseasiassa tuossa sanotaan, että nämä ovat yleisimpiä yhden geenin aiheuttamia sairauksia, mutta tämä nyt ei ole se suurin ongelma tässä. Ja syy, miksi näistä halutaan eroon on juuri taloudellinen, ja koska mutaatio ei ole hyödyllinen alueilla, joilla ei esiinny malariaa. Näillä alueilla on myös paras terveydenhuolto, jonka vuoksi rahaa kuluu.
"Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio. "
Tämä on kyllä hauskin yksittäinen kommentti, jonka olet koskaan kirjoittanut."Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio. "
"Tämä on kyllä hauskin yksittäinen kommentti, jonka olet koskaan kirjoittanut. "
Ne onhan se ainakin kärkipäästä ja osoittaa, millä tasolla Tomin ajattelu on. Seuraavassa lisää tämän Ajatusten Aurajoen tuotosta:
"Tuossahan sanotaan selvästi, että sekä sirppisoluanemia että beetatalassemia ovat MAAILMAN YLEISIMPIÄ GENEETTISIÄ SAIRAUKSIA vaikuttaen miljooniin ihmisiin valtavilla kustannuksila terveydenhoidolle. Tuon parempaa esimerkkiä geneettisestä rappeutumisesta ei ole. "
Jos Tomi ei tajua sitä yksinkertaista perusasiaa, että mutaation hyödyllisyyden määrittää ympäristö, niin ei pitäisi ottaa evoluutioteoriaan yhtään mitään kantaa. Tumma iho ei varmasti ole pohjoisessa hyödyllinen, eikä vaalea iho päiväntasaajan seudulla. Näin yksinkertaiset perusasiat ovat Tomilta aivan hukassa ja silti hän uhoaa kaatavansa evoluutioteorian.
On kuin hädin tuskin prosenttilaskun osaava väittäisi kumoavansa Fermat'n suuren lauseen todistuksen.- Aaltos.law.hehe
agnoskepo kirjoitti:
"Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio."
Entä sitten? Mitä tekemistä talouspolitiikalla on mutaation biologisen hyödyllisyyden kanssa? Afrikassa malaria-alueilla mutaatio on kiistatta hyödyllinen. Vaalea iho on pohjoismaissa hyödyllinen D-vitamiinin tuoton kannalta, mutta nahkaansa etelässä grillaavat turistit se altistaa ihosyövälle.
"Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio."
Ajatteletko lainkaan, mitä syydät palstalle. ? Hyödylliset mutaatiot ovat onnekkaita sattumia. Ei niitä kukaan ole suunnitellut. Argumentointisi alkaa olla hylätyn ja naurettavan välimaastossa.
"Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Erityiskoulutukseen? Eli Kohlilta kopsattuihin kommentteihin, joihin heittelet päätömiä johtopäätöksiäsi?
Kun kommentoit ihan omillasi, on tuloksena juuri tuollaista höttöä, josta lainasin pari lausetta.
Jos puhutaan evoluutioteoriasta yleensä, tunnen alaa varmasti paremmin kuin sinä. Ja kuten olen kertonut, jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan eurooppalaisessa evoluutiobiologian huippuryhmässä väitöskirjaansa nimen omaan geenitekniikasta. Gradunsa hän teki solubiologiasta. Luulen hänen olevan jonkin verran sinua pätevämpi opettaja, mikäli mitään opettamista edes kaipaisin. Vai montako kurssia sinulla on biologian yliopisto-opintoja? Entä montako tieteellistä julkaisua alalta? Minullakin on sentään nimi yhdessä tieteellisessä julkaisussa, joskin rukkasmies osastossa.>> Luulen hänen olevan jonkin verran sinua pätevämpi opettaja, mikäli mitään opettamista
Ei tarvitse luulla. Jopa palstan evot jotka eivät ole biologiaa opiskelleet yliopistossa pystyvät helposti paljastamaan Tomin pseudotieteellisen huuhaan. - AinoaOikeaOppi
agnoskepo kirjoitti:
"Sirppisoluanemian hoitoon uppoaa vuositasolla USA:ssa n. 1,1, miljardia dollaria. Tosi hyödyllinen mutaatio."
Entä sitten? Mitä tekemistä talouspolitiikalla on mutaation biologisen hyödyllisyyden kanssa? Afrikassa malaria-alueilla mutaatio on kiistatta hyödyllinen. Vaalea iho on pohjoismaissa hyödyllinen D-vitamiinin tuoton kannalta, mutta nahkaansa etelässä grillaavat turistit se altistaa ihosyövälle.
"Jos eivät sirpin muotoiset punasolut kelpaa malariasääskelle, niin se on vain onnekas sattuma, ei hyödyllinen mutaatio."
Ajatteletko lainkaan, mitä syydät palstalle. ? Hyödylliset mutaatiot ovat onnekkaita sattumia. Ei niitä kukaan ole suunnitellut. Argumentointisi alkaa olla hylätyn ja naurettavan välimaastossa.
"Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Erityiskoulutukseen? Eli Kohlilta kopsattuihin kommentteihin, joihin heittelet päätömiä johtopäätöksiäsi?
Kun kommentoit ihan omillasi, on tuloksena juuri tuollaista höttöä, josta lainasin pari lausetta.
Jos puhutaan evoluutioteoriasta yleensä, tunnen alaa varmasti paremmin kuin sinä. Ja kuten olen kertonut, jälkikasvuni viimeistelee parhaillaan eurooppalaisessa evoluutiobiologian huippuryhmässä väitöskirjaansa nimen omaan geenitekniikasta. Gradunsa hän teki solubiologiasta. Luulen hänen olevan jonkin verran sinua pätevämpi opettaja, mikäli mitään opettamista edes kaipaisin. Vai montako kurssia sinulla on biologian yliopisto-opintoja? Entä montako tieteellistä julkaisua alalta? Minullakin on sentään nimi yhdessä tieteellisessä julkaisussa, joskin rukkasmies osastossa.""Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Näin kirjoittaa henkilö, jolle korkein tieteellinen auktoriteetti on pari- kolmetuhatta vuotta sitten kirjoitetut uskonnolliset tarinat.
Seuraavassa Agnolle alustavasti kurssitarjontaa, jota hihuilla on tieteellisen biologian osalta antaa :
1. Ensin tutustutaan 6000 vuotta vanhaan maan tomusta luotuun ihmislajiin ja samalla luotuihin iäti muuttumattomiin eläinlajeihin. Öisiin syöjättäriin ja metsän peikkoihin erityisenä hienoutena pieniin nelijalkaisiin lentäviit iljetyksiin tutustumme kurssin ensimmäisen osan lopussa.
2. Toinen osio käsittelee taivaan poikia naimassa maan tyttäriä (eipäs tirskuta siellä takarivissä) ja näistä suhteista syntyneitä muinaisia jättiläisiä.
Omana pohdintana aihe: Rakensivatko muinaset jättiläiset Egyptin pyramidit?
3. Seuraavassa jaksossa käsittelemme erityisiä eläimiä, kuten puhuvia aaseja, puhuvia maan tomua syöviä käärmeitä, lepakkolintuja ja märehtiviä jäniksiä. Myös Behemont ja Leviathan käsitellään tässä osiossa.
4. Baraminien taksonominen luokitus ja eläinten siirtyminen nykyisille elinalueilleen Nooan arkin Araratille juuttumisen jälkeen on seuraavaa kurssia. Samalla käsittelemme myös alkumantereen hajoamisen, valtamerten synnyn ja Nooan tulvaa seuranneen jääkauden.
Lisäksi kurssiin kuuluu etätehtäviä, kuten essee aiheesta Joona kolme päivää meripedon vatsassa ja urheilullinen repotaasi Jaakobin ja Enkelin painiottelusta. Näihin tulee sisällyttää luonnontieteisiin perustuvaa pohdintaa.
Näin saamme Agnon siirretyksi 1980 luvulta nykyaikaisen kreationistisen Ainoan Oikean Opin pariin. AinoaOikeaOppi kirjoitti:
""Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Näin kirjoittaa henkilö, jolle korkein tieteellinen auktoriteetti on pari- kolmetuhatta vuotta sitten kirjoitetut uskonnolliset tarinat.
Seuraavassa Agnolle alustavasti kurssitarjontaa, jota hihuilla on tieteellisen biologian osalta antaa :
1. Ensin tutustutaan 6000 vuotta vanhaan maan tomusta luotuun ihmislajiin ja samalla luotuihin iäti muuttumattomiin eläinlajeihin. Öisiin syöjättäriin ja metsän peikkoihin erityisenä hienoutena pieniin nelijalkaisiin lentäviit iljetyksiin tutustumme kurssin ensimmäisen osan lopussa.
2. Toinen osio käsittelee taivaan poikia naimassa maan tyttäriä (eipäs tirskuta siellä takarivissä) ja näistä suhteista syntyneitä muinaisia jättiläisiä.
Omana pohdintana aihe: Rakensivatko muinaset jättiläiset Egyptin pyramidit?
3. Seuraavassa jaksossa käsittelemme erityisiä eläimiä, kuten puhuvia aaseja, puhuvia maan tomua syöviä käärmeitä, lepakkolintuja ja märehtiviä jäniksiä. Myös Behemont ja Leviathan käsitellään tässä osiossa.
4. Baraminien taksonominen luokitus ja eläinten siirtyminen nykyisille elinalueilleen Nooan arkin Araratille juuttumisen jälkeen on seuraavaa kurssia. Samalla käsittelemme myös alkumantereen hajoamisen, valtamerten synnyn ja Nooan tulvaa seuranneen jääkauden.
Lisäksi kurssiin kuuluu etätehtäviä, kuten essee aiheesta Joona kolme päivää meripedon vatsassa ja urheilullinen repotaasi Jaakobin ja Enkelin painiottelusta. Näihin tulee sisällyttää luonnontieteisiin perustuvaa pohdintaa.
Näin saamme Agnon siirretyksi 1980 luvulta nykyaikaisen kreationistisen Ainoan Oikean Opin pariin.Kiinnostava kurssitarjonta, mutta entisenä fundamantalistina olen nuokin kurssit jo käynyt.
AinoaOikeaOppi kirjoitti:
""Agnoskepo on palstan sarvikuono, jonka ajatukset ovat 1980-luvun geenitekniikasta. Nykytieteestä hänellä ei ole pienintäkään käsitystä. Pääset nyt minun erityiskoulutukseeni."
Näin kirjoittaa henkilö, jolle korkein tieteellinen auktoriteetti on pari- kolmetuhatta vuotta sitten kirjoitetut uskonnolliset tarinat.
Seuraavassa Agnolle alustavasti kurssitarjontaa, jota hihuilla on tieteellisen biologian osalta antaa :
1. Ensin tutustutaan 6000 vuotta vanhaan maan tomusta luotuun ihmislajiin ja samalla luotuihin iäti muuttumattomiin eläinlajeihin. Öisiin syöjättäriin ja metsän peikkoihin erityisenä hienoutena pieniin nelijalkaisiin lentäviit iljetyksiin tutustumme kurssin ensimmäisen osan lopussa.
2. Toinen osio käsittelee taivaan poikia naimassa maan tyttäriä (eipäs tirskuta siellä takarivissä) ja näistä suhteista syntyneitä muinaisia jättiläisiä.
Omana pohdintana aihe: Rakensivatko muinaset jättiläiset Egyptin pyramidit?
3. Seuraavassa jaksossa käsittelemme erityisiä eläimiä, kuten puhuvia aaseja, puhuvia maan tomua syöviä käärmeitä, lepakkolintuja ja märehtiviä jäniksiä. Myös Behemont ja Leviathan käsitellään tässä osiossa.
4. Baraminien taksonominen luokitus ja eläinten siirtyminen nykyisille elinalueilleen Nooan arkin Araratille juuttumisen jälkeen on seuraavaa kurssia. Samalla käsittelemme myös alkumantereen hajoamisen, valtamerten synnyn ja Nooan tulvaa seuranneen jääkauden.
Lisäksi kurssiin kuuluu etätehtäviä, kuten essee aiheesta Joona kolme päivää meripedon vatsassa ja urheilullinen repotaasi Jaakobin ja Enkelin painiottelusta. Näihin tulee sisällyttää luonnontieteisiin perustuvaa pohdintaa.
Näin saamme Agnon siirretyksi 1980 luvulta nykyaikaisen kreationistisen Ainoan Oikean Opin pariin.Löytyykö kurssia Projisointi: Miksi muut uskonnot ovat huuhaata, vaan ei meidän uskonto?
- AinoaTotuus
marathustra kirjoitti:
Löytyykö kurssia Projisointi: Miksi muut uskonnot ovat huuhaata, vaan ei meidän uskonto?
Liian yksinkertainen kysymys kokonaisen kurssin aiheeksi.
Minun lahkoni edustaa Ainoa Oikea Uskoa, koska Pyhä Henki on sen minulle väkevästi todistanut. Muu oppi on Saatanan eksytystä ja demonien oppia. - SuhteellinenTotuus
AinoaTotuus kirjoitti:
Liian yksinkertainen kysymys kokonaisen kurssin aiheeksi.
Minun lahkoni edustaa Ainoa Oikea Uskoa, koska Pyhä Henki on sen minulle väkevästi todistanut. Muu oppi on Saatanan eksytystä ja demonien oppia.Entä ne muut 3000 lahkoa?
- AbsoluuttinenTotuus
SuhteellinenTotuus kirjoitti:
Entä ne muut 3000 lahkoa?
Menossa kuka helvettiin, kuka Harmagedoniin ja kuka Hinnomin laaksoon. Olenko minä veljeni vartia?
Siis korjataan mutaatioiden aiheuttamia virheitä. Ja tämäkö todistaa evoluutiosta? DNA-sekvenssin korjaaminen todistaa ainoastaan sitä, että mutaatiot saavat aikaiseksi lähinnä geneettistä rappeutumista. Mitä kuvittelet, millä mekanismilla evoluutiota tapahtuu? En tiedä ainuttakaan satunnaista mutaatiota ihmisen DNA:ssa, jolla olisi pelkästään hyödyllisiä vaikutuksia.
Tässä nähdään sinun täydellinen kyvyttömyytesi ymmärtää, miten solun mekanismit toimivat. Uskot sokeasti evoluutioteoriaan, jolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta."En tiedä ainuttakaan satunnaista mutaatiota ihmisen DNA:ssa, jolla olisi pelkästään hyödyllisiä vaikutuksia."
Ja tämän takia sinä et ymmärrä biologiaa. Elämä ei ole mustavalkoista. Yhdessö tilanteessa hyödylliset mutaatiot voivat olla haitallisia toisessa, kuten mainittu sirppisoluanemiaa aiheuttava mutaatio. Kaikki riippuu olosuhteista, ja niissä selviämisestä.YksiBioinformaatikko kirjoitti:
"En tiedä ainuttakaan satunnaista mutaatiota ihmisen DNA:ssa, jolla olisi pelkästään hyödyllisiä vaikutuksia."
Ja tämän takia sinä et ymmärrä biologiaa. Elämä ei ole mustavalkoista. Yhdessö tilanteessa hyödylliset mutaatiot voivat olla haitallisia toisessa, kuten mainittu sirppisoluanemiaa aiheuttava mutaatio. Kaikki riippuu olosuhteista, ja niissä selviämisestä.Et siis kyennyt näyttämään ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota ihmisen dna:ssa. Niin tyypillistä. Todistat vaan rappeutumisen puolesta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Et siis kyennyt näyttämään ainuttakaan hyödyllistä mutaatiota ihmisen dna:ssa. Niin tyypillistä. Todistat vaan rappeutumisen puolesta.
Tarkoitatko yksittäisen nukleotidin aiheuttamaa muutosta, jolla ei missään mahdollisissa (tai mahdottomissa) tilanteissa olisi minkäänlaisia mahdollisesti haitallisia vaikutuksia? En tiedä, että voisinko. Todennäköisesti en, koska todellisuus ei ole joko-tai. Tämä vaatimus kertoo enemmän sinun kykenemättömyydestä ymmärtää todellisuutta, kuin mitään todellisuudesta.
YksiBioinformaatikko kirjoitti:
Tarkoitatko yksittäisen nukleotidin aiheuttamaa muutosta, jolla ei missään mahdollisissa (tai mahdottomissa) tilanteissa olisi minkäänlaisia mahdollisesti haitallisia vaikutuksia? En tiedä, että voisinko. Todennäköisesti en, koska todellisuus ei ole joko-tai. Tämä vaatimus kertoo enemmän sinun kykenemättömyydestä ymmärtää todellisuutta, kuin mitään todellisuudesta.
Todennäköisesti et. Kuten arvasin. Kiitos kun todistat, ettei evoluutiota tapahdu.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todennäköisesti et. Kuten arvasin. Kiitos kun todistat, ettei evoluutiota tapahdu.
YksiBioinformaatikko kylläkin todisti, ettei sinulla ole mitään ymmärrystä todellisuudesta ja sinä auliisti myönsit sen.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todennäköisesti et. Kuten arvasin. Kiitos kun todistat, ettei evoluutiota tapahdu.
Mitenhän se, että minä, YksiBioinformaatikko, en pysty osoittamaan sinulle jotain, mikä ei todennäköisesti edes kuulu biologiseen todellisuuteen, osoittaisi, ettei evoluutiota tapahdu? Maailma ei ole mustavalkoinen, vaikka kuinka sen haluaisit. Olisihan se helpompaa, jos asiat olisivat näin yksinkertaisia, mutta kun eivät ole.
- kunhan.huomautan
Laktoositoleranssi on hyödyksi koska se mahdollistaa laajemman ruokavalion. Siinä sinulle hyötymutaatio.
ROT: "Siis korjataan mutaatioiden aiheuttamia virheitä."
Ei vaan kompesoidaan sirppisoluanemia aiheuttamia ongelmia hyödyntämällä joillakin sirppisoluanemiaa sairastavilla olevaa esiintyvää hyödyllistä mutaatiota, joka mahdollistaa sikiökauden hemoglobiinin tuottamisen aikuisiällä.
Olet harvinaisen ymmärryskyvytön, mutta et kai sinä muuten kreationismin huuhaaseen uskoisikaan.
DNA: "Ja tämäkö todistaa evoluutiosta? DNA-sekvenssin korjaaminen todistaa ainoastaan sitä, että mutaatiot saavat aikaiseksi lähinnä geneettistä rappeutumista."
Geneettistä rappeutumista on ainoastaan uskonnollis-pseudotieteellisissä harhauskomuksissa ja kreationistien valheissa, joihin jotkut typerykset uskovat.
Eikö olekin perin kummallista että kreationistien paapattamasta rappeutumisesta ei ole tiede tehnyt mitään objektiivista havaintoa. Sen sijaan evoluution perustumien mutaatioihin ja muihin evoluution mekanismeihin on tieteellinen fakta, joka on todennettu vähintään kymmenissä tuhansissa tutkimuksissa.
ROT: "Mitä kuvittelet, millä mekanismilla evoluutiota tapahtuu?"
Minä en ole kaltaisesi pseudotieteellinen luulija. Ei minun tarvitse kuvitella evoluutioni mekanismeistä yhtään mitään, koska tiede on selvittänyt ne ja osoittanut niiden olemassa olon aikaa sitten. Tiede ja teknologia ovat löytäneet evoluution mekanismeille jo useita sovelluksia.
Samaa ei voida sanoa parhaalla tahdollakaan pseudotieteellisestä kreationismista. Kreationismilla ei ole mitään selitys- eikä ennustevoimaa todellisuuden suhteen. Toisaalta ethän sinä pseudotieteilijänä ymmärrä mitä se tarkoittaa ...
ROT: "En tiedä ainuttakaan satunnaista mutaatiota ihmisen DNA:ssa, jolla olisi pelkästään hyödyllisiä vaikutuksia."
Sillähän ei toki mitään merkitystä mitä sinä et tiedä. Eikä silläkään mitä luulet tai valehtelet tietäväsi. Olethan sinä jo antanut vahvan näytön siitä, että sinä et ymmärrä tieteistä ja tieteen tekemisestä juurikaan mitään. Ethän sinä muutoin olisi itsesi nolaava pseudotieteiljä.
ROT: "Tässä nähdään sinun täydellinen kyvyttömyytesi ymmärtää, miten solun mekanismit toimivat. Uskot sokeasti evoluutioteoriaan, jolle ei löydy ensimmäistäkään tieteellistä todistetta."
Et ole kyennyt esittämään ensimmäistäkään pyytämääni tieteellistä julkaisua siksi ainoaksi vaihtoehdoksesi jää typerä tieteenvastainen valehtelusi että evoluutio ei ole tieteellinen fakta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todennäköisesti et. Kuten arvasin. Kiitos kun todistat, ettei evoluutiota tapahdu.
FOXP2 yhtenä tärkeimmistä.
Lisäksi useimmat niistä geenimuutoksista, jotka ovat tehneet meistä ihmisiä ja erottavat meidän serkustamme simpanssista.
En tiedä, mikä muutos tai mitkä muutokset ovat saaneet aivot kehittymään, mutta se on ollut melko oleellinen ja etupäässä hyödyllinen. Tosin se on voinut olla yhtenä syynä siihen, että koko sapiens populaatio kävi lähellä sukupuuttoa. Ravinnon käydessä niukaksi, suhteettoman paljon energiaa kulutavat isot aivot ovat enemmän rasite kuin hyöty.kunhan.huomautan kirjoitti:
Laktoositoleranssi on hyödyksi koska se mahdollistaa laajemman ruokavalion. Siinä sinulle hyötymutaatio.
Myös mutaatio, joka auttaa ihmisen elimistöä käsittelemään alkoholia on useimpien mielestä hyödyllinen mutaatio.
- Jyripeukuttaa
puolimutkateisti kirjoitti:
Myös mutaatio, joka auttaa ihmisen elimistöä käsittelemään alkoholia on useimpien mielestä hyödyllinen mutaatio.
Kyllä se on Jumala luonut meille kaappihomoille viinanpersoille Jehovan todistajille kyvyn nauttia viinaa. Eheh!
- Niin.totta
RoT se luikki taas karkuun kun hänet idiootiksi osoitettiin tässäkin keskustelussa.
Sellainen on hellarin moraali. Uuteen avaukseen aivoripuloimaan riensi ROT.- ViiraaPahasti
ROT kusi niin pahasti omaan vihtaansa, että uusien avausten sijaan lähes kuka tahansa muu olisi lähtenyt häpeälomalle. Kommentit olivat kuin älyllisesti jälkeen jääneen väitteitä. Mutta ROT vetää vaan marttyyrin viittaa tiukemmin päälleen ja jatkaa samaa älyvapaata mölinäänsä uusissa avauksissa. Yhden aloituksen se jo ehti vetää pois, kun Stanfordin kirja ei tuntunut saavan kannatusta.
Miten tuollainen voi olla opettaja? - nimim.huolestunut.vanh
ViiraaPahasti kirjoitti:
ROT kusi niin pahasti omaan vihtaansa, että uusien avausten sijaan lähes kuka tahansa muu olisi lähtenyt häpeälomalle. Kommentit olivat kuin älyllisesti jälkeen jääneen väitteitä. Mutta ROT vetää vaan marttyyrin viittaa tiukemmin päälleen ja jatkaa samaa älyvapaata mölinäänsä uusissa avauksissa. Yhden aloituksen se jo ehti vetää pois, kun Stanfordin kirja ei tuntunut saavan kannatusta.
Miten tuollainen voi olla opettaja?>>> Miten tuollainen voi olla opettaja?
En antaisi tuollaisen valehtelijan opettaa omia lapsiani.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Onks sulle väliä, jos jokin kaivattusissa
ei ole täydellistä? Esim. venytysmerkit, arvet, selluliitti, epäsymmetriset rinnat, vinot hampaat jne?874698- 1344223
Shokkiyllätys! 31-vuotias Hai asuu vielä "kotona" - Anna-vaimon asenne ihmetyttää: "No ei tämä..."
Hmmm, mitenhän sitä suhtautuisi, jos aviomies/aviovaimo asuisi edelleen lapsuudenperheensä kanssa? Tuore Ensitreffit-vai362795Eikö Marin ollut oikeassa kokoomuksen ja persujen toiminnasta
Ennen vaaleja Marin kertoi mitä kokoomus tulisi hallituksessa tekemään ja tietysti persut suostuu kaikkeen, mitä kokoomu2131835Olet elämäni rakkaus
On ollut monia ihastumisia ja syviäkin tunteita eri naisia kohtaan, mutta sinä olet niistä kaikista ihmeellisin. Olet el371367Missä Steffe hiihtää?
Missä reppuli luuraa? Ei ole Seiskassa mitään sekoiluja ollut pariin viikkoon? Onko jo liian kylmä skulata tennistä ulko251339Wiisaat Lappajärvellä iät.
Nyt nimiä listaan menneistä ja nykyisistä Wiisaista Lappajärveläisistä. Itseäkin voi tuoda esille kaikessa Wiisaudessa.121316Ratkaiseva tekijä kiinnostuksen heräämisessä
Mikä tekee deittikumppanista kiinnostavan? Mitä piirrettä arvostat / et arvosta?671278Milloin nainen, milloin?
Katselet ja tiedän, että myös mieli tekee. Voisit laittaa rohkeasti viestin. Tiedät, että odotan. Ehkä aika ei ole vielä611243Seiska: Konsta Hietanen ja Aami-rakas iltamenoissa - Salkkareista Aami täräyttää: "Sarja oli..."
Konsta Hietanen jätti Salatut elämät -draamasarjan tänä syksynä. Konstaa kyllä kaivataan vieläkin Salkkareissa! Lue li21222