Mitä mieltä olette seuraavasta? Jos jotkut seurakunnassa haluavat puheenvuoron johonkin kokoukseen, pitää saada hyväksyntä pastorilta. Toisin sanoen kysellään, mistä aiot puhua?
Korostunut etenkin sen jälkeen, kun seurakunta liittyi Helluntaikirkkoon. Ilmeisesti, näin olen tulkinnut, pelko siitä, että tulee esille asioita jotka eivät ole kirkkomyönteisiä. Siispä nämä "ei toivotut puhujat" tiukan kontrollin alla.
Pastorina häärää Ison Kirjan tuutista valmistunut pastori, joka on uskossaan vielä nuori verrattuna moniin, vuosikymmeniä Herra viitoittamaa tietä seuranneisiin.
Heidän pitää kysellä lupaa puhua, kun taas "mieluisilta" ei lupia kysellä.
Ilmeisesti Tiainenkin kuului näihin mieluisiin monet muut, jotka sattuvat pastoria miellyttämään.
Onko mielestänne normaali käytäntö. Sellaistenkin kohdalla, jotka tiedetään luotettaviksi, rehellisiksi Sanan julistajiksi? Eikö Herra ainakin joskus muuta puheenaihetta viime hetkillä, jopa samana aamuna kun kokous on?
Korostunut etenkin sen jälkeen, kun seurakunta liittyi Helluntaikirkkoon. Ilmeisesti, näin olen tulkinnut, pelko siitä, että tulee esille asioita jotka eivät ole kirkkomyönteisiä. Siispä nämä "ei toivotut puhujat" tiukan kontrollin alla.
Pastorina häärää Ison Kirjan tuutista valmistunut pastori, joka on uskossaan vielä nuori verrattuna moniin, vuosikymmeniä Herra viitoittamaa tietä seuranneisiin.
Heidän pitää kysellä lupaa puhua, kun taas "mieluisilta" ei lupia kysellä.
Ilmeisesti Tiainenkin kuului näihin mieluisiin monet muut, jotka sattuvat pastoria miellyttämään.
Onko mielestänne normaali käytäntö. Sellaistenkin kohdalla, jotka tiedetään luotettaviksi, rehellisiksi Sanan julistajiksi? Eikö Herra ainakin joskus muuta puheenaihetta viime hetkillä, jopa samana aamuna kun kokous on?
Vastaukset 75
Vanhimmat
Pastorin suosikit ja kartettavat tyypit.
Seurakunnissa tapahtuva jako.
Lisäksi erityissuosiota nauttivat puhujat.
Nämä "voidellut" julistajat haluavat olla arvioinnin yläpuolella ja Raamatun koettelun yläpuolella.
Tämä ei ole silloin ainakaan Pyhän Hengen voitelua.
Näillä "voidelluilla" on omat palvojansa ja kannattajansa.
Kun ei tiedä tapausta niin, vaikea on sanoa, mistä siellä on kysymys. Jos puhumaan mene, niin kyllä sen asiaa tulee olla. Olen ollut pitkään srk:ssa ja on joskus tullut tilanne, että vastuussa olevan on pitänyt keskeyttää puhuja, kun on mennyt jaaritteluksi ja ei ole ollut asiallista hengelliseen tilaisuuteen. Näitä tilanteita olen nähnyt niin omassa kuin kirkonkin järjestämissä tilaisuuksissa. Tälläkin hetkellä on ongelmana että eräs mies olisi innokas puhumaan, mutta jos puheenvuoron saa, niin asiasta ei tule loppua, ja jää pyörittämään samaa ja sortuu jopa tarinoimaan. Kyllä vastuu pitää olla ja säilyttää, mitä Jumalan srk:ssa saa puhua. Tosin kun en tiedä mistä kyseissä tapauksessa on kysymys, niin ei voi ottaa enempää kantaa.
Kyse paremminkin puhujista, joilla Sanaa Herralta.
Ne, jotka seurakunnassa äänessä/suosittuja, heillä ei yleensäkään vahvaa opetusta, vaan "kaunista puhetta". Saarnoja, joista monestakin puuttuu Pyhän Hengen antama voitelu.
Pastoria myöten. Pastoria, joka mieltynyt ns. uuskarismaatikoihin.
Kakkien on käytävä kokokusissa.
Pastorit seurakunnissa ovat seurausta nikolaiittain opista. Paimenet ja kaitsijat, joista Raamattu puhuu ovat vanhemmistoveljiä.
Ja sisaria.
1Joh.2:27 Biblia (1776). Ja se voide, jonka te häneltä saaneet olette, pysyy teissä, ja ette tarvitse, että joku teitä opettaa; niinkuin se voide teitä kaikista opettaa, niin on se tosi ja ei valhe.....
Joskus hywin kauwan sitten näin henkilön W. Haapala jossain nettilähetyksessä ja oli yhtä kammottava kuin isänsäkin aikoinaan.
Tämän ilm. sisaren näin aikoinaan TV7: lla ja vaihdoin jo kohta kanavaa.
O. Haapala lienee yksi hellvetinkirkon perustajista, eikä tämä seikka ihmetytä itseäni lainkaan.
Mitään muuta häneltä ei ollut odotettavissakaan.
Nämäkö siellä Salilla mellastavat ja esittävät johtajaa? Rikkoen loputkin mitä herätysliikkeestä mahd. oli jäljellä?
Kuulema pitää hyviä saarnoja ....
Yleensä näillä saarnatautia potevilla ei ole puheessa tolkkua, ulosanti on heikkoa. Kuulijat kaikkoavat koska jaarittelu toistaa itseään vaikka puhujan mielestä hänellä on ”sana herralta”. Tällaiset ” sosiaalisaarnat” tuhoavat lopulta seurakunnan.
Jos puheenvuoron saa tulee siihen suhtautua vakavasti ja valmistautuen.
"Jos puheenvuoron saa...."
Siitähän juuri on kyse. Pitää kysyä lupa, "pastorille" mieluisten ei tarvitse lupia kysellä.
Jos "pastorille" mieluinen on esim. Tiainen, pitäisi kellojen soida.
Kaikissa maailman kristillisissä kirkoissa ja seurakunnissa on puhumisesta sovittava pastorin tai paimenen kanssa. Joku järjestys on oltava seurakunnassakin.
Valitettavasti esille hinkuvat useimmiten juuri ne, joilla on vähiten sanottavaa tai kykyä sen sanomiseen. Intoa olisi, mutta ei taitoa. Ne, joilla on oikeasti sanomista, osaavat odottaa, että ovi aukeaa. Jos Jumala ei avaa ovea, niin siihen on hyvä syy. Kuten esim. se, että pitää mennä vielä kotiin kasvamaan.
Vaan kun kaikissa seurakunnissa ei toteuteta Jumalan tahtoa. Johan kirjoittajan maininta Tiaisesta todistaa, että kaitsijoilla hukassa paimentaminen. Mitä jos kyseisessä seurakunnassa kaitsijat ovatkin hakoteillä, eihän se mahdotontakaan ole.
Silloin esitetty kritiikki on asiallista.
Joko Tiainen on väittänyt, että Jeesus järjesti ensimmäisen Pride-kulkueen.
Joo. Jesse ja opetuslapset pitkissä hameissa.
🌹 Tosi pride-jengiä. 🌹
(Anteeksi, Jeesus. Ei tarkoitettu jumalanpilkaksi...)
Aloittaja voi ihan hyvin sanoa mistä srk,sta kysymys koska paimenethan ovat julkisuuden henkilöitä...joten kaikilla on oikeus halutessaan arvioida heitäkin. Sitäpaitsi hell.srk.ssa on vanhimmistot joiden uskoisi ja luulisi miettivän ja tutkivan tarkkaan yhteisessä rukouksessa ollen kenet paimeneksi ottavat...sitä mieltä olen.
Ei liene hyväksi käsitellä täällä foorumilla tuollaisia.
Se piti tarkentaa, että toki kannatan sitä mitä sanotaan jakeessa 1.Kor. 14:26.
1.Kor. 14:26 Miten siis on, veljet? Kun tulette
yhteen jokaisella [teistä] on jotain; on
virsi, on opetus, on kieli, on ilmestys,
on selitys. Kaikki tapahtukoon
rakennukseksi
Mutta mielestäni ”savonhuldan” ajatus sen seurakunnan nimen julkistamisesta tällaisella foorumilla on huono.
Onhan tällä foorumilla seurakuntien nimiä hurumyccet muitakin miksei tätä - miksi pitää salata ja mitä salataan? Toisaalta eikös hell.srktaa ole aina hallinneet valtaa hakevat ihmiset ja heillä kyllä on mielitietyt ja mieluusti ne varakkaat joiden kanssa sovitaan asiat srk.ssa..
Nykytutkimuksen mukaan hell.srk.tien uhreja on nyt paljon ja monilla on paljon mielenterveysongelmia tässä sekarortoisessa lähes narsistien "johtajien" hakuisessa uskonsuunnassa..valitettavaa. Onneksi Jeesus Kristus on Hyvä Paimen joka ei jätä vaan huolehtii laumastaan yksilöinä täydellisesti.
Miks'ei muka voi seurakuntaa ja pastoreita nimeltä mainita, vaikka Veijo Piipponen ja Jarno Piipponenkin on nimeltä mainittu monissa heihin kohdistuvissa kannanotoissa.
Ja asian näin ollen mielestäni ei ole laisinkaan sopimatonta keskustella asioista paikkakunta ja seurakunta ja pastori nimeltä mainiten, kun totuutta kehiin haetaan.
Muutoin kyseiset asiat kuulostavat suorastaan löperöpuheilta ja salassa panettelulta.
Käsittääkseni julkisuuden ihmisiä saa mainita nimeltä ja heitä arvostella, tietyissä rajoissa, siten ettei levitä ainakaan perätöntä tietoa nimeltä mainitusta henkilöstä, joka olisi kunnianloukkaus.
Kunnianloukkaus saattaa koskea myös joitakin tosiasioiden esiintuomisia, mutta etenkään huhupuhetta tai valetta ei henkilöistä levitetä. Kirjoittaja lähtee siitä, että mahd. oikeusjutun yhteydessä hän voi osoittaa väitteensä todeksi.
Kuka sitten on tällainen "julkisuuden henkilö" jota saa enemmän arvostella kuin rivikansalaista? Luullakseni nuo teidän pappinne eivät ole sellaisia julkisuuden henkilöitä joita koskisi sama arvostelun vapaus kuin esim. pääministeri Sipilää. Luullakseni, juridisesti on niin, että nuo teidän piipposenne tulkitaan yksityishenkilöiksi, eli rikos on suurempi kuin kutsua Sipilää Pipiläksi tai Putinia Putleriksi. Tosin on niin, että kuitenkaan esim. USA:n presidentti D. Trumpia ei juurikaan saa arvostella, etenkään S24:llä, tai pyhä sensuuri iskee jo ennakolta. Näin kävi allekirjoittaneelle mm. eilen. Putinin kutsuminen Putleriksi ja rauhanvastainen vihanlietsonta itäistä naapuriamme vastaan mielestäni myös täyttää rikoksen tunnusmerkit, sillä sota on rikos luomaskuntaamme vastaan. Siinä myös viitataan toisen henkilöön nimeen, joka ei ole Putinin oma, mutta Suomessahan on kaksosistandardit. Toiset ovat sananvapaampia kuin toiset.
Kun siis luemme mielipidekirjoituksia medioissa, muistakaamme, että valtaosa väärinajattelijoiden viesteistä ei ole näissä ketjuissa nähnyt edes päivänvaloa. Näillä medioilla on roskis täynnä väärinajattelijoiden viestejä. S24:llä ei juuri toimi ennakkosensuuri, mutta "sääntöjenvastaisten" viestien poistot kylläkin. Sääntöihin kuuluu saada lietsoa Lännen aiottua sotaa Venäjää vastaan, mutta sääntöjenvastaista on kirjoittaa rauhan puolesta, osoittaa Trump perihulluksi sodanlietsojaksi mutta sensijaan ryssäkin ihmiseksi.
Taputtakaa nyt teki käsiänne musiikin tahdissa:
https://www.youtube.com/watch?v=Qkk5fw-9Zr0
Kuorolla on toimittajan lausumana kamalan pitkä nimi: "Valtiollinen, akateeminen, venäläiskansallinen kuoro, nimeltään Pjätnitskava".
.
Hetkosta. Alusta puuttui yksi sana "pravoslavnij", eli "oikeauskoinen" = "Ortodoksinen, valtiollinen, akateeminen, venäläiskansallinen kuoro, nimeltään Pjätnitskava."
.
Jos joku tahtoo tietää, mistä videolla on kysymys, niin juhlatilaisuuden kohde on venäläis-isänmaallinen, ent. Pjätnitskava-kuoron kansanlaulaja, Людмила Георгиевна Зыкина / Ljudmila Georgijevna Zykina:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ljudmila_Zykina
Huomatkaamme, kuinka sivistyneitä ja korkeatasoisia venäläiset käytökseltään ovat.
Me suomalaiset moukat saamme hävetä.
.
Se on veren kerjäämistä nenästä jos haukkuu ja levittää perättömyyksiä suurvaltojen päämiehistä.
Miksi venäläiset eivät hauku Niinstöä.
Voithan sinä kokeilla haukkua asuinnaapuriasi niin mitä sitten tapahtuu?
En ymmärrä koko valitusta !
Siis puolue on puolue, ja puolue määrää sen, mitä sopii puhua !
Eli kenen joukossa seisot sen lauluja laulat !
Jos olet hellareissa, niin heidän oppejaan sinun pitää toistella, vaikka itse et niihin uskoisikaan.
Sinä voit ITSE valita sen seurasi, ei ole mikään pakko olla mukana sellaisessa puoleessa, jossa ei tahdo.
Hyvä että seurakunnan johtajiksi asetetut valvovat mitä julistetaan ja miten. Näin suojaavat näin meitä taviksia hörhöiltä.
Entä jos valo joka sinussa on onkin pimeyttä?
Entä jos johtajat on asetettu ihmismielen mukaan? Pari vahvaa persoonaa johtaa seurakuntaa, koska suurin osa vanhemmistosta "joo joo" miehiä. Ja valitettavasti naisiakin.
Vanhemmisto, jolla ei ole kantaa, jos onkin, yhtyvät mitä pari johtohahmoa sanoo, kun halutaan olla niin yksimielisiä. Väärällä tavalla.
Pahimmassa tapauksessa "hörhöt" ovat puikoissa, silloin ei ole Jumalan johdatusta, vaan seurakuntaa johdetaan minne johdetaan.
Mistä sais pilluva?
Yleensä pilluva saa äideiltä ja tyttäriltä ja eronneilta ja karanneilta ja sporttisen nuorekkailta eläkemummoilta..
Olen kyllä kävellyt ulos joukon mukana kun 'todistuspuheenvuoro' venyi ja venyi ja sisälsi lähinnä muiden moittimista. itsensä kehumista, lapsuusmuistoja ja sekavia unia.
Tuollainen on sietämättömän karmeaa.
Suomessa pitäisi ottaa seurakunnissa enemmän käyttöön ääneen kommentointi. Jos kokouksen johtaja ei pysty pulisijaa keskeyttämään niin muut voisi välihuutelulla ohjata höpöttäjän alas.
Yksi vaihtoehto olis eloisampien kulttuurien mätä tomaatti-linja.
Ongelma ei edelleenkään ole siinä, että pastorin mielestä "puheoikeudettomat" olisivat turhan pölisijöitä. Ongelma on siinä, että tiukka kontrolli on sen vuoksi, että puhujat saattavat/voivat ottaa esille asioita, jotka eivät ole seurakunnassa Jumalan Sanan mukaisia.
Tiukalla kontrollilla varmistetaan se, että pastori ja vanhimmisto, jotka eivät ole hoitaneet tehtäviään kuten kuuluu, voisivat vaientaa ns. soraäänet. Eli minkäänlaista arviointia ei saisi tuoda esille, vaikka vanhimmiston virheet olisivat kuinka räikeitä hyvänsä.
Ja ovatkin, mutta totuutta ei haluta esille; siispä rajataan puheenvuorot niille, joita ei tarvitse pelätä...
Kysessä on paikallinen ongelma, jos on todellinen.
Tuo mainitsemani tilanne sitävastoin on kovin yleinen.
Todistuksella tarkoitetaan todistusta Jumalan ihmeistä omalla kohdalla. Luettelo omista ongelmistaan ei ole mitään todistusta, etenkin jos "todistaja" kertoo niistä nauraen, liioitellen, suorastaan valehdellen.
Todistuspuheenvuorossa kyllä kerrotaan hiukan itsestään, mutta tarinan päähenkilön tulisi olla Jeesus.
Ainakin minun mielestäni.
Jos todistaja esim. nauraen kertoo olleensa "kaltereiden takana", tulee ensinnäkin kysyä itseltään voiko tuo olla totta. Jos henkilöä kalterit naurattaa, nuo valhekalterit selvästikin ovat enemmänkin miellyttäneet häntä, eivät surettaneet. Jos hän kerran esim. potkaisisi poliisia, hän saisi myös ihanan kokemuksen sekä kumipampusta, että käsiraudoista! Löytyisi sitten ehkä pers'kankusta iso mustelma jota näytellä Saalemin lavalta.
Kun poliisi ihan oikeesti pamputtaa
https://www.youtube.com/watch?v=3jgLLUHHbv0
Myös mielisairaalalla ja psykiatrisella osastolla on eronsa, mutta kummassakaan ei ole kaltereita. Jos todistaja ei tiedä alkeitakaan asiasta josta hän muka on todistamassa = valehtelemassa, voi hänet jo kohta, peukalot alaspäin buuata alas näyttämöltä.
Itse, varhaisessa nuoruudessani olen joitakin aikoja istuskellut / laahustanut erilaisten seinien sisällä, mutta edes poliisivankilassa ei ollut kaltereita. Siellä oli sellissä paksu rautaovi ja luukku, josta tarjoiltiin ruoka pidätetylle. En myöskään hulluinlaitoksessa, psykiatrisella osastolla ole nähnyt kaltereita. Siellä oli lukossa oleva, paksu lasiovi.
Kertokaa nämä totuuden alkeet patologisille valehtelijoillenne.
.
Tosin, kerran "kun saavuimme kapakasta kai hiukkasen horjuen" (mahd. syksy 1979), kävi niin, että kapakan oven ulkopuolella syntyi pieni hämminki, poikaystäväni nyrkit ja jalat alkoivat heilua kohti häntä varkaaksi syyttävää toista asiakasta ja kuinka ollakaan, paikalle saapukin sitten portsarin kutsuma maija.
Meidät vietiin nk. Vanhalle Aleksille, eli vielä tuolloin Helsingin poliisin päämajaan Aleksnterinkadulle (vasrsin pian tuon jälkeen valmistui Pasilan poliisitalo). Siellä oli avosellit, eli kalterit. Istuimme odottavina. Itseni päästettiin pian pois, mutta jäin istuskelemaan eräälle kulmaikkunalaudalle odottamaan rakastani. Parin tunnin värjöttely kuutamoisella Senaatintorilla tuotti tuloksen ja sulho, johon olin tuolloin suorastaan rakastunut, saapui röökiään sytytellen pois "kaltereiden takaa".
Eli: kaltereitakin olen nähnyt. Myöskin sitten mainittujen poikaystävien itse vieraillessa niiden ihan oikeidenkin takana. Vilkutellut ulkoapäin rakkaalleni, joka ikkunakalterin takaa vilkutteli takaisin. Konnunsuolla oli ulkopihalla verkkoaita.
Nämä olivat tuolloin niin rankkoja aikoja, että harvemmin näitä muistelen. Mutta totuus vaatii joskus sanomaan asiat suoraan.
Tapio Rautavaara - Kiven sisällä:
https://www.youtube.com/watch?v=Wmcd5mBVGpc
Aika moni noista kiven sisällä aikoinaan aikojaan viettänyt poikaystäväni on kuollut jo kauan sitten. Tullut tapetuksi. Vetänyt yliannoksen huumetta (mm. juuri tuo ed. mainittu rakkaani). Huumeilla pilattujen sisuskalujen stopattua hepatiittiin. Ym.
En tiedä mitä sanoa.
Joo: minut sitten Herra pelasti.
.
Miten nämä kalterijutut liittyvät aiheeseen.
Hmmm. Ne liittyivät nk. aitona todistuspuheenvuorona, verrattuna teikäläisten valehtelutodistusvuoroihin.
Et tietenkään tunnistanut totuutta, kun sen luit.
Mutta omien seurakuntienne lavoilta mielellänne kuuntelette perättömiä ja liioiteltuja sepustuksia, etenkin "mitä oli ennen". Mitä on nyt, on teille sivuseikka, joten en itsekään tuohon sen enempää paneutunut.
Kerroin vain omien havaintojeni mukaisesti missä todella ON kalterit ja missä EN ainakaan itse ole niitä koskaan nähnyt.
Toisin kuin teikäläisten "evankelistoilla", itselläni on tapana puhua totta ja tuoda tosiasiat faktoina esiin. Siitä tuossa edellä oli kysymys.
Kuten S24:lle yleensäkin, tällainen rehellisyys ei myöskään teille tietenkään sovi. Teidän juttunne ovat yleensä valhetta. Totuus, jos sen joku luterilainen sattuu ketjuun tuomaan, hämmentää. Noihin kerrottuihin aikoihin olin muuten helluntaiseurakunnan jäsen. Kun erosin teistä, myös elämäni kirkastui. Juoppo elämäntapa päättyi. Usko ei enää ollut ahdistava helluntaiuskonne, vaan aito evankeliumi.
.
Tyhmää on yleistyksesi. Sama kun minä kertoisin esimerkin luterilaisista millaisia he ovat, perustaen esimerkkini fiktioon, tai sitten yksittäiseen henkilöön. Tarinaa saisi vaikka minkälaista, luterilaisen nimellä kulkee monenlaista tossun kuluttajaa, aivan kuten helluntailaistenkin joukossa.
Kirjoituksesi osoitti kypsymättömyyttä, sen anti oli kaukana hengellisestä.
"Kun erosin teistä, myös elämäni kirkastui".
Onko elämäsi "kirkastumisen" hedelmää valehtelu ja panettelu?
"Usko ei enää ollut ahdistava helluntaiuskonne, vaan aito evankeliumi".
Mikä ihmeen helluntaiusko? Helluntailaiset uskovat käsitykseni mukaan Jeesukseen Kristukseen. Kristuksessa on kaikki, mitä tarvitaan elämiseen ja jumalisuuteen. Se on aitoa evankeliumia se.
Huom. Ei ole päivänselvää, että kaikki luterilaiset menevät taivaaseen. Kuten ei kaikki helluntailaisetkaan. Ne, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat, menevät.
Käy jumalanpalveluksessa ja vertaa kummassako enemmän lainataan raamatunjakeita?
Luterilainen jumalanpalvelus vaiko helluntaikirkon kokouksessa?
Montako jaetta kuulit?
Riippuu pitkälti puhujasta.
5 5 satunnaisotosta tuntematta puhujaa antaa aika hyvän kuvan.
Suppea otos, liian pieni frekvenssi.
Pelko aiheuttaa sen, että kontrolli on tiukka. Onko kyseessä Helluntaikirkon jäsenseurakunta?
Kun on eksytyksessä ja kuuntelee muutamaa tarkoin valittua puhujaa h-temppelissä tulee immuuniksi ja sokeaksi.
Ne 'kalterijutut' liittyvät aiheeseen tälviisteen, kun Jumalasta halutaan tehdä valehtelija ja kalliista armosta halpaa armoa. Siltikin valehtelija, vaikka Raamattuun on Kirjoitettu, että minkä siis Jumala on ihmiselle anteeksi antanut, sitä älköön ihminen muistelko.
Jos siis seurakunnassa todistuspuheessa aletaan kertomaan noista anteeksiannetuista synneistä ja synnin seurauksista 'kaltereineen', niin se juuri todistaa, että todistaja tekee omalla todistuksellaan Jumalasta valehtelijan. Syntejä ja laittomuuksia ei olevinaan ole anteeksi annettu, vaikka tosiasiassa syntien anteeksiantamus on kaikkien uskoon tulleitten kohdalla totuus.
KESTÄÄKÖ HELL.HERÄTYS KOETUSTA?
Raamattu ei niinkään puhu suuresta herätyksestä ennen Jeesuksen paluuta vaan varoittaa hengellisyyden kaapuun verhoutuvasta eksytyksestä ja petoksesta.
Raamatun opetus on, että meidän tulee koetella kaikki ja arvostella ilmiöiden ja opetusten takana olevat henget. "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta..."
1Joh.4:1.
Arvostelu on siis elintärkeää voidaksemme pysyä Sanan mukaisessa "terveessä opissa".
Uskovien raamatullisessa seurakuntayhteydessä on vastuunkantajilla velvollisuus karsia pois saarntautiset, jotka mahdollisesti sekoittavat kokoukset kielteisillä ja vikoilevilla puheillaan.
1 Tim. 3:10. on oltava käytössä siinäkin asiassa.
Ongelma ei edelleenkään ole siinä, että pastorin mielestä "puheoikeudettomat" olisivat turhan pölisijöitä. Ongelma on siinä, että tiukka kontrolli on sen vuoksi, että puhujat saattavat/voivat ottaa esille asioita, jotka eivät ole seurakunnassa Jumalan Sanan mukaisia.
Tiukalla kontrollilla varmistetaan se, että pastori ja vanhimmisto, jotka eivät ole hoitaneet tehtäviään kuten kuuluu, voisivat vaientaa ns. soraäänet. Eli minkäänlaista arviointia ei saisi tuoda esille, vaikka vanhimmiston virheet olisivat kuinka räikeitä hyvänsä.
Ja ovatkin, mutta totuutta ei haluta esille; siispä rajataan puheenvuorot niille, joita ei tarvitse pelätä...
Ei tietenkään ole oikein mennä puhumaan sellaisia asioita, joita jonkun kirkon opissa ei hyväksytä. Pitää mennä puhumaan sinne, missä omat ajatukset ovat sen poppoon linjan mukaisia. Ei ole esimerkiksi oikein mennä ev.lut. kirkon tilaisuuteen puhumaan raamatullisesta kasteesta, koska heillä on käytössään lapsikaste.
Kirkkokuntien ulkopuolisisissa keskusteluissa voit ohjata ihmisiä luulemallesi tai tietämällesi oikealle tielle. Voit alkaa pitää omia kokouksia, joihin kutsut mukaan meitä tietämättömiä. Ja jos sanomasi on raamatullista ja Pyhän Hengen vaikuttamaa, otamme sen vastaan.
Oppi sinänsä pitkälti sama, srk liittynyt Helluntaikirkkoon. Vain kirkkokunta myönteiset saavat puhua, muiden suhteen tiukka kontrolli.
Jotenkin tuntuu että on hyvä että 5fffd ei pääse ääneen niin paljon kuin haluaisi seurakunnassaan.
Mistähän tunne johtuu, - 5fffd, mieti sitä
Noinhan se usein menee. Vaikka kritiikki olisi aiheellistakin, kritiikin esittäjä tuomitaan. Ei mitään uutta tänä aikana, kun "pimeys muutetaan valkeudeksi ja valkeus pimeydeksi".
Mieti sitä.
Seurakunnan paimen on vastuussa siitä, mitä uskovien mieliin seurakunnassa kylvetään, katkeruutta ja vikoilumieltä lietsovaa kielteistä mielenlaatua, vai rakentavaa ja nostavaa Pyhän Hengen sanomaa. Tämän tähden epäraittiit puhujat karsitaan pois.
Efes. 4:29-32.
Filip. 4:8.
Mielestäsi totuuden puhuminen on väärin?
Mitä sanot siihen, kun srk:n johto on juuri se, joka kutsuu epäraittiita puhujia paikalle?
Onhan tuossa ko. srk:ssa nähty Tiaista ja Piipposta, Pellikkaa ja Piiparia.... TV7 kautta katselin. Kyseisen srk:n johto mieltynyt nähtävästi torontolaisuuteen, tai ei ainakaan paljoa huolta kanna, mitä julistetaan. Millainen vanhemmisto lienee? Olisiko näitä joo joo miehiä?
Epäraittiit puhujat pois. Samaa mieltä, mutta mistä pitäisi lähteä liikkeelle?
... Jatkoa edelliseen:
Mene juttelemaan vanhimmistoveljien kanssa asiasta. He osaavat neuvoa sinua.
Edelliseen kirjoitukseeni viitaten. Heistä ei ole neuvojiksi.
5fffd Tuntuu että olet pöhöttynyt,
anteeksi suorasukaisuuteni.
Minulla ei ole tarvetta tuomita sinua, emme ilmeisesti ole koskaan tavanneet.
En tunne siis sinua enkä liioin seurakuntasi mutta tuo ominaisuus paistaa läpi.
Tuomitseva ominaisuutesi paistaa läpi.
Herra tietää totuuden, siispä olen levossa.
Hyvä kommentti, muuten, mutta.
Katsotaan ensin uudestaan tämä:
"Seurakunnan paimen on vastuussa siitä, mitä uskovien mieliin seurakunnassa kylvetään, katkeruutta ja vikoilumieltä lietsovaa kielteistä mielenlaatua, vai rakentavaa ja nostavaa Pyhän Hengen sanomaa. Tämän tähden epäraittiit puhujat karsitaan pois.
Efes. 4:29-32.
Filip. 4:8."
Kommentti kehottaa puhtaaseen mielenlaatuun. Risaileva katkeruus ei koskaan saa aikaan hyvää, vaan on lähimmäisiäänkin tuhoavaa, vaikka miten tarkoitus olisi muka totuuden puolustaminen. Totuutta tulee puolustaa totuuden keinoin. Sen oikea sisältö on oikea mielenlaatu, joka tahtoo auttaa muitakin uskovia raamatulliseen ja hyvään seurakuntaelämään. Jos paimenet havaitsevat jossakin halun näyttää muiden olevan väärässä, pitää sellainen uskova hiljentää. Se on velvollisuus, että muut varjeltuvat vikoiluasenteelta. Sellainen nimittäin tarttuu herkästi.
MUTTA on tietenkin tarkistettava myös, että seurakunnan paimenet pysyvät raittiilla linjalla. Jos huomaat paimenissa Raamatun vastaista toimintaa, pitää mennä rukoillen ja hyväntahtoisesti keskustelemaan heidän kanssaan., ei neuvomaan , vaan kannustamaan entistä parempaan seurakunnan kaitsentaan.
Sinulle uskossa oleva, kuuluu opetus Hebr. 13:17 ja 1 Tess. 5:12,13. Ne asiat kannattaa opiskella huolellisesti.
Ja mikäli et kykene toimimaan vanhimmiston alaisuudessa sitä kunnioittaen, on SINUN tehtävä parannus, tai erottava seurakuntayhteydestä.
Tulipa mieleen eräs seurakunta, jossa pastori ja paimenet valehtelivat toistuvasti eräässä laajemmassa kysymyksessä.
Pitäisikö tuollaisia paimenia kunnioittaa, etenkään kun ei ole merkkiäkään parannuksenteosta?
Kyllä paimenten on myös ansaittava kunnioitus. Heidän tulee elää ja olla sitten, että on mahdollista heitä kunnioittaa. Ei ole ollenkaan päivänselvää, että kaikki paimenet olisivat Herran tahdossa.
Kakkien on käytävä kokokusissa ja seurakunnassa ei paskota ovia.
Joo kakkien on käytävä huusissa, eikä batalaa veskaa ruikita pitkin ovia, vaikka kuinka olisi maha kuralla ja huusin oven edessä pitkä jono.
Min oon oikias, tootte kaikki muut vääräs!
Uskovien yhteys on välttämätöntä. Apt. 2:42.
Seurakuntayhteys on Jumalan säätämys.
Mitäpä jos vanhemmisto on yhteyden rikkoja?
Sanasta ei taida individualistia miellyttävää ohjetta tähän ongelmaasi löytyä?
Hesekiel:
34:1 Minulle tuli tämä Herran sana:
34:2 "Ihmislapsi, ennusta Israelin paimenia vastaan, ennusta ja sano heille - paimenille: Näin sanoo Herra, Herra: Voi Israelin paimenia, jotka ovat itseänsä kainneet! Eikö paimenten ole kaittava lampaita?
34:3 Te olette syöneet rasvat, pukeneet päällenne villat, teurastaneet lihavat; mutta ette ole kainneet laumaa,
34:4 ette ole vahvistaneet heikkoja, ette ole parantaneet sairaita, sitoneet haavoittuneita, tuoneet takaisin eksyneitä, etsineet kadonneita, vaan te olette vallinneet niitä tylysti ja väkivaltaisesti.
34:5 Ja niin ne ovat hajaantuneet paimenta vailla ja joutuneet kaikkien metsän petojen syötäviksi - hajaantuneet ne ovat.
34:6 Minun lampaani harhailevat kaikilla vuorilla ja kaikilla korkeilla kukkuloilla; pitkin koko maata ovat minun lampaani hajallaan, eikä kenkään niistä välitä eikä niitä etsi.
34:7 Sentähden, paimenet, kuulkaa Herran sana:
34:8 Niin totta kuin minä elän, sanoo Herra, Herra, totisesti, koska minun lampaani ovat ryöstettävinä ja koska minun lampaani ovat kaikkien metsän petojen syötävinä, kun paimenta ei ole ja kun minun paimeneni eivät välitä minun lampaistani, vaan minun paimeneni kaitsevat itseänsä, eivätkä kaitse minun lampaitani,
34:9 sentähden, paimenet, kuulkaa Herran sana:
34:10 Näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä käyn paimenten kimppuun, vaadin lampaani heidän kädestänsä ja teen lopun heidän lammasten-kaitsennastaan, eivätkä paimenet saa enää kaita itseänsä. Minä pelastan lampaani heidän kidastansa, eivätkä ne sitten enää ole heidän syötävinänsä.
34:11 Sillä näin sanoo Herra, Herra: Katso, minä itse etsin lampaani ja pidän niistä huolen.
34:12 Niinkuin paimen pitää huolen laumastaan, kun hän on lampaittensa keskellä ja ne ovat hajallaan, niin minä pidän huolen lampaistani, ja minä pelastan ne joka paikasta, minne ne ovat hajaantuneet pilvisenä ja pimeänä päivänä.
34:13 Minä vien ne pois kansojen seasta ja kokoan ne muista maista, tuon ne omaan maahansa ja kaitsen niitä Israelin vuorilla, puronotkoissa ja kaikissa maan asuttavissa paikoissa.
Amen amen!
Olisi hyvä jos olisi vapaan sanan vuoro silloin tällöin. Silloin saisi vaikkapa puhua kymmenen minuuttia siitä mistä tuntee halua puhua. Kuitenkin tulee jonkun pitää järjestystä, jotta ei esimerkiksi ruveta saarnaamaan politiikkaa tai epäkristillistä oppia.
Toisille tulisi myös antaa puheenvuoroja jotta voisi oikaista tai täydentää puhetta.
En oikein usko että kukaan voi olla yksinään seurakunnan saarnaaja, ilman että siitä tulee varsin yksipuolista ja kuivaa. Antakaa useammille tilaisuus, sillä puheen pitäminen saa ihmisen tutkimaan ja tietoisuus siitä että toiset saavat oikaista, saa pysyttelemään varmalla pohjalla.
Kuitenkin tulee muistaa että Jeesus on meidän opettajamme. Saarnaajan tulee olla valmis oppimaan ja myöntämään jos on ollut väärässä.
"Saarnaajan tulee olla valmis oppimaan ja myöntämään jos on ollut väärässä. "
Jos on kukkopojan vikaa, niin ei myönnä.
Tai narsisti.
Tai ahne.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14678111/mika-yrjolan-oppi-tiivistettyna--kysy-jos-et-usko
Vai sittenkin kaikkea edella ja lisäksi tätä koska levinnyt on tuo kauhea moniin srk.tiin...
"Risaileva katkeruus ei koskaan saa aikaan hyvää, vaan on lähimmäisiäänkin tuhoavaa, vaikka miten tarkoitus olisi muka totuuden puolustaminen. Totuutta tulee puolustaa totuuden keinoin. Sen oikea sisältö on oikea mielenlaatu, joka tahtoo auttaa muitakin uskovia raamatulliseen ja hyvään seurakuntaelämään. Jos paimenet havaitsevat jossakin halun näyttää muiden olevan väärässä, pitää sellainen uskova hiljentää. Se on velvollisuus, että muut varjeltuvat vikoiluasenteelta. Sellainen nimittäin tarttuu herkästi.
MUTTA on tietenkin tarkistettava myös, että seurakunnan paimenet pysyvät raittiilla linjalla. Jos huomaat paimenissa Raamatun vastaista toimintaa, pitää mennä rukoillen ja hyväntahtoisesti keskustelemaan heidän kanssaan., ei neuvomaan , vaan kannustamaan entistä parempaan seurakunnan kaitsentaan.
Minulle ja sinulle kuuluu opetus Hebr. 13:17 ja 1 Tess. 5:12,13. Ne asiat kannattaa opiskella huolellisesti."
Hyvä huokailla tyytyväisesti itseensä pettyneenä. Minä noin ainakin.