Erot muihin kristittyihin

Tämän höpön kanssa keskusteleminen on osoittautunut täysin turhaksi, koska hän jatkuvasti antaa väärää todistusta lähimmäisistään, eikä suostu korjaamaan todistustaan vaikka kuinka yrittäisi.

Hänen kanssaan ajautuu vaan turhaan vänkäykseen ja olen lopettanut vastaamasta hänen viesteihinsä. Oikaisen nuo nyt noin sadannennen kerran enkä sitten jatka, ellei hän myönnä virheellisiä väitteitään virheellisiksi. Seuraavaksi hän syyttää minua valehtelijaksi niinkuin aina. En silti jatka yhtään, jos ei oikaisuja tule.

Medän uskomme on monoteistinen, uskomme että on vain yksi Jumala. Se yksi ja ainoa, elävä, todellinen Jumaluus on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Tämä Jumaluus toimii saumattomasti yhdessä.

En mene kiistelyyn kolminaisuuden eroista meillä verrattuna muihin kristillisiin kirkkoihin ja suuntauksiin. Enkä muihin jumal'olentoihin tässä yhteydessä.

Moniavioisuus on ollut mormonien opissa, muttei nyt, vaan siitä suorastaan erotetaan. Se on pitkä juttu.

Taika- alusvaatteita ei ole. Ei ole tarvis mennä siihen mitä meillä on. Tämä vaan on yksinkertaisesti törkeä ja ilkeä väite. Tuo "ynnä muu" on sitä, että meidän Jumalamme, ylösnoussut Jeesus Kristus, olisi luulihaklimppi ja että Isä- Jumala kiertäisi planeetallaan Kolob tähteä, eikä sieltä pääsisi muualle tai ainakin asuisi siellä vakituisesti, ja naisi siellä haaremissaan alaikäisiä vaimojaan haaremissaan.

Mustia on paljon mormoneissa ja he saavat vastata tuohon heidän pappeuskieltoonsa, joka loppui 1978. Nyt he ovat tasa- arvoisia joka suhteessa. Kovin paljoa heitä ei vielä ole aivan ylimmässä johdossa.

Pappeus on vain miehillä, mutta naisillakin on kirkon virkoja ja johtotehtäviä.

Homoseksuaalisuus hyväksytään tosiasiana niille, jotka sellaisia ovat eivätkä sille mitään voi. Saa tulla rauhassa kaappista. Ei syrjitä. Seksuaaliset suhteet ovat kuitenkin kiellettyjä laillisen avioliiton ulkopuolella. Tämä siis koskee yhtä hyvin nuoria ennen avioliittoa ja muita sinkkuja. Seksuaalielämän puutteeseen ei kukaan kuole. Vaikeata se pidättäytyminen on nuorillekin ja juuri eronneille. Homoja ei vihitä. Naimisiin he voivat mennä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Tämä tähän väliin mainoksena kristityille kuinka kovana kirkko pysyy näissä nykymaailman kotkotuksissa.

Pikkutyttöjen moninaintia ei koskaan ole ollut.

Minä en ole valmis antamaan tytärtäni seksileluksi yhtään kenellekään.

Mikä meillä on paremmin kuin muilla kristityillä oli jo avauksen aihekin. Siihen voisi lisätä pitkän listan. Pääasia on, että kuuntelemme herkällä korvalla mitä Jumala tänään sanoo. Huom. tänään, tänään, tänään!

Joidenkin kristittyjen mielestä se on mahdotonta, kun Raamattuun uskotaan muuttumattomana tiiliskivenä eikä uutta ilmoitusta muka tule. Se on meillä paremmin ennenkaikkea. Ja meillä on Pietarin, Jaakobin, Johanneksen ja Paavalin veroiset apostolit puhumassa meille, ettei tarvitse pelkästään lukea vanhoja kirjeitä Raamatusta. Ja nämä suuret apostolit ovat tulleet taivaasta maan päälle henkilökohtaisesti vihkimään meidän ensimmäiset apostolimme.

Suuria asioita, ja maailma tuntuu hylkäävän ne. Saa katua vielä.

Ollitaas kirjoitti:

Tämän höpön kanssa keskusteleminen on osoittautunut täysin turhaksi, koska hän jatkuvasti antaa väärää todistusta lähimmäisistään, eikä suostu korjaamaan todistustaan vaikka kuinka yrittäisi.

Hänen kanssaan ajautuu vaan turhaan vänkäykseen ja olen lopettanut vastaamasta hänen viesteihinsä. Oikaisen nuo nyt noin sadannennen kerran enkä sitten jatka, ellei hän myönnä virheellisiä väitteitään virheellisiksi. Seuraavaksi hän syyttää minua valehtelijaksi niinkuin aina. En silti jatka yhtään, jos ei oikaisuja tule.

Medän uskomme on monoteistinen, uskomme että on vain yksi Jumala. Se yksi ja ainoa, elävä, todellinen Jumaluus on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Tämä Jumaluus toimii saumattomasti yhdessä.

En mene kiistelyyn kolminaisuuden eroista meillä verrattuna muihin kristillisiin kirkkoihin ja suuntauksiin. Enkä muihin jumal'olentoihin tässä yhteydessä.

Moniavioisuus on ollut mormonien opissa, muttei nyt, vaan siitä suorastaan erotetaan. Se on pitkä juttu.

Taika- alusvaatteita ei ole. Ei ole tarvis mennä siihen mitä meillä on. Tämä vaan on yksinkertaisesti törkeä ja ilkeä väite. Tuo "ynnä muu" on sitä, että meidän Jumalamme, ylösnoussut Jeesus Kristus, olisi luulihaklimppi ja että Isä- Jumala kiertäisi planeetallaan Kolob tähteä, eikä sieltä pääsisi muualle tai ainakin asuisi siellä vakituisesti, ja naisi siellä haaremissaan alaikäisiä vaimojaan haaremissaan.

Mustia on paljon mormoneissa ja he saavat vastata tuohon heidän pappeuskieltoonsa, joka loppui 1978. Nyt he ovat tasa- arvoisia joka suhteessa. Kovin paljoa heitä ei vielä ole aivan ylimmässä johdossa.

Pappeus on vain miehillä, mutta naisillakin on kirkon virkoja ja johtotehtäviä.

Homoseksuaalisuus hyväksytään tosiasiana niille, jotka sellaisia ovat eivätkä sille mitään voi. Saa tulla rauhassa kaappista. Ei syrjitä. Seksuaaliset suhteet ovat kuitenkin kiellettyjä laillisen avioliiton ulkopuolella. Tämä siis koskee yhtä hyvin nuoria ennen avioliittoa ja muita sinkkuja. Seksuaalielämän puutteeseen ei kukaan kuole. Vaikeata se pidättäytyminen on nuorillekin ja juuri eronneille. Homoja ei vihitä. Naimisiin he voivat mennä vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

Tämä tähän väliin mainoksena kristityille kuinka kovana kirkko pysyy näissä nykymaailman kotkotuksissa.

Pikkutyttöjen moninaintia ei koskaan ole ollut.

Minä en ole valmis antamaan tytärtäni seksileluksi yhtään kenellekään.

Mikä meillä on paremmin kuin muilla kristityillä oli jo avauksen aihekin. Siihen voisi lisätä pitkän listan. Pääasia on, että kuuntelemme herkällä korvalla mitä Jumala tänään sanoo. Huom. tänään, tänään, tänään!

Joidenkin kristittyjen mielestä se on mahdotonta, kun Raamattuun uskotaan muuttumattomana tiiliskivenä eikä uutta ilmoitusta muka tule. Se on meillä paremmin ennenkaikkea. Ja meillä on Pietarin, Jaakobin, Johanneksen ja Paavalin veroiset apostolit puhumassa meille, ettei tarvitse pelkästään lukea vanhoja kirjeitä Raamatusta. Ja nämä suuret apostolit ovat tulleet taivaasta maan päälle henkilökohtaisesti vihkimään meidän ensimmäiset apostolimme.

Suuria asioita, ja maailma tuntuu hylkäävän ne. Saa katua vielä.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Kerrot vain osatotuuden. Moniavioisuus ei toki ole nyt voimassa, mutta periaatteena siitä ei ole lopullisesti luovuttu. Luulisi sinun tuntevan kirkkosi opin.

Nyt opetat ihan selvää kolminaisuusoppia, jota kuitenkin eräs aiempi palstan kirjoittaja jatkuvasti kritisoi. Teidän oppinne on kuitenkin selvästi henoteistinen virallisen määritelmän mukaan. Henoteismi on polyteismin muoto. Minä en vääristele yhtään, vaan pitäydyn virallisiin määritelmiin.

> En mene kiistelyyn kolminaisuuden eroista meillä verrattuna muihin kristillisiin kirkkoihin ja suuntauksiin. Enkä muihin jumal'olentoihin tässä yhteydessä.

Niinpä. Kieltäydt keskustelemasta aiheesta.

Teillä on tietyin merkein varustetut alusvaatteet, joita pitää joitain poikkeuksia lukuunottamatta pitää jatkuvasti. Ilman niiden käyttöä ei ole asiaa korotukseen. Niillä on siis taikavoima. Lisäksihän kirkon piirissä on lukuisia tarinoita siitä, kuinka garmentit ovat suojanneet ja pelastaneet ihmisiä. Jo pelkästään silläkin perusteella niitä voitaisiin kutsua taika-alusvaatteiksi. Se että nimitys ei miellytä sinua ei ole minun ongelmani.

Mormonit ovat opettaneet Jumalienne luuliharuumiista (ilman verta), Kolobin seudusta Jumalan asuinpaikkana ym. En minä niitä ole omasta päästäni keksinyt, vaikka sinä niin väitätkin.

Ei mustien tarvitse vastata pappeuskietoonsa. Kyllä profeettojen ja muun kirkon johdon pitäisi vastata siihenkin kysymykseen. Ja sinun kirkon jäsenenä. Kirkko ei vain nykyisin kerro täysin selvsti, että oliko kyseessä todella Jumalan harjoittama rasismi vaiko kirkon johdon.

Se että pappeus on vain miehillä, ei vähennä rasismia yhtään vaan on osoitus sovinismista.

Homoilta kielletään avoliitto ja avioliittojen ulkopuolista seksiä ei sallita. SIis homoilta kielletään seksisuhteet! Turha siinä sitten on jeesustella, että saat ihan vapaasti olla homo ja tulla ulos kaapista!Kyseessä on törkeä syrjintä. Se on vieläpä ironista, kun muistaa, että Joseph Smith naiskenteli toistenkin vaimoja ja pikkutyttöjä ja piti laitonta haaremia. Tokihan seksistä voi pidättyä, mutta se ei ole toisten määrättävissä. Ja miksi Smith ei pidättynyt seksistä, vaikka harjoitti sitä täysin laittomasti; naiskenteli muiden mesten vaimoja ja pikkutyttöjä ja piti laitonta haaremia. Jos hän olisi hillinnyt halunsa, mormonismin maine ei oli mustunut jo alkumetreillä.

> Tämä tähän väliin mainoksena kristityille kuinka kovana kirkko pysyy näissä nykymaailman kotkotuksissa.

Joo, ihan samoin kuin aiemmin mustien pappeus oli "nykyajan kotkotus". Kirkon johtajat ovat kyllä pysyneet kovina haaremeissaan.

Kyllä osa Smithin "vaimoista" oli selviä pikkutyttöjä. Lisäksihän Smith todistetusti havitteli vieläkin nuorempia haaremiinsa, mutta vanhemmat eivät antaneet.

Olet kertonut voivasi antaa varhaisteinityttäresi moniavioiselle mormonimiehelle vaimoksi, jos se olisi nykyisin mahdollista tai jos olisit elänyt moniavioisuuden harjoittamisen aikaan. Turha sinun on yrittää muutella omia sanomisiasi.

> Mikä meillä on paremmin kuin muilla kristityillä oli jo avauksen aihekin. Siihen voisi lisätä pitkän listan...

Jaa, että VOISI lisätä? Miksi et lisää? Sitähän minä nimenomaan kysyin! Et siis pysty!

> Pääasia on, että kuuntelemme herkällä korvalla mitä Jumala tänään sanoo. Huom. tänään, tänään, tänään!

No kerro ihmeessä!

Höpiset teidän kirkostane ainoana, joka saa uutta ilmoitusta. Mutta kun kysytään tarkemmin siitä ilmoituksesta, mitään ei tule. Päinvastoin, te häpeätte niitä asioita, joita olette ilmoituksiksi kutsuneet; mm. moniavioisuutta, mustien pappeuskieltoa ja sen poistamista ym.

Kerropa esimerkkejä saamistanne ilmoituksista, joita ette häpeä ja jotka ovat helposti todettavissa Jumalan ilmoituksiksi. Jos et pysty mainitsemaan yhtäkään oleellista, se kertoo paljon...

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi valehtelet? Moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE, joka ei ole tällä hetkellä voimassa. Kerrot vain osatotuuden. Moniavioisuus ei toki ole nyt voimassa, mutta periaatteena siitä ei ole lopullisesti luovuttu. Luulisi sinun tuntevan kirkkosi opin.

Nyt opetat ihan selvää kolminaisuusoppia, jota kuitenkin eräs aiempi palstan kirjoittaja jatkuvasti kritisoi. Teidän oppinne on kuitenkin selvästi henoteistinen virallisen määritelmän mukaan. Henoteismi on polyteismin muoto. Minä en vääristele yhtään, vaan pitäydyn virallisiin määritelmiin.

> En mene kiistelyyn kolminaisuuden eroista meillä verrattuna muihin kristillisiin kirkkoihin ja suuntauksiin. Enkä muihin jumal'olentoihin tässä yhteydessä.

Niinpä. Kieltäydt keskustelemasta aiheesta.

Teillä on tietyin merkein varustetut alusvaatteet, joita pitää joitain poikkeuksia lukuunottamatta pitää jatkuvasti. Ilman niiden käyttöä ei ole asiaa korotukseen. Niillä on siis taikavoima. Lisäksihän kirkon piirissä on lukuisia tarinoita siitä, kuinka garmentit ovat suojanneet ja pelastaneet ihmisiä. Jo pelkästään silläkin perusteella niitä voitaisiin kutsua taika-alusvaatteiksi. Se että nimitys ei miellytä sinua ei ole minun ongelmani.

Mormonit ovat opettaneet Jumalienne luuliharuumiista (ilman verta), Kolobin seudusta Jumalan asuinpaikkana ym. En minä niitä ole omasta päästäni keksinyt, vaikka sinä niin väitätkin.

Ei mustien tarvitse vastata pappeuskietoonsa. Kyllä profeettojen ja muun kirkon johdon pitäisi vastata siihenkin kysymykseen. Ja sinun kirkon jäsenenä. Kirkko ei vain nykyisin kerro täysin selvsti, että oliko kyseessä todella Jumalan harjoittama rasismi vaiko kirkon johdon.

Se että pappeus on vain miehillä, ei vähennä rasismia yhtään vaan on osoitus sovinismista.

Homoilta kielletään avoliitto ja avioliittojen ulkopuolista seksiä ei sallita. SIis homoilta kielletään seksisuhteet! Turha siinä sitten on jeesustella, että saat ihan vapaasti olla homo ja tulla ulos kaapista!Kyseessä on törkeä syrjintä. Se on vieläpä ironista, kun muistaa, että Joseph Smith naiskenteli toistenkin vaimoja ja pikkutyttöjä ja piti laitonta haaremia. Tokihan seksistä voi pidättyä, mutta se ei ole toisten määrättävissä. Ja miksi Smith ei pidättynyt seksistä, vaikka harjoitti sitä täysin laittomasti; naiskenteli muiden mesten vaimoja ja pikkutyttöjä ja piti laitonta haaremia. Jos hän olisi hillinnyt halunsa, mormonismin maine ei oli mustunut jo alkumetreillä.

> Tämä tähän väliin mainoksena kristityille kuinka kovana kirkko pysyy näissä nykymaailman kotkotuksissa.

Joo, ihan samoin kuin aiemmin mustien pappeus oli "nykyajan kotkotus". Kirkon johtajat ovat kyllä pysyneet kovina haaremeissaan.

Kyllä osa Smithin "vaimoista" oli selviä pikkutyttöjä. Lisäksihän Smith todistetusti havitteli vieläkin nuorempia haaremiinsa, mutta vanhemmat eivät antaneet.

Olet kertonut voivasi antaa varhaisteinityttäresi moniavioiselle mormonimiehelle vaimoksi, jos se olisi nykyisin mahdollista tai jos olisit elänyt moniavioisuuden harjoittamisen aikaan. Turha sinun on yrittää muutella omia sanomisiasi.

> Mikä meillä on paremmin kuin muilla kristityillä oli jo avauksen aihekin. Siihen voisi lisätä pitkän listan...

Jaa, että VOISI lisätä? Miksi et lisää? Sitähän minä nimenomaan kysyin! Et siis pysty!

> Pääasia on, että kuuntelemme herkällä korvalla mitä Jumala tänään sanoo. Huom. tänään, tänään, tänään!

No kerro ihmeessä!

Höpiset teidän kirkostane ainoana, joka saa uutta ilmoitusta. Mutta kun kysytään tarkemmin siitä ilmoituksesta, mitään ei tule. Päinvastoin, te häpeätte niitä asioita, joita olette ilmoituksiksi kutsuneet; mm. moniavioisuutta, mustien pappeuskieltoa ja sen poistamista ym.

Kerropa esimerkkejä saamistanne ilmoituksista, joita ette häpeä ja jotka ovat helposti todettavissa Jumalan ilmoituksiksi. Jos et pysty mainitsemaan yhtäkään oleellista, se kertoo paljon...

Lue lisää

Et korjaa vääristelyjäsi.

Olli.S kirjoitti:

Et korjaa vääristelyjäsi.

Mitä vääristelin? Et osoita mitään vääristelyä. Kerroin asiat niin kuin ne ovat.

Höpölöpsis kirjoitti:

Mitä vääristelin? Et osoita mitään vääristelyä. Kerroin asiat niin kuin ne ovat.

Ei siitä ole mitään hyötyä. Olen korjannut ne sata kertaa. Seuraavassa viestissäsi väitetty jumalamme on taas luuihaklimppi kiertämässä Kolobia alaikäisten haaremivaimojensa kanssa. Niinkuin kai jo tässäkin, ja sitten ihmettelet miksen vastaa. Olen senkin jo kertonut ihan tarkkaan.

Ollitaas kirjoitti:

Ei siitä ole mitään hyötyä. Olen korjannut ne sata kertaa. Seuraavassa viestissäsi väitetty jumalamme on taas luuihaklimppi kiertämässä Kolobia alaikäisten haaremivaimojensa kanssa. Niinkuin kai jo tässäkin, ja sitten ihmettelet miksen vastaa. Olen senkin jo kertonut ihan tarkkaan.

Lue lisää

Jumalienne vaimojen alaikäisyydestä en ole koskaan sanonut mitään.

Mutta teidän omiin opetuksiinne kuuluu, että Jumala asustelee Kolob-tähden tienoilla, on luuta ja lihaa (mutta ei verta) ja on moniavioinen.

Miksi kiistät kirkkosi opetukset?

En ole valehdellut yhtään mitään. Sen sisjaan sinä itse siihen syyllistyt melko usein tällä palstalla.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jumalienne vaimojen alaikäisyydestä en ole koskaan sanonut mitään.

Mutta teidän omiin opetuksiinne kuuluu, että Jumala asustelee Kolob-tähden tienoilla, on luuta ja lihaa (mutta ei verta) ja on moniavioinen.

Miksi kiistät kirkkosi opetukset?

En ole valehdellut yhtään mitään. Sen sisjaan sinä itse siihen syyllistyt melko usein tällä palstalla.

Lue lisää

Siis myönnät kaikki muut vääryydet sanoissasi paitsi tuon alaikäisyyden.

Ja taas kerrot oppimme väärin. Jo melkein ihan oikein. Edistystä. Ja minä valehtelen taas vaikken varmasti valehtele! Luuletko että on mitään halua vastata tuollaiselle sen jälkeen? Ei. Enkä vastaa.

> Siis myönnät kaikki muut vääryydet sanoissasi paitsi tuon alaikäisyyden.

Käsititkö tahallasi väärin? En ole koskaan sanonut Jumalienne naivan alaikäisiä naisia. Valehtelet kun väität sellaista. En myöskään koskaan ole kirjoittanut luulihaklimpistä.

Mitään vääryyttä ei ole muissakaan asioissa, kuten nyt sitten itsekin myönnät kirjoittamalla: "Jo melkein ihan oikein". Mikä ei ole ihan oikein? Miksi et osoita.

Et siis pysty osoittamaan yhtäkään virhettä, joten ainoaksi keinoksesi jää luikkia pois keskustelusta kanssani. Sinulle on kiusallista, että palstalla on joku, joka kertoo totuuden Kim Jong-Smithistä ja hänen opistaan, johon uskot, mutta jota monelta osin häpeät ja jota yrität kaunistella.

Höpölöpsis kirjoitti:

> Siis myönnät kaikki muut vääryydet sanoissasi paitsi tuon alaikäisyyden.

Käsititkö tahallasi väärin? En ole koskaan sanonut Jumalienne naivan alaikäisiä naisia. Valehtelet kun väität sellaista. En myöskään koskaan ole kirjoittanut luulihaklimpistä.

Mitään vääryyttä ei ole muissakaan asioissa, kuten nyt sitten itsekin myönnät kirjoittamalla: "Jo melkein ihan oikein". Mikä ei ole ihan oikein? Miksi et osoita.

Et siis pysty osoittamaan yhtäkään virhettä, joten ainoaksi keinoksesi jää luikkia pois keskustelusta kanssani. Sinulle on kiusallista, että palstalla on joku, joka kertoo totuuden Kim Jong-Smithistä ja hänen opistaan, johon uskot, mutta jota monelta osin häpeät ja jota yrität kaunistella.

Lue lisää

Taas väität minun valehtelevan milloin missäkin, etkä myönnä puhuneesi väärin opistamme, ja vaadit minua sen taas kerran osoittavan, mikä on turhaa kun taas seuraavaksi puhut samoja vääristeleviä asioita. En keskustele, en vastaa, ennenkuin kerrot oppimme oikein etkä syytä minua valehtelusta, kun en kerram yhtään mitään valehtele. Annat vaan väärää todistusta, etkä myönnä sitä. Häpeäisit edes.

Olli.S kirjoitti:

Taas väität minun valehtelevan milloin missäkin, etkä myönnä puhuneesi väärin opistamme, ja vaadit minua sen taas kerran osoittavan, mikä on turhaa kun taas seuraavaksi puhut samoja vääristeleviä asioita. En keskustele, en vastaa, ennenkuin kerrot oppimme oikein etkä syytä minua valehtelusta, kun en kerram yhtään mitään valehtele. Annat vaan väärää todistusta, etkä myönnä sitä. Häpeäisit edes.

Lue lisää

Inttäminen ei ole vastaus. Olen selvästi pyytänyt sinua osoittamaan virheeni. Et ole sitä tehnyt asiaperustein. Kaikki mitä olen kirjoittanut mormoniopista on totta. ET vain pidä joistakin käyttäistäni sanoista.
Ja kyllä se oli selvä valhe kun väitit minun kirjoittaneen Jumalienne alaikäisistä vaimoista. Sellaisesta ei opissanne tietääkseni opeteta enkä ole sellaista väittänyt opetetun.

Taika-alusvaatteista sen verran, että temppeli-ihokas on papinpuku. Kutsutko luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen papinkin pukua taikavaatteeksi?

mormonimamma kirjoitti:

Taika-alusvaatteista sen verran, että temppeli-ihokas on papinpuku. Kutsutko luterilaisen, katolisen tai ortodoksisen papinkin pukua taikavaatteeksi?

Kutsun niitä työvaatteiksi. Niitä käytetään vain työssä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kutsun niitä työvaatteiksi. Niitä käytetään vain työssä.

Mormoneille pappeus on kokoaikainen kutsumus.

mormonimamma kirjoitti:

Mormoneille pappeus on kokoaikainen kutsumus.

Ei se ihan papinpuku ole, vaikka ymmärrän mitä tarkoitat. Temppelissä on pappeuden viitat ja esiliinat ja myssyt ja hunnut. Ne ovat varsinaisia papinpukuja mormonismissa.

mormonimamma kirjoitti:

Mormoneille pappeus on kokoaikainen kutsumus.

Eivät mormonit tee koko aikaa töitä. Kyseessä ovat taika-alusvaatteet juuri pakollisen "kutsumuksen" vuoksi.

mormonimamma kirjoitti:

Mormoneille pappeus on kokoaikainen kutsumus.

Sitä paitsi naisillahan ei ole pappeutta!

Entä ei-kristityt? Minulla on paljon ystäviä, jotka ovat buddhalaisia, taolaisia, ateisteja ym. ja tiedän, että he omissa ympäristöissään elävinä (mm. Kiinassa) eivät aio koskaan kääntyä kristityiksi.
Joutuvatko he johonkin ikuiseen tuleen kärsimään vuosimiljoonista vuosimiljooniin vain siksi, että haluavat viettää elämänsä omissa tutuissa ympyröissään?

Kiitämme ja kunnioitamme kaikkia kristittyjä emmekä väheksy heidän opetustaan ja työtään ihmisten hyväksi.

Se mikä meillä on, on vaan lisää hyvää ja oikeata siihen, mitä muilla on. Puolustamme tietysti oppiamme silloin kun muut sitä vääräksi väittävät.

On vain kaksi kirkkoa loppukädessä. Jumalan kirkko ja perkeleen kirkko. Kummassa haluatte olla? Antikristuksen, pedon, väärän messiaan, väärän profeetan joukoissa ja perkeleen kirkossa vai Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa?

Olli.S kirjoitti:

Kiitämme ja kunnioitamme kaikkia kristittyjä emmekä väheksy heidän opetustaan ja työtään ihmisten hyväksi.

Se mikä meillä on, on vaan lisää hyvää ja oikeata siihen, mitä muilla on. Puolustamme tietysti oppiamme silloin kun muut sitä vääräksi väittävät.

On vain kaksi kirkkoa loppukädessä. Jumalan kirkko ja perkeleen kirkko. Kummassa haluatte olla? Antikristuksen, pedon, väärän messiaan, väärän profeetan joukoissa ja perkeleen kirkossa vai Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa?

Lue lisää

Eli nytkö siis taas onkin vain MAP-kirkko ja perkeleen kirkko? Välillä on tälläkin palstalla yritetty selostella toisenlaisia tulkintoja. Mutta tuo on kyllä varmasti se mitä Smith tarkoitti kun Mormonin kirjan kirjoitti/saneli.

Olli.S kirjoitti:

Kiitämme ja kunnioitamme kaikkia kristittyjä emmekä väheksy heidän opetustaan ja työtään ihmisten hyväksi.

Se mikä meillä on, on vaan lisää hyvää ja oikeata siihen, mitä muilla on. Puolustamme tietysti oppiamme silloin kun muut sitä vääräksi väittävät.

On vain kaksi kirkkoa loppukädessä. Jumalan kirkko ja perkeleen kirkko. Kummassa haluatte olla? Antikristuksen, pedon, väärän messiaan, väärän profeetan joukoissa ja perkeleen kirkossa vai Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa?

Lue lisää

Raamatun määritelmän mukaan kuitenkin juuri Smithin perustama kirkko on perkeleen asialla. Raamatussahan selvästi sanotaan, että miten voi erottaa oikean profeetan väärstä profeetasta. Smith ja kumppanit täyttävät Raamatussa olevan väärän profeetan määritelmän mennen tullen. Mm. sanotan, että jos ennustukset eivät toteudu, kyseessä on väärä profeetta.

Kiitos kuitenkin Olli rehellisyydestäsi. Nyt kerrot selvästi, että mielestänne kaikki muut paitsi Smithin kirkko kuuluvat perkeleen kirkkoon. Ja niinhän Smith nimenomaan täysin selvästi opettikin.

samar1n kirjoitti:

Eli nytkö siis taas onkin vain MAP-kirkko ja perkeleen kirkko? Välillä on tälläkin palstalla yritetty selostella toisenlaisia tulkintoja. Mutta tuo on kyllä varmasti se mitä Smith tarkoitti kun Mormonin kirjan kirjoitti/saneli.

Lue lisää

Maailma on monimutkainen, jolloin ajatuksiemmekin pitää olla monimutkaisia. Kaikki muut kirkot ovat tai voivat olla perkeleen kirkkoa, nehän ovat täynnä vääriä opetuksia hurmahenkisyydestä valtiokirkkoon ja vauvojen kastamiseen asti, mutta niissä kaikissa on rehellisiä parannuksen tehneitä ja opetuslapsen tiellä olevia ihmisiä ja tiettyyn rajaan asti ne opettavat ihan oikein ja tekevät ihan hyvin. Varsinkin niiden lähimmäisiä rakastavat kenttätyöntekijät.

Ei voi sanoa vain toista asiaa ja jättää toinen pois. Sinä haluaisit että perkeleen kirkko- asia jätettäisiin pois. Minä en jätä kumpaakaan pois. Ja kyllä perkeeen kirkkoa on mormoneissakin ja Jumalan kirkkoa muissa. Tämä asia on ja pysyy monimutkaisena, vaikka lyhyesti se voidaan ilmaista niin, että Jeesuksen (jne) kirkko on ainoa tosi kirkko ja muut ovat perkeleen kirkkoa. On vain kaksi kirkkoa. Kuitenkin niitä molempia on ilmiselvästi monia.

Olli.S kirjoitti:

Maailma on monimutkainen, jolloin ajatuksiemmekin pitää olla monimutkaisia. Kaikki muut kirkot ovat tai voivat olla perkeleen kirkkoa, nehän ovat täynnä vääriä opetuksia hurmahenkisyydestä valtiokirkkoon ja vauvojen kastamiseen asti, mutta niissä kaikissa on rehellisiä parannuksen tehneitä ja opetuslapsen tiellä olevia ihmisiä ja tiettyyn rajaan asti ne opettavat ihan oikein ja tekevät ihan hyvin. Varsinkin niiden lähimmäisiä rakastavat kenttätyöntekijät.

Ei voi sanoa vain toista asiaa ja jättää toinen pois. Sinä haluaisit että perkeleen kirkko- asia jätettäisiin pois. Minä en jätä kumpaakaan pois. Ja kyllä perkeeen kirkkoa on mormoneissakin ja Jumalan kirkkoa muissa. Tämä asia on ja pysyy monimutkaisena, vaikka lyhyesti se voidaan ilmaista niin, että Jeesuksen (jne) kirkko on ainoa tosi kirkko ja muut ovat perkeleen kirkkoa. On vain kaksi kirkkoa. Kuitenkin niitä molempia on ilmiselvästi monia.

Lue lisää

Miksi Olli unohdat kokonaan mormonikirkon harjoittamat laittomuudet, moninaintiopin, siveettömyydet, rasismin, sovinismin, verisovitusopin, kuohitsemisopin ym? Miten sellainen kirkko voisi olla parempi kuin muut?

Myönnät sentään jollain tapaa, että Smithin kirkossa on perkeleen kirkon aineksia. Mutta myöntäisit suoraan, että Smithin kirkossa ei ole mitään hyvää! Jos on, kerro ihmeessä!

Tuossahan Olli myöntää (niin selvästi kun pystyy) että kaikissa kirkoissa ja kirkkojen ulkopuolella elävissä ihmisissä on sekä hyvää tekeviä, oikeamielisia, lähimmäistä rakastavia henkilöitä ja niitä jotka ajattelevat väärin, tekevät pahaa ja vääryyttä.

Lisäksi kertoo että "Jeesuksen kirkon" muodostavat nämä hyvät ihmiset. Pahat sitten kuuluu "perkeleen kirkkoon".
Minäkin uskon näin olevan.

Tämä ei käsittääkseni kyllä ole mormoni opin mukaista.

Joten minusta johtopäätöksenä meidän ihmisten itse muodostamillamme maallisilla kirkoilla ei ole merkitystä.
Aivan sama mihin kirkkoon täällä maan päällä kuulumme tai emme kuulu.

Se mitä me teemme tai olemme tekemättä merkitsee.
Rakastakaamme siis toisiamme (kaikkia ja kaikenlaisia). Ja auttakaamme toisiakin oppimaan rakastamaan kaikkia muita.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Tuossahan Olli myöntää (niin selvästi kun pystyy) että kaikissa kirkoissa ja kirkkojen ulkopuolella elävissä ihmisissä on sekä hyvää tekeviä, oikeamielisia, lähimmäistä rakastavia henkilöitä ja niitä jotka ajattelevat väärin, tekevät pahaa ja vääryyttä.

Lisäksi kertoo että "Jeesuksen kirkon" muodostavat nämä hyvät ihmiset. Pahat sitten kuuluu "perkeleen kirkkoon".
Minäkin uskon näin olevan.

Tämä ei käsittääkseni kyllä ole mormoni opin mukaista.

Joten minusta johtopäätöksenä meidän ihmisten itse muodostamillamme maallisilla kirkoilla ei ole merkitystä.
Aivan sama mihin kirkkoon täällä maan päällä kuulumme tai emme kuulu.

Se mitä me teemme tai olemme tekemättä merkitsee.
Rakastakaamme siis toisiamme (kaikkia ja kaikenlaisia). Ja auttakaamme toisiakin oppimaan rakastamaan kaikkia muita.

Lue lisää

Just näin. Mutta mormonit on paras, koska siellä on pappeuden valtuus oikeisiin toimituksiin. Muut saavat ne toimitukset vasta henkimaailmassa temppeleissä suoritettuina tuhatvuotisessa valtakunnassa jälkeläistensä tai muiden toimesta. Jos mormonioppi on oikea.

Tämä on mormonien oppi, ihan sama kuin sinullakin, tällä lisäyksellä varustettuna. Nuo herhiläät tässä vaan yrittävät aina vääristellä joka suuntaan ties milläkin motiivilla. Väittävät että esitän poikkeavaa oppia, mutta se ei ole totta. Haluavat vain että oppi olisi kamala, että voisivat sitten sen kamaluuden haukkua. Totta on että usein mormonit itsekin esittävät oppinsa turhan mekaanisesti. Oppi on Jeesuksen esittämänä aivan tarkasti Mormonin kirjan 3. Nefissä.

Valinnat tässä elämässä voivat vaikuttaa siihen, voidaanko toimituksia kuolleen puolesta ollenkaan suorittaa. Mutteivät niin julmasti kuin nuo vastustajat tässä aina yrittävät meidän opiksemme tyrkyttää. Ei näitä kukaan ihan tarkasti tiedä. Pappeudehaltijoilla on valta päästää tai pidättää, ja se on aina täysin yksilöllistä. Virheet puoleen tai toiseen korjaa kaikkitietvä Jumala, kaikki tulee tapahtumaan täysin oikeudenmukaisesti lopulta, ilman pienintäkään virhettä.

Hyvä, minusta on surullista kun toiset tuomitsevat toiset. Tai vähintään väittävät heidän kirkkoaan vääräksi. Raamatussakin on kohta siittä että kuka on valmis heittämään ensimmäisen kiven.

Hindutkin ymmärtääkseni uskovat että heilläkin on vain yksi Jumala sama kuin kristityillä (vaikka monia eri Jumalan ilmentymiä eri nimellä heilläkin on).

Rakkaus taitaa olla se yhteinen asia lähes kaikissa uskonnoissa. Kristinuskoissa eri kirkkojen välillä ainakin tämä rakkaus taitaa olla niitä harvoja perus asioita joista ei kovin paljon tarvitse riidellä. Tietysti eri korostuksia tämänkin suhteen on pitänyt aikaan saada.

Mormonithan ovat siinä mielessä armollisempia kuin monet muut kristityt että he uskovat että kaikki ylösnousevat ja lopulta voivat päästä taivaaseen, vaikka ovat kuuluneet tai olleet kuulumatta mihin tahansa kirkkoon täällä maan päällä.

Ollitaas kirjoitti:

Just näin. Mutta mormonit on paras, koska siellä on pappeuden valtuus oikeisiin toimituksiin. Muut saavat ne toimitukset vasta henkimaailmassa temppeleissä suoritettuina tuhatvuotisessa valtakunnassa jälkeläistensä tai muiden toimesta. Jos mormonioppi on oikea.

Tämä on mormonien oppi, ihan sama kuin sinullakin, tällä lisäyksellä varustettuna. Nuo herhiläät tässä vaan yrittävät aina vääristellä joka suuntaan ties milläkin motiivilla. Väittävät että esitän poikkeavaa oppia, mutta se ei ole totta. Haluavat vain että oppi olisi kamala, että voisivat sitten sen kamaluuden haukkua. Totta on että usein mormonit itsekin esittävät oppinsa turhan mekaanisesti. Oppi on Jeesuksen esittämänä aivan tarkasti Mormonin kirjan 3. Nefissä.

Valinnat tässä elämässä voivat vaikuttaa siihen, voidaanko toimituksia kuolleen puolesta ollenkaan suorittaa. Mutteivät niin julmasti kuin nuo vastustajat tässä aina yrittävät meidän opiksemme tyrkyttää. Ei näitä kukaan ihan tarkasti tiedä. Pappeudehaltijoilla on valta päästää tai pidättää, ja se on aina täysin yksilöllistä. Virheet puoleen tai toiseen korjaa kaikkitietvä Jumala, kaikki tulee tapahtumaan täysin oikeudenmukaisesti lopulta, ilman pienintäkään virhettä.

Lue lisää

Et ole Olli perustellut ollenkaan, että miksi Smithin oppi olisi paras. Pappeuden valtuus on vain oma törkeä väitteenne. Sen todistaa valheeksi jo sekin, että pappeus oli pitkään ihonväriin sidottu. Oikea Jumala ei tietenkään tekisi mitään niin pöyristyttävää.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Mormonithan ovat siinä mielessä armollisempia kuin monet muut kristityt että he uskovat että kaikki ylösnousevat ja lopulta voivat päästä taivaaseen, vaikka ovat kuuluneet tai olleet kuulumatta mihin tahansa kirkkoon täällä maan päällä.

Lue lisää

Niin, kaikki tietävät, että vasta viimeisellä tuomiolla jokainen täysin oikeudenmukaisesti laitetaan ikuisuuspaikkaansa, ja siihen on vähän yli tuhat vuotta. Siitä eivät muut oikein tunnu tekevän loogista johtopäätöstä että jotain siinä tuhannessa vuodessakin kaikille tapahtuu henkimaailmassa, elleivät nuku vaan koko aikaa, niinkuin varmaan joillekin kans tapahtuu. Ja unennäkemiseksihän sitä henkimaailman aikaa voi sanoa, koska samantapaista se kai on kuin nyt unemme.

Vaikka muuta väitettäisiin niin epäselvä tämä asia on mormoneillekin tämä tuhat vuotta kuoleman jälkeen. Luulisin, että osa nukkuu, osa elää jonkinlaisessa paratiisissa, osa ylösnousee jo ennen viimeistä tuomiota, osan paikka vaihtelee, osa on jossakin kadotuksen paikassa, osa kokee helvetin kuollessaan, osa ei kuole ollenkaan vaan menee suoraan ylösnousemukseen.

Toisaalta kai kaikki menevät ensin Isän luokse taivaaseen. Näin kai oppi on, ja kuolemanrajakokemukset viittaavat tähän.

Jeesus on myös sanonut: joka uskoo minuun, ei kuole koskaan. Uskotko sinä tämän?

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Mormonithan ovat siinä mielessä armollisempia kuin monet muut kristityt että he uskovat että kaikki ylösnousevat ja lopulta voivat päästä taivaaseen, vaikka ovat kuuluneet tai olleet kuulumatta mihin tahansa kirkkoon täällä maan päällä.

Lue lisää

Hienoa että joku myötämielisempikin kommentoi kuin nämä iänikuiset kriitikot ja anti- mormonien propagandan sisäistäneet ja muuten harhautuneet. Minäkin puolustin aina mormoneja vaikka olin ulkopuolella ja epäaktiivinen ja eronneena jäsenyydestä. Kyllähän tämä nyt vaan on yksi kirkko muiden ohessa, miksi juuri tätä pitää iänikuisesti sättiä?

Panee epäilemään että taitaa olla juuri Jumalan asia kun maailma niin kauheasti vastustaa. Eikä mitään vikaa löydy, kun oikein tarkkaan ja perusteellisesti katsoo.

Nyt ovat kaivaneet tämän mustiin suhtautumisen esiin osoittamaan että koko kirkko on väärä. Kun ei se muuta osoita kuin että mustiin on suhtauduttu väärin, ja kovin myöhään on siitä parannus tehty. Varmaan ne Utahin republikaanit vieläkin suhtautuvat työläisiin väärin ja kehitysmaiden riistoon. Muttei se koko kirkkoa vääräksi tee.

Naisasia ja homoasia lienee täysin Jumalan mielen mukainen. Arvokonservatiivit kiittävät Suomessakin.

Olli.S kirjoitti:

Hienoa että joku myötämielisempikin kommentoi kuin nämä iänikuiset kriitikot ja anti- mormonien propagandan sisäistäneet ja muuten harhautuneet. Minäkin puolustin aina mormoneja vaikka olin ulkopuolella ja epäaktiivinen ja eronneena jäsenyydestä. Kyllähän tämä nyt vaan on yksi kirkko muiden ohessa, miksi juuri tätä pitää iänikuisesti sättiä?

Panee epäilemään että taitaa olla juuri Jumalan asia kun maailma niin kauheasti vastustaa. Eikä mitään vikaa löydy, kun oikein tarkkaan ja perusteellisesti katsoo.

Nyt ovat kaivaneet tämän mustiin suhtautumisen esiin osoittamaan että koko kirkko on väärä. Kun ei se muuta osoita kuin että mustiin on suhtauduttu väärin, ja kovin myöhään on siitä parannus tehty. Varmaan ne Utahin republikaanit vieläkin suhtautuvat työläisiin väärin ja kehitysmaiden riistoon. Muttei se koko kirkkoa vääräksi tee.

Naisasia ja homoasia lienee täysin Jumalan mielen mukainen. Arvokonservatiivit kiittävät Suomessakin.

Lue lisää

Onko sinusta oikein että parisuhteessa asuvan homoparin lapsia ei saa kastaa kirkon jäseniksi ennenkuin ovat täysi-ikäisiä (ehdolla että eivät tuolloin enää asu vanhemman/vanhempien luona joka elää tai on joskus elänyt homoseksuaalisessa parisuhteessa/avioliitossa)?
Myöskin homojen välinen avioliitto on määritelty luopumukseksi josta pitää järjestää kurinpitoneuvoston kokoontuminen ja kirkosta erottaminen. Vertailun vuoksi sanottakoon että esim. raiskaajaa ei määritellä luopioksi.

samar1n kirjoitti:

Onko sinusta oikein että parisuhteessa asuvan homoparin lapsia ei saa kastaa kirkon jäseniksi ennenkuin ovat täysi-ikäisiä (ehdolla että eivät tuolloin enää asu vanhemman/vanhempien luona joka elää tai on joskus elänyt homoseksuaalisessa parisuhteessa/avioliitossa)?
Myöskin homojen välinen avioliitto on määritelty luopumukseksi josta pitää järjestää kurinpitoneuvoston kokoontuminen ja kirkosta erottaminen. Vertailun vuoksi sanottakoon että esim. raiskaajaa ei määritellä luopioksi.

Lue lisää

Raiskaaja voi katua, mutta homopari jatkaa edelleen säädytöntä : ) menoaan ilmeisesen häpeämättömästi.

Jos minua kiinnostaisi, rukoilisin ensin ja kysyisin, ennenkuin menisin kritisoimaan käytäntöä. Jota en tunne. Varmaan se joku tuollainen on. Lapsen kasteen ajankohtahan ei ole tärkeä. Vaikka kaikkikin voitaisiin kastaa vasta aikuisena, ei se ajankohta pelastukseen vaikuta yhtään mitään. Kahdeksan vuotta on Jumalan ilmoitus ja se on normaalissa perheessä ihan hyvä. Mikäli mormonit nyt ovat yhtään normaaleja. Valittu kansahan tämä on. Eikä tänne homoavioliitot kuulu.

Olli.S kirjoitti:

Hienoa että joku myötämielisempikin kommentoi kuin nämä iänikuiset kriitikot ja anti- mormonien propagandan sisäistäneet ja muuten harhautuneet. Minäkin puolustin aina mormoneja vaikka olin ulkopuolella ja epäaktiivinen ja eronneena jäsenyydestä. Kyllähän tämä nyt vaan on yksi kirkko muiden ohessa, miksi juuri tätä pitää iänikuisesti sättiä?

Panee epäilemään että taitaa olla juuri Jumalan asia kun maailma niin kauheasti vastustaa. Eikä mitään vikaa löydy, kun oikein tarkkaan ja perusteellisesti katsoo.

Nyt ovat kaivaneet tämän mustiin suhtautumisen esiin osoittamaan että koko kirkko on väärä. Kun ei se muuta osoita kuin että mustiin on suhtauduttu väärin, ja kovin myöhään on siitä parannus tehty. Varmaan ne Utahin republikaanit vieläkin suhtautuvat työläisiin väärin ja kehitysmaiden riistoon. Muttei se koko kirkkoa vääräksi tee.

Naisasia ja homoasia lienee täysin Jumalan mielen mukainen. Arvokonservatiivit kiittävät Suomessakin.

Lue lisää

Olli-kuta, tuon samaisen myönteisen asian olen minäkin opistanne sanonut ja jos luit tarkasti, sitä hain tässäkin ketjussa ensin viestissäni nimimerkille "kunnianPrinssinkunniaksi" ja sitten vielä hakemalla hain sinulta itseltäsi jotain myönteistä sanottavaa opistasi, mutta kumma kyllä, tuota ainutta hyvä asiaa Smithin opista et näytä itse huomaavan, ellei sitä joku sano. Smithin oppi on siis paljon armollisempi TUOLTA OSIN, vaikka muuten on melkoisen kamala ja selvästi hanurista, ei Jumalalta.

Tottakai jo pelkästään mustiin suhtautuminen osoittaa kirkon vääräksi, samoin homoihin.

> Raiskaaja voi katua, mutta homopari jatkaa edelleen säädytöntä : ) menoaan ilmeisesen häpeämättömästi.

Mitä helvetin pahaa on kahden toisiaan rakastavan ihmisen seksissä? Sinun homofobiasi ei ole mikään peruste heidän sortamiseensa kuten ei ollut mormonijohdon inho mustaihoisia kohtaan mikään peruste näiden sortamiseen!

Ja on todella ironista, että kirjoitat säädyttömyydestä, kun muistelee, mitä "profeettanne" touhusivat täysin laittomasti, täysin säädyttömästi ja täysin vailla omaatuntoa naiskennellessaan pikkutyttöjä jopa vastoin näiden tahtoa!

Höpölöpsis kirjoitti:

Entä ei-kristityt? Minulla on paljon ystäviä, jotka ovat buddhalaisia, taolaisia, ateisteja ym. ja tiedän, että he omissa ympäristöissään elävinä (mm. Kiinassa) eivät aio koskaan kääntyä kristityiksi.
Joutuvatko he johonkin ikuiseen tuleen kärsimään vuosimiljoonista vuosimiljooniin vain siksi, että haluavat viettää elämänsä omissa tutuissa ympyröissään?

Lue lisää

Eivät joudu ikuiseen tuleen MAP-kirkossa saarnattavan iankaikkisen evankeliumin mukaan, vaikka jotkut muut uskovaiset sellaista väittävätkin.

mormonimamma kirjoitti:

Eivät joudu ikuiseen tuleen MAP-kirkossa saarnattavan iankaikkisen evankeliumin mukaan, vaikka jotkut muut uskovaiset sellaista väittävätkin.

Juuri tuo on ainoa hyvä puoli Smithin opissa. En sitä kiistä. Mutta toisaalta yksikään vaikka kuinka hyvä ihminen ei pääse mormonien korotukseen naimatta ja ottamatta vastaan mormonien kastepuljauksia.

mormonimamma kirjoitti:

Eivät joudu ikuiseen tuleen MAP-kirkossa saarnattavan iankaikkisen evankeliumin mukaan, vaikka jotkut muut uskovaiset sellaista väittävätkin.

Totta. Mutta kyllä jotkut joutuvat MAP-kirkon opin mukaan kärsimään myös helvetin "tulta" ja iankaikkista rangaistusta ilman loppua eli iankaikkisesti.

Smithin mukaan he ovat "kadotuksen poikia" ja heistä on OL kirjassa seuraavaa:
" heistä minä olen sanonut, ettei anteeksiantoa ole tässä maailmassa eikä tulevassa maailmassa,
koska he ovat kieltäneet Pyhän Hengen saatuaan sen ja koska he ovat kieltäneet Isän ainosyntyisen Pojan, koska he ovat itse ristiinnaulinneet hänet ja nostaneet hänet kaikkien pilkattavaksi.
Nämä ovat niitä, jotka joutuvat tuli- ja tulikivijärveen Perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa –
ja ainoat, joihin toisella kuolemalla on mitään valtaa;
niin, totisesti, ainoat, joita ei lunasteta Herran hyväksi näkemänä aikana hänen vihansa kärsimisen jälkeen." OL 76: 34-38

Kirkon profeetoilla ja apostoleillakaan ei taida olla tarkempaa tietoa mitä oikeasti tuo "Pyhän Hengen kieltäminen" ja Pojan kieltäminen käytännössä tarkoittaa. Siis koska on tehnyt tuon anteeksiantamattoman synnin josta ei ikinä saa anteeksiantoa. Mielipiteitä ovat eräät yksittäiset profeetat ja apostolit sanoneet mutta selkeää tietoa ei ole. Vai onko sinulla (tai Ollilla) selkeä käsitys mitä se oikeasti tarkoittaa. Tuskin enää opetetaan että kaikki luopiot täyttäisivät nuo kriteerit?

samar1n kirjoitti:

Totta. Mutta kyllä jotkut joutuvat MAP-kirkon opin mukaan kärsimään myös helvetin "tulta" ja iankaikkista rangaistusta ilman loppua eli iankaikkisesti.

Smithin mukaan he ovat "kadotuksen poikia" ja heistä on OL kirjassa seuraavaa:
" heistä minä olen sanonut, ettei anteeksiantoa ole tässä maailmassa eikä tulevassa maailmassa,
koska he ovat kieltäneet Pyhän Hengen saatuaan sen ja koska he ovat kieltäneet Isän ainosyntyisen Pojan, koska he ovat itse ristiinnaulinneet hänet ja nostaneet hänet kaikkien pilkattavaksi.
Nämä ovat niitä, jotka joutuvat tuli- ja tulikivijärveen Perkeleen ja hänen enkeliensä kanssa –
ja ainoat, joihin toisella kuolemalla on mitään valtaa;
niin, totisesti, ainoat, joita ei lunasteta Herran hyväksi näkemänä aikana hänen vihansa kärsimisen jälkeen." OL 76: 34-38

Kirkon profeetoilla ja apostoleillakaan ei taida olla tarkempaa tietoa mitä oikeasti tuo "Pyhän Hengen kieltäminen" ja Pojan kieltäminen käytännössä tarkoittaa. Siis koska on tehnyt tuon anteeksiantamattoman synnin josta ei ikinä saa anteeksiantoa. Mielipiteitä ovat eräät yksittäiset profeetat ja apostolit sanoneet mutta selkeää tietoa ei ole. Vai onko sinulla (tai Ollilla) selkeä käsitys mitä se oikeasti tarkoittaa. Tuskin enää opetetaan että kaikki luopiot täyttäisivät nuo kriteerit?

Lue lisää

Ei ole käsitystä, mutta ymmärrän että nuokin sanat on profeetan pakko sanoa, aivan samoin kuin sen että helvetti on olemassa. Aina kaikessa kristillisessä kirjallisuudessa on korostettu, että se on ehdottomasti väärä oppi, ettei helvettiä ole.

Jos joku luulee kaikenlaisesta pahanteosta jäävänsä rankaisematta niin turha luulo se on. Rangaistuksetta selviää vain katumalla syntejään ja tekemällä parannuksen. Erilaiset luopumiset ovat syntiä, ja monet asiat ovat syntiä, ja parannuksenteko on se iloinen kristinuskon lääke, jonka Jeesus mielellään kaikille suo ja opettaa sen mekanismin. Anteeksisaamisen riemun, puhtauden ja siitä tulevan voiman. Sitä aina kaipaa jokainen kristitty. Ja ehtoollisen sakramentissa se uudistuu ja muutenkin katuessa ja rukouksessa.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole käsitystä, mutta ymmärrän että nuokin sanat on profeetan pakko sanoa, aivan samoin kuin sen että helvetti on olemassa. Aina kaikessa kristillisessä kirjallisuudessa on korostettu, että se on ehdottomasti väärä oppi, ettei helvettiä ole.

Jos joku luulee kaikenlaisesta pahanteosta jäävänsä rankaisematta niin turha luulo se on. Rangaistuksetta selviää vain katumalla syntejään ja tekemällä parannuksen. Erilaiset luopumiset ovat syntiä, ja monet asiat ovat syntiä, ja parannuksenteko on se iloinen kristinuskon lääke, jonka Jeesus mielellään kaikille suo ja opettaa sen mekanismin. Anteeksisaamisen riemun, puhtauden ja siitä tulevan voiman. Sitä aina kaipaa jokainen kristitty. Ja ehtoollisen sakramentissa se uudistuu ja muutenkin katuessa ja rukouksessa.

Lue lisää

Tuollainen anteeksiantamaton syntihän on esimekiksi se, että on kuulunut Smithin kirkkoon, ja ymmärtänyt sen opetuksen, mutta on sittemmin tullut järkiinsä ja hylännyt kirkon.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tuollainen anteeksiantamaton syntihän on esimekiksi se, että on kuulunut Smithin kirkkoon, ja ymmärtänyt sen opetuksen, mutta on sittemmin tullut järkiinsä ja hylännyt kirkon.

Lue lisää

Turvallisinta on siis olla liittymättä Smithin kirkon jäseneksi. Silloin on aina mahdollista välttää helvetti.

Aivan. Panin merkille, että täysin asiallinen viesti oli poistettu.

Minä voin puhua vain jäsenenä, minulle ei Jumala ilmoita tuollaisia asioita, jotka koskevat koko kirkkoa. Olen kuitenkin saanut henkilökohtaista ilmoitusta pitääkö minun kannattaa kirkon johtoa vai ei. Se riittää tuollaisista asioista.

Mutta jos katsellaan kristikunnan historiaa, niin on aina ollut herätyksiä, Pyhän Hengen vuodatuksia, jolloin kirkko on joutunut valitsemaan muuttaako oppinsa herätyksen mukaiseksi vai ei. Pitkään vain vaiennettiin erimieliset hyvin raaalla tavalla. Sitten tuli uskonpuhdistus ja protestanttiset kirkot erosivat, koska Paavi ei tehnyt parannusta. Tämä on jatkunut. Yleensä mikään kirkko ei tee parannusta, ja silloin tulee uusi kirkko rinnalle.

Tämä asia on nyt luterilaisen kirkon edessä maallisen yleisen mielipiteen takia. Tekee se kummin päin vaan, se ilmeisesti hajoaa. Herätysliikkeet eivät sitä ole hajoittaneet vaan ovat pysyneet kirkon sisällä.

Mormonikirkon skisma tuli Josephin vaimoista ja uusista ilmoituksista. Isoimmaksi jäänyt kirkko hyväksyi ne. Muut lahkot ovat kai lähinnä niistä alkuperäisistä dissitenteistä eronneita. Valtakirkolle ei ole tullut sen jälkeen hajaannusta. Jos joku uusi herätys tulee, se on joko hyväksyttävä vaan kirkon oppiin, jos se oikeaksi havaitaan, tai sitten se on käsitettävä vääräksi asiaksi.

Olisi hienoa, jos meidän kirkko aina tekisi parannuksen. Virheitä voidaan katua minun puolestani, jos ne virheitä ovat olleet, ei muuten. Tässä mustien asiassa olemme vasta siinä vaiheessa että odotamme selitystä, sitten katsotaan vaatiiko se myös katumusta.

Onhan myös voinut olla mormoneja esimerkiksi siviilien pommituksissa. Onko se oikein totaalisessa sodassa? Ilmeisesti Hiroshiman pommitus ainakin säästi ihmishenkiä, Tokion pommituksen jne. Mutta Saksan kaupunkien pommituksissa oli jo jotain älytöntä. Mikä kiire siinä olisi ollut pelkästään kilpajuoksun takia.

Nämä naispappeus ja homoavioliitot eivät ole mikään ongelma mormonikirkolle.

Viimeinen johtohenkilön erottaminen oli kai sellainen, että joku väitti Jeesuksen hänelle ilmestyneen ja koska hänen mielestään johtohenkilöille ei tämmöistä ollut tapahtunut, he eivät voineet olla oikeita.

Kyllähän.monelle helluntailaisellekin on Jeesus ilmestynyt. Uskoisin että meidän apostoleillekin. Eivät kaikki niitä aina kerro. En minäkään. Kukaan ei tiedä olenko nähnyt Jeesuksen. Eikä budhalaisista kuka on saanut valaistuksen.

Kristillisen mystiikan tarkoitus on aina ollut saada Jeesus koputtamaan ja kyläilemään. Kukaan ei tiedä kuinka moni on tässä onnistunut eikä kuinka moni apostoleistamme. Alkuaikana kyllä, koska se oli tarkoitusen mukaista, osa pyhiä kirjoituksiamme. Nyt se on salaisuus tai sitä ei ole. Luulisin että on, ja että profeetat tuntevat myös Johanneksen ja kolme nefiläistä.

Autuaita ne, jotka eivät näe, ja kuitenkin uskovat. Sanoi Jeesus Tuomakselle. Sillä on suurempi usko joka ei näe Jeesusta mutta kuitenkin uskoo.

Olli.S kirjoitti:

Minä voin puhua vain jäsenenä, minulle ei Jumala ilmoita tuollaisia asioita, jotka koskevat koko kirkkoa. Olen kuitenkin saanut henkilökohtaista ilmoitusta pitääkö minun kannattaa kirkon johtoa vai ei. Se riittää tuollaisista asioista.

Mutta jos katsellaan kristikunnan historiaa, niin on aina ollut herätyksiä, Pyhän Hengen vuodatuksia, jolloin kirkko on joutunut valitsemaan muuttaako oppinsa herätyksen mukaiseksi vai ei. Pitkään vain vaiennettiin erimieliset hyvin raaalla tavalla. Sitten tuli uskonpuhdistus ja protestanttiset kirkot erosivat, koska Paavi ei tehnyt parannusta. Tämä on jatkunut. Yleensä mikään kirkko ei tee parannusta, ja silloin tulee uusi kirkko rinnalle.

Tämä asia on nyt luterilaisen kirkon edessä maallisen yleisen mielipiteen takia. Tekee se kummin päin vaan, se ilmeisesti hajoaa. Herätysliikkeet eivät sitä ole hajoittaneet vaan ovat pysyneet kirkon sisällä.

Mormonikirkon skisma tuli Josephin vaimoista ja uusista ilmoituksista. Isoimmaksi jäänyt kirkko hyväksyi ne. Muut lahkot ovat kai lähinnä niistä alkuperäisistä dissitenteistä eronneita. Valtakirkolle ei ole tullut sen jälkeen hajaannusta. Jos joku uusi herätys tulee, se on joko hyväksyttävä vaan kirkon oppiin, jos se oikeaksi havaitaan, tai sitten se on käsitettävä vääräksi asiaksi.

Olisi hienoa, jos meidän kirkko aina tekisi parannuksen. Virheitä voidaan katua minun puolestani, jos ne virheitä ovat olleet, ei muuten. Tässä mustien asiassa olemme vasta siinä vaiheessa että odotamme selitystä, sitten katsotaan vaatiiko se myös katumusta.

Onhan myös voinut olla mormoneja esimerkiksi siviilien pommituksissa. Onko se oikein totaalisessa sodassa? Ilmeisesti Hiroshiman pommitus ainakin säästi ihmishenkiä, Tokion pommituksen jne. Mutta Saksan kaupunkien pommituksissa oli jo jotain älytöntä. Mikä kiire siinä olisi ollut pelkästään kilpajuoksun takia.

Nämä naispappeus ja homoavioliitot eivät ole mikään ongelma mormonikirkolle.

Viimeinen johtohenkilön erottaminen oli kai sellainen, että joku väitti Jeesuksen hänelle ilmestyneen ja koska hänen mielestään johtohenkilöille ei tämmöistä ollut tapahtunut, he eivät voineet olla oikeita.

Kyllähän.monelle helluntailaisellekin on Jeesus ilmestynyt. Uskoisin että meidän apostoleillekin. Eivät kaikki niitä aina kerro. En minäkään. Kukaan ei tiedä olenko nähnyt Jeesuksen. Eikä budhalaisista kuka on saanut valaistuksen.

Kristillisen mystiikan tarkoitus on aina ollut saada Jeesus koputtamaan ja kyläilemään. Kukaan ei tiedä kuinka moni on tässä onnistunut eikä kuinka moni apostoleistamme. Alkuaikana kyllä, koska se oli tarkoitusen mukaista, osa pyhiä kirjoituksiamme. Nyt se on salaisuus tai sitä ei ole. Luulisin että on, ja että profeetat tuntevat myös Johanneksen ja kolme nefiläistä.

Autuaita ne, jotka eivät näe, ja kuitenkin uskovat. Sanoi Jeesus Tuomakselle. Sillä on suurempi usko joka ei näe Jeesusta mutta kuitenkin uskoo.

Lue lisää

> Nämä naispappeus ja homoavioliitot eivät ole mikään ongelma mormonikirkolle.

Selvästi ovat siinä missä aiemmin mustien pappeuskielto ja moninainti-ilmoitus. Ja vedit nyt vähän mutkia suoriksi. Suurin mormonilahko on luopunut Smithin opetuksista esim. moniavioisuuden suhteen (vaikka pitääkin sitä ikuisena periaatteena), mutta esim. Warren Jeffsin lahko ei ole luopunut, joten se edustaa alkuperäisempää Smithin oppia.

Minusta organisaatioiden pitäisi ehdottomasti tehdä parannus.

Vaikka en voimakkaasti automaattisesti kritisoikkaan Ollin kommentteja ja mielipiteitä, niin siinä olen kyllä ehdottomasti eri mieltä Ollin kanssa että monet noista vanhoista mormoni kirkon tekemistä ja opettamista asioista on mennyt todella väärin ja noiden osalta on kyllä selvää että kyseiset johtajat ja jäsenet ovat ajaneet vain omaa etuaan eikä Jumalan.
Nykyisenkin opin osalta olen eri mieltä mm. homoihin ja naispappeuteen liittyen.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Minusta organisaatioiden pitäisi ehdottomasti tehdä parannus.

Vaikka en voimakkaasti automaattisesti kritisoikkaan Ollin kommentteja ja mielipiteitä, niin siinä olen kyllä ehdottomasti eri mieltä Ollin kanssa että monet noista vanhoista mormoni kirkon tekemistä ja opettamista asioista on mennyt todella väärin ja noiden osalta on kyllä selvää että kyseiset johtajat ja jäsenet ovat ajaneet vain omaa etuaan eikä Jumalan.
Nykyisenkin opin osalta olen eri mieltä mm. homoihin ja naispappeuteen liittyen.

Lue lisää

Vaikka mikä olisi mennyt väärin, ilmoituksen jatkuminen on oikea oppi ja Mormonin kirja on tosi ja meillä on elävä Jumalan profeetta ja elävät Jumalan apostolit. Mikään esitetystä kritiikistä ei poista näitä valtavan hienoja ja suuria asioita. Myös Jeesus elää, eikä ole mikään kuollut pergamenttikärö, vaan elävä Jumalan SANA. Tänä päivänä niinkuin ennenkin. Pitää oikeen huutaa, mikä on minulle harvinaista.

Sana tulee lihaksi Kristuksen ruumiissa, Jeesuksen kirkossa, Jumalan valtakunnassa, kristikunnan historiassa, sen teoissa, toiminnassa ja kirjoituksissa, vaikka kirkko ja valtakunta oli pitkään piilossa erämaassa niinkuin Ilmestyskirjassa on ennustettu. Mutta nyt evankeliumi on palautettu, oli mormoneissa mitä vikoja tahansa kaiveltavana.

Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille ja Jeesuksen, pappeuden ja Pyhän Hengen johdolla ja voimalla ja Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen asettamina kirkon johtajat johtavat kirkkoa näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tulemusta.

Valtava asia. Ja aivan samoin kuin Jeesukselle kävi, että hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan, aivan samoin paavi ja arkkipiispat ovat julkisesti hylnneet palautetun evankeliumin, modernin ilmoituksen ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon. Kukaan ei tiedä mitä kukin pappi mielessään ajattelee. Nikodemuksia varmaankin löytyy. Jumala varmaan haluaakin, että he jatkavat omilla paikoillaan. Jumala on suuri. Jumala on taitava. Jumala on johtaja. Sotajoukkojen ylipäällikkö. Herra Sebaot.

Kristikunta on hylännyt Jumalan Sanan, joka heidän silmiensä edessä kokoaa Israelin valtakuntaa jo 16 miljoonaisena joukkona eivätkä he edes näe sitä. Pyhä Henkikin on vuodatettu pakanoille helluntailiikkeessä, herätyksissä ja karismaattisessa liikkeessä. Se aina välillä syttyy ja sammuskelee Jumalan ja perkeleen kirkon välisessä taistelussa.

Olli.S kirjoitti:

Vaikka mikä olisi mennyt väärin, ilmoituksen jatkuminen on oikea oppi ja Mormonin kirja on tosi ja meillä on elävä Jumalan profeetta ja elävät Jumalan apostolit. Mikään esitetystä kritiikistä ei poista näitä valtavan hienoja ja suuria asioita. Myös Jeesus elää, eikä ole mikään kuollut pergamenttikärö, vaan elävä Jumalan SANA. Tänä päivänä niinkuin ennenkin. Pitää oikeen huutaa, mikä on minulle harvinaista.

Sana tulee lihaksi Kristuksen ruumiissa, Jeesuksen kirkossa, Jumalan valtakunnassa, kristikunnan historiassa, sen teoissa, toiminnassa ja kirjoituksissa, vaikka kirkko ja valtakunta oli pitkään piilossa erämaassa niinkuin Ilmestyskirjassa on ennustettu. Mutta nyt evankeliumi on palautettu, oli mormoneissa mitä vikoja tahansa kaiveltavana.

Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille ja Jeesuksen, pappeuden ja Pyhän Hengen johdolla ja voimalla ja Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen asettamina kirkon johtajat johtavat kirkkoa näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tulemusta.

Valtava asia. Ja aivan samoin kuin Jeesukselle kävi, että hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan, aivan samoin paavi ja arkkipiispat ovat julkisesti hylnneet palautetun evankeliumin, modernin ilmoituksen ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon. Kukaan ei tiedä mitä kukin pappi mielessään ajattelee. Nikodemuksia varmaankin löytyy. Jumala varmaan haluaakin, että he jatkavat omilla paikoillaan. Jumala on suuri. Jumala on taitava. Jumala on johtaja. Sotajoukkojen ylipäällikkö. Herra Sebaot.

Kristikunta on hylännyt Jumalan Sanan, joka heidän silmiensä edessä kokoaa Israelin valtakuntaa jo 16 miljoonaisena joukkona eivätkä he edes näe sitä. Pyhä Henkikin on vuodatettu pakanoille helluntailiikkeessä, herätyksissä ja karismaattisessa liikkeessä. Se aina välillä syttyy ja sammuskelee Jumalan ja perkeleen kirkon välisessä taistelussa.

Lue lisää

Miten ilmoutuksen jatkuminen voi olla oikea oppi, kun on tullut ilmoitusta, joka on kuitenkin täysin hanurista. Miksi Jumala on johtanut profeettojanne harhaan? Young painotti, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole Jumalasta, silloin hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Turha sitä on silloin selitellä, että Young päästeli suurimman osan opetuksistaan omasta hanuristaan, mutta oli silti aito Jumalan profeetta.

Jeesus oli kuollut jo melkein pari vuosituhatta ennen Joseph Smthin aikaa, joten ei tietenkään voinut ilmestyä tälle. "Näkyjä" toki voi olla vaikkapa unissa. Senhän osoittaa vääräksi sekin, että Smithin ensimmäisestä näystä on lukuisia keskenän ristiriitaisia selityksiä. "Näkyä" on siis muuteltu tilanteen mukaan.

Olli.S kirjoitti:

Vaikka mikä olisi mennyt väärin, ilmoituksen jatkuminen on oikea oppi ja Mormonin kirja on tosi ja meillä on elävä Jumalan profeetta ja elävät Jumalan apostolit. Mikään esitetystä kritiikistä ei poista näitä valtavan hienoja ja suuria asioita. Myös Jeesus elää, eikä ole mikään kuollut pergamenttikärö, vaan elävä Jumalan SANA. Tänä päivänä niinkuin ennenkin. Pitää oikeen huutaa, mikä on minulle harvinaista.

Sana tulee lihaksi Kristuksen ruumiissa, Jeesuksen kirkossa, Jumalan valtakunnassa, kristikunnan historiassa, sen teoissa, toiminnassa ja kirjoituksissa, vaikka kirkko ja valtakunta oli pitkään piilossa erämaassa niinkuin Ilmestyskirjassa on ennustettu. Mutta nyt evankeliumi on palautettu, oli mormoneissa mitä vikoja tahansa kaiveltavana.

Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille ja Jeesuksen, pappeuden ja Pyhän Hengen johdolla ja voimalla ja Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen asettamina kirkon johtajat johtavat kirkkoa näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tulemusta.

Valtava asia. Ja aivan samoin kuin Jeesukselle kävi, että hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan, aivan samoin paavi ja arkkipiispat ovat julkisesti hylnneet palautetun evankeliumin, modernin ilmoituksen ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon. Kukaan ei tiedä mitä kukin pappi mielessään ajattelee. Nikodemuksia varmaankin löytyy. Jumala varmaan haluaakin, että he jatkavat omilla paikoillaan. Jumala on suuri. Jumala on taitava. Jumala on johtaja. Sotajoukkojen ylipäällikkö. Herra Sebaot.

Kristikunta on hylännyt Jumalan Sanan, joka heidän silmiensä edessä kokoaa Israelin valtakuntaa jo 16 miljoonaisena joukkona eivätkä he edes näe sitä. Pyhä Henkikin on vuodatettu pakanoille helluntailiikkeessä, herätyksissä ja karismaattisessa liikkeessä. Se aina välillä syttyy ja sammuskelee Jumalan ja perkeleen kirkon välisessä taistelussa.

Lue lisää

Mainitsit viimeiset ajat ennen Jeesuksen tulemusta. Vieläkö patriarkat Pyhän Hengen innoittamina ilmoittavat Jumalalta tietoa ketkä ovat elossa maan päällä kun Jeesus saapuu?
Ennenhän useillekin jäsenille (itsekin tunnen tällaisia jäseniä) Jumala ilmoitti patriarkan kautta kyseisen tiedon. Nämä henkilöt ovat jo reippaasti keski-ikäisiä, osa eläkkeellä ja senioireita ja jokunen jo kuollutkin. Tuleeko Jeesus siis parin-kolmenkymmenen vuoden sisällä?

samar1n kirjoitti:

Mainitsit viimeiset ajat ennen Jeesuksen tulemusta. Vieläkö patriarkat Pyhän Hengen innoittamina ilmoittavat Jumalalta tietoa ketkä ovat elossa maan päällä kun Jeesus saapuu?
Ennenhän useillekin jäsenille (itsekin tunnen tällaisia jäseniä) Jumala ilmoitti patriarkan kautta kyseisen tiedon. Nämä henkilöt ovat jo reippaasti keski-ikäisiä, osa eläkkeellä ja senioireita ja jokunen jo kuollutkin. Tuleeko Jeesus siis parin-kolmenkymmenen vuoden sisällä?

Lue lisää

Eihän kukaan tiedä koska Jeesus tulee. En usko noita tarinoita, ovat varmaan irroitettu yhteydestään tai on ollut asiansa osaamaton patriarkka, mitä en kyllä usko ennen todisteita. Siunauksethan ovat yksilöllisiä, ei niitä ole tarkoitus koko maailmalle julkistaa. Jeesushan tulee jokaiselle myös takaisin silloin kun kuolee. Ei kaikki ennustukset tapahdu, jos Jumala muuttaa suunnitelmiaan. Näin kävi mm Joonan kohdalla. Ennustukset ovat usein ehdollisia, jos sitä niin sitä jne.

Jotkut nousevat ylös jo ennen viimeistä tuomiota. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan. Uskotko sen? Kuolemia on erilaisia. Johannes ainakin ja kolme nefiläistä eivät ole kuolleet vieläkään. Elia meni elävänä taivaaseen. Jne. Asiassa on monta puolta ja salaisuuttakin, olet taas turhan mekaaninen ja yleistät väärin Jumalan sanomisia ja siunauksien sananmuotoja.

Olli.S kirjoitti:

Vaikka mikä olisi mennyt väärin, ilmoituksen jatkuminen on oikea oppi ja Mormonin kirja on tosi ja meillä on elävä Jumalan profeetta ja elävät Jumalan apostolit. Mikään esitetystä kritiikistä ei poista näitä valtavan hienoja ja suuria asioita. Myös Jeesus elää, eikä ole mikään kuollut pergamenttikärö, vaan elävä Jumalan SANA. Tänä päivänä niinkuin ennenkin. Pitää oikeen huutaa, mikä on minulle harvinaista.

Sana tulee lihaksi Kristuksen ruumiissa, Jeesuksen kirkossa, Jumalan valtakunnassa, kristikunnan historiassa, sen teoissa, toiminnassa ja kirjoituksissa, vaikka kirkko ja valtakunta oli pitkään piilossa erämaassa niinkuin Ilmestyskirjassa on ennustettu. Mutta nyt evankeliumi on palautettu, oli mormoneissa mitä vikoja tahansa kaiveltavana.

Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille ja Jeesuksen, pappeuden ja Pyhän Hengen johdolla ja voimalla ja Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen asettamina kirkon johtajat johtavat kirkkoa näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tulemusta.

Valtava asia. Ja aivan samoin kuin Jeesukselle kävi, että hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan, aivan samoin paavi ja arkkipiispat ovat julkisesti hylnneet palautetun evankeliumin, modernin ilmoituksen ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon. Kukaan ei tiedä mitä kukin pappi mielessään ajattelee. Nikodemuksia varmaankin löytyy. Jumala varmaan haluaakin, että he jatkavat omilla paikoillaan. Jumala on suuri. Jumala on taitava. Jumala on johtaja. Sotajoukkojen ylipäällikkö. Herra Sebaot.

Kristikunta on hylännyt Jumalan Sanan, joka heidän silmiensä edessä kokoaa Israelin valtakuntaa jo 16 miljoonaisena joukkona eivätkä he edes näe sitä. Pyhä Henkikin on vuodatettu pakanoille helluntailiikkeessä, herätyksissä ja karismaattisessa liikkeessä. Se aina välillä syttyy ja sammuskelee Jumalan ja perkeleen kirkon välisessä taistelussa.

Lue lisää

Niin nuo mainitsemasi asiat ovat "valtavan hienoja ja suuria" niille jotka uskovat niiden olevan totta. Tottakai sinulle ja muille samalla tavalla uskoville teillä olevat apostolit ja profeetta ovat ainutlaatuisia ja valtavan hienoja asioita.

Mutta meille muille he ovat vain tavallisia ihmisiä tai korkeintaan hyvään ja toisten auttamiseen PYRKIVIÄ ihmisiä.

Ihmisten jotka ovat joko oppineet luottamaan ja uskomaan tieteellisillä menetelmillä todettuihin asioihin tai jotka ovat oppineet tutkimaan asioita useita eri lähde aineistoja käyttäen on vaikeaa tai mahdotonta alkaa uskomaan mormoni kirjan tapahtumiin ja niihin tapahtumiin mitä Joseph Smithin ja seuraavien profeettojen aikana on tapahtunut. Siis uskomaan että on tapahtunut niin kuin mormoni kirkko nykyään opettaa.

Tässä on siis kyse puhtaasti hengellisestä uskomisesta. Sinä Olli uskot näiden asioiden olevan totta ja jumalalta. Me jotka emme usko niin emme usko.

Kumman tahansa osapuolen uskoa on äärimmäisen vaikea tai mahdotonta muuttaa tieteellisillä faktoilla, koska viimeistään nykyisin kyseessä on hengellinen USKOn asia eikä milläänlailla tieteellinen asia.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Niin nuo mainitsemasi asiat ovat "valtavan hienoja ja suuria" niille jotka uskovat niiden olevan totta. Tottakai sinulle ja muille samalla tavalla uskoville teillä olevat apostolit ja profeetta ovat ainutlaatuisia ja valtavan hienoja asioita.

Mutta meille muille he ovat vain tavallisia ihmisiä tai korkeintaan hyvään ja toisten auttamiseen PYRKIVIÄ ihmisiä.

Ihmisten jotka ovat joko oppineet luottamaan ja uskomaan tieteellisillä menetelmillä todettuihin asioihin tai jotka ovat oppineet tutkimaan asioita useita eri lähde aineistoja käyttäen on vaikeaa tai mahdotonta alkaa uskomaan mormoni kirjan tapahtumiin ja niihin tapahtumiin mitä Joseph Smithin ja seuraavien profeettojen aikana on tapahtunut. Siis uskomaan että on tapahtunut niin kuin mormoni kirkko nykyään opettaa.

Tässä on siis kyse puhtaasti hengellisestä uskomisesta. Sinä Olli uskot näiden asioiden olevan totta ja jumalalta. Me jotka emme usko niin emme usko.

Kumman tahansa osapuolen uskoa on äärimmäisen vaikea tai mahdotonta muuttaa tieteellisillä faktoilla, koska viimeistään nykyisin kyseessä on hengellinen USKOn asia eikä milläänlailla tieteellinen asia.

Lue lisää

Aivan oikein. Nämä ovat uskonasioita. Tieteellistä tietoa ei ole. Voi vain lukea Raamattua ja kysyä. Rukoilla. Lukea Mormonin kirjaa ja kysyä. Rukoilla jne.

Nämä ovat uskonasioita. Ei pidä uskoa ihmisiin vaan yrittää saada Jumalalta tieto totuudesta. Se on ainoa oikea tie.

Sille ei voi mitään, että eri ihmiset sitten vakuuttuvat eri asioista. Usko, rukoileminen, Pyhien kirjojen lukeminen, paasto, mietiskely, uskonsa noudattaminen. Se on tieteellistä tietoa vastaava menetelmä uskonasioissa. Se vaatii järkähtämätöntä rehellisyyttä, herkkyyttä ja työtä ja aikaa.

Kysymys on henkimaailman asioista, joissa erehtyy helposti. Se on helposti loputon suo, joten pyhät kirjoitukset ovat tärkeä majakka. Niitä on tutkittava Pyhän Hengen johdatuksella eikä millään etukäteisoletuksella.

Mikään ei estä lukemasta myös Koraania ja Veda- kirjoja, Urantia- kirjaa, Pekka Ervastin kirjoja, Talmudia, Swedenborgin näkyjä, apokryfikirjoja, filosofian klassikoita jne. Kyllä sieltä suosta helmet alkavat vähitellen erottua.

Olli.S kirjoitti:

Aivan oikein. Nämä ovat uskonasioita. Tieteellistä tietoa ei ole. Voi vain lukea Raamattua ja kysyä. Rukoilla. Lukea Mormonin kirjaa ja kysyä. Rukoilla jne.

Nämä ovat uskonasioita. Ei pidä uskoa ihmisiin vaan yrittää saada Jumalalta tieto totuudesta. Se on ainoa oikea tie.

Sille ei voi mitään, että eri ihmiset sitten vakuuttuvat eri asioista. Usko, rukoileminen, Pyhien kirjojen lukeminen, paasto, mietiskely, uskonsa noudattaminen. Se on tieteellistä tietoa vastaava menetelmä uskonasioissa. Se vaatii järkähtämätöntä rehellisyyttä, herkkyyttä ja työtä ja aikaa.

Kysymys on henkimaailman asioista, joissa erehtyy helposti. Se on helposti loputon suo, joten pyhät kirjoitukset ovat tärkeä majakka. Niitä on tutkittava Pyhän Hengen johdatuksella eikä millään etukäteisoletuksella.

Mikään ei estä lukemasta myös Koraania ja Veda- kirjoja, Urantia- kirjaa, Pekka Ervastin kirjoja, Talmudia, Swedenborgin näkyjä, apokryfikirjoja, filosofian klassikoita jne. Kyllä sieltä suosta helmet alkavat vähitellen erottua.

Lue lisää

Nimimerkki Olli rohkean epäsuorasti myöntää, että usko on loppupelissä henkilökohtainen asia. Ja jonkin kirkkokunnan tai hengellisen instituutin arvoasema on 100% kiinni siitä, uskooko siihen itse vai ei.
Toisaalta Jeesus ja Buddha ainakin ovat tarjonneet henkilökohtaisen virkakunnista vapaan hengellisen polun. Summa summarum jokainen tulkoon autuaaksi uskollaan, ateistitkin. Kunhan hyvyydessä.
Voitokasta illanviettoa 🤗

Olli.S kirjoitti:

Eihän kukaan tiedä koska Jeesus tulee. En usko noita tarinoita, ovat varmaan irroitettu yhteydestään tai on ollut asiansa osaamaton patriarkka, mitä en kyllä usko ennen todisteita. Siunauksethan ovat yksilöllisiä, ei niitä ole tarkoitus koko maailmalle julkistaa. Jeesushan tulee jokaiselle myös takaisin silloin kun kuolee. Ei kaikki ennustukset tapahdu, jos Jumala muuttaa suunnitelmiaan. Näin kävi mm Joonan kohdalla. Ennustukset ovat usein ehdollisia, jos sitä niin sitä jne.

Jotkut nousevat ylös jo ennen viimeistä tuomiota. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan. Uskotko sen? Kuolemia on erilaisia. Johannes ainakin ja kolme nefiläistä eivät ole kuolleet vieläkään. Elia meni elävänä taivaaseen. Jne. Asiassa on monta puolta ja salaisuuttakin, olet taas turhan mekaaninen ja yleistät väärin Jumalan sanomisia ja siunauksien sananmuotoja.

Lue lisää

Nefiläisiä ei ole koskaan ollutkaan, joten eivät he ole voineet kuollakaan... Mutta kaikki elävä kuolee aikananaan.

Smith ei ollut kummoinenkaan profeetta, kun ennusti Jeesuksen toisen tulemisen täysin pieleen. Sinä kirjoitat, että kukaan ei voi tietää. Miksi Joseph Smith sitten päästeli moisia hanuristaan, jos hän kerran oli Jumalan profeetta?

libertas kirjoitti:

Nimimerkki Olli rohkean epäsuorasti myöntää, että usko on loppupelissä henkilökohtainen asia. Ja jonkin kirkkokunnan tai hengellisen instituutin arvoasema on 100% kiinni siitä, uskooko siihen itse vai ei.
Toisaalta Jeesus ja Buddha ainakin ovat tarjonneet henkilökohtaisen virkakunnista vapaan hengellisen polun. Summa summarum jokainen tulkoon autuaaksi uskollaan, ateistitkin. Kunhan hyvyydessä.
Voitokasta illanviettoa 🤗

Lue lisää

Tottakai usko on henkilökohtainen asia. Ja me voimme saada henkilökohtaista ilmoitusta niin että tiedämme jonkin uskonasian.olevan tosi. Mutta ei sitä tietoa voi toisille siirtää, ainoastaan niin, jos he saavat itse saman ilmoituksen. Ei voi kun todistaa omasta uskostaan ja tiedostaan. Toinen saa sen itse tai ei saa.

Olli.S kirjoitti:

Vaikka mikä olisi mennyt väärin, ilmoituksen jatkuminen on oikea oppi ja Mormonin kirja on tosi ja meillä on elävä Jumalan profeetta ja elävät Jumalan apostolit. Mikään esitetystä kritiikistä ei poista näitä valtavan hienoja ja suuria asioita. Myös Jeesus elää, eikä ole mikään kuollut pergamenttikärö, vaan elävä Jumalan SANA. Tänä päivänä niinkuin ennenkin. Pitää oikeen huutaa, mikä on minulle harvinaista.

Sana tulee lihaksi Kristuksen ruumiissa, Jeesuksen kirkossa, Jumalan valtakunnassa, kristikunnan historiassa, sen teoissa, toiminnassa ja kirjoituksissa, vaikka kirkko ja valtakunta oli pitkään piilossa erämaassa niinkuin Ilmestyskirjassa on ennustettu. Mutta nyt evankeliumi on palautettu, oli mormoneissa mitä vikoja tahansa kaiveltavana.

Isä ja Poika ilmestyivät Joseph Smithille ja Jeesuksen, pappeuden ja Pyhän Hengen johdolla ja voimalla ja Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen asettamina kirkon johtajat johtavat kirkkoa näinä viimeisinä aikoina ennen Jeesuksen tulemusta.

Valtava asia. Ja aivan samoin kuin Jeesukselle kävi, että hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan, aivan samoin paavi ja arkkipiispat ovat julkisesti hylnneet palautetun evankeliumin, modernin ilmoituksen ja Myöhempien aikojen pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon. Kukaan ei tiedä mitä kukin pappi mielessään ajattelee. Nikodemuksia varmaankin löytyy. Jumala varmaan haluaakin, että he jatkavat omilla paikoillaan. Jumala on suuri. Jumala on taitava. Jumala on johtaja. Sotajoukkojen ylipäällikkö. Herra Sebaot.

Kristikunta on hylännyt Jumalan Sanan, joka heidän silmiensä edessä kokoaa Israelin valtakuntaa jo 16 miljoonaisena joukkona eivätkä he edes näe sitä. Pyhä Henkikin on vuodatettu pakanoille helluntailiikkeessä, herätyksissä ja karismaattisessa liikkeessä. Se aina välillä syttyy ja sammuskelee Jumalan ja perkeleen kirkon välisessä taistelussa.

Lue lisää

Tulin muuten vaan kurkkaan ja sanon sinulle mielipuoli että olet pahasti eksytetty.
Paras poistua ettei tule saastutetuksi enempää.

Olli.S kirjoitti:

Tottakai usko on henkilökohtainen asia. Ja me voimme saada henkilökohtaista ilmoitusta niin että tiedämme jonkin uskonasian.olevan tosi. Mutta ei sitä tietoa voi toisille siirtää, ainoastaan niin, jos he saavat itse saman ilmoituksen. Ei voi kun todistaa omasta uskostaan ja tiedostaan. Toinen saa sen itse tai ei saa.

Lue lisää

Mutta kun ne "ilmoitukset" ovat hyvin henkilökohtaisia ja kovasti ristiriitaisia keskenään. Eräs tämn palstan aikaisempi kirjoittelija korosti aina, että samasta asiasta voi olla vain yksi totuus. Smithin yhdestä näystä oli lukuisia eri totuuksia.

Raamatunlukenut kirjoitti:

Tulin muuten vaan kurkkaan ja sanon sinulle mielipuoli että olet pahasti eksytetty.
Paras poistua ettei tule saastutetuksi enempää.

Eihän meidän kristittyjen, siis Jeesukseen uskovien pitäisi ollenkaan kiistellä keskenämme, veljellistä keskustelua vain saisi harrastaa. Jeesus sanoo sen hyvin ankarasti ettei toista ainakaan hulluksi saa sanoa. Siitähän ansaitsee helvetin tulen, Jeesuksen täsmällisten sanojen mukaan vuorisaarnassa.

Se sana on tarkoitettu juuri tätä tilannetta varten. Jos aavistaa, että toinen puhuu Pyhässä Hengessä ja kuitenkin väittää sitä pelsepuupin hengeksi, niin sitä ei saa tehdä. Se on sama virhe jonka Juutalaiset tekivät Jeesuksen, Jumalan itsensä kanssa. Tuollainen väite kristikunnassa tekee sen mormonien kanssa.

Hyvä että tuli esille. Kiitos siitä kuitenkin. Monet eivät uskalla sitä suoraan sanoa, vaikka hautovat tuota mielessään. Se ei kuitenkaan ole oikea ajatus vaan tulee suoraan viholliselta ja on Kainin henkeä Aabelia vastaan.

Olli.S kirjoitti:

Eihän meidän kristittyjen, siis Jeesukseen uskovien pitäisi ollenkaan kiistellä keskenämme, veljellistä keskustelua vain saisi harrastaa. Jeesus sanoo sen hyvin ankarasti ettei toista ainakaan hulluksi saa sanoa. Siitähän ansaitsee helvetin tulen, Jeesuksen täsmällisten sanojen mukaan vuorisaarnassa.

Se sana on tarkoitettu juuri tätä tilannetta varten. Jos aavistaa, että toinen puhuu Pyhässä Hengessä ja kuitenkin väittää sitä pelsepuupin hengeksi, niin sitä ei saa tehdä. Se on sama virhe jonka Juutalaiset tekivät Jeesuksen, Jumalan itsensä kanssa. Tuollainen väite kristikunnassa tekee sen mormonien kanssa.

Hyvä että tuli esille. Kiitos siitä kuitenkin. Monet eivät uskalla sitä suoraan sanoa, vaikka hautovat tuota mielessään. Se ei kuitenkaan ole oikea ajatus vaan tulee suoraan viholliselta ja on Kainin henkeä Aabelia vastaan.

Lue lisää

Smith voi kutsua kristillisiä kirkkoja perkeleen kirkoksi, mutta kristityt eivät saisi sanoa pahaa sanaa Smithin kirkosta, vaikka Smith ja seuraajat irstailivat täysin Raamatun oppien vastaisesti ja myös maallisten lakien vastaisesti.

Höpölöpsis kirjoitti:

Smith voi kutsua kristillisiä kirkkoja perkeleen kirkoksi, mutta kristityt eivät saisi sanoa pahaa sanaa Smithin kirkosta, vaikka Smith ja seuraajat irstailivat täysin Raamatun oppien vastaisesti ja myös maallisten lakien vastaisesti.

Lue lisää

Tuo on kyllä hyvä huomio. Sen takia kannattaa jo vastatakin. Mutta kun me katselemme arkkipiispan puhetta, niin kyllä usein huomaamme ja sanomme että hyvin puhuttu siitä ja siitä asiasta. Mutta jos sanoo ettei uutta ilmoitusta tule, niin kyllä meidän mielestämme siinä silloin puhuu perkeleen kirkko.

Tai jos helluntailainen puhuu kielillä, niin kuuntelen tarkasti, iloisena siitä ilmestyksestä, ja rukoilen ja kysyn, ja vuosien opiskelun jälkeen henkien erottamisen lahjaa saatan joskus osata sanoa milloin se on Pyhästä Hengestä, milloin ihmisen omaa henkeä ja milloin valheen henkiä. En mene heti sanomaan veljestä että pelsepuupista. Sitten vasta jos tiedän. Minusta herätysliikkeissä, helluntailaisissa, karismaattisessa liikkeessä on Pyhä Henki vuodatettu pakanoille.

Sitten aina perkeleen kirkko tulee sammuttamaan sen. Herätysliikkeet kestävät vain vähän aikaa. Niiden tarkoitus okisi ohjata ihmiset Jeesuksen kirkkoon, ja niinhän niissä tapahtuukin.

Mutta irstailuja ei ole tapahtunut. H uskoo kaikenlaisiin panetteluihin, joita totta tosiaan leviää!! Meidän kirkko yrittää parhaansa mukaan panna aina kaikki syylliset poseen. Irstailut ovat oppimme vastaisia. Sen voi nähdä jokainen ja se on toinen tosi. Ne ovat oppimme vastaisia. Profeetat eivät ole niin tehneet, vaikka sellaista väitetään ja sellaisia todistajanlausuntoja on historiassa. Ne ovat epäluotettavia ja vääriksi osoittsutuneita. Ainoa varma tieto on, että sellaiset teot olisivat oppimme vastaisia ja heitä paneteltiin järjestelmällisesti. Jos ovat jotain väärin tehneet, ovat rangaistuksensa saaneet ja katuneet ja tehneet parannuksen.

Moniavioisuus oli kirkon oppi siihen aikaan, eikä siinä meidän mielestämme ollut mitään väärin. Joku voi sitä kauhistella mutta kannattaa rauhallisesti perehtyä oppiimme asiasta. Seuraavaksi h. rupeaa taas vääristelemään sitä oppiamme. Älkää uskoko. Profeetat sanovat aivan eri tavalla kuin hän tulee pian väittämään. Minä en viitsi niihin vastata sadatta kertaa.

Ollitaas kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä huomio. Sen takia kannattaa jo vastatakin. Mutta kun me katselemme arkkipiispan puhetta, niin kyllä usein huomaamme ja sanomme että hyvin puhuttu siitä ja siitä asiasta. Mutta jos sanoo ettei uutta ilmoitusta tule, niin kyllä meidän mielestämme siinä silloin puhuu perkeleen kirkko.

Tai jos helluntailainen puhuu kielillä, niin kuuntelen tarkasti, iloisena siitä ilmestyksestä, ja rukoilen ja kysyn, ja vuosien opiskelun jälkeen henkien erottamisen lahjaa saatan joskus osata sanoa milloin se on Pyhästä Hengestä, milloin ihmisen omaa henkeä ja milloin valheen henkiä. En mene heti sanomaan veljestä että pelsepuupista. Sitten vasta jos tiedän. Minusta herätysliikkeissä, helluntailaisissa, karismaattisessa liikkeessä on Pyhä Henki vuodatettu pakanoille.

Sitten aina perkeleen kirkko tulee sammuttamaan sen. Herätysliikkeet kestävät vain vähän aikaa. Niiden tarkoitus okisi ohjata ihmiset Jeesuksen kirkkoon, ja niinhän niissä tapahtuukin.

Mutta irstailuja ei ole tapahtunut. H uskoo kaikenlaisiin panetteluihin, joita totta tosiaan leviää!! Meidän kirkko yrittää parhaansa mukaan panna aina kaikki syylliset poseen. Irstailut ovat oppimme vastaisia. Sen voi nähdä jokainen ja se on toinen tosi. Ne ovat oppimme vastaisia. Profeetat eivät ole niin tehneet, vaikka sellaista väitetään ja sellaisia todistajanlausuntoja on historiassa. Ne ovat epäluotettavia ja vääriksi osoittsutuneita. Ainoa varma tieto on, että sellaiset teot olisivat oppimme vastaisia ja heitä paneteltiin järjestelmällisesti. Jos ovat jotain väärin tehneet, ovat rangaistuksensa saaneet ja katuneet ja tehneet parannuksen.

Moniavioisuus oli kirkon oppi siihen aikaan, eikä siinä meidän mielestämme ollut mitään väärin. Joku voi sitä kauhistella mutta kannattaa rauhallisesti perehtyä oppiimme asiasta. Seuraavaksi h. rupeaa taas vääristelemään sitä oppiamme. Älkää uskoko. Profeetat sanovat aivan eri tavalla kuin hän tulee pian väittämään. Minä en viitsi niihin vastata sadatta kertaa.

Lue lisää

Jos on henkien erottmaisen lahja, silloin huomaa helposti, että Smithin opissa puhuvat vähemmän hyvät henget. Hyvät henget eivät käske naimaan pikkutyttöjä, sortamaan tummaihoisia ym.

> Mutta irstailuja ei ole tapahtunut.

Miksi Olli valehtelet? Olet täysn samanlainen kuin Kim-uskova, joka väittää, ettei Kim ole surmauttanut omia sukulaisiaan tai ylipäänsä ketään. "Unohdat" mormonitutkijoiden kirjoittaman kirjan, naisten valaehtoiset lausunnt, Smithin omat kirjeet ym.

> Meidän kirkko yrittää parhaansa mukaan panna aina kaikki syylliset poseen.

Miksi valehtelet? Kirkko on todistetusti maksanut uhreja hiljaisiksi. Vasta kun tapaukset ovat tulleet kiusallisella tavalla julkisuuteen, kirkon on ollut pakko reagoida asiallisemmin.

> Irstailut ovat oppimme vastaisia.

Eivät ole. Moniavioisuusoppi oli käytössä varsin pitkään ja sehän on sitäpaitsi ikuinen periaate, joak ei ole tällä hetkellä voimassa maallisten lakien ja yleisen mielipiteen vuoksi.

> Profeetat eivät ole niin tehneet, vaikka sellaista väitetään ja sellaisia todistajanlausuntoja on historiassa.

Miksi valehtelet? Kirkko ylläpitää museota talossa, jossa Bigmaha Boijoing pyöritti haaremiaan. Museossa esitellään miten arki onnistui noin viidenkymmenen vaimon ja noin sadanviidenkymmenen lapsen kanssa. Myös Smith irstaili, vaikka valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta. Ja Smithän jäi housut nilkoissa kiinni jo ennen moniavioisuus"ilmoitusta" ja itse asiassa juuri sen vuoksi hän tehtailikin "ilmoituksen" kaveriensa (mm. veli Hyram Boijoingin) kanssa.

> Moniavioisuus oli kirkon oppi siihen aikaan, eikä siinä meidän mielestämme ollut mitään väärin.

Niin, eikä mustien sortamisessa ollut teidän mielestänne mitään väärin. No, sinähän olisit valmis antamaan omankin pikkutyttösi. Se kertoo vain sinun moraalistasi ja kirkkosi moraalista, että tuollaista voi tapahtua. Uskonnoilla on valitettavsti usein moraalia rappeuttava vaikutus.

Kyllä minä jaksan oikaista sinun vääristelysi ja propagandasi niin kauan kuin sitä suollat.

Ollitaas kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä huomio. Sen takia kannattaa jo vastatakin. Mutta kun me katselemme arkkipiispan puhetta, niin kyllä usein huomaamme ja sanomme että hyvin puhuttu siitä ja siitä asiasta. Mutta jos sanoo ettei uutta ilmoitusta tule, niin kyllä meidän mielestämme siinä silloin puhuu perkeleen kirkko.

Tai jos helluntailainen puhuu kielillä, niin kuuntelen tarkasti, iloisena siitä ilmestyksestä, ja rukoilen ja kysyn, ja vuosien opiskelun jälkeen henkien erottamisen lahjaa saatan joskus osata sanoa milloin se on Pyhästä Hengestä, milloin ihmisen omaa henkeä ja milloin valheen henkiä. En mene heti sanomaan veljestä että pelsepuupista. Sitten vasta jos tiedän. Minusta herätysliikkeissä, helluntailaisissa, karismaattisessa liikkeessä on Pyhä Henki vuodatettu pakanoille.

Sitten aina perkeleen kirkko tulee sammuttamaan sen. Herätysliikkeet kestävät vain vähän aikaa. Niiden tarkoitus okisi ohjata ihmiset Jeesuksen kirkkoon, ja niinhän niissä tapahtuukin.

Mutta irstailuja ei ole tapahtunut. H uskoo kaikenlaisiin panetteluihin, joita totta tosiaan leviää!! Meidän kirkko yrittää parhaansa mukaan panna aina kaikki syylliset poseen. Irstailut ovat oppimme vastaisia. Sen voi nähdä jokainen ja se on toinen tosi. Ne ovat oppimme vastaisia. Profeetat eivät ole niin tehneet, vaikka sellaista väitetään ja sellaisia todistajanlausuntoja on historiassa. Ne ovat epäluotettavia ja vääriksi osoittsutuneita. Ainoa varma tieto on, että sellaiset teot olisivat oppimme vastaisia ja heitä paneteltiin järjestelmällisesti. Jos ovat jotain väärin tehneet, ovat rangaistuksensa saaneet ja katuneet ja tehneet parannuksen.

Moniavioisuus oli kirkon oppi siihen aikaan, eikä siinä meidän mielestämme ollut mitään väärin. Joku voi sitä kauhistella mutta kannattaa rauhallisesti perehtyä oppiimme asiasta. Seuraavaksi h. rupeaa taas vääristelemään sitä oppiamme. Älkää uskoko. Profeetat sanovat aivan eri tavalla kuin hän tulee pian väittämään. Minä en viitsi niihin vastata sadatta kertaa.

Lue lisää

Minä olen joskus kauan sitten käynyt helluntaiseurakunnan kokouksessa jossa jotkut "puhuivat kielillä" eli suolsivat suustaan ulos siansaksaa. Siinä ei tarvitse mitään Pyhää Henkeä avuksi vaan voi ihan kuka tahansa täysjärkinen ihminen todeta että kyseinen mongerrus ei ole jumalasta . Jotain itsesuggestiota tai muuta. Hihhulointia.

MAP-kirkkohan on luopunut Smithin alkukirkon aikaisesta kielilläpuhumisesta. Smithin aikaan ja Youngin johtokaudellakin kielilläpuhuminen (siis tuntemattoman mongerruksen suoltaminen) oli osa mormonismia. Erityinen hauska erityisyys mormonismissa oli "kielillä laulaminen" eli siansaksaa ei puhuttu vaan laulettiin melodiaa ja laulun sanat olivat mongerrusta, esim Aadamin kieltä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jos on henkien erottmaisen lahja, silloin huomaa helposti, että Smithin opissa puhuvat vähemmän hyvät henget. Hyvät henget eivät käske naimaan pikkutyttöjä, sortamaan tummaihoisia ym.

> Mutta irstailuja ei ole tapahtunut.

Miksi Olli valehtelet? Olet täysn samanlainen kuin Kim-uskova, joka väittää, ettei Kim ole surmauttanut omia sukulaisiaan tai ylipäänsä ketään. "Unohdat" mormonitutkijoiden kirjoittaman kirjan, naisten valaehtoiset lausunnt, Smithin omat kirjeet ym.

> Meidän kirkko yrittää parhaansa mukaan panna aina kaikki syylliset poseen.

Miksi valehtelet? Kirkko on todistetusti maksanut uhreja hiljaisiksi. Vasta kun tapaukset ovat tulleet kiusallisella tavalla julkisuuteen, kirkon on ollut pakko reagoida asiallisemmin.

> Irstailut ovat oppimme vastaisia.

Eivät ole. Moniavioisuusoppi oli käytössä varsin pitkään ja sehän on sitäpaitsi ikuinen periaate, joak ei ole tällä hetkellä voimassa maallisten lakien ja yleisen mielipiteen vuoksi.

> Profeetat eivät ole niin tehneet, vaikka sellaista väitetään ja sellaisia todistajanlausuntoja on historiassa.

Miksi valehtelet? Kirkko ylläpitää museota talossa, jossa Bigmaha Boijoing pyöritti haaremiaan. Museossa esitellään miten arki onnistui noin viidenkymmenen vaimon ja noin sadanviidenkymmenen lapsen kanssa. Myös Smith irstaili, vaikka valehteli loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta. Ja Smithän jäi housut nilkoissa kiinni jo ennen moniavioisuus"ilmoitusta" ja itse asiassa juuri sen vuoksi hän tehtailikin "ilmoituksen" kaveriensa (mm. veli Hyram Boijoingin) kanssa.

> Moniavioisuus oli kirkon oppi siihen aikaan, eikä siinä meidän mielestämme ollut mitään väärin.

Niin, eikä mustien sortamisessa ollut teidän mielestänne mitään väärin. No, sinähän olisit valmis antamaan omankin pikkutyttösi. Se kertoo vain sinun moraalistasi ja kirkkosi moraalista, että tuollaista voi tapahtua. Uskonnoilla on valitettavsti usein moraalia rappeuttava vaikutus.

Kyllä minä jaksan oikaista sinun vääristelysi ja propagandasi niin kauan kuin sitä suollat.

Lue lisää

Joka kohta sinulla valetta , eikä minulla, ja olen ne kohta kohdalta todistanut kymmeniä kertoja, mutta sinä vaan jatkat ja jatkat ja jatkat ihan samalla tavalla törkeästi, niin silloin en yksinkertaisesti enää keskustele kanssasi. Koita nyt uskoa, ihan turhaa niitä toistella. Jos joku noihin uskoo niin aika hölmö on ihan todistamattakin. Jokainen tajuaa että esimerkiksi tuo puhe minusta ja tyttärestäni ei voi pitää paikkaansa.

Olli.S kirjoitti:

Eihän kukaan tiedä koska Jeesus tulee. En usko noita tarinoita, ovat varmaan irroitettu yhteydestään tai on ollut asiansa osaamaton patriarkka, mitä en kyllä usko ennen todisteita. Siunauksethan ovat yksilöllisiä, ei niitä ole tarkoitus koko maailmalle julkistaa. Jeesushan tulee jokaiselle myös takaisin silloin kun kuolee. Ei kaikki ennustukset tapahdu, jos Jumala muuttaa suunnitelmiaan. Näin kävi mm Joonan kohdalla. Ennustukset ovat usein ehdollisia, jos sitä niin sitä jne.

Jotkut nousevat ylös jo ennen viimeistä tuomiota. Joka uskoo Jeesukseen, ei kuole koskaan. Uskotko sen? Kuolemia on erilaisia. Johannes ainakin ja kolme nefiläistä eivät ole kuolleet vieläkään. Elia meni elävänä taivaaseen. Jne. Asiassa on monta puolta ja salaisuuttakin, olet taas turhan mekaaninen ja yleistät väärin Jumalan sanomisia ja siunauksien sananmuotoja.

Lue lisää

Niin, minulle on muutama henkilö itse kertonut mitä heidän patriarkallisessa siunauksessa on sanottu. Minun on vaikea kuvitella miksi he olisivat minulle tuollaista valehdelleet. Siinä olet tietysti oikeassa että ko. patriarkka on höpötellyt ihan omiaan. Siksi jälleen täytyy ihmetellä missä on se kuuluisa ilmoitus jota väitetään MAP-kirkossa aivan ainutlaatuisella ja erityisellä tavalla olevan.

samar1n kirjoitti:

Minä olen joskus kauan sitten käynyt helluntaiseurakunnan kokouksessa jossa jotkut "puhuivat kielillä" eli suolsivat suustaan ulos siansaksaa. Siinä ei tarvitse mitään Pyhää Henkeä avuksi vaan voi ihan kuka tahansa täysjärkinen ihminen todeta että kyseinen mongerrus ei ole jumalasta . Jotain itsesuggestiota tai muuta. Hihhulointia.

MAP-kirkkohan on luopunut Smithin alkukirkon aikaisesta kielilläpuhumisesta. Smithin aikaan ja Youngin johtokaudellakin kielilläpuhuminen (siis tuntemattoman mongerruksen suoltaminen) oli osa mormonismia. Erityinen hauska erityisyys mormonismissa oli "kielillä laulaminen" eli siansaksaa ei puhuttu vaan laulettiin melodiaa ja laulun sanat olivat mongerrusta, esim Aadamin kieltä.

Lue lisää

Tämä on hieman vaikea kysymys meille kaikille, mutta kuitenkin puhtaasti vejien ja siskojen sisäinen asia eri kirkkokunnissa. Tuo kuullostaa puhtaasti kokonaan ulkopuolella olevan puheelta. Minä en noista keskustelisi tällä palstalla ollenkaan.

samar1n kirjoitti:

Niin, minulle on muutama henkilö itse kertonut mitä heidän patriarkallisessa siunauksessa on sanottu. Minun on vaikea kuvitella miksi he olisivat minulle tuollaista valehdelleet. Siinä olet tietysti oikeassa että ko. patriarkka on höpötellyt ihan omiaan. Siksi jälleen täytyy ihmetellä missä on se kuuluisa ilmoitus jota väitetään MAP-kirkossa aivan ainutlaatuisella ja erityisellä tavalla olevan.

Lue lisää

En minä vielä usko että olisi virhe tapahtunut. Mutta vaikka olisikin, niin mitä se muka todistaisi? Minä tunnen hegen kosketusta meidän kokouksissamme ja kaikkea sitä minkä olemassaolon ja totuuden sinä yrität kieltää.

Olli.S kirjoitti:

En minä vielä usko että olisi virhe tapahtunut. Mutta vaikka olisikin, niin mitä se muka todistaisi? Minä tunnen hegen kosketusta meidän kokouksissamme ja kaikkea sitä minkä olemassaolon ja totuuden sinä yrität kieltää.

Lue lisää

Joko et ole lukenut mitä olen kirjoittanut tai sitten et ymmärrä. En ole kieltänyt hyviä tuntemuksia mormonikirkossa. Tottakai siellä jäsenet tuntevat hyvää oloa. Jos näin ei olisi ei kukaan siellä kävisi. Samaten eri kristityt tuntevat seurakunnissaan ja kirkossaan hyviä tuntemuksia ja rauhaa. Ja varmasti muslimit perjantairukouksissaan ja hindut temppeleissään jne. Jotkut kokevat mielensä ylentyvän ja saavat ajatuksia ja ideoita joita kenties kutsuvat innoitukseksi tai johdatukseksi tms. Mutta mitään muista uskonnoista poikkeavaa ilmoitusta suoraan jumalilta ei mormoneillakaan ole.

Olli.S kirjoitti:

Joka kohta sinulla valetta , eikä minulla, ja olen ne kohta kohdalta todistanut kymmeniä kertoja, mutta sinä vaan jatkat ja jatkat ja jatkat ihan samalla tavalla törkeästi, niin silloin en yksinkertaisesti enää keskustele kanssasi. Koita nyt uskoa, ihan turhaa niitä toistella. Jos joku noihin uskoo niin aika hölmö on ihan todistamattakin. Jokainen tajuaa että esimerkiksi tuo puhe minusta ja tyttärestäni ei voi pitää paikkaansa.

Lue lisää

Et ole todistanut yhtään mitään muutoin kuin Kim Jong-unin kannattajien tavoin eli inttämällä ja propagandaa suoltamalla. Et ole osoittanut yhtäkään esittämääni faktaa pätemättömäksi.

> Jokainen tajuaa että esimerkiksi tuo puhe minusta ja tyttärestäni ei voi pitää paikkaansa.

Valehtelitko siis kirjoittaessasi aiemmin, että voisit antaa suostumuksesi nuoren tyttärellesi moniavioiseen liittoon mormonimiehen kanssa?

samar1n kirjoitti:

Joko et ole lukenut mitä olen kirjoittanut tai sitten et ymmärrä. En ole kieltänyt hyviä tuntemuksia mormonikirkossa. Tottakai siellä jäsenet tuntevat hyvää oloa. Jos näin ei olisi ei kukaan siellä kävisi. Samaten eri kristityt tuntevat seurakunnissaan ja kirkossaan hyviä tuntemuksia ja rauhaa. Ja varmasti muslimit perjantairukouksissaan ja hindut temppeleissään jne. Jotkut kokevat mielensä ylentyvän ja saavat ajatuksia ja ideoita joita kenties kutsuvat innoitukseksi tai johdatukseksi tms. Mutta mitään muista uskonnoista poikkeavaa ilmoitusta suoraan jumalilta ei mormoneillakaan ole.

Lue lisää

Kiellät kuitenkin, että mormonien ilmoitukset ovat oikeat ja todet. Et ymmärrä kokemusten tasoeroja. Kaikissa kirkoissa koetaan Pyhän Hengen rauhaa ja rakkautta monissa tilanteissa ja ne ovat uskon vahvistusta Jeesukseen uskomisessa, mutta korkein tunne, Jumalan konkreettisen läsnäolon tunne niin voimakkaana ja selvänä rauhan, rakkauden ja läsnäolon tunteena, ettei siitä voi erehtyä, on ainakin minulle tullut vain meidän kirkon lähetystyössä. Vain kerran.

Näitä ei voi mitenkään tieteellisesti todistaa ja muille osoittaa ja näyttää, mutta todistaa voi tällä tavoin, että itsellä on todistus. Se on henkilökohtaista varmaa tietoa. Skeptikot aina sanovat, ettei sitä saa tiedoksi sanoa.

Kun ihmiset erehtyvät henkimaailman asioissa, niin silloin he eivät osaa erottaa näitä tasoja.

Korkein taso oli Joseph Smithillä, kun hän sai nähdä Isän ja Pojan edessään vierekkäin. Sitä ei tiettävästi kukaan muu ole saanut nähdä ja kokea. Mooses keskusteli tiettävästi vain toisen tai toisen kanssa, mikäli asiasta nyt ollenkaan voi vain sanaa käyttää. Ei ole tiedossa kuinka paljon Joseph tai nykyiset profeetat keskustelevat Jeesuksen kanssa tai eivät keskustele. Jeesus on ilmestynyt temppelissä kyllä.

Olli.S kirjoitti:

Kiellät kuitenkin, että mormonien ilmoitukset ovat oikeat ja todet. Et ymmärrä kokemusten tasoeroja. Kaikissa kirkoissa koetaan Pyhän Hengen rauhaa ja rakkautta monissa tilanteissa ja ne ovat uskon vahvistusta Jeesukseen uskomisessa, mutta korkein tunne, Jumalan konkreettisen läsnäolon tunne niin voimakkaana ja selvänä rauhan, rakkauden ja läsnäolon tunteena, ettei siitä voi erehtyä, on ainakin minulle tullut vain meidän kirkon lähetystyössä. Vain kerran.

Näitä ei voi mitenkään tieteellisesti todistaa ja muille osoittaa ja näyttää, mutta todistaa voi tällä tavoin, että itsellä on todistus. Se on henkilökohtaista varmaa tietoa. Skeptikot aina sanovat, ettei sitä saa tiedoksi sanoa.

Kun ihmiset erehtyvät henkimaailman asioissa, niin silloin he eivät osaa erottaa näitä tasoja.

Korkein taso oli Joseph Smithillä, kun hän sai nähdä Isän ja Pojan edessään vierekkäin. Sitä ei tiettävästi kukaan muu ole saanut nähdä ja kokea. Mooses keskusteli tiettävästi vain toisen tai toisen kanssa, mikäli asiasta nyt ollenkaan voi vain sanaa käyttää. Ei ole tiedossa kuinka paljon Joseph tai nykyiset profeetat keskustelevat Jeesuksen kanssa tai eivät keskustele. Jeesus on ilmestynyt temppelissä kyllä.

Lue lisää

Kokemuksissa on tasoeroja. Toiset ihmiset alkavat kokemiensa tunteiden pohjalta tehdä hyviä asioita, toiset pahoja. Joku kokee, että hänen on tapettava joku kristitty nainen. Joku kokee, että hänen on naiskenneltava pikkutyttöjä. Joku kokee, että hänen on kiellettävä pappeus mustaihoisilta.

> Korkein taso oli Joseph Smithillä, kun hän sai nähdä Isän ja Pojan edessään vierekkäin.

Smithillä oli hyvn alhainen taso, koska hän teki pahoja asioita,mm. harrasti moninaintia, mutta VALEHTELI elämänsä loppuun asti,että hän tai ylipäätään kukaan hänen kirkossaan sitä harrastaisi. Sitä paitsi tuo mainitsemasi näky on selitetty lukuisilla eri tavoilla. Kaikissa eivät suinkaan olleet isä ja poika vierekkäin. Ja noista näyistä sen verran, että ne ovat hyvin vahvasti sidoksissa kunkin uskontoon ja kunkin näkemään uskonnolliseen taiteeseen tai kunkin omaksumiin uskonnollisiin käsityksiin.

> Näitä ei voi mitenkään tieteellisesti todistaa ja muille osoittaa ja näyttää, mutta todistaa voi tällä tavoin, että itsellä on todistus. Se on henkilökohtaista varmaa tietoa.

No ei todellakaan voi sanoa varmaksi tiedoksi! Joka niin väittää, ei ymmärrä psykologiasta tuon taivaallista. Henkilökohtaiset kokemukset ovat todellakin hyvin sidonnaisia henkilön persoonaan. Vaikka joku tulisi miten vakuuttuneeksi siitä, että hattivatteja on olemassa, että Kim Jong-un tai Joseph Smith olisi suurin ihminen, joka koskaan on elänyt maan päällä, asiat eivät tosiksi muutu. Väinö Myllyrinne oli todistetusti paljon suurempi mies kuin Joseph Smith.

Mikä_evankeljumi kirjoitti:

Niin nuo mainitsemasi asiat ovat "valtavan hienoja ja suuria" niille jotka uskovat niiden olevan totta. Tottakai sinulle ja muille samalla tavalla uskoville teillä olevat apostolit ja profeetta ovat ainutlaatuisia ja valtavan hienoja asioita.

Mutta meille muille he ovat vain tavallisia ihmisiä tai korkeintaan hyvään ja toisten auttamiseen PYRKIVIÄ ihmisiä.

Ihmisten jotka ovat joko oppineet luottamaan ja uskomaan tieteellisillä menetelmillä todettuihin asioihin tai jotka ovat oppineet tutkimaan asioita useita eri lähde aineistoja käyttäen on vaikeaa tai mahdotonta alkaa uskomaan mormoni kirjan tapahtumiin ja niihin tapahtumiin mitä Joseph Smithin ja seuraavien profeettojen aikana on tapahtunut. Siis uskomaan että on tapahtunut niin kuin mormoni kirkko nykyään opettaa.

Tässä on siis kyse puhtaasti hengellisestä uskomisesta. Sinä Olli uskot näiden asioiden olevan totta ja jumalalta. Me jotka emme usko niin emme usko.

Kumman tahansa osapuolen uskoa on äärimmäisen vaikea tai mahdotonta muuttaa tieteellisillä faktoilla, koska viimeistään nykyisin kyseessä on hengellinen USKOn asia eikä milläänlailla tieteellinen asia.

Lue lisää

Juutalaiset pyrkivät uskomaan Jumalaan, mutteivät uskoneet Jeesukseen, lihaksi tulleeseen Jumalaan.

Kristikunta pyrkii uskomaan Jeesukseen, muttei usko Jeesuksen SANAAN, Mormonin kirjaan, palautettuun evankeliumiin, eikä Jeesuksen kirkkoon, Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Mormonit uskovat Jeesukseen ja ovat Jeesuksen sana, Jeesuksen apostolit maan päällä.

Näin on pyrkimykset paremminkin, ja tiedon saa jokainen rehellisesti rukoilemalla. 16 miljoonaa tällä hetkellä. Muut eivät nöyrry kysymään suoraan. Ja rehellisesti, ilman ennakko- odotuksia ja aina valmiina parannuksen tekoon Herran edessä.

Meillä on Pyhä Henki todistajana ja tietysti vastustaja sanoo sitä pelsepuupiksi. Pyhän Hengen pilkkaa. Älkää sortuko siihen, varsinkin jos tiedätte ja tunnette sen tai jonkun muun olevan Pyhän Hengen työtä. Siitä Jeesus varoitti.

Olli.S kirjoitti:

Juutalaiset pyrkivät uskomaan Jumalaan, mutteivät uskoneet Jeesukseen, lihaksi tulleeseen Jumalaan.

Kristikunta pyrkii uskomaan Jeesukseen, muttei usko Jeesuksen SANAAN, Mormonin kirjaan, palautettuun evankeliumiin, eikä Jeesuksen kirkkoon, Jumalan valtakuntaan maan päällä.

Mormonit uskovat Jeesukseen ja ovat Jeesuksen sana, Jeesuksen apostolit maan päällä.

Näin on pyrkimykset paremminkin, ja tiedon saa jokainen rehellisesti rukoilemalla. 16 miljoonaa tällä hetkellä. Muut eivät nöyrry kysymään suoraan. Ja rehellisesti, ilman ennakko- odotuksia ja aina valmiina parannuksen tekoon Herran edessä.

Meillä on Pyhä Henki todistajana ja tietysti vastustaja sanoo sitä pelsepuupiksi. Pyhän Hengen pilkkaa. Älkää sortuko siihen, varsinkin jos tiedätte ja tunnette sen tai jonkun muun olevan Pyhän Hengen työtä. Siitä Jeesus varoitti.

Lue lisää

Tietenkään kristityt eivät usko Joseph Smithiin, David Koreshiin, Jim Jonesiin, Kim Jong-uniin tai muuhunkaan vastaavaan.

Olli.S kirjoitti:

Kiellät kuitenkin, että mormonien ilmoitukset ovat oikeat ja todet. Et ymmärrä kokemusten tasoeroja. Kaikissa kirkoissa koetaan Pyhän Hengen rauhaa ja rakkautta monissa tilanteissa ja ne ovat uskon vahvistusta Jeesukseen uskomisessa, mutta korkein tunne, Jumalan konkreettisen läsnäolon tunne niin voimakkaana ja selvänä rauhan, rakkauden ja läsnäolon tunteena, ettei siitä voi erehtyä, on ainakin minulle tullut vain meidän kirkon lähetystyössä. Vain kerran.

Näitä ei voi mitenkään tieteellisesti todistaa ja muille osoittaa ja näyttää, mutta todistaa voi tällä tavoin, että itsellä on todistus. Se on henkilökohtaista varmaa tietoa. Skeptikot aina sanovat, ettei sitä saa tiedoksi sanoa.

Kun ihmiset erehtyvät henkimaailman asioissa, niin silloin he eivät osaa erottaa näitä tasoja.

Korkein taso oli Joseph Smithillä, kun hän sai nähdä Isän ja Pojan edessään vierekkäin. Sitä ei tiettävästi kukaan muu ole saanut nähdä ja kokea. Mooses keskusteli tiettävästi vain toisen tai toisen kanssa, mikäli asiasta nyt ollenkaan voi vain sanaa käyttää. Ei ole tiedossa kuinka paljon Joseph tai nykyiset profeetat keskustelevat Jeesuksen kanssa tai eivät keskustele. Jeesus on ilmestynyt temppelissä kyllä.

Lue lisää

Mitkä ilmoitukset? Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on annettu sata vuotta sitten. Lisäksi on tiedote että Kimball sai ilmoitusta mutta ilmoituksen sanoja ei ole kerrottu (koska kyseessä olikin vain hyvät tuntemukset temppelissä kun Kimball anomalla aneli että Jumala lopettaisi rasisminsa kirkossa).
Smithin ilmoitukset eivät vakuuta. Eihän edes Smith itse tai muutkaan profeetat ottaneet niitä vakavasti. Esim. OL 132 -luvussa oleva moniavioisuusilmoitus antaa miehelle luvan naida vain neitsyitä. Smith (ja muutkin mormoniprofeetat kuten BrigHam Young) nai myös naimisissa olevia naisia. Lisäksi saman ilmoituksen mukaan ensimmäiseltä vaimolta pitäisi pyytää edes näennäinen lupa (luvallahan ei ole merkitystä sillä jos vaimo ei lupaa anna tulee hänestä rikkoja ja mies saa tehdä halujensa mukaisesti). Smith itse nai Emman selän takana.
Jos tuollainen on itsensä ilmoituksensaajan asenne ja suhtautuminen omiin ilmoituksiinsa niin miksi kukaan muu niitä ottaisi vakavasti ja tosina?

samar1n kirjoitti:

Mitkä ilmoitukset? Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on annettu sata vuotta sitten. Lisäksi on tiedote että Kimball sai ilmoitusta mutta ilmoituksen sanoja ei ole kerrottu (koska kyseessä olikin vain hyvät tuntemukset temppelissä kun Kimball anomalla aneli että Jumala lopettaisi rasisminsa kirkossa).
Smithin ilmoitukset eivät vakuuta. Eihän edes Smith itse tai muutkaan profeetat ottaneet niitä vakavasti. Esim. OL 132 -luvussa oleva moniavioisuusilmoitus antaa miehelle luvan naida vain neitsyitä. Smith (ja muutkin mormoniprofeetat kuten BrigHam Young) nai myös naimisissa olevia naisia. Lisäksi saman ilmoituksen mukaan ensimmäiseltä vaimolta pitäisi pyytää edes näennäinen lupa (luvallahan ei ole merkitystä sillä jos vaimo ei lupaa anna tulee hänestä rikkoja ja mies saa tehdä halujensa mukaisesti). Smith itse nai Emman selän takana.
Jos tuollainen on itsensä ilmoituksensaajan asenne ja suhtautuminen omiin ilmoituksiinsa niin miksi kukaan muu niitä ottaisi vakavasti ja tosina?

Lue lisää

Vastustaja näkee asian noin, mutta väärä kuva se on ja tendenssimäistä kaivelua. Kauniisti ajateltuna moderni ilmoitus ratkaisee kaikki kristikunnan klassiset kiistakysymykset ja selventää käytännön. Ei siinä ole mitään suurta vikaa eikä semmoisia ole pystytty osoittamaan. Ei tuo ollut edes vastaus kommenttiini.

Laitankin avauksen niistä korjauksista ja selvennyksistä joita näin äkkistään mieleen tulee.

Olli.S kirjoitti:

Vastustaja näkee asian noin, mutta väärä kuva se on ja tendenssimäistä kaivelua. Kauniisti ajateltuna moderni ilmoitus ratkaisee kaikki kristikunnan klassiset kiistakysymykset ja selventää käytännön. Ei siinä ole mitään suurta vikaa eikä semmoisia ole pystytty osoittamaan. Ei tuo ollut edes vastaus kommenttiini.

Laitankin avauksen niistä korjauksista ja selvennyksistä joita näin äkkistään mieleen tulee.

Lue lisää

Kauniisti ajateltuna? Voiko pikkutyttöjen monianintia ajatalla kauniisti? Ehkä joku pervo voi, mutta normaalilla moraalilla varustettu ei voi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kauniisti ajateltuna? Voiko pikkutyttöjen monianintia ajatalla kauniisti? Ehkä joku pervo voi, mutta normaalilla moraalilla varustettu ei voi.

Ei pikkutyttöjen moninaintia ole, se on vaan ilkeämielistä panettelua, jonka jotkut höpöt menee vielä uskomaan ja ihan tosissaan. Ei kai se ihan mahdotonta okisi, kun nykyäänkin paljastuu niitä pedofiilejä kaikissa kirkoissa, mutta nämä miehet ovat todistettavasti olleet kunnon miehiä, Jumalan miehiä.

Ainoa varma lisätotuus on, että heitä paneteltiin, vääriä todistuksia levitettiin, vainottiin, murhattiin. Sitä ei pysty kukaan kieltämään. Nämä vastustajat ovat kaksisataa vuotta turhaan etsineet vikoja. Eivät ole löytäneet, toistavat vaan vääriksi jo kauan sitten osoittautuneet panettelut.

Nyt pitää sitten taas kuunnella kauhea ryöppy. Sanon etukäteen, että kirkko etenee ja koirat vaan räksyttää.

Olli.S kirjoitti:

Ei pikkutyttöjen moninaintia ole, se on vaan ilkeämielistä panettelua, jonka jotkut höpöt menee vielä uskomaan ja ihan tosissaan. Ei kai se ihan mahdotonta okisi, kun nykyäänkin paljastuu niitä pedofiilejä kaikissa kirkoissa, mutta nämä miehet ovat todistettavasti olleet kunnon miehiä, Jumalan miehiä.

Ainoa varma lisätotuus on, että heitä paneteltiin, vääriä todistuksia levitettiin, vainottiin, murhattiin. Sitä ei pysty kukaan kieltämään. Nämä vastustajat ovat kaksisataa vuotta turhaan etsineet vikoja. Eivät ole löytäneet, toistavat vaan vääriksi jo kauan sitten osoittautuneet panettelut.

Nyt pitää sitten taas kuunnella kauhea ryöppy. Sanon etukäteen, että kirkko etenee ja koirat vaan räksyttää.

Lue lisää

Miksi valehtelet? Syyllistytkö myös itsepetokseen? Aiemmin olet käynyt fanittamassa Enver Hoxhaa, joka oli armoton diktaattori. Nyt fanitat Joseph Smithiä, jonka todistetusti pahat teot haluat painaa villaisella. Otetaan esimerksi Josephin kirjoittama painostuskirje eräälle tyttöselle. Kun Josephia laitettiin tilille kyseisestä kirjeestä, hän valehteli ensin, että ei ole sitä kirjoittanut, mutta joutui pian myöntämään kirjoittaneensa sen. Smith painosti monia muitakin pikkutyttöjä ja näiden vanhempia saadakseen nuoria seksileluja itselleen.

Smithin uskottomuus piikansa Fanny Algerin kanssa on hyvin dokumentoitu, samoin moniavioisuuilmoitukseen johtanut tapahtumaketju. On lukuisten naisten valaehtoiset todistukset siitä, että Smith oli kova paneskelija.

Smith jäi monessakin asiassa valheista kiinni. Esim. hänen ensimmäisestä näystään on lukuisia, keksenään ristiriitaisia versioita. Valheiden kohdalla on usein niin, että ne kerrotaan tilanteiden mukaan eri tavoilla. Ja Smithän valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

Mormonit ovat melkein kaksisataa vuotta naamat punaisina yrittäneet selitellä kirkkonsa hirveydet parhain päin. Varsinkin nyt internetin aikakautena se onnistuu sangen huonosti ja siksi moderneissa valtioissa kirkko ei etene vaan näivettyy. Siis toisin kuin väität.

Miksi Olli syyllistyt itsepetokseen ja uskot valehtelijaan ja irstailijaan? Mitä kaunista on "modernissa ilmoituksessa"? Vain täysin moraaliton henkilö voi pitää sitä kauniina.

Höpölöpsis kirjoitti:

Miksi valehtelet? Syyllistytkö myös itsepetokseen? Aiemmin olet käynyt fanittamassa Enver Hoxhaa, joka oli armoton diktaattori. Nyt fanitat Joseph Smithiä, jonka todistetusti pahat teot haluat painaa villaisella. Otetaan esimerksi Josephin kirjoittama painostuskirje eräälle tyttöselle. Kun Josephia laitettiin tilille kyseisestä kirjeestä, hän valehteli ensin, että ei ole sitä kirjoittanut, mutta joutui pian myöntämään kirjoittaneensa sen. Smith painosti monia muitakin pikkutyttöjä ja näiden vanhempia saadakseen nuoria seksileluja itselleen.

Smithin uskottomuus piikansa Fanny Algerin kanssa on hyvin dokumentoitu, samoin moniavioisuuilmoitukseen johtanut tapahtumaketju. On lukuisten naisten valaehtoiset todistukset siitä, että Smith oli kova paneskelija.

Smith jäi monessakin asiassa valheista kiinni. Esim. hänen ensimmäisestä näystään on lukuisia, keksenään ristiriitaisia versioita. Valheiden kohdalla on usein niin, että ne kerrotaan tilanteiden mukaan eri tavoilla. Ja Smithän valehteli elämänsä loppuun asti, että hänen kirkossaan ei harjoiteta moniavioisuutta.

Mormonit ovat melkein kaksisataa vuotta naamat punaisina yrittäneet selitellä kirkkonsa hirveydet parhain päin. Varsinkin nyt internetin aikakautena se onnistuu sangen huonosti ja siksi moderneissa valtioissa kirkko ei etene vaan näivettyy. Siis toisin kuin väität.

Miksi Olli syyllistyt itsepetokseen ja uskot valehtelijaan ja irstailijaan? Mitä kaunista on "modernissa ilmoituksessa"? Vain täysin moraaliton henkilö voi pitää sitä kauniina.

Lue lisää

Koirat räksyttää, niinkuin ennustin.

Olli.S kirjoitti:

Koirat räksyttää, niinkuin ennustin.

Et taaskaan pysty vastaamaan asiaperustein, kuten arvelinkin. Kun isketään kylmät faktat pöytään, menet sanattomaksi.

Höpölöpsis kirjoitti:

Et taaskaan pysty vastaamaan asiaperustein, kuten arvelinkin. Kun isketään kylmät faktat pöytään, menet sanattomaksi.

Ei sinulle voi vastata asiaperustein, kun olen tehnyt sen sata kertaa mutta toistat vaan kylmiä faktojasi, jotka ovat panetteluja eivätkä faktoja, etkä koskaan myönnä virheitäsi, vaikka ne ovat täysin selviä kun asiat laitetaan vierekkäin, tosiasiat ja sinun väitteesi. Sen takia en halua vastata enkä vastaa sinulle yhtään mitään.

Kaiken lisäksi väität minua valehtelijaksi ja vedät sanomiseni tyttärestäni lokaan.
Ja jumala on luulihaklimppi. Väärin. Et korjaa. Meillä on taika- alusvaatteet. Väärin. Et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa virstissä. Joseph nai alaikäisiä haaremissaan. Väärin et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa viestissä.

Ei sinun kanssa voi keskustella. Ei tuo ole keskustelua, se on Göbbelsimäistä propagandan toistoa.

Olli.S kirjoitti:

Ei sinulle voi vastata asiaperustein, kun olen tehnyt sen sata kertaa mutta toistat vaan kylmiä faktojasi, jotka ovat panetteluja eivätkä faktoja, etkä koskaan myönnä virheitäsi, vaikka ne ovat täysin selviä kun asiat laitetaan vierekkäin, tosiasiat ja sinun väitteesi. Sen takia en halua vastata enkä vastaa sinulle yhtään mitään.

Kaiken lisäksi väität minua valehtelijaksi ja vedät sanomiseni tyttärestäni lokaan.
Ja jumala on luulihaklimppi. Väärin. Et korjaa. Meillä on taika- alusvaatteet. Väärin. Et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa virstissä. Joseph nai alaikäisiä haaremissaan. Väärin et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa viestissä.

Ei sinun kanssa voi keskustella. Ei tuo ole keskustelua, se on Göbbelsimäistä propagandan toistoa.

Lue lisää

Seuraavaksi sanoisit että minä toistan pohjois- korean propagandaa, mutta minä ehdin ensin.

Olli.S kirjoitti:

Ei sinulle voi vastata asiaperustein, kun olen tehnyt sen sata kertaa mutta toistat vaan kylmiä faktojasi, jotka ovat panetteluja eivätkä faktoja, etkä koskaan myönnä virheitäsi, vaikka ne ovat täysin selviä kun asiat laitetaan vierekkäin, tosiasiat ja sinun väitteesi. Sen takia en halua vastata enkä vastaa sinulle yhtään mitään.

Kaiken lisäksi väität minua valehtelijaksi ja vedät sanomiseni tyttärestäni lokaan.
Ja jumala on luulihaklimppi. Väärin. Et korjaa. Meillä on taika- alusvaatteet. Väärin. Et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa virstissä. Joseph nai alaikäisiä haaremissaan. Väärin et korjaa. Jatkat samaa seuraavassa viestissä.

Ei sinun kanssa voi keskustella. Ei tuo ole keskustelua, se on Göbbelsimäistä propagandan toistoa.

Lue lisää

Et ole vastannut asiaperustein. Sinä vain intät. Venäjän ulkoministeri sanoo Syyrian kaasuiskua lavastetuksi. Uskotko hänen puhuvat faktaa? Sinun strategiasi on samanlainen. Smith on muka vain lavastettu moninaiskentelijaksi. Propagandasi suoltaminen ei todellakaan ole minkäänlainen todiste mistään muusta kuin sinun huijausyrityksisäsi tai itsepetoksestasi. Toistat vain pohjoiskoreamaista propagandaa, kuten jo melkein myönsitkin;-)

Haluat panna minun väitteeni vastakkain tosiasioiden (tai "tosiasioiden") kanssa. Otetaanpa esimerksiksi tuo mainitsemani Smithin kirjoittama painostuskirje pikkutytölle. Smith kielsi kirjoittaneensa sen, mutta joutui sittemmin myöntämään kirjoittaneensa sen. Tämä seikka on historiallinen fakta. Jopa itse kirkko käyttää osia tuosta kirjeestä (tosin varsin valikoidusti) opetuksessaan.

Vastaapa Olli, että valehteliko Smith kieltäessään kirjoittaneensa kyseisen kirjeen vai valehteliko hän myöntäessään kirjoittaneensa kyseisen kirjeen? Jos jälkimmäinen on sinusta oikein, silloin kirkkosi valehtelee. Oletan kuitenkin, että noihinkin kysymyksiin yksinkertaisesti JÄTÄT VASTAAMATTA ja yrität hämätä kirjoittamalla muita asioita.

Itse olet kirjoittanut voivasi antaa tyttäresi moniavioiselle mormonille vaimoksi, mikäli tilanne olisi samanlainen kuin moniavioisuuden harjoittamisen aikaan oli. En minä valehtele.

Valehtelet minun sanoneen mormonijumalia luulihaklimpeiksi. Sellaisa sanaa en ole koskaan käyttänyt, vaikka asiallisestihan sekin olisi oikein, koska mormonijumalat ovat luuta ja lihaa, mutta eivät verta. Tosin veren suhteen olet opettanut vastoin kirkkosi oppia.

Taika-alusvaatteet teillä on. Siinä ei ole mitään korjaamista. Asia ei muutu miksikään inttämisellä, että ei muka ole. Kyseisissä vaatteissa on kuviot, joita ilman asuilla ei ole suojaavaa tai korotukseen johtavaa vaikutusta. Jos merkit leikataan pois, asut voi käyttää vaikka pesurätteinä, mutta ei missään nimessä voi ilman merkkien pois leikkaamista!

Joseph Smithillä oli haaremi ja nuorimmat olivat 14-vuotiaita eli ainakin nykymittapuun mukaan alaikäisiä, vaikka sitäkään sanaa en ole käyttänyt, joten valehtelet senkin. Tosistetusti Smith havitteli tätäkin nuorempia, mutta vanhemmat eivät antaneet. Mitään en ole valehdellut tuossakaan asiassa. Lisäksi olet valehdellut minun väittäneen, että Jumalat naiskentelisivat alaikäisiä vaimojaan. Mitään sellaista en myöskään ole koskaan väittänyt.

Syyllistyt todella Göbbelsmäiseen propagandaan väittäessäsi Smithiä ja kumppaneita puhtoisiksi ja laittamalla minun vesteihini sanoja, joita en ole näppäillyt. Virheitä kyllä teen paljonkin, mutta vain näppäilyvirheitä enkä jaksa aina oikolukea.

Höpölöpsis kirjoitti:

Et ole vastannut asiaperustein. Sinä vain intät. Venäjän ulkoministeri sanoo Syyrian kaasuiskua lavastetuksi. Uskotko hänen puhuvat faktaa? Sinun strategiasi on samanlainen. Smith on muka vain lavastettu moninaiskentelijaksi. Propagandasi suoltaminen ei todellakaan ole minkäänlainen todiste mistään muusta kuin sinun huijausyrityksisäsi tai itsepetoksestasi. Toistat vain pohjoiskoreamaista propagandaa, kuten jo melkein myönsitkin;-)

Haluat panna minun väitteeni vastakkain tosiasioiden (tai "tosiasioiden") kanssa. Otetaanpa esimerksiksi tuo mainitsemani Smithin kirjoittama painostuskirje pikkutytölle. Smith kielsi kirjoittaneensa sen, mutta joutui sittemmin myöntämään kirjoittaneensa sen. Tämä seikka on historiallinen fakta. Jopa itse kirkko käyttää osia tuosta kirjeestä (tosin varsin valikoidusti) opetuksessaan.

Vastaapa Olli, että valehteliko Smith kieltäessään kirjoittaneensa kyseisen kirjeen vai valehteliko hän myöntäessään kirjoittaneensa kyseisen kirjeen? Jos jälkimmäinen on sinusta oikein, silloin kirkkosi valehtelee. Oletan kuitenkin, että noihinkin kysymyksiin yksinkertaisesti JÄTÄT VASTAAMATTA ja yrität hämätä kirjoittamalla muita asioita.

Itse olet kirjoittanut voivasi antaa tyttäresi moniavioiselle mormonille vaimoksi, mikäli tilanne olisi samanlainen kuin moniavioisuuden harjoittamisen aikaan oli. En minä valehtele.

Valehtelet minun sanoneen mormonijumalia luulihaklimpeiksi. Sellaisa sanaa en ole koskaan käyttänyt, vaikka asiallisestihan sekin olisi oikein, koska mormonijumalat ovat luuta ja lihaa, mutta eivät verta. Tosin veren suhteen olet opettanut vastoin kirkkosi oppia.

Taika-alusvaatteet teillä on. Siinä ei ole mitään korjaamista. Asia ei muutu miksikään inttämisellä, että ei muka ole. Kyseisissä vaatteissa on kuviot, joita ilman asuilla ei ole suojaavaa tai korotukseen johtavaa vaikutusta. Jos merkit leikataan pois, asut voi käyttää vaikka pesurätteinä, mutta ei missään nimessä voi ilman merkkien pois leikkaamista!

Joseph Smithillä oli haaremi ja nuorimmat olivat 14-vuotiaita eli ainakin nykymittapuun mukaan alaikäisiä, vaikka sitäkään sanaa en ole käyttänyt, joten valehtelet senkin. Tosistetusti Smith havitteli tätäkin nuorempia, mutta vanhemmat eivät antaneet. Mitään en ole valehdellut tuossakaan asiassa. Lisäksi olet valehdellut minun väittäneen, että Jumalat naiskentelisivat alaikäisiä vaimojaan. Mitään sellaista en myöskään ole koskaan väittänyt.

Syyllistyt todella Göbbelsmäiseen propagandaan väittäessäsi Smithiä ja kumppaneita puhtoisiksi ja laittamalla minun vesteihini sanoja, joita en ole näppäillyt. Virheitä kyllä teen paljonkin, mutta vain näppäilyvirheitä enkä jaksa aina oikolukea.

Lue lisää

Toivotonta. Toistat vaan propagandaasi. Taika- alusvaatteet, luulihaklöntit tai klimpit, alaikäisten naiminen. Minun valehtelu ja tyttäreni loukkaaminen. Ja kaikki vielä muka todistettuna. En missään tapauksessa rypea sadatta kertaa kertomaan vastapuolen perusteluja kun ei se mitään auta. Taas jo heti toistat samaa. Jos perustelisin, silti vaan toistaisit samaa. Ja aina esität oppimme väärin, ja sitten todistat että se väärä oppi on väärä. Niinkuin onkin tietysti. Aina samat kuviot. Yrität vetää minut hyödyttömään jankkaukseen.

Sinun pitäisi myöntää että näitä ei ole, että olet perustelut ymmärtänyt, mutta et tee sitä vaan jatkat samaa. Toistat pelkää ilkeää propagandaa. En minä voi muuta kuin aina joskus kertoa toisen puolen perustelut ja muuten vaan sanoa ettei pidä paikkaansa tai jättää nuo omaan arvoonsa.

Olli.S kirjoitti:

Toivotonta. Toistat vaan propagandaasi. Taika- alusvaatteet, luulihaklöntit tai klimpit, alaikäisten naiminen. Minun valehtelu ja tyttäreni loukkaaminen. Ja kaikki vielä muka todistettuna. En missään tapauksessa rypea sadatta kertaa kertomaan vastapuolen perusteluja kun ei se mitään auta. Taas jo heti toistat samaa. Jos perustelisin, silti vaan toistaisit samaa. Ja aina esität oppimme väärin, ja sitten todistat että se väärä oppi on väärä. Niinkuin onkin tietysti. Aina samat kuviot. Yrität vetää minut hyödyttömään jankkaukseen.

Sinun pitäisi myöntää että näitä ei ole, että olet perustelut ymmärtänyt, mutta et tee sitä vaan jatkat samaa. Toistat pelkää ilkeää propagandaa. En minä voi muuta kuin aina joskus kertoa toisen puolen perustelut ja muuten vaan sanoa ettei pidä paikkaansa tai jättää nuo omaan arvoonsa.

Lue lisää

Kuten arvasinkin, esitin yhden selvän kysymyksen, mutta edes siihen et vastaa. Ja sitten kehtaat väittää, että olet vastannut kaikkeen. Et ole asiallisesti vastannut yhtään mihinkään. Et ole OSOITTANUT yhtäkään virhettäni. Suollat vain propagandaa.

Tytärtäsi en ole loukannut. Kerroin vain sen, mitä SINÄ olet itse sanonut. Oletko muuttanut mielesi?

Ja edelleen valehtelet. En ole koskaan käyttänyt klimppi-sanaa, en ole sanonut Smithin jalkavaimoja alaikäisiksi. Olen vain kertonut iän. En itse asiassa edes tiedä, että mikä oli alaikäisyyden ikäraja USA:ssa tuolloin ja vaihteliko se mahdollisesti osavaltioiden välillä. Suomessa joskus jopa 20 vuotias on tarvinnut huoltajan luvan esim. perheen omaisuuden myynnissä (itselläni on sukulaisdokumentti tallessa), mutta naimaikä on hyvinkin voinut jossain olla 14 vuotta. Rehellisenä ihmisenä en siis sano alaikäisyydestä yhtään mitään. Mutta sinä VALEHTELET minun kirjoittaneen Smithin alaikäisistä vaimoista. Vaikka oikaisin sen jo edellisessä viestissäni, jatkat VALEHTELUA. Miksi? Haastan sinut linkittämään viestiini, jossa olen niin kirjoittanut!

Toimintasi on täysin verrattavissa tiettyjen valtioiden edelleen harjoittamaan rankkaan propagandaan.

Vailtse Olli seuraavaksi sellainen uskonto tai aate, joka kestää avoimen keskustelun ilman propagandaa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kuten arvasinkin, esitin yhden selvän kysymyksen, mutta edes siihen et vastaa. Ja sitten kehtaat väittää, että olet vastannut kaikkeen. Et ole asiallisesti vastannut yhtään mihinkään. Et ole OSOITTANUT yhtäkään virhettäni. Suollat vain propagandaa.

Tytärtäsi en ole loukannut. Kerroin vain sen, mitä SINÄ olet itse sanonut. Oletko muuttanut mielesi?

Ja edelleen valehtelet. En ole koskaan käyttänyt klimppi-sanaa, en ole sanonut Smithin jalkavaimoja alaikäisiksi. Olen vain kertonut iän. En itse asiassa edes tiedä, että mikä oli alaikäisyyden ikäraja USA:ssa tuolloin ja vaihteliko se mahdollisesti osavaltioiden välillä. Suomessa joskus jopa 20 vuotias on tarvinnut huoltajan luvan esim. perheen omaisuuden myynnissä (itselläni on sukulaisdokumentti tallessa), mutta naimaikä on hyvinkin voinut jossain olla 14 vuotta. Rehellisenä ihmisenä en siis sano alaikäisyydestä yhtään mitään. Mutta sinä VALEHTELET minun kirjoittaneen Smithin alaikäisistä vaimoista. Vaikka oikaisin sen jo edellisessä viestissäni, jatkat VALEHTELUA. Miksi? Haastan sinut linkittämään viestiini, jossa olen niin kirjoittanut!

Toimintasi on täysin verrattavissa tiettyjen valtioiden edelleen harjoittamaan rankkaan propagandaan.

Vailtse Olli seuraavaksi sellainen uskonto tai aate, joka kestää avoimen keskustelun ilman propagandaa.

Lue lisää

Älä selitä, sä oot itse se valehtelija ja ilkeä panettelija pahimmasta päästä. Ihan esimerkiksi mä en ole valehdellut yhtään mitään.

Taidankin vaihtaa strategiaa. Otan jokaisen väitteesi yksitellen käsittelyyn, kun sä niin kauheasti haluat keskustella. Alotetaan vaikka siitä verestä ylösnousemusruumiissa.

Laitan avauksen.

Olli.S kirjoitti:

Älä selitä, sä oot itse se valehtelija ja ilkeä panettelija pahimmasta päästä. Ihan esimerkiksi mä en ole valehdellut yhtään mitään.

Taidankin vaihtaa strategiaa. Otan jokaisen väitteesi yksitellen käsittelyyn, kun sä niin kauheasti haluat keskustella. Alotetaan vaikka siitä verestä ylösnousemusruumiissa.

Laitan avauksen.

Lue lisää

Kaikki lukijat kyllä huomasivat, että valehtelit monessakin asiassa, mm. siitä, että olisin kirjoittanut alaikäisistä vaimoista.

No kerro ihmeessä siitä verestä ylösnousemusruumiissa. Kaikki tämän palstan vanhat lukijat kyllä muistavat, että yli viisi vuosikymmentä kirkossa ollut ja sen opit hyvin tuntenut ex-palstalainen muisti aina korostaa, että ylösnousemusruumiissa on luut ja lihat, mutta ei verta. On varsin mielenkiintoista kuulla, että miten sinä perustelet erilaisen opin samasta asiasta. Annapa siis tulla!