Jehovan todistaja ei ole kristitty

Vain Jumala voi pelastaa ihmisen. Jehovan todistajat uskovat arkkienkeli Mikaeliin Jeesuksena , joka on valhetta.Arkkienkeli ei voi kuolla ihmisten syntien puolesta mutta Jumala ihmiseksi tulleena voi. Jeesus oli ihminen ja Jumala.Kristus pelastaja Jehovan todistajien kielellä: arkkienkeli Mikael.

"He ovat vain raamatullisempia kuin muut hihhulit."

Tarkastiottaen Jehovat eivät ole raamatullisimpia ollenkaan, sillä he ovat UMlläisiä. UM on aivan eri kirja kuin Raamattu.

ollaantarkkoja kirjoitti:

"He ovat vain raamatullisempia kuin muut hihhulit."

Tarkastiottaen Jehovat eivät ole raamatullisimpia ollenkaan, sillä he ovat UMlläisiä. UM on aivan eri kirja kuin Raamattu.

Lue lisää

Uudenmaailman käännös on hyvin käännetty Raamattu. Kirkkoraamattuun nähden yhtä hyvä.

valehtelet kirjoitti:

Uudenmaailman käännös on hyvin käännetty Raamattu. Kirkkoraamattuun nähden yhtä hyvä.

Taidatte olla Jehovan todistaja?

Kierolle kirjoitti:

Taidatte olla Jehovan todistaja?

Kyllä kirkkoraamatustakin pitäisi selvitä ettei jeesus ole Jumala

hopoti.hoi kirjoitti:

Kyllä kirkkoraamatustakin pitäisi selvitä ettei jeesus ole Jumala

Sieltä selviää Jeesuksen olevan Jumsla!

Häpeä!

https://www.youtube.com/watch?v=LiC1kDEJuZs&t=153s

Jeesus on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä. Taidatte olla Jehovan todistaja ja varoa vastaamasta siihen kyllä.Tulee mieleen ihan Eerika!

valehtelet kirjoitti:

Uudenmaailman käännös on hyvin käännetty Raamattu. Kirkkoraamattuun nähden yhtä hyvä.

"Uudenmaailman käännös on hyvin käännetty Raamattu. Kirkkoraamattuun nähden yhtä hyvä."

UM ei ole sama kuin Raamattu, vaan se eroaa sadoissa eri kohdin aidosta Raamatusta eli Jumalan Sanasta.

Ainoa kriteeri miksi he ovat erotetaan kristityistä, on kolminasuusoppi. Se on määre, jolla joku suuntaus määritellään.

Muuten he noudattavat Raamattua aivan samoin kuin konservatiivit ja etenkin muut fundamentalistit.

älävalehtele kirjoitti:

"Uudenmaailman käännös on hyvin käännetty Raamattu. Kirkkoraamattuun nähden yhtä hyvä."

UM ei ole sama kuin Raamattu, vaan se eroaa sadoissa eri kohdin aidosta Raamatusta eli Jumalan Sanasta.

Lue lisää

Eroja on vähemmän kuin luulisi!

mummomuori kirjoitti:

Eroja on vähemmän kuin luulisi!

Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala.
Todella pikkujuttu varmaan sinulle.

peruasia.puuttuu kirjoitti:

Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala.
Todella pikkujuttu varmaan sinulle.

Jeesus on Jehoville toki Jumalan Poika, mutta ei Jumala.

peruasia.puuttuu kirjoitti:

Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala.
Todella pikkujuttu varmaan sinulle.

"Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala."

Muslimit ja Jehovan todistajat ovat uskoltaan samanlaisia. Molemmat palvoo Jehovaa, mikä arabiaksi on Allah. Molemmat eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta, vaan käyvät tätä vastaan ankaraa taistelua. Molemmilla on oma kirjansa johon luottavat - muslimeilla Koraani ja hadidit ja Jehovan todistajilla UM ja Vartiotorniseuran kirjaset. Molemmat eivät pidä Jeesusta Jumalan Poikana eli Jumalana. Molemmat julistavat omaavansa ainoan oikein uskon. Molemmat käyvät "pyhää sotaa" omilla tavoillaan koko muuta maailmaa vastaan. On suuri määrä yhtäläisyyksiä islamin ja Jehovan todistajuuden välillä.

tässävähäntietoa kirjoitti:

"Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala."

Muslimit ja Jehovan todistajat ovat uskoltaan samanlaisia. Molemmat palvoo Jehovaa, mikä arabiaksi on Allah. Molemmat eivät hyväksy Jeesuksen jumaluutta, vaan käyvät tätä vastaan ankaraa taistelua. Molemmilla on oma kirjansa johon luottavat - muslimeilla Koraani ja hadidit ja Jehovan todistajilla UM ja Vartiotorniseuran kirjaset. Molemmat eivät pidä Jeesusta Jumalan Poikana eli Jumalana. Molemmat julistavat omaavansa ainoan oikein uskon. Molemmat käyvät "pyhää sotaa" omilla tavoillaan koko muuta maailmaa vastaan. On suuri määrä yhtäläisyyksiä islamin ja Jehovan todistajuuden välillä.

Lue lisää

Valhe on yhdistämässä islamia ja Jehovan todistajia.

mummomuori kirjoitti:

Ainoa kriteeri miksi he ovat erotetaan kristityistä, on kolminasuusoppi. Se on määre, jolla joku suuntaus määritellään.

Muuten he noudattavat Raamattua aivan samoin kuin konservatiivit ja etenkin muut fundamentalistit.

Lue lisää

"Muuten he noudattavat Raamattua aivan samoin kuin konservatiivit ja etenkin muut fundamentalistit. " ÄLÄ PUHU PÖTYÄ!
Mummo etkö osaa lukea? laiton sinulle mahdollisuusmuutokseen EROT, joita Ev.lut. Raamatussa ja jehovien OMASSA keksityssä raamatussa on.
Törkeimmät erot on:
Jeesus on arkkienkeli Mikael, eli mitäänpelastusta synneistä EI OLE.
Kolminaisuusoppia he eivät tunnusta ja miten voisikaan, kun eivät USKO JEESUKSEEN !
Että tässä on jo loppu mitä kristilliseen uskon tulee. Ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, ei meillä ole mitään toivoa eikä iankaikkisuutta.
Heidän mielestään pelastuu vain joku 122th. ihmistä PARATIISIIN maanpäälle.Mitä muille tapahtuu ei mitään tietoa. Helvettiä heillä ei muistaakseni ole.
He hylkäävät lapsensa, jos lapset eroavat opista.Poika ei saanut mennä edes isänsä hautajaisiin, kun erosi heistä.
Pitää olla todella sokea, jos ei erota oppia Kristinuskosta!

Jehovantodistajien oppi on pelkkää HARHAOPPIA!

pysykääkaukanasiitä kirjoitti:

"Muuten he noudattavat Raamattua aivan samoin kuin konservatiivit ja etenkin muut fundamentalistit. " ÄLÄ PUHU PÖTYÄ!
Mummo etkö osaa lukea? laiton sinulle mahdollisuusmuutokseen EROT, joita Ev.lut. Raamatussa ja jehovien OMASSA keksityssä raamatussa on.
Törkeimmät erot on:
Jeesus on arkkienkeli Mikael, eli mitäänpelastusta synneistä EI OLE.
Kolminaisuusoppia he eivät tunnusta ja miten voisikaan, kun eivät USKO JEESUKSEEN !
Että tässä on jo loppu mitä kristilliseen uskon tulee. Ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, ei meillä ole mitään toivoa eikä iankaikkisuutta.
Heidän mielestään pelastuu vain joku 122th. ihmistä PARATIISIIN maanpäälle.Mitä muille tapahtuu ei mitään tietoa. Helvettiä heillä ei muistaakseni ole.
He hylkäävät lapsensa, jos lapset eroavat opista.Poika ei saanut mennä edes isänsä hautajaisiin, kun erosi heistä.
Pitää olla todella sokea, jos ei erota oppia Kristinuskosta!

Jehovantodistajien oppi on pelkkää HARHAOPPIA!

Lue lisää

”Mummo etkö osaa lukea? laiton sinulle mahdollisuusmuutokseen EROT…”

Olen ollut niin paljon Jehovan todistajien kanssa keskusteluissa, että kokemuksen äänellä voin kertoa, miten monessa asiassa he ovat aivan samoilla linjoilla kuin mm. konservatiivit. Joskus huvittaa kun täällä kirjoitellaan aivan samoin mitä JT ovat kertoneet. Mutta kun pitää olla tuo kumma viha, niin toki pitää vaikka keksimällä keksiä voita vihollisuuksia.

Jehovan todistajat todella tekevät tismalleen Raamatun mukaan seurakunnasta erottamisen. Voit vaikka miettiä, mitkä kohdat…

peruasia.puuttuu kirjoitti:

Muslimit ja jehovat erottaa kristityistä se, että Jeesus ei ole heille Jumalan Poika eikä siis Jumala.
Todella pikkujuttu varmaan sinulle.

Kun ette edes vaivaudu etsimään tietoa, niin laitan sitä tähän. sivusto on jw.org ja kohdasta usein kysyttyä.

”Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.””

He lukevat tarkasti Raamattua:

”Jeesus sanoi, että hän teki tekoja Isänsä nimessä.”
”Jeesus selitti: ”Poika ei voi tehdä yhtään mitään omasta aloitteestaan, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän. Sillä mitä hän tekee, sitä Poikakin tekee samalla tavalla.”

”Kumpikaan näistä Jeesuksen lausunnoista olisi tuskin tuntunut järkevältä hänen kuulijoistaan, jos hän ja hänen Isänsä olisivat olleet yksi ja sama persoona.”
”Jeesuksella on omat tunteet, ajatukset, kokemukset ja oma vapaa tahto. Siitä huolimatta hän päätti alistua Isänsä tahtoon.”
”Jos Jeesus ja hänen Isänsä olivat tosiaan yksi ja sama persoona, miksi Jeesus olisi rukoillut Jumalaa ja myöntänyt nöyrästi, ettei hän tiennyt sitä, mitä ainoastaan hänen Isänsä tiesi?”

Voitte ottaa sen Raamatun esille ja lukea miten asia oli?

”Toisin kuin kukaan muu ihminen Jeesus eli taivaassa henkiolentona ennen syntymäänsä maan päälle (Johannes 8:23). Hän oli Jumalan ensimmäinen luomus, ja hän auttoi kaiken muun luomisessa. Koska hän on ainoa, jonka Jumala on luonut ilman välikättä, häntä sanotaan sopivasti Jumalan ”ainosyntyiseksi” Pojaksi (Johannes 1:14). Jeesusta kutsutaan myös ”Sanaksi”, koska hän toimi Jumalan edustajana. ”

Muistelen että tästä löytyy maininta jossa Mooseksen kirjoitakin.

”Toisin kuin me Jeesus oli täydellinen. Hänen ei tarvinnut kuolla sen vuoksi, että hän olisi itse tehnyt syntiä. Sen sijaan hän kuoli toisten syntien vuoksi. Lähettämällä Poikansa kuolemaan meidän puolestamme Jumala osoitti suurta rakkautta ihmiskuntaa kohtaan. Jeesuskin ilmaisi rakkautta meitä kohtaan tottelemalla Isäänsä ja antamalla elämänsä meidän syntiemme edestä.”

”Hänen kuoltuaan Jumala palautti hänet eloon henkiolentona (1. Pietarin kirje 3:18). Sen jälkeen Jeesus odotti Jumalan oikealla puolella, kunnes Jumala antoi hänelle vallan hallita Kuninkaana koko maata (Heprealaisille 10:12, 13). Nyt Jeesus hallitsee Kuninkaana taivaassa, ja hänen seuraajansa julistavat tätä hyvää uutista kautta maailman.”

pysykääkaukanasiitä kirjoitti:

"Muuten he noudattavat Raamattua aivan samoin kuin konservatiivit ja etenkin muut fundamentalistit. " ÄLÄ PUHU PÖTYÄ!
Mummo etkö osaa lukea? laiton sinulle mahdollisuusmuutokseen EROT, joita Ev.lut. Raamatussa ja jehovien OMASSA keksityssä raamatussa on.
Törkeimmät erot on:
Jeesus on arkkienkeli Mikael, eli mitäänpelastusta synneistä EI OLE.
Kolminaisuusoppia he eivät tunnusta ja miten voisikaan, kun eivät USKO JEESUKSEEN !
Että tässä on jo loppu mitä kristilliseen uskon tulee. Ilman Jeesuksen ristinkuolemaa, ei meillä ole mitään toivoa eikä iankaikkisuutta.
Heidän mielestään pelastuu vain joku 122th. ihmistä PARATIISIIN maanpäälle.Mitä muille tapahtuu ei mitään tietoa. Helvettiä heillä ei muistaakseni ole.
He hylkäävät lapsensa, jos lapset eroavat opista.Poika ei saanut mennä edes isänsä hautajaisiin, kun erosi heistä.
Pitää olla todella sokea, jos ei erota oppia Kristinuskosta!

Jehovantodistajien oppi on pelkkää HARHAOPPIA!

Lue lisää

Mummo sanoi:"Olen ollut niin paljon Jehovan todistajien kanssa keskusteluissa, että kokemuksen äänellä voin kertoa, miten monessa asiassa he ovat aivan samoilla linjoilla kuin mm. konservatiivit. "
No eihän tuo mitään todista. Jeesus on jehovien mukaan arkkienkeli Mikael!
EI SYNTIEN SOVITTAJA !
Ja silti se on sinun mielestäsi samaa, kuin Ev.lut.kirkkoRaamatussa, missä JEESUS ON JUMALANPOIKA, että SYNTIEN SOVITTAJA!
Jos olet tuota mieltä niin olet ITSE jehovantodistaja. Ja se selittääkin tuon sinun takinkääntämisesi.
"Mutta kun pitää olla tuo kumma viha, niin toki pitää vaikka keksimällä keksiä voita vihollisuuksia."
Mitä ihmeen vihollisuuksia ?Totuus on totuus eikä se pala tulessakaan. Ja minä todellakin toivoisin , että nuo ovikellonrämpyttäjäät olisivat uskovia, mutta kun eivät ole.
Ensimmäinen Johanneksen kirje 5
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen P o j a s s a n s a.
12. Jolla Poika on, sillä on e l ä m ä ; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä e i o l e elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

pysykääkaukanasiitä kirjoitti:

Mummo sanoi:"Olen ollut niin paljon Jehovan todistajien kanssa keskusteluissa, että kokemuksen äänellä voin kertoa, miten monessa asiassa he ovat aivan samoilla linjoilla kuin mm. konservatiivit. "
No eihän tuo mitään todista. Jeesus on jehovien mukaan arkkienkeli Mikael!
EI SYNTIEN SOVITTAJA !
Ja silti se on sinun mielestäsi samaa, kuin Ev.lut.kirkkoRaamatussa, missä JEESUS ON JUMALANPOIKA, että SYNTIEN SOVITTAJA!
Jos olet tuota mieltä niin olet ITSE jehovantodistaja. Ja se selittääkin tuon sinun takinkääntämisesi.
"Mutta kun pitää olla tuo kumma viha, niin toki pitää vaikka keksimällä keksiä voita vihollisuuksia."
Mitä ihmeen vihollisuuksia ?Totuus on totuus eikä se pala tulessakaan. Ja minä todellakin toivoisin , että nuo ovikellonrämpyttäjäät olisivat uskovia, mutta kun eivät ole.
Ensimmäinen Johanneksen kirje 5
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen P o j a s s a n s a.
12. Jolla Poika on, sillä on e l ä m ä ; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä e i o l e elämää.
13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

Lue lisää

”No eihän tuo mitään todista.”

Kyllä se todistaa huomattavan paljon paremmin kuin nämä sinun omat väitteesi jostain tietystä opillisesta kohdasta.

”Ja minä todellakin toivoisin , että nuo ovikellonrämpyttäjäät olisivat uskovia, mutta kun eivät ole.”

Onko tuossa sitten kyse kateudesta, koska he ovat kyenneet tekemään paremmin nämä uskonasiat?

Kyllä, he ovat uskovia. He pitävät itseään juuri samalla tavalla uskovina kuin sinä itseäsi. Tosin he eivät sorru vihanpitoon tai muuhun nimittelyyn

mummomuori kirjoitti:

”No eihän tuo mitään todista.”

Kyllä se todistaa huomattavan paljon paremmin kuin nämä sinun omat väitteesi jostain tietystä opillisesta kohdasta.

”Ja minä todellakin toivoisin , että nuo ovikellonrämpyttäjäät olisivat uskovia, mutta kun eivät ole.”

Onko tuossa sitten kyse kateudesta, koska he ovat kyenneet tekemään paremmin nämä uskonasiat?

Kyllä, he ovat uskovia. He pitävät itseään juuri samalla tavalla uskovina kuin sinä itseäsi. Tosin he eivät sorru vihanpitoon tai muuhun nimittelyyn

Lue lisää

Tai väärään todistukseen. On väärä todistus sanoa totuudessa pysyvää keskustelijaa vihanpitäjäksi ja nimittelijäksi. Moni pitää väärennettyä rahaa oikeana mutta yksityiskohtiin paneutumalla löytää paljastavat valheet harjaantunut silmä. Yksikin valhe tekee väärennöksen koko setelistä.

Jeesus on Jumala. Hän on Tuomarina viimeisellä tuomiolla.

mummomuori kirjoitti:

”No eihän tuo mitään todista.”

Kyllä se todistaa huomattavan paljon paremmin kuin nämä sinun omat väitteesi jostain tietystä opillisesta kohdasta.

”Ja minä todellakin toivoisin , että nuo ovikellonrämpyttäjäät olisivat uskovia, mutta kun eivät ole.”

Onko tuossa sitten kyse kateudesta, koska he ovat kyenneet tekemään paremmin nämä uskonasiat?

Kyllä, he ovat uskovia. He pitävät itseään juuri samalla tavalla uskovina kuin sinä itseäsi. Tosin he eivät sorru vihanpitoon tai muuhun nimittelyyn

Lue lisää

"Onko tuossa sitten kyse kateudesta"
Kuule ei ole. Minun puolesta jokainen uskova saa evankelioida niin paljon kuin kykenee ja kiitän Jumalaa jokaisesta heistä Jeesus jätti omilleen tehtäväksi viedä evankeliumia eteenpäin.
Ja mitä minuun tulee niin voin tunnustaa, että olen aika laiska siinä ollut, en rämpyttele ihmisten ovikelloja ja häiritse heidän kotirauhaansa pisteiden toivossa, kuten jehovat tekevät.
Eivät he halua ihmisten pelastuvan, koska he eivät tunne edes JEESUSTA! Eli miten voisivatkaan. Ovikellon rämpytys on heille PAKOLLISTA!Se ei ole mikään vapaaehtoinen juttu. Ja toisin kuin luulet, olen lukenut paljon jehovien opista.
Ja sieltä eronneiden elämäntarinoita ja se ei ole kaunista luettavaa. Ja vaikka itse aina erotan uskonnot ja ELÄVÄN uskon minkä Jeesus antaa, toisistaan minusta on järkyttävvää käydä kaupaa uskonnolla. Jokainen saa uskoa mihin haluaa mutta , jos ja kun puhutaan Kristinuskosta on RAAMATTU ainoa opas siihen.

" koska he ovat kyenneet tekemään paremmin nämä uskonasiat?"
Uskoahan voi vaikka hillotolppaan, kuten joku S:llä alkava poliitikko, jolla myi lupauksensa ajaa kansan parasta.
En vain pidä siitä, että ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua johdetaan harhaan. Olen aina inhonnut omaneduntavoittelijoita, koski se etu tätä tai tulevaa elämää.

"Kyllä, he ovat uskovia. He pitävät itseään juuri samalla tavalla uskovina kuin sinä itseäsi."
Voin tunnustaa, että en pidä itseäni kovinkaan hyvänä uskovana. Mutta Paavalin sanoin:
" Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha "Ja toivon todellakin, että ei ole ollut TURHA!
"Tosin he eivät sorru vihanpitoon tai muuhun nimittelyyn"
Tuo taitaa olla enemmän sinun ongelmasi, kuin minun,sinähän vihaat helluntailaisia, jotka julistavat Raamattua kuten kuuluu. Ahviota ja muita patmoslaisia, aitoavioliitto kansaa ect.

Minä tiedän mitä on kantaa vihaa sisällään, koska vihasin nuorena erästä läheistä ihmistä, joka ei kohdellut minua oikein. Mutta, kun tulin uskoon Jumala sulatti tämänvihan ja se poistui. Ja sen jäkeen olen aika tarkka siitä, että en vihaa ketään, mutta sanon asiat suoraan niin kuin ne ajattelen. Joskus ehkä liiankin suoraan..

pysykääkaukanasiitä kirjoitti:

"Onko tuossa sitten kyse kateudesta"
Kuule ei ole. Minun puolesta jokainen uskova saa evankelioida niin paljon kuin kykenee ja kiitän Jumalaa jokaisesta heistä Jeesus jätti omilleen tehtäväksi viedä evankeliumia eteenpäin.
Ja mitä minuun tulee niin voin tunnustaa, että olen aika laiska siinä ollut, en rämpyttele ihmisten ovikelloja ja häiritse heidän kotirauhaansa pisteiden toivossa, kuten jehovat tekevät.
Eivät he halua ihmisten pelastuvan, koska he eivät tunne edes JEESUSTA! Eli miten voisivatkaan. Ovikellon rämpytys on heille PAKOLLISTA!Se ei ole mikään vapaaehtoinen juttu. Ja toisin kuin luulet, olen lukenut paljon jehovien opista.
Ja sieltä eronneiden elämäntarinoita ja se ei ole kaunista luettavaa. Ja vaikka itse aina erotan uskonnot ja ELÄVÄN uskon minkä Jeesus antaa, toisistaan minusta on järkyttävvää käydä kaupaa uskonnolla. Jokainen saa uskoa mihin haluaa mutta , jos ja kun puhutaan Kristinuskosta on RAAMATTU ainoa opas siihen.

" koska he ovat kyenneet tekemään paremmin nämä uskonasiat?"
Uskoahan voi vaikka hillotolppaan, kuten joku S:llä alkava poliitikko, jolla myi lupauksensa ajaa kansan parasta.
En vain pidä siitä, että ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua johdetaan harhaan. Olen aina inhonnut omaneduntavoittelijoita, koski se etu tätä tai tulevaa elämää.

"Kyllä, he ovat uskovia. He pitävät itseään juuri samalla tavalla uskovina kuin sinä itseäsi."
Voin tunnustaa, että en pidä itseäni kovinkaan hyvänä uskovana. Mutta Paavalin sanoin:
" Mutta Jumalan armosta minä olen se, mikä olen, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole ollut turha "Ja toivon todellakin, että ei ole ollut TURHA!
"Tosin he eivät sorru vihanpitoon tai muuhun nimittelyyn"
Tuo taitaa olla enemmän sinun ongelmasi, kuin minun,sinähän vihaat helluntailaisia, jotka julistavat Raamattua kuten kuuluu. Ahviota ja muita patmoslaisia, aitoavioliitto kansaa ect.

Minä tiedän mitä on kantaa vihaa sisällään, koska vihasin nuorena erästä läheistä ihmistä, joka ei kohdellut minua oikein. Mutta, kun tulin uskoon Jumala sulatti tämänvihan ja se poistui. Ja sen jäkeen olen aika tarkka siitä, että en vihaa ketään, mutta sanon asiat suoraan niin kuin ne ajattelen. Joskus ehkä liiankin suoraan..

Lue lisää

”…olen aika laiska siinä ollut, en rämpyttele ihmisten ovikelloja ja häiritse heidän kotirauhaansa pisteiden toivossa, kuten jehovat tekevät.”
”…jokainen uskova saa evankelioida niin paljon kuin kykenee…”

Otanpa nämä kaksi rinnakkain. Molempien perusta on tässä:

Matt.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Moni kokee evankeloimisen olevan ihan julkista saarnaamista tai vastaavaa, on joku jopa sanonut, että sitä pitää tehdä myös sopimattomina hetkinä. Osa ihmisistä ei tykkää aina tästä muodosta.
Osa jakaa erilaisia traktaatteja. Ihan kadulla kaikille kulkijoille.
Sitten tehdään paljon lähetystyötä ulkomailla ja niillä keinoinen, mikä mihinkin kulttuurin sopii.

Jehovan todistajilla on keinona traktaattien lisäksi mm. vierailut kodeissa.

”Asuinpaikastaan riippumatta kaikki Jehovan todistajat pyrkivät pitämään yllä lähetyshenkeä ja kertovat säännöllisesti uskostaan tapaamilleen ihmisille (Matteus 28:19, 20).”
”He ovat iloisia voidessaan olla mukana täyttämässä Jeesuksen ennustusta: ”Te tulette olemaan todistajiani – – maan ääriin asti.” (Apostolien teot 1:8.)”

Muistan, kuinka aikoinaan muuten helluntainuoret kulkivat kadulla ja juttelivat kaikkien halukkaiden kanssa. Minusta se oli oikein mukavaa. Samoin kun Jehovan todistajat tulevat ovelle, niin hyvin kohteliaasti he käyttäytyvät aina. Yleensä pyydän heidät aina sisälle. Mielellään ottaisin vieraakseni muitakin uskovia!


Tiedän, ettei heistä ole aina hauskaa toteuttaa noin tarkasti käskyjä, kuten ei varmaan monella muullakaan uskovalla. Tämä taas on fundamentalistien ongelma. On tarkat rajat (normit), joita pitää monessa suhteessa noudattaa, ja kaikki eivät vain jaksa.

”Eivät he halua ihmisten pelastuvan, koska he eivät tunne edes JEESUSTA!”

Kyllä he tuntevat Jeesuksen. Täsmälleen siten, kuin Raamatussa on. Kyllä hekin aivan yhtä vilpittömästi haluavat ihmisten pelastuvan. Lainataanpa jälleen heidän opetuksiaan:

”Pelastus on lahja Jumalalta, mutta kaikki ihmiset eivät saa sitä. Jumalan Poika Jeesus sanoi: ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon.” (Matteus 7:21.)”

”Jehovan todistajat uskovat, että Jumala pelastaa vain ne, jotka osoittavat uskoa Jeesuksen lunastusuhriin ja noudattavat tarkoin hänen opetuksiaan (Apostolien teot 4:10–12).”

”Ja toisin kuin luulet, olen lukenut paljon jehovien opista.”

Siinä tapauksessa ihmettelen, miten paljon sinulla on luuloja ja oletuksia! Olen lukenut niin kritiikkiä kuin heidän omia sivustojaan, mutta ennen kaikkea keskustellut heidän kanssaan liki 45 vuotta. Siksi teidän, miten paljon yhteisiä näkemyksiä on juuri fundamentalistein sekä konservatiivien kanssa.

”…minusta on järkyttävvää käydä kaupaa uskonnolla.”

Totta, olen aivan samaa mieltä.

”Tuo taitaa olla enemmän sinun ongelmasi, kuin minun,sinähän vihaat helluntailaisia, jotka julistavat Raamattua kuten kuuluu. Ahviota ja muita patmoslaisia, aitoavioliitto kansaa ect.”

Ei se ole vihaamista, jos kyseenalaistaa käsityksiä ja mielipiteitä. Taustalla ei ole vihamieliset tunteet. En vihaa ketään etenkään henkilökohtaisesti, sillä olen hyvin avoin ja positiivinen kaikkia kohtaan täällä oikeassa elämässä.

”Mutta, kun tulin uskoon Jumala sulatti tämänvihan ja se poistui…”

Voi sanoa aivan samaa. Tosin kuvaan tuota siten, että opin ymmärtämään paljon paremmin rakkauden kautta myös niitä ihmisiä, joita kohtaan koin vihaa. Kyllä tietysti vihastun toisinaan, mutta huomattavan paljon harvemmin kuin ennen.

No, kun sinä tiedät noin paljon jehovista, niin kerroppa miksi he eivät vietä joulua ?

mummomuori kirjoitti:

”…olen aika laiska siinä ollut, en rämpyttele ihmisten ovikelloja ja häiritse heidän kotirauhaansa pisteiden toivossa, kuten jehovat tekevät.”
”…jokainen uskova saa evankelioida niin paljon kuin kykenee…”

Otanpa nämä kaksi rinnakkain. Molempien perusta on tässä:

Matt.
28:19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
28:20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Moni kokee evankeloimisen olevan ihan julkista saarnaamista tai vastaavaa, on joku jopa sanonut, että sitä pitää tehdä myös sopimattomina hetkinä. Osa ihmisistä ei tykkää aina tästä muodosta.
Osa jakaa erilaisia traktaatteja. Ihan kadulla kaikille kulkijoille.
Sitten tehdään paljon lähetystyötä ulkomailla ja niillä keinoinen, mikä mihinkin kulttuurin sopii.

Jehovan todistajilla on keinona traktaattien lisäksi mm. vierailut kodeissa.

”Asuinpaikastaan riippumatta kaikki Jehovan todistajat pyrkivät pitämään yllä lähetyshenkeä ja kertovat säännöllisesti uskostaan tapaamilleen ihmisille (Matteus 28:19, 20).”
”He ovat iloisia voidessaan olla mukana täyttämässä Jeesuksen ennustusta: ”Te tulette olemaan todistajiani – – maan ääriin asti.” (Apostolien teot 1:8.)”

Muistan, kuinka aikoinaan muuten helluntainuoret kulkivat kadulla ja juttelivat kaikkien halukkaiden kanssa. Minusta se oli oikein mukavaa. Samoin kun Jehovan todistajat tulevat ovelle, niin hyvin kohteliaasti he käyttäytyvät aina. Yleensä pyydän heidät aina sisälle. Mielellään ottaisin vieraakseni muitakin uskovia!


Tiedän, ettei heistä ole aina hauskaa toteuttaa noin tarkasti käskyjä, kuten ei varmaan monella muullakaan uskovalla. Tämä taas on fundamentalistien ongelma. On tarkat rajat (normit), joita pitää monessa suhteessa noudattaa, ja kaikki eivät vain jaksa.

”Eivät he halua ihmisten pelastuvan, koska he eivät tunne edes JEESUSTA!”

Kyllä he tuntevat Jeesuksen. Täsmälleen siten, kuin Raamatussa on. Kyllä hekin aivan yhtä vilpittömästi haluavat ihmisten pelastuvan. Lainataanpa jälleen heidän opetuksiaan:

”Pelastus on lahja Jumalalta, mutta kaikki ihmiset eivät saa sitä. Jumalan Poika Jeesus sanoi: ”Ei jokainen, joka sanoo minulle: ’Herra, Herra’, tule menemään taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee taivaissa olevan Isäni tahdon.” (Matteus 7:21.)”

”Jehovan todistajat uskovat, että Jumala pelastaa vain ne, jotka osoittavat uskoa Jeesuksen lunastusuhriin ja noudattavat tarkoin hänen opetuksiaan (Apostolien teot 4:10–12).”

”Ja toisin kuin luulet, olen lukenut paljon jehovien opista.”

Siinä tapauksessa ihmettelen, miten paljon sinulla on luuloja ja oletuksia! Olen lukenut niin kritiikkiä kuin heidän omia sivustojaan, mutta ennen kaikkea keskustellut heidän kanssaan liki 45 vuotta. Siksi teidän, miten paljon yhteisiä näkemyksiä on juuri fundamentalistein sekä konservatiivien kanssa.

”…minusta on järkyttävvää käydä kaupaa uskonnolla.”

Totta, olen aivan samaa mieltä.

”Tuo taitaa olla enemmän sinun ongelmasi, kuin minun,sinähän vihaat helluntailaisia, jotka julistavat Raamattua kuten kuuluu. Ahviota ja muita patmoslaisia, aitoavioliitto kansaa ect.”

Ei se ole vihaamista, jos kyseenalaistaa käsityksiä ja mielipiteitä. Taustalla ei ole vihamieliset tunteet. En vihaa ketään etenkään henkilökohtaisesti, sillä olen hyvin avoin ja positiivinen kaikkia kohtaan täällä oikeassa elämässä.

”Mutta, kun tulin uskoon Jumala sulatti tämänvihan ja se poistui…”

Voi sanoa aivan samaa. Tosin kuvaan tuota siten, että opin ymmärtämään paljon paremmin rakkauden kautta myös niitä ihmisiä, joita kohtaan koin vihaa. Kyllä tietysti vihastun toisinaan, mutta huomattavan paljon harvemmin kuin ennen.

Lue lisää

Miksi jehovat eivät vietä pääsiäsitä, ja miksi eivät nauti ehtoollista vaikka Jeesus niin käski😳❓

pysykääkaukanaheistä kirjoitti:

No, kun sinä tiedät noin paljon jehovista, niin kerroppa miksi he eivät vietä joulua ?

Jos vain viitsisitte, näihin löytyy helposti vastaukset heidän omilta nettisivuiltaan! jw.org

Miksi Jehovan todistajat eivät vietä joulua?

”Jeesus käski muistamaan hänen kuolemaansa, ei syntymäänsä (Luukas 22:19, 20).”

”Jeesuksen apostolit ja varhaiset opetuslapset eivät viettäneet joulua. New Catholic Encyclopedia -tietosanakirjassa sanotaan, että ”Kristuksen syntymäjuhlaa alettiin viettää aikaisintaan vuonna 243”, toistasataa vuotta viimeisen apostolin kuoleman jälkeen.”

”Ei ole mitään todisteita siitä, että Jeesus olisi syntynyt joulukuun 25. päivänä. Raamatussa ei kerrota hänen syntymäpäiväänsä.”

”Uskomme, että Jumala ei hyväksy joulunviettoa, sillä sen juuret ovat pakanallisissa tavoissa ja rituaaleissa (2. Korinttilaisille 6:17).”

Miksi Jehovan todistajat eivät vietä pääsiäistä?

”Pääsiäisen vietto ei perustu Raamattuun.”
”Jeesus käski viettämään kuolemansa, ei ylösnousemuksensa, muistojuhlaa. Vietämme tuota juhlaa joka vuosi päivänä, joka Raamatun kuukalenterin mukaan oli hänen kuolinpäivänsä. (Luukas 22:19, 20.)”

”Uskomme, että Jumala ei hyväksy pääsiäistapoja, koska ne perustuvat muinaisiin hedelmällisyysriitteihin. Jumala odottaa meiltä ”yksinomaista antaumusta”, ja häntä loukkaa palvonta, johon sisältyy hänen tuomitsemiaan tapoja (2. Mooseksen kirja 20:5; 1. Kuninkaiden kirja 18:21).”

”Uskomme, että päätöksemme olla viettämättä pääsiäistä perustuu vankasti Raamattuun, jossa kehotetaan ”varjelemaan käytännöllistä viisautta ja ajattelukykyä” sen sijaan että vain noudattaisi ihmisten perinteitä (Sananlaskut 3:21; Matteus 15:3). Kerromme pääsiäistä koskevista näkemyksistämme muille heidän niistä kysyessään, samalla kun kunnioitamme jokaisen oikeutta päättää omista tekemisistään (1. Pietarin kirje 3:15).”

Kuten huomaatte, kaikki perustuu Raamattuun. Jos näitä joku haluaa lähteä kumoamaan, toki voi niin tehdä. Ja onhan näistä täälläkin kovasti keskusteltu.

usko.vainen kirjoitti:

Miksi jehovat eivät vietä pääsiäsitä, ja miksi eivät nauti ehtoollista vaikka Jeesus niin käski😳❓

Samaiselta sivustolta löytyy perustelut ehtoollisen vietollekin.

”Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta (Matteus 20:28; 1. Korinttilaisille 11:24). Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. * Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välityksellä (Roomalaisille 3:25; 1. Johanneksen kirje 2:1, 2).”

”Jeesus pani alulle Herran illallisen vieton samana päivänä kuin oli juutalainen pääsiäinen eli pesah, ja hän kuoli myöhemmin tuona samana päivänä (Matteus 26:1, 2). Tämä ei ollut sattumaa, sillä Jeesuksen uhria verrataan Raamatussa pesah-lampaaseen (1. Korinttilaisille 5:7, 8). Juutalaiset viettivät pesahia kerran vuodessa (2. Mooseksen kirja 12:1–6; 3. Mooseksen kirja 23:5). Samoin varhaiskristityt viettivät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa kerran vuodessa, ja Jehovan todistajat noudattavat tätä Raamattuun perustuvaa mallia…”

mummomuori kirjoitti:

Samaiselta sivustolta löytyy perustelut ehtoollisen vietollekin.

”Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta (Matteus 20:28; 1. Korinttilaisille 11:24). Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. * Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välityksellä (Roomalaisille 3:25; 1. Johanneksen kirje 2:1, 2).”

”Jeesus pani alulle Herran illallisen vieton samana päivänä kuin oli juutalainen pääsiäinen eli pesah, ja hän kuoli myöhemmin tuona samana päivänä (Matteus 26:1, 2). Tämä ei ollut sattumaa, sillä Jeesuksen uhria verrataan Raamatussa pesah-lampaaseen (1. Korinttilaisille 5:7, 8). Juutalaiset viettivät pesahia kerran vuodessa (2. Mooseksen kirja 12:1–6; 3. Mooseksen kirja 23:5). Samoin varhaiskristityt viettivät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa kerran vuodessa, ja Jehovan todistajat noudattavat tätä Raamattuun perustuvaa mallia…”

Lue lisää

Niin, miksi jehovat eivät nauti ehtoollista vaikka Jeesus käski?
Et taida tietää, että jehovissa ehtoollista saa nauttia vain 144 000 valittua eikä kukaan muu?

mummomuori kirjoitti:

Samaiselta sivustolta löytyy perustelut ehtoollisen vietollekin.

”Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta (Matteus 20:28; 1. Korinttilaisille 11:24). Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. * Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välityksellä (Roomalaisille 3:25; 1. Johanneksen kirje 2:1, 2).”

”Jeesus pani alulle Herran illallisen vieton samana päivänä kuin oli juutalainen pääsiäinen eli pesah, ja hän kuoli myöhemmin tuona samana päivänä (Matteus 26:1, 2). Tämä ei ollut sattumaa, sillä Jeesuksen uhria verrataan Raamatussa pesah-lampaaseen (1. Korinttilaisille 5:7, 8). Juutalaiset viettivät pesahia kerran vuodessa (2. Mooseksen kirja 12:1–6; 3. Mooseksen kirja 23:5). Samoin varhaiskristityt viettivät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa kerran vuodessa, ja Jehovan todistajat noudattavat tätä Raamattuun perustuvaa mallia…”

Lue lisää

Et ole tainnut olla koskaan jehovien muitonvietossa tai muutenkaan heidän kokoukissaan tai kirjantutkisteluissaan?

mummomuori kirjoitti:

Samaiselta sivustolta löytyy perustelut ehtoollisen vietollekin.

”Herran illallisen tarkoitus on muistaa Jeesusta ja osoittaa kiitollisuutta sitä uhria kohtaan, jonka hän antoi ihmisten puolesta (Matteus 20:28; 1. Korinttilaisille 11:24). Herran illallisen vietto ei ole sakramentti eli sellainen uskonnollinen toimitus, joka koituisi ihmiselle jollain tavalla ansioksi, esimerkiksi siten että hän saisi osakseen armon tai syntien anteeksiannon. * Raamattu opettaa, että synnit voi saada anteeksi vain uskomalla Jeesukseen, ei jonkin uskonnollisen seremonian välityksellä (Roomalaisille 3:25; 1. Johanneksen kirje 2:1, 2).”

”Jeesus pani alulle Herran illallisen vieton samana päivänä kuin oli juutalainen pääsiäinen eli pesah, ja hän kuoli myöhemmin tuona samana päivänä (Matteus 26:1, 2). Tämä ei ollut sattumaa, sillä Jeesuksen uhria verrataan Raamatussa pesah-lampaaseen (1. Korinttilaisille 5:7, 8). Juutalaiset viettivät pesahia kerran vuodessa (2. Mooseksen kirja 12:1–6; 3. Mooseksen kirja 23:5). Samoin varhaiskristityt viettivät Jeesuksen kuoleman muistojuhlaa kerran vuodessa, ja Jehovan todistajat noudattavat tätä Raamattuun perustuvaa mallia…”

Lue lisää

Muistonvietto on siinä mielessä sakramentti, että siellä on pakko olla läsnä. Jehovan todistajien seurakunnassa katsotaan todella pitkään, jos joku ilmoittaa, ettei halua osallistua muistonviettoon (vaikka on JT).

mummomuori kirjoitti:

Eroja on vähemmän kuin luulisi!

Olen lukenut tuhansia sivuja jehovantodistajien kirjallisuutta. Eroja on paljon ja heidän tekstinsä sisältävät uskomattomia asioita. On käsittämätöntä, miten he ovat päätyneet niin omituisiin näkemyksiin useissa asioissa. Variotorniseuran menettelyt ovat olleet epärehellisiä moneen otteeseen vuosikymmenien saatossa (esim. oikeusasiakirjoja "" on kaikkien luettavissa). En voi tuomita, mutta kartan liikettä.

perehtykää kirjoitti:

Olen lukenut tuhansia sivuja jehovantodistajien kirjallisuutta. Eroja on paljon ja heidän tekstinsä sisältävät uskomattomia asioita. On käsittämätöntä, miten he ovat päätyneet niin omituisiin näkemyksiin useissa asioissa. Variotorniseuran menettelyt ovat olleet epärehellisiä moneen otteeseen vuosikymmenien saatossa (esim. oikeusasiakirjoja "" on kaikkien luettavissa). En voi tuomita, mutta kartan liikettä.

Lue lisää

”Olen lukenut tuhansia sivuja jehovantodistajien kirjallisuutta. Eroja on paljon ja heidän tekstinsä sisältävät uskomattomia asioita.”

Toki eroja on. Olen itse tarkastellut heidän oppejaan siten ulkopuolisena, etten tuolloin ollut itse uskova. Näin saatoin nähdä asiat selkeämmin ja yhä olen samaa mieltä, että yhteneväisyyksiä on yllättävän paljon.

Aivan yhtä uskomattomia asioita olen näin uskovanakin tavannut monien muidenkin kristillisten yhteisöjen opuksista.

”
On käsittämätöntä, miten he ovat päätyneet niin omituisiin näkemyksiin useissa asioissa.”

Aivan samaa sanon muistakin fundamentalisteista.

”En voi tuomita, mutta kartan liikettä.”

Itse en oikeastaan karta – en siis toimi kuten fundamentalistit eli käyttäisin karttamissääntöä – keskustelen mielellään heidän kanssaan. Mutta, kuten tuolla edellä oli, niin en todellakaan mene mihinkään ”muistonviettoihin” tai kokouksiinsa tai Raamatun tutkiskeluopetuksiin. Kuten en mene muidenkaan fundamentalistien vastaaviin tilaisuuksiin.

Jumala on Jeesuksessa hänen omat sanat minä ja ilsä olemme yhtä.

hopoti.hoi kirjoitti:

Kyllä kirkkoraamatustakin pitäisi selvitä ettei jeesus ole Jumala

Miten Jeesus Kristus nousi kuolleista ja istuu isän kaikkivaltiaan oikealla puolella?

"Kyllä näin ateistin mielestä Jehovan todistajakin on kristitty, niin näköjään myös muslimin mielestä."

Ainakin Vartiotorni-seura kovastikin väittää, että heidän jäsenensä ovat Jehovan todistajia, kun taas kristityt ovat Jeesuksen todistajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Tässä kohdassa puhutaan juuri Jeesuksen todistajista eli opetuslapsista, joita Antiokiassa heitä alettiin kutsumaan kristityiksi.

älävalehtele kirjoitti:

"Kyllä näin ateistin mielestä Jehovan todistajakin on kristitty, niin näköjään myös muslimin mielestä."

Ainakin Vartiotorni-seura kovastikin väittää, että heidän jäsenensä ovat Jehovan todistajia, kun taas kristityt ovat Jeesuksen todistajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Tässä kohdassa puhutaan juuri Jeesuksen todistajista eli opetuslapsista, joita Antiokiassa heitä alettiin kutsumaan kristityiksi.

Lue lisää

Kyllä he itseään kristittynä pitävät - ainoina oikeina krisittyinä, kuten muutkin fundamentalistit.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä he itseään kristittynä pitävät - ainoina oikeina krisittyinä, kuten muutkin fundamentalistit.

Liikkeet, jotka pitävät itseään "ainoina oikeina kristittyinä" ovat jo lähtökohtaisesti erittäin epäilyttäviä, Varsinkin, kun kyseessä ovat Jehovan todistajien ja mormonien kaltaiset liikkeet, jotka ovat muokanneet "raamattunsa" omaan agendaansa sopivaksi. Minkään terveen kristillisen yhteisön jäsenet eivät pidä itseään "ainoina oikeina kristittimä".

Tipale kirjoitti:

Liikkeet, jotka pitävät itseään "ainoina oikeina kristittyinä" ovat jo lähtökohtaisesti erittäin epäilyttäviä, Varsinkin, kun kyseessä ovat Jehovan todistajien ja mormonien kaltaiset liikkeet, jotka ovat muokanneet "raamattunsa" omaan agendaansa sopivaksi. Minkään terveen kristillisen yhteisön jäsenet eivät pidä itseään "ainoina oikeina kristittimä".

Lue lisää

Näitä "ainoita oikeassaolevia"- liikkeitä ovat ainakin vanhoillislestadiolaiset, Jehovan todistajat, scientologit, muslimit, mormoonit, ääriluterilaiset, ortodoksit, katoliset, adventistit, Daavidin oksa-liike ... ja ehkä satoja muita pienempiä liikkeitä kristinuskon liepeillä.

Ja jokaisen liikkeen edustaja kykenee Raamatun kautta "todistelemaan" olevansa ainoa oikea.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä he itseään kristittynä pitävät - ainoina oikeina krisittyinä, kuten muutkin fundamentalistit.

"Kyllä he itseään kristittynä pitävät - ainoina oikeina krisittyinä, kuten muutkin fundamentalistit."

Fundamentalistit eivät ole mikään liike - tämä on vain ulkopuolisten haukkumatermi ihmisille jotka uskovat Jeesukseen eivätkä usko mihinkään liikkeeseen.

Tipale kirjoitti:

Liikkeet, jotka pitävät itseään "ainoina oikeina kristittyinä" ovat jo lähtökohtaisesti erittäin epäilyttäviä, Varsinkin, kun kyseessä ovat Jehovan todistajien ja mormonien kaltaiset liikkeet, jotka ovat muokanneet "raamattunsa" omaan agendaansa sopivaksi. Minkään terveen kristillisen yhteisön jäsenet eivät pidä itseään "ainoina oikeina kristittimä".

Lue lisää

Nämä itseään ainoina oikeina uskovia itseään pitävät ihmiset ovat kaikista pahimpia ajatelkaa muslimia ym. Ja meillä Suomessa esim.lestadiolaiset ja Jehovat missä siellä on kristillinen armo hylätään omat lapset ja jotkut vanhat patut muka voi antaa anteeksi esim.lapsen hyväksikäytön joka usein tuhoaa koko ihmisen elämän itse haluan uskoa ihan meidän kristilliseen uskoon armoon,lähimmäisenrakkauteen ja anteeksiantoon

Kristillinen kirjoitti:

Nämä itseään ainoina oikeina uskovia itseään pitävät ihmiset ovat kaikista pahimpia ajatelkaa muslimia ym. Ja meillä Suomessa esim.lestadiolaiset ja Jehovat missä siellä on kristillinen armo hylätään omat lapset ja jotkut vanhat patut muka voi antaa anteeksi esim.lapsen hyväksikäytön joka usein tuhoaa koko ihmisen elämän itse haluan uskoa ihan meidän kristilliseen uskoon armoon,lähimmäisenrakkauteen ja anteeksiantoon

Lue lisää

Onko sinusta siinä jotain pahaa jos ihminen uskoo asiaansa eikä pidä eri tavalla ajattelevia kaltaisenaan 😳❓

korjaanvirheen kirjoitti:

"Kyllä he itseään kristittynä pitävät - ainoina oikeina krisittyinä, kuten muutkin fundamentalistit."

Fundamentalistit eivät ole mikään liike - tämä on vain ulkopuolisten haukkumatermi ihmisille jotka uskovat Jeesukseen eivätkä usko mihinkään liikkeeseen.

Lue lisää

”Fundamentalistit eivät ole mikään liike - tämä on vain ulkopuolisten haukkumatermi ihmisille jotka uskovat Jeesukseen eivätkä usko mihinkään liikkeeseen.”

Fundamentalismia esiintyy kaikissa uskonnoissa. Sitä ovat tutkineet yli 300 henkilöä, ja fundamentalismille on löydetty monta tekijää, joiden mukaan voidaan arvioida, onko kyse siitä vain jostain muusta.

Olen kuulunut MAP-kirkkoon (ollut mormoonikirkon jäsen) muutamia kuukausia kymmeniä vuosia sitten. Erosin lahkosta luettuani ystäväni antaman kirjan, joka käsitteli harhoja, mitkä liittyvät tähän lahkoon. Se poikkeaa todella paljon kristillisistä yhteisöistä opetukseen suhteen. Aina omituisempia asioita opetetaaan, mitä kauemmin olet kuulunut tähän porukkaan. Kehoittaisin varomaan

Oletko sinä?

Amen! Pelastukseen Kristus Jeesus vain ja yksin riittää. Tai vain ja yksin tarvitaan! Jehovan todistajat osaavat eristää eksyttämiään aitouskovista.Rukoillaan että Jehovan todistajat lukisivat väärentömätöntä Raamattua.Pyydän rukoukseen heitä joilla hitunenkin surua eksytetyistä Jehovan todistajista.

Tässä heidän opetustaan:

”Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”
JW.org ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

mummomuori kirjoitti:

Tässä heidän opetustaan:

”Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”
JW.org ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

Lue lisää

Ellei Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ja muut opilliset kummallisuudet riitä, niin luulisi Jehovan todistajien epäinhimillisten karttamiskäytäntöjen, oikeuskomiteoiden ym. avaavan jokaisen silmät tajuamaan liikkeen sairauden. Voi raukkoja, jotka sinne ovat eksyneet. :(

mummomuori kirjoitti:

Tässä heidän opetustaan:

”Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”
JW.org ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

Lue lisää

"Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”"

Tuo juuri tekee Jehovan todistajista harhaoppisia, kun eivät tunnusta Jeesusta siksi joka Hän todellisuudessa on.
"Sentähden minä / Jeesus) sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne." Joh 8:24

mummomuori kirjoitti:

Tässä heidän opetustaan:

”Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.”
JW.org ”Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?”

Lue lisää

"Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16)."

Oman todistuksensa mukaan he kuitenkin uskovat KAIKEN mitä Vartiotorni-seura opettaa. Eivätkä välitä mitään Jeesuksen sanoista "Minä ja Isä olemme Yhtä!".

setodellisuus kirjoitti:

"Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16)."

Oman todistuksensa mukaan he kuitenkin uskovat KAIKEN mitä Vartiotorni-seura opettaa. Eivätkä välitä mitään Jeesuksen sanoista "Minä ja Isä olemme Yhtä!".

Lue lisää

Aina kannattaa tiedostaa, että Jehovan todistajat uskovat kaiken mitä Vartiotorni-seura lehdyköissään ja kirjoissaan kirjoittaa. Jos et tätä usko, niin kysy heiltä! He seuraavat Vartiotorni-seuran opetuksia, ei Raamatun opetuksia.

seero kirjoitti:

Aina kannattaa tiedostaa, että Jehovan todistajat uskovat kaiken mitä Vartiotorni-seura lehdyköissään ja kirjoissaan kirjoittaa. Jos et tätä usko, niin kysy heiltä! He seuraavat Vartiotorni-seuran opetuksia, ei Raamatun opetuksia.

Lue lisää

Niin, heillä kun ose vanhemmisto, joka ohjaa. Aivan sama juttu on monella muullakin yhteisöllä, siellä vanhemmisto päättää aina tulkintalijoista. Jos joku alkaa jotain muutta selittää, häntä ojennetaan.

Tipale kirjoitti:

Ellei Jeesuksen jumaluuden kieltäminen ja muut opilliset kummallisuudet riitä, niin luulisi Jehovan todistajien epäinhimillisten karttamiskäytäntöjen, oikeuskomiteoiden ym. avaavan jokaisen silmät tajuamaan liikkeen sairauden. Voi raukkoja, jotka sinne ovat eksyneet. :(

Lue lisää

”…niin luulisi Jehovan todistajien epäinhimillisten karttamiskäytäntöjen, oikeuskomiteoiden ym. avaavan jokaisen silmät…”

Tuosta voin olla samaa mieltä. Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Näitä on lestadiolaisilla ja olen kuullut, että myös muista kristinuskonsuutaksista näitä melkein vastaavia löytyy.

Metkaa on se, miten kaikkien muiden vastaavat tavat ollaan valmiita tyrmistyneinä tuomitsemaan, ja samaan aikaan itse puolustetaan näitä tapoja.

mummomuori kirjoitti:

”…niin luulisi Jehovan todistajien epäinhimillisten karttamiskäytäntöjen, oikeuskomiteoiden ym. avaavan jokaisen silmät…”

Tuosta voin olla samaa mieltä. Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Näitä on lestadiolaisilla ja olen kuullut, että myös muista kristinuskonsuutaksista näitä melkein vastaavia löytyy.

Metkaa on se, miten kaikkien muiden vastaavat tavat ollaan valmiita tyrmistyneinä tuomitsemaan, ja samaan aikaan itse puolustetaan näitä tapoja.

Lue lisää

"Näitä on lestadiolaisilla ja olen kuullut, että myös muista kristinuskonsuutaksista näitä melkein vastaavia löytyy. "

Kuulepas nyt! SInä kuulet kaikkea pahaa ja sisäistät mieluusti kaiken pahan, mitä Jeesukseen uskovista puhutaan. Eihän tässä ole mitään uutta!

mummomuori kirjoitti:

”…niin luulisi Jehovan todistajien epäinhimillisten karttamiskäytäntöjen, oikeuskomiteoiden ym. avaavan jokaisen silmät…”

Tuosta voin olla samaa mieltä. Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Näitä on lestadiolaisilla ja olen kuullut, että myös muista kristinuskonsuutaksista näitä melkein vastaavia löytyy.

Metkaa on se, miten kaikkien muiden vastaavat tavat ollaan valmiita tyrmistyneinä tuomitsemaan, ja samaan aikaan itse puolustetaan näitä tapoja.

Lue lisää

Nyt alkavat juttusi mennä jo aivan ihmeellisiksi. Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa? Siksikö, että hekin kutsuvat johtoelintään vanhimmistoksi? Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa? Esim. vuosikokouksessa vanhimmisto esittää asioita, joista äänestetåån suljetussa lippuäänestyksessä joko hyväksyen tai hyläten esillä olevat asiat. Asioita voi lisäksi esittää kuka tahansa seurakuntalainen. Vanhimmiston jäsenten luottamuksesta voi myös tarvittaessa äänestää suljetussa lippuäänestyksessä. Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

mummomuori kirjoitti:

Niin, heillä kun ose vanhemmisto, joka ohjaa. Aivan sama juttu on monella muullakin yhteisöllä, siellä vanhemmisto päättää aina tulkintalijoista. Jos joku alkaa jotain muutta selittää, häntä ojennetaan.

Lue lisää

Voi sinua mummo 😏

Tipale kirjoitti:

Nyt alkavat juttusi mennä jo aivan ihmeellisiksi. Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa? Siksikö, että hekin kutsuvat johtoelintään vanhimmistoksi? Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa? Esim. vuosikokouksessa vanhimmisto esittää asioita, joista äänestetåån suljetussa lippuäänestyksessä joko hyväksyen tai hyläten esillä olevat asiat. Asioita voi lisäksi esittää kuka tahansa seurakuntalainen. Vanhimmiston jäsenten luottamuksesta voi myös tarvittaessa äänestää suljetussa lippuäänestyksessä. Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

Lue lisää

”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä.

”Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa?”

Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? Tosin, on vapaakirkossakin sellaisia. Mutta tiukasti Raamatussa pidättäytyvä yhteisö toimii jotakuinkin näin:

(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.

(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä.

(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.

(4) Käyttäytymisvaatimukset. Fundamentalistisille liikkeille on luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista.

Jehovan todistajilla on perusteena 1.Timoteuksen kirje 3:1 – 10. He myös noudattavat Raamatun ohjeita esim.. ”kurittomille” seurakunnan jäsenille. Nuhteluineen ja erottamisineen.

Viittaan tässä oikeastaan siihen, millaista ihanneyhteiskuntaa kaihoaa moni fundamentillisesti ajattelevat. hehän korvaisivat oikeuslaitoksen lähinnä tällaisella vanhemmistolla joka noudattaisi Raamatun näkemyksiä.

Moni seurakunta
Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Maallista lakia noudatetaan vain silloin, kun se Raamatun mukaista.

Sitten on yhteisöjä, jotka toimivat maallisen lain mukaan ja noudattavat yhdistyslakia. He ovat tavallaan yhdistäneet vanhemmiston yhdistysten hallitukseen tai johtokuntaan. He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat sen mukaan.

mummomuori kirjoitti:

”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä.

”Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa?”

Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? Tosin, on vapaakirkossakin sellaisia. Mutta tiukasti Raamatussa pidättäytyvä yhteisö toimii jotakuinkin näin:

(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.

(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä.

(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.

(4) Käyttäytymisvaatimukset. Fundamentalistisille liikkeille on luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista.

Jehovan todistajilla on perusteena 1.Timoteuksen kirje 3:1 – 10. He myös noudattavat Raamatun ohjeita esim.. ”kurittomille” seurakunnan jäsenille. Nuhteluineen ja erottamisineen.

Viittaan tässä oikeastaan siihen, millaista ihanneyhteiskuntaa kaihoaa moni fundamentillisesti ajattelevat. hehän korvaisivat oikeuslaitoksen lähinnä tällaisella vanhemmistolla joka noudattaisi Raamatun näkemyksiä.

Moni seurakunta
Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Maallista lakia noudatetaan vain silloin, kun se Raamatun mukaista.

Sitten on yhteisöjä, jotka toimivat maallisen lain mukaan ja noudattavat yhdistyslakia. He ovat tavallaan yhdistäneet vanhemmiston yhdistysten hallitukseen tai johtokuntaan. He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat sen mukaan.

Lue lisää

Olen pahoillani että tässä kiireessä tuli vähän sekava teksti....

mummomuori kirjoitti:

”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä.

”Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa?”

Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? Tosin, on vapaakirkossakin sellaisia. Mutta tiukasti Raamatussa pidättäytyvä yhteisö toimii jotakuinkin näin:

(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.

(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä.

(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.

(4) Käyttäytymisvaatimukset. Fundamentalistisille liikkeille on luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista.

Jehovan todistajilla on perusteena 1.Timoteuksen kirje 3:1 – 10. He myös noudattavat Raamatun ohjeita esim.. ”kurittomille” seurakunnan jäsenille. Nuhteluineen ja erottamisineen.

Viittaan tässä oikeastaan siihen, millaista ihanneyhteiskuntaa kaihoaa moni fundamentillisesti ajattelevat. hehän korvaisivat oikeuslaitoksen lähinnä tällaisella vanhemmistolla joka noudattaisi Raamatun näkemyksiä.

Moni seurakunta
Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Maallista lakia noudatetaan vain silloin, kun se Raamatun mukaista.

Sitten on yhteisöjä, jotka toimivat maallisen lain mukaan ja noudattavat yhdistyslakia. He ovat tavallaan yhdistäneet vanhemmiston yhdistysten hallitukseen tai johtokuntaan. He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat sen mukaan.

Lue lisää

"”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä. "

Mummomuorin pahantahtoisuus uskovia kohtaan on taas tehnyt tepposen.

Vanhemmisto on Jeesuksen asettama asia, jonka tehtävä on, että seurakunta elää Kristuksen tahdon mukaan rakkaudessa ja evankelioinnissa, lähestystyö ja lähimmäistyö.

Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin.

eriasioitaovat kirjoitti:

"”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä. "

Mummomuorin pahantahtoisuus uskovia kohtaan on taas tehnyt tepposen.

Vanhemmisto on Jeesuksen asettama asia, jonka tehtävä on, että seurakunta elää Kristuksen tahdon mukaan rakkaudessa ja evankelioinnissa, lähestystyö ja lähimmäistyö.

Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin.

Lue lisää

”Mummomuorin pahantahtoisuus uskovia kohtaan on taas tehnyt tepposen.”

Ei ole pahantahtoisuutta se, että lukee niiden käsityksiä näistä asioista, jotka aivan selkeästi noin asian ilmaisevat. Kyse on ristiriidasta. Samoin siitä, että mikä itselle sallitaan, sitä karkeasti panetellaan muissa.

”Vanhemmisto on Jeesuksen asettama asia, jonka tehtävä on, että seurakunta elää Kristuksen tahdon mukaan rakkaudessa ja evankelioinnissa, lähestystyö ja lähimmäistyö.2

Juu.

”Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin. ”

Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä.

mummomuori kirjoitti:

”Mummomuorin pahantahtoisuus uskovia kohtaan on taas tehnyt tepposen.”

Ei ole pahantahtoisuutta se, että lukee niiden käsityksiä näistä asioista, jotka aivan selkeästi noin asian ilmaisevat. Kyse on ristiriidasta. Samoin siitä, että mikä itselle sallitaan, sitä karkeasti panetellaan muissa.

”Vanhemmisto on Jeesuksen asettama asia, jonka tehtävä on, että seurakunta elää Kristuksen tahdon mukaan rakkaudessa ja evankelioinnissa, lähestystyö ja lähimmäistyö.2

Juu.

”Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin. ”

Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä.

Lue lisää

"Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä."

Eikö mieluummin, että "lukevat kuin piru Raamattua"

mummomuori kirjoitti:

”Miten ihmeessä yhdistät seurakuntien vanhimmiston ja Jehovan todistajien oikeuskomitean toisiinsa?”

Siksi että ne ovat aivan sama asia, tosin vanhemmistojen kokoomus vaihtelee eri yhteisöissä.

”Et kai oikeasti kuvittele esim. vapaaseurakuntien vanhimmistojen olevan jotain arvostelun yläpuolella olevaa?”

Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? Tosin, on vapaakirkossakin sellaisia. Mutta tiukasti Raamatussa pidättäytyvä yhteisö toimii jotakuinkin näin:

(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.

(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä.

(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.

(4) Käyttäytymisvaatimukset. Fundamentalistisille liikkeille on luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista.

Jehovan todistajilla on perusteena 1.Timoteuksen kirje 3:1 – 10. He myös noudattavat Raamatun ohjeita esim.. ”kurittomille” seurakunnan jäsenille. Nuhteluineen ja erottamisineen.

Viittaan tässä oikeastaan siihen, millaista ihanneyhteiskuntaa kaihoaa moni fundamentillisesti ajattelevat. hehän korvaisivat oikeuslaitoksen lähinnä tällaisella vanhemmistolla joka noudattaisi Raamatun näkemyksiä.

Moni seurakunta
Vanhimmiston jäsenten toimikausi on määräaikainen, muutama vuosi. Jokaisella seurakunnan jäsenellä on oikeus asettua ehdolle vanhimmiston jäseneksi.

Erityisesti fundamentalistit kaihoavat näitä Raamatun mukaisia ”oikeuskommissioita”, eli vanhhemmistoja joissa toimitaan tismalleen tiukan Raamatun tulkinnan mukaan. Maallista lakia noudatetaan vain silloin, kun se Raamatun mukaista.

Sitten on yhteisöjä, jotka toimivat maallisen lain mukaan ja noudattavat yhdistyslakia. He ovat tavallaan yhdistäneet vanhemmiston yhdistysten hallitukseen tai johtokuntaan. He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat He eivät voi silloin laatia omia sääntöjään vastoin maallista lakia, vaan joutuvat muokkaamaan Raamatulliset kohdat sen mukaan.

Lue lisää

"Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? "

Kiitos selvennyksestä Tuo sana "fundamentalistinen" käsitetään niin monella tavalla. Välillä tuntuu, että joidenkin mielestä on fundamentalisti melkein jo sen takia, että uskoo Jumalaan. :)

mummomuori kirjoitti:

”Mummomuorin pahantahtoisuus uskovia kohtaan on taas tehnyt tepposen.”

Ei ole pahantahtoisuutta se, että lukee niiden käsityksiä näistä asioista, jotka aivan selkeästi noin asian ilmaisevat. Kyse on ristiriidasta. Samoin siitä, että mikä itselle sallitaan, sitä karkeasti panetellaan muissa.

”Vanhemmisto on Jeesuksen asettama asia, jonka tehtävä on, että seurakunta elää Kristuksen tahdon mukaan rakkaudessa ja evankelioinnissa, lähestystyö ja lähimmäistyö.2

Juu.

”Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin. ”

Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä.

Lue lisää

"”Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin. ”

Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä."

He noudattavat Vartiotorni-seuran käskyjä ja sääntöjä!

Tipale kirjoitti:

"Taisin kyllä tuossa kirjoittaa, että fundamentalistien? "

Kiitos selvennyksestä Tuo sana "fundamentalistinen" käsitetään niin monella tavalla. Välillä tuntuu, että joidenkin mielestä on fundamentalisti melkein jo sen takia, että uskoo Jumalaan. :)

Lue lisää

”Tuo sana "fundamentalistinen" käsitetään niin monella tavalla.”

Totta, vaikka sille on olemassa selkeät määritteet, jotkut tuntuvat haluvan tehdä sille omia tulkintojaan.

Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä yhteiskunnassa.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä…”

3) Moraalinen dualismi
”…maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.”
”Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

suuriero kirjoitti:

"”Totalitaarinen oikeuskomitea on taasen painostusistuin, jossa puristetaan ihminen Vartiotorni- seuran sääntöihin väkisin ja voimatoimin. ”

Aivan, koska he noudattavat tarkasti Raamatun ohjeita ja esimerkkejä."

He noudattavat Vartiotorni-seuran käskyjä ja sääntöjä!

Lue lisää

”He noudattavat Vartiotorni-seuran käskyjä ja sääntöjä! ”

He noudattavat vanhemmiston sääntöjä, koska Raamatussa näin sanotaan. Jokainen päätös perustellaan aina Raamatulla.

Siitä voidaan olla eri mieltä, onko tuollainen fundamentalismi mitenkään hyvää tai rakentavaa?

Juuri nämä piirteet ovat niitä seikkoja, miksi en voi puolustaa fundamentalistia näkemyksiä, jossa kaikki pitää tehdä kuten Raamattuun on kirjoitettu.

mummomuori kirjoitti:

”He noudattavat Vartiotorni-seuran käskyjä ja sääntöjä! ”

He noudattavat vanhemmiston sääntöjä, koska Raamatussa näin sanotaan. Jokainen päätös perustellaan aina Raamatulla.

Siitä voidaan olla eri mieltä, onko tuollainen fundamentalismi mitenkään hyvää tai rakentavaa?

Juuri nämä piirteet ovat niitä seikkoja, miksi en voi puolustaa fundamentalistia näkemyksiä, jossa kaikki pitää tehdä kuten Raamattuun on kirjoitettu.

Lue lisää

"Jokainen päätös perustellaan aina Raamatulla. "

Ei aivan noinkaan, vaikka Jehovan todistajat toki käyttävät Raamattua paljon ja viittaavat siihen jatkuvasti. Heidän järjestönsä tulkitsee ja valikoi Raamattua: kaikkea siellä olevaa, edes Uuden testamentin puolelta, ei oteta kirjaimellisesti eikä välttämättä sovelleta nykyaikaan. He siis (tai heidän järjestönsä) voivat katsoa, että jokin malli oli voimassa esimerkiksi 1. vuosisadalla, mutta ei ole voimassa enää tänä päivänä. Jokin toinen malli taas sitten on voimassa nykyäänkin.

"Juuri nämä piirteet ovat niitä seikkoja, miksi en voi puolustaa fundamentalistia näkemyksiä, jossa kaikki pitää tehdä kuten Raamattuun on kirjoitettu."

Jos tuntee Raamatun syntyhistoriaa, pitää aivan järjettömänä ajatuksena ottaa kaikki siellä oleva kirjaimellisesti. Fundamentalismi perustuu todistamattomaan ajatukseen tekstin "henkeytyksestä" ja Raamatun syntyhistorian huonoon tuntemiseen tai ohittamiseen.

valikoivaa kirjoitti:

"Jokainen päätös perustellaan aina Raamatulla. "

Ei aivan noinkaan, vaikka Jehovan todistajat toki käyttävät Raamattua paljon ja viittaavat siihen jatkuvasti. Heidän järjestönsä tulkitsee ja valikoi Raamattua: kaikkea siellä olevaa, edes Uuden testamentin puolelta, ei oteta kirjaimellisesti eikä välttämättä sovelleta nykyaikaan. He siis (tai heidän järjestönsä) voivat katsoa, että jokin malli oli voimassa esimerkiksi 1. vuosisadalla, mutta ei ole voimassa enää tänä päivänä. Jokin toinen malli taas sitten on voimassa nykyäänkin.

"Juuri nämä piirteet ovat niitä seikkoja, miksi en voi puolustaa fundamentalistia näkemyksiä, jossa kaikki pitää tehdä kuten Raamattuun on kirjoitettu."

Jos tuntee Raamatun syntyhistoriaa, pitää aivan järjettömänä ajatuksena ottaa kaikki siellä oleva kirjaimellisesti. Fundamentalismi perustuu todistamattomaan ajatukseen tekstin "henkeytyksestä" ja Raamatun syntyhistorian huonoon tuntemiseen tai ohittamiseen.

Lue lisää

”Fundamentalismi perustuu todistamattomaan ajatukseen tekstin "henkeytyksestä" ja Raamatun syntyhistorian huonoon tuntemiseen tai ohittamiseen.”

Aivan, ja siksi vertaleinkin kristittyjen fundamentalistien tulkinnan sekä konservatiivisen tulkinnan kautta, joilla on aivan sama peruste.

”Heidän järjestönsä tulkitsee ja valikoi Raamattua: kaikkea siellä olevaa, edes Uuden testamentin puolelta, ei oteta kirjaimellisesti eikä välttämättä sovelleta nykyaikaan.”

Täsmälleen samoin tekee monet liikkeet että kirkotkin – eli ne joilla on fundamentalistinen Raamatun tulkinta.

mummomuori kirjoitti:

”Fundamentalismi perustuu todistamattomaan ajatukseen tekstin "henkeytyksestä" ja Raamatun syntyhistorian huonoon tuntemiseen tai ohittamiseen.”

Aivan, ja siksi vertaleinkin kristittyjen fundamentalistien tulkinnan sekä konservatiivisen tulkinnan kautta, joilla on aivan sama peruste.

”Heidän järjestönsä tulkitsee ja valikoi Raamattua: kaikkea siellä olevaa, edes Uuden testamentin puolelta, ei oteta kirjaimellisesti eikä välttämättä sovelleta nykyaikaan.”

Täsmälleen samoin tekee monet liikkeet että kirkotkin – eli ne joilla on fundamentalistinen Raamatun tulkinta.

Lue lisää

Kerro toki mikä siinä on sinusta niin kovin pahaa jos ottaa Jumalan sanan Raamatun tosissaan eikä anna liberaalien sitä vesittää😳❓

"Mutta "Isä on minua suurempi", Hän sanoi. "

Näin sanoi ihminen Jeesus! Taivaassa taasen tilanne on jo toinen. Jeesus istuu Isän oikealla puolella.

toteamus kirjoitti:

"Mutta "Isä on minua suurempi", Hän sanoi. "

Näin sanoi ihminen Jeesus! Taivaassa taasen tilanne on jo toinen. Jeesus istuu Isän oikealla puolella.

Niin, jopa uskontunnuksessa on näin:

"...istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita..."

mummomuori kirjoitti:

Niin, jopa uskontunnuksessa on näin:

"...istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita..."

Mikä tuossa on vikana😳❓

En muuten ole tuollaista tulkintaa vielä kuullutkaan!! :D

mummomuori kirjoitti:

En muuten ole tuollaista tulkintaa vielä kuullutkaan!! :D

Tulkinta sanaan valehtelijat , hengelliset huorintekijät ovat mieltyneet? Käytät usein sanaa tulkinta kun pyrit kyseenalaistamaan kommentoivaa ihmistä?

HuorinTekoHelvettiin kirjoitti:

Tulkinta sanaan valehtelijat , hengelliset huorintekijät ovat mieltyneet? Käytät usein sanaa tulkinta kun pyrit kyseenalaistamaan kommentoivaa ihmistä?

Kuinka niin kyseenalaista ihmistä? Kyseenalaistan tuota tulkintaa.

HuorinTekoHelvettiin kirjoitti:

Tulkinta sanaan valehtelijat , hengelliset huorintekijät ovat mieltyneet? Käytät usein sanaa tulkinta kun pyrit kyseenalaistamaan kommentoivaa ihmistä?

Ei-uskovat puhuvat tulkinnoista - uskovat puhuvat Raamatun lukemisesta.

seerro kirjoitti:

Ei-uskovat puhuvat tulkinnoista - uskovat puhuvat Raamatun lukemisesta.

Väärin, yksi keskeinen keskustelun aihe uskovien parissa ovat juuri tulkinnat. Miten joku Raamatun kohta pitäisi ymmärtää, on juuri sitä tulkintaa.

mummomuori kirjoitti:

Väärin, yksi keskeinen keskustelun aihe uskovien parissa ovat juuri tulkinnat. Miten joku Raamatun kohta pitäisi ymmärtää, on juuri sitä tulkintaa.

"Väärin, yksi keskeinen keskustelun aihe uskovien parissa ovat juuri tulkinnat. "

Uskovat lukevat Raamattua kuten kirjoitettu on! Se miten Pyhä Henki kunkin elämäntilanteessa selittää sitten sitä sanaa juuri tämän uskovan tarpeisiin, niin se on sitten uskovan ja Jumalan välinen asia.

Ymmärrän kyllä kantasi, koska sinä et tiedä mitä on olla kun Kristus Jeesus asuu sydämessä.

tässäselitystä kirjoitti:

"Väärin, yksi keskeinen keskustelun aihe uskovien parissa ovat juuri tulkinnat. "

Uskovat lukevat Raamattua kuten kirjoitettu on! Se miten Pyhä Henki kunkin elämäntilanteessa selittää sitten sitä sanaa juuri tämän uskovan tarpeisiin, niin se on sitten uskovan ja Jumalan välinen asia.

Ymmärrän kyllä kantasi, koska sinä et tiedä mitä on olla kun Kristus Jeesus asuu sydämessä.

Lue lisää

:D Ja jokainen sitten tulkitsee niitä. Esim. kaste, uskon saaminen/tuleminen, pappeus jne.

tässäselitystä kirjoitti:

"Väärin, yksi keskeinen keskustelun aihe uskovien parissa ovat juuri tulkinnat. "

Uskovat lukevat Raamattua kuten kirjoitettu on! Se miten Pyhä Henki kunkin elämäntilanteessa selittää sitten sitä sanaa juuri tämän uskovan tarpeisiin, niin se on sitten uskovan ja Jumalan välinen asia.

Ymmärrän kyllä kantasi, koska sinä et tiedä mitä on olla kun Kristus Jeesus asuu sydämessä.

Lue lisää

Useimmat uskovat eivät lue Raamattua sen alkukielillä. Tällöin kuitenkin saisi oikeimman käsityksen tekstistä. Säilyneet varhaisimmatkin alkukieliset tekstit ovat vielä jäljennöksiä lähteistä, joita ei ehkä koskaan tulla tuntemaan!

Tulkinnoista ei pääse eroon. Kääntäminen vieraista "kieliperheistä" (heprea, aramea, kreikka) on pakottanut paljolti tulkintaan ja lausemuotoiluun, jottei tulisi ihan käsittämätöntä tekstiä.

Mone arvostelevat Jehovan todistajien käyttämiä raamatunkäännöksiä. Niiden oikeellisuutta ovat eksegetiikan tuntijat päteviä arvioimaan. He tarkastelevat käännöksiä alkutekstien valossa, eivät vertaamalla toisiin käännöksiin.

jjeeves kirjoitti:

Useimmat uskovat eivät lue Raamattua sen alkukielillä. Tällöin kuitenkin saisi oikeimman käsityksen tekstistä. Säilyneet varhaisimmatkin alkukieliset tekstit ovat vielä jäljennöksiä lähteistä, joita ei ehkä koskaan tulla tuntemaan!

Tulkinnoista ei pääse eroon. Kääntäminen vieraista "kieliperheistä" (heprea, aramea, kreikka) on pakottanut paljolti tulkintaan ja lausemuotoiluun, jottei tulisi ihan käsittämätöntä tekstiä.

Mone arvostelevat Jehovan todistajien käyttämiä raamatunkäännöksiä. Niiden oikeellisuutta ovat eksegetiikan tuntijat päteviä arvioimaan. He tarkastelevat käännöksiä alkutekstien valossa, eivät vertaamalla toisiin käännöksiin.

Lue lisää

Kielten erot ovat täysin sivuseikka siihen nähden, ettei alkuperäisistä Raamatun teksteistä ole tietoakaan. Tekstiä on muokattu pitkin matkaa useiden kirjoittajien toimesta. Aivan erityisesti tämä pätee Vanhan testamentin tekstiin.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Jehovan todistajien Uuden maailman käännös vetää kyllä kotiinpäin joissain kohdissa, mutta tulkinnoista ja kääntäjiensä ennakkokäsityksistä vapaata käännöstä tuskin voi ollakaan.

kääntämisestä kirjoitti:

Kielten erot ovat täysin sivuseikka siihen nähden, ettei alkuperäisistä Raamatun teksteistä ole tietoakaan. Tekstiä on muokattu pitkin matkaa useiden kirjoittajien toimesta. Aivan erityisesti tämä pätee Vanhan testamentin tekstiin.

https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

Jehovan todistajien Uuden maailman käännös vetää kyllä kotiinpäin joissain kohdissa, mutta tulkinnoista ja kääntäjiensä ennakkokäsityksistä vapaata käännöstä tuskin voi ollakaan.

Lue lisää

"Uuden maailman käännös vetää kyllä kotiinpäin joissain kohdissa..."

Heillä on omat asiantuntijansa ja myös he ovat käyttäneet alkuperäislähteitä. Ja onhan olemassa monia muitakin käännöksiä, joissa painotetaan "kotiinpäin".

Mutta jokainen lukutaitoinen tietää Raamatusta, että Isä ja Jeesus ovat yhtä!!

Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

näinoon kirjoitti:

Mutta jokainen lukutaitoinen tietää Raamatusta, että Isä ja Jeesus ovat yhtä!!

Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

Johanneksen evankeliumi on neljästä kanonisesta evankeliumista se, josta tutkijat ovat löytäneet kaikken vähiten sellaista, joka voitaisiin jäljittää aidoksi Jeesuksen sanoista periytyneeksi.

Toki näin on kirjoitettu, mutta onko näin sanottu? Johanneksen evankeliumi on omanlaistaan teologiaa. Jokaisessa evankeliumissa on omia näkökulmia ja painotuksia. Kristityt ovat mieltyneimpiä Johanneksen evankeliumiin. Toki se on taidokasta tekstiä.

jjeeves kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi on neljästä kanonisesta evankeliumista se, josta tutkijat ovat löytäneet kaikken vähiten sellaista, joka voitaisiin jäljittää aidoksi Jeesuksen sanoista periytyneeksi.

Toki näin on kirjoitettu, mutta onko näin sanottu? Johanneksen evankeliumi on omanlaistaan teologiaa. Jokaisessa evankeliumissa on omia näkökulmia ja painotuksia. Kristityt ovat mieltyneimpiä Johanneksen evankeliumiin. Toki se on taidokasta tekstiä.

Lue lisää

Riippumatta siitä mitä tutkijat asiasta sanovat, niin kristinuskossa lähdemme siitä, että Jumalan Sana on totta ja että Jumala on motivoitunut ja kyvykäs huolehtimaan Sanastaan, että se oikein menee tuleville sukupolville.

näillämennäänb kirjoitti:

Riippumatta siitä mitä tutkijat asiasta sanovat, niin kristinuskossa lähdemme siitä, että Jumalan Sana on totta ja että Jumala on motivoitunut ja kyvykäs huolehtimaan Sanastaan, että se oikein menee tuleville sukupolville.

Lue lisää

"Riippumatta siitä mitä tutkijat asiasta sanovat..."

Raamatun asiantuntijat sekä hyvin monet juutalaiset oppineet ovat tuota mieltä.

mummomuori kirjoitti:

"Riippumatta siitä mitä tutkijat asiasta sanovat..."

Raamatun asiantuntijat sekä hyvin monet juutalaiset oppineet ovat tuota mieltä.

:D Uskosta osattomat "asiantuntijat" ja juutalaiset ovat jotakin mieltä. Senhän me jo tiesimmekin.

jjeeves kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi on neljästä kanonisesta evankeliumista se, josta tutkijat ovat löytäneet kaikken vähiten sellaista, joka voitaisiin jäljittää aidoksi Jeesuksen sanoista periytyneeksi.

Toki näin on kirjoitettu, mutta onko näin sanottu? Johanneksen evankeliumi on omanlaistaan teologiaa. Jokaisessa evankeliumissa on omia näkökulmia ja painotuksia. Kristityt ovat mieltyneimpiä Johanneksen evankeliumiin. Toki se on taidokasta tekstiä.

Lue lisää

Ja sinulla on varmasti ne aidot Jeesuksen sanat tallessa, joihin vertaat? Bart Ehrman on vakuuttava kun väittelee itsekseen. :D

MisquatingJesus kirjoitti:

Ja sinulla on varmasti ne aidot Jeesuksen sanat tallessa, joihin vertaat? Bart Ehrman on vakuuttava kun väittelee itsekseen. :D

Siirrän maalia.

Ovatko kaikki evankeliumit samanarvoisia?

jjeeves kirjoitti:

Siirrän maalia.

Ovatko kaikki evankeliumit samanarvoisia?

Eivät, jos tarkoitus on nähdä asiat vain yhdestä näkökulmasta. Mutta meillä on kuitenkin neljä todistusta samasta asiasta. Miksi siis hylkäisimme tämän yhden, jonka sanotaan poikkeavan muista? Johanneksen antama todistus olisi kuitenkin oikeudessa yhtä tärkeä kuin kolmen muunkin. Kenellä tässä nyt olisi valtuudet jättää Johannesta kuulematta?

Kun tekstikopioita vertaillaan, on syystä suorittaa vertailu Johanneksen evankeliumiksi väitettyjen kopioiden kesken. Mitä voidaan pitää Jeesuksen aitoina sanoina ratkaistaan sillä perusteella mitä Johanneksen evankeliumin kopiota/kopioita voidaan pitää vanhimpina ja luotettavimpina. On tosiaankin olemassa kopioita, joissa "vääriä sitaatteja", kuten Joh. 8 alkujakeet jotka ehtivät meidänkin Raamattuumme. Sitten on arvioitava myös sitä, onko näillä vähäisillä "väärillä sitaateilla" varsinaista opillista signifikanssia. Tietämäni mukaan ei, vaikka tunteitahan se kuohuttaa jos jotakin rakasta kohtaa ei voida pitää varmasti luotettavana ja alkuperäisenä. Mutta sinun väitteesi siitä että Johanneksessa olisi "vähiten" Jeesuksen alkuperäisiä sanoja on jo täyttä puppua.

Ei.mitään.uutta kirjoitti:

:D Uskosta osattomat "asiantuntijat" ja juutalaiset ovat jotakin mieltä. Senhän me jo tiesimmekin.

Niin, en tiedä onko heissä ketään karismaattisten liikkeiden jäseniä. Kyse on henkilöistä, jotka ovat paneutuneet asiaan tosissaan sekä opiskelleet sitä, eivätkä heitä vain mutuja.

mummomuori kirjoitti:

Niin, en tiedä onko heissä ketään karismaattisten liikkeiden jäseniä. Kyse on henkilöistä, jotka ovat paneutuneet asiaan tosissaan sekä opiskelleet sitä, eivätkä heitä vain mutuja.

Lue lisää

Olkiukko! En ole sanonut karismaattisten liikkeiden edustajista yhtään mitään. Rimpuilet taas mutujesi kanssa.

Ei.mitään.uutta kirjoitti:

Olkiukko! En ole sanonut karismaattisten liikkeiden edustajista yhtään mitään. Rimpuilet taas mutujesi kanssa.

Kun tätä kielipeliä vähän avaa, niin sanonta ”uskosta osaton” liittyy - ihan oikein huomautit – muihinkin kuin karismaattisiin liikkeisiin. Tosin taitaa olla yleisintä noissa piireissä? Normaalisti sanotaan ”ei uskova”.

Sattumoisin löysin hyvä kirjoituksen näistä kielipeleistä:

”Jos kielipelien ideaa halutaan käyttää hyväksi uskonnollisen kielen tarkastelussa, olennaista on, että tunnistetaan ja tunnustetaan uskonnollisten yhteisöjen keskenään erilaiset kielipelit.”

”…esimerkiksi aivan yksinkertaiset käsitteet 'rukoilla', 'Pyhä Henki' ja 'kaste' herättävät erilaisia sivumielteitä helluntailiikkeessä kuin evankelisluterilaisessa kirkossa.”

Vaikka saatetaan käyttää siis samaa termiä, se sisältö voikin olla erilainen.

”Muun muassa kirkon karismaattisessa liikehdinnässä puhutaan usein siitä, kuinka ihminen antaa sydämensä tai itsensä Jeesukselle. Myös ilmaus ottaa Jeesus sydämeensä on yleinen, samoin kuin sekä muodollisesti että sisällöllisesti elliptinen puhe ratkaisun tekemisestä.”

”Kun yleensä uskovat ovat uskossa niin lestadiolaiset ovat uskomassa (etenkin ns. viidennen herätysliikkeen nousun aikoihin 1960-luvulla ilmaukset haluttiin erottaa jyrkästi toisistaan).”

Tämä kielipeli toimii siis myös siten, että eri uskovat voivat nopeasti kielen avulla hahmottaa, mistä suutauksesta on kyse.

”Uskonnollisen kielen omituisuuksiin kuuluu, että sillä on kolme käsitteellisesti erilaista potentiaalista yleisöä: itse puhuja, muut ihmiset ja transkendentti voima, Jumala.”

MARKKU IHONEN: Uskonnolliset kielipelit: vallankäyttöä ja identiteetin vahvistamista

mummomuori kirjoitti:

Kun tätä kielipeliä vähän avaa, niin sanonta ”uskosta osaton” liittyy - ihan oikein huomautit – muihinkin kuin karismaattisiin liikkeisiin. Tosin taitaa olla yleisintä noissa piireissä? Normaalisti sanotaan ”ei uskova”.

Sattumoisin löysin hyvä kirjoituksen näistä kielipeleistä:

”Jos kielipelien ideaa halutaan käyttää hyväksi uskonnollisen kielen tarkastelussa, olennaista on, että tunnistetaan ja tunnustetaan uskonnollisten yhteisöjen keskenään erilaiset kielipelit.”

”…esimerkiksi aivan yksinkertaiset käsitteet 'rukoilla', 'Pyhä Henki' ja 'kaste' herättävät erilaisia sivumielteitä helluntailiikkeessä kuin evankelisluterilaisessa kirkossa.”

Vaikka saatetaan käyttää siis samaa termiä, se sisältö voikin olla erilainen.

”Muun muassa kirkon karismaattisessa liikehdinnässä puhutaan usein siitä, kuinka ihminen antaa sydämensä tai itsensä Jeesukselle. Myös ilmaus ottaa Jeesus sydämeensä on yleinen, samoin kuin sekä muodollisesti että sisällöllisesti elliptinen puhe ratkaisun tekemisestä.”

”Kun yleensä uskovat ovat uskossa niin lestadiolaiset ovat uskomassa (etenkin ns. viidennen herätysliikkeen nousun aikoihin 1960-luvulla ilmaukset haluttiin erottaa jyrkästi toisistaan).”

Tämä kielipeli toimii siis myös siten, että eri uskovat voivat nopeasti kielen avulla hahmottaa, mistä suutauksesta on kyse.

”Uskonnollisen kielen omituisuuksiin kuuluu, että sillä on kolme käsitteellisesti erilaista potentiaalista yleisöä: itse puhuja, muut ihmiset ja transkendentti voima, Jumala.”

MARKKU IHONEN: Uskonnolliset kielipelit: vallankäyttöä ja identiteetin vahvistamista

Lue lisää

Laitetaas linkki, jos ei automaatti poista:

https://people.uta.fi/~tlmaih/Jutut2/uskkieli.htm

Islamistit eivät tiedä ketkä ovat aitoja kristittyjä (Jeesuksen todistajia) ja ketkä sitten todistavat Jehovasta!

eiosaaerottaa kirjoitti:

Islamistit eivät tiedä ketkä ovat aitoja kristittyjä (Jeesuksen todistajia) ja ketkä sitten todistavat Jehovasta!

Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? Kyseessähän on kunnioitettava nimi, joka on "suomennettu" tuohon muotoon hepreankielisestä muodostaan? Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina". Aikamoista kunnioituksen puutetta pyhää nimeä kohtaan joiltakin kristityiltä.

jjeeves kirjoitti:

Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? Kyseessähän on kunnioitettava nimi, joka on "suomennettu" tuohon muotoon hepreankielisestä muodostaan? Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina". Aikamoista kunnioituksen puutetta pyhää nimeä kohtaan joiltakin kristityiltä.

Lue lisää

"Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? "

En osaa sanoa onko ongelmaa, mutta kristityt olemme Jeesuksen todistajia!


"Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina"."

Tässäkään ei ongelmaa, sillä Jumalan nimi on Jahve, mitä tulee syvästi kunnioittaa eikä antaa kaikenmaailman retosteltavaksi.


5. Moos. 5:11

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Todistaja kirjoitti:

"Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? "

En osaa sanoa onko ongelmaa, mutta kristityt olemme Jeesuksen todistajia!


"Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina"."

Tässäkään ei ongelmaa, sillä Jumalan nimi on Jahve, mitä tulee syvästi kunnioittaa eikä antaa kaikenmaailman retosteltavaksi.


5. Moos. 5:11

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Lue lisää

Jahve kyllä vastaa paremmin hepreankielisen sanan ääntämistä.

Alun perin Vanhan testamentin hepreankieliset tekstit oli kirjoitettu ilman vokaaleja. Niin myös JHWH oli ilman vokaaleja. Vasta masoreetit alkoivat tuhat vuotta sitten merkitä sanoihin vokaaleja. Jehovan todistajien käyttämä vokalisointi on yhtä perusteltavissa kuin jokin muukin. Heprea ei ollut keskiajalla enää puhekieli. Vaikka juutalaiset oppineet huolellisesti vaalivat kirjoituksien jäljentämistä, vokalisoinnin tradition jatkuminen ei välttämättä jokaisessa yksityiskohdassa toteutunut.

jjeeves kirjoitti:

Jahve kyllä vastaa paremmin hepreankielisen sanan ääntämistä.

Alun perin Vanhan testamentin hepreankieliset tekstit oli kirjoitettu ilman vokaaleja. Niin myös JHWH oli ilman vokaaleja. Vasta masoreetit alkoivat tuhat vuotta sitten merkitä sanoihin vokaaleja. Jehovan todistajien käyttämä vokalisointi on yhtä perusteltavissa kuin jokin muukin. Heprea ei ollut keskiajalla enää puhekieli. Vaikka juutalaiset oppineet huolellisesti vaalivat kirjoituksien jäljentämistä, vokalisoinnin tradition jatkuminen ei välttämättä jokaisessa yksityiskohdassa toteutunut.

Lue lisää

"Jehovan todistajien käyttämä vokalisointi on yhtä perusteltavissa kuin jokin muukin. "

Jehova on väärin ymmärretty - oikea litterointi on Jahve länsimaisissa aakkostoissa.

Lisäksi jehovat ovat turmelleet tämän nimen tuomalla se kaiken kansan häväistäväksi. Jumalan nimi on Pyhä eikä sitä saa asettaa kaikkialle eikä ainakaan tehdä businesstä Jumalan nimellä.

5. Moos. 5:11

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.


Herran nimeä tulee vain avuksi huutaa - muu käyttö on rienausta ja suuri synti.

älälausuturhaan kirjoitti:

"Jehovan todistajien käyttämä vokalisointi on yhtä perusteltavissa kuin jokin muukin. "

Jehova on väärin ymmärretty - oikea litterointi on Jahve länsimaisissa aakkostoissa.

Lisäksi jehovat ovat turmelleet tämän nimen tuomalla se kaiken kansan häväistäväksi. Jumalan nimi on Pyhä eikä sitä saa asettaa kaikkialle eikä ainakaan tehdä businesstä Jumalan nimellä.

5. Moos. 5:11

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.


Herran nimeä tulee vain avuksi huutaa - muu käyttö on rienausta ja suuri synti.

Lue lisää

Onko montaakaan synnitöntä?

Eikö Jehovan todistajien uskossa ole mitään hyvää?

Onko JHWH:n vokalisointitapojen erilaisuus rienausta?

Jos esimerkiksi tästä tekstistä poistettaisiin kaikki vokaalit, nn knk mn ss thnnn vdn pst tlkt, mtn snt n nntt? Siis laittaa vokaalit?

jjeeves kirjoitti:

Onko montaakaan synnitöntä?

Eikö Jehovan todistajien uskossa ole mitään hyvää?

Onko JHWH:n vokalisointitapojen erilaisuus rienausta?

Jos esimerkiksi tästä tekstistä poistettaisiin kaikki vokaalit, nn knk mn ss thnnn vdn pst tlkt, mtn snt n nntt? Siis laittaa vokaalit?

Lue lisää

"Eikö Jehovan todistajien uskossa ole mitään hyvää?"

Itse en näe Jumalan nimen rienaamisessa ja rahan teossa tällä nimellä mitään hyvää. Jos Jumalan Pyhä Nimi saatetaan kaikenmaailman riepoteltavaksi pelkästään rahan keruun takia, niin se on rienausta.


"Onko JHWH:n vokalisointitapojen erilaisuus rienausta? "

Tutustu miten juutalaiset vanhan hebrean ainoat oikeat asiantuntijat Jumalan nimen määrittää!

Tulee ottaa tosissaan varoitus ja käsky ...

5. Moos. 5:11

Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu.

Puukottajan uhri kuoli marttyyrina Kristuksen tähden. Tämän ymmärrän, vaikka en Jehovan todistaja tai muslimi olekaan.

mormonimamma kirjoitti:

Puukottajan uhri kuoli marttyyrina Kristuksen tähden. Tämän ymmärrän, vaikka en Jehovan todistaja tai muslimi olekaan.

Hän kuoli Vartiotorni-seuran vuoksi!

Uhri seisoi Vartiotorni-seuran lehtimyynti tai -tarjous pisteen vieressä. Jeesus tai risti ei ole milläänlailla esillä näissä pisteissä.

setodellisuus kirjoitti:

Hän kuoli Vartiotorni-seuran vuoksi!

Uhri seisoi Vartiotorni-seuran lehtimyynti tai -tarjous pisteen vieressä. Jeesus tai risti ei ole milläänlailla esillä näissä pisteissä.

Lue lisää

Murhaaja tappoi hänet Kristuksen vuoksi. Vartiotornista murhaaja ei tiennyt varmastikaan mitään.

Harva kristitty viitsii seistä yhtään missään julkisella paikalla todistamassa näkyvästi vakaumustaan.
Jehovan todistaja kuoli siis matalaa profiilia pitävien kristittyjen takia.

Jotakin tolkkua vainajasta puhuttaessa voisitte noudattaa.

mormonimamma kirjoitti:

Murhaaja tappoi hänet Kristuksen vuoksi. Vartiotornista murhaaja ei tiennyt varmastikaan mitään.

"Vartiotornista murhaaja ei tiennyt varmastikaan mitään."

Murhaajan kodista oli löytynyt Vartiotorni-seuran julkaisuja eikä tämän uhrin "myyntikojussa" ollut mitään mainintaa Jeesuksesta eikä rististä! Lisäksi tulee muistaa, että ei myöskään Vartiotorni-seuran julkaisuissa ole minkäänlaista mainintaa Jeesuksen rististä. Niissä tuodaan pääasiassa esiin Jehovaa - ei Jeesusta!

mormonimamma kirjoitti:

Murhaaja tappoi hänet Kristuksen vuoksi. Vartiotornista murhaaja ei tiennyt varmastikaan mitään.

Lieneekö uhrikaan jehovalaisena ollut perillä Jeesuksesta. Ainakaan täällä päin olevat jehovalaiset eivät anna Jeesukselle sitä asemaa, joka hänellä oikeasti on, eli eivät tunnusta Jeesusta luojaksi.

Hikkapeliitta kirjoitti:

Harva kristitty viitsii seistä yhtään missään julkisella paikalla todistamassa näkyvästi vakaumustaan.
Jehovan todistaja kuoli siis matalaa profiilia pitävien kristittyjen takia.

Jotakin tolkkua vainajasta puhuttaessa voisitte noudattaa.

Lue lisää

"Jotakin tolkkua vainajasta puhuttaessa voisitte noudattaa."

Itsekin olen surullinen, että nim. mormonimamma yrittää tehdä propagandaa tämän uhrin kautta. On törkeää, että toisen kuolemaa käytetään tällä tavalla hyväksi ja vielä nimimerkin avulla pyritään johtamaan lukijoita harhaan. Ei tulisi vetää mormonejakaan tähän mukaan, vaikka en hyväksykään heidän oppiaan.

Itse olen esittänyt Jehovan todistajille surunvalittelun tämän naishenkilön kuoleman johdosta evankelioidessani heitä uskoon Jeesukseen ja kunnioitan hänen muistoaan.

setodellisuus kirjoitti:

"Jotakin tolkkua vainajasta puhuttaessa voisitte noudattaa."

Itsekin olen surullinen, että nim. mormonimamma yrittää tehdä propagandaa tämän uhrin kautta. On törkeää, että toisen kuolemaa käytetään tällä tavalla hyväksi ja vielä nimimerkin avulla pyritään johtamaan lukijoita harhaan. Ei tulisi vetää mormonejakaan tähän mukaan, vaikka en hyväksykään heidän oppiaan.

Itse olen esittänyt Jehovan todistajille surunvalittelun tämän naishenkilön kuoleman johdosta evankelioidessani heitä uskoon Jeesukseen ja kunnioitan hänen muistoaan.

Lue lisää

Kerropa nyt suoraan, millaista propagandaa olen mielestäsi tehnyt, miten käyttänyt toisen kuolemaa hyväksi ja miten olen nimimerkin avulla pyrkinyt johtamaan lukijoita harhaan.
Ikäviä syytöksiä, vaikka eivät paikkaansa pidäkään.

Olihan kommentteja…
”älärienaaa” 11.4.2018 17:17 kirjoitti kysmykseen "Onko JHWH:n vokalisointitapojen erilaisuus rienausta? " aika erikoisen vastauksen ”Tutustu miten juutalaiset vanhan hebrean ainoat oikeat asiantuntijat Jumalan nimen määrittää!”

Ensimmäinen ajatus oli, että niinkö he myös määrittelevät muiden kielten äänneasut? Sitten vilaisin asiaa Wikistä, jossa olikin enemmän taustoja:

”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen’.”
”Nimen alkuperäinen ääntämisasu on luultavimmin ollut Jahwää.”

”Keskiajalla juutalaiset oppineet (ns. masoreetit) alkoivat merkitä Vanhan testamentin tekstiin vokaalimerkkejä oikean ääntämistavan varmistamiseksi. Tästä syystä Jahve-sanan vokaalit korvattiin jollain Herraa tarkoittavan sanan (kuten adonai) vokaaleilla.”
”Ensimmäinen a-vokaali jätettiin kuitenkin merkitsemättä, ettei kukaan lukisi edes ensimmäistä tavua ”Jah-”. Huudahdus "halleluJah", "Ylistys Jahvelle" on säilyttänyt tetragrammin ensimmäisen vokaalin. Masoreettien käytäntö on myöhemmin johtanut virheelliseen lukutapaan ”Jehova”…”

”Jos verrataan muihin seemiläisin, muoto Ja.Hu.Wa on yksi mahdollinen Jumalan nimestä käytetty muoto, joka tarkoittaa "Vain itse Ja".”

”Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'.”

”Muotoa Jahve on suomalaisessa uudessa raamatunkäännöksessä käytetty kohdassa 2. Moos 3:14–15, jossa Jumala ilmoittaa nimekseen ”minä olen se joka olen”, hepreaksi ehje ašer ehje. Samassa kohdassa on useissa erikielisissä Raamatun käännöksissä vanhastaan käytetty masoreettiseen tekstiin perustuvaa muotoa Jehova tai Jehovah.”

Lähdeteoksina on käytetty näitä:
Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH
Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.
Yahweh Online Etymology Dictionary
Aejmelaeus: Täyttä hepreaa, johdatus Vanhan Testamentin hepreaan
Aspinen, Mika: Raamatun heprean kielioppi,

”oletodellisuudessa ” mainitsee 11.4.2018 22:12 ”Niissä tuodaan pääasiassa esiin Jehovaa - ei Jeesusta!”

Aivan, Jehovan todistajien oppi on yksijumalainen, jolloin Jumala on yksi ja ainoa, aivan samoin kuin juutalaiset uskovat.

"”Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'.”"

Juutalaiset kehittivät Jehova- kuvion siitä syystä, että ei käytetä Jumalan OIKEAA nimeä Jahve väärin. Jehova on tätä varten luotu kiertoilmaisu ja vokaaleja on otettu sanoista Elohim (=Jumala) ja Adonai (=Herra). Elohim- sanasta E ja o ja sitten Adonai- sanasta ensimmäinen kirjain.

Mutta kaikenkaikkiaan Jumalan oikea nimi on Jahve!

Ja lisäksi Jehovan todistajat ovat jo turmelleet tämän nimen Jehova käyttämällä sitä mm. rahan tekemiseen. Ja muuten tällä nimellä räävitään ympäri maailmaa, mikä on Jehovan todistajien syytä.

mummomuori kirjoitti:

Olihan kommentteja…
”älärienaaa” 11.4.2018 17:17 kirjoitti kysmykseen "Onko JHWH:n vokalisointitapojen erilaisuus rienausta? " aika erikoisen vastauksen ”Tutustu miten juutalaiset vanhan hebrean ainoat oikeat asiantuntijat Jumalan nimen määrittää!”

Ensimmäinen ajatus oli, että niinkö he myös määrittelevät muiden kielten äänneasut? Sitten vilaisin asiaa Wikistä, jossa olikin enemmän taustoja:

”Nimen Jahve merkitystä ei tiedetä varmasti. On arveltu, että nimi on johdettu heprean verbistä hawa ('olla') ja että se voi tarkoittaa esimerkiksi 'hän on', 'hän joka on', 'oleminen' tai ’hän, joka aiheuttaa [olevan] olemisen’.”
”Nimen alkuperäinen ääntämisasu on luultavimmin ollut Jahwää.”

”Keskiajalla juutalaiset oppineet (ns. masoreetit) alkoivat merkitä Vanhan testamentin tekstiin vokaalimerkkejä oikean ääntämistavan varmistamiseksi. Tästä syystä Jahve-sanan vokaalit korvattiin jollain Herraa tarkoittavan sanan (kuten adonai) vokaaleilla.”
”Ensimmäinen a-vokaali jätettiin kuitenkin merkitsemättä, ettei kukaan lukisi edes ensimmäistä tavua ”Jah-”. Huudahdus "halleluJah", "Ylistys Jahvelle" on säilyttänyt tetragrammin ensimmäisen vokaalin. Masoreettien käytäntö on myöhemmin johtanut virheelliseen lukutapaan ”Jehova”…”

”Jos verrataan muihin seemiläisin, muoto Ja.Hu.Wa on yksi mahdollinen Jumalan nimestä käytetty muoto, joka tarkoittaa "Vain itse Ja".”

”Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'.”

”Muotoa Jahve on suomalaisessa uudessa raamatunkäännöksessä käytetty kohdassa 2. Moos 3:14–15, jossa Jumala ilmoittaa nimekseen ”minä olen se joka olen”, hepreaksi ehje ašer ehje. Samassa kohdassa on useissa erikielisissä Raamatun käännöksissä vanhastaan käytetty masoreettiseen tekstiin perustuvaa muotoa Jehova tai Jehovah.”

Lähdeteoksina on käytetty näitä:
Arie Uittenbogaard: Etymology of the name YHWH
Jehovah (Yahweh) : Meaning of the Divine Name 1917. Catholic Encyclopedia.
Yahweh Online Etymology Dictionary
Aejmelaeus: Täyttä hepreaa, johdatus Vanhan Testamentin hepreaan
Aspinen, Mika: Raamatun heprean kielioppi,

”oletodellisuudessa ” mainitsee 11.4.2018 22:12 ”Niissä tuodaan pääasiassa esiin Jehovaa - ei Jeesusta!”

Aivan, Jehovan todistajien oppi on yksijumalainen, jolloin Jumala on yksi ja ainoa, aivan samoin kuin juutalaiset uskovat.

Lue lisää

"Aivan, Jehovan todistajien oppi on yksijumalainen, jolloin Jumala on yksi ja ainoa, aivan samoin kuin juutalaiset uskovat."

Yksijumalainen se on oppi meillä kristityilläkin, mutta kun jehovat eivät hyväksy, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, siis yhden Jumalan kolme persoonaa, jotka myös selvästi löytyvät Raamatun tekstistä, niin todellisuudessa jehovilla ei ole lunastajaa niinkuin ei ole juutalaisillakaan kieltäessään Jeesuksen Herruuden.

JHWHonHerra kirjoitti:

"Aivan, Jehovan todistajien oppi on yksijumalainen, jolloin Jumala on yksi ja ainoa, aivan samoin kuin juutalaiset uskovat."

Yksijumalainen se on oppi meillä kristityilläkin, mutta kun jehovat eivät hyväksy, että Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki, siis yhden Jumalan kolme persoonaa, jotka myös selvästi löytyvät Raamatun tekstistä, niin todellisuudessa jehovilla ei ole lunastajaa niinkuin ei ole juutalaisillakaan kieltäessään Jeesuksen Herruuden.

Lue lisää

Ei, kristyillä on kolmiyhteinen Jumala. Se on aivan toinen käsitys.

näinseonn kirjoitti:

"”Masoreettisessa tekstissä konsonanttiteksti on vokalisoitu apumerkeillä, jotta oikea ääntäminen olisi säilynyt. Esimerkiksi Ginsburgin laitoksessa 1. Mo 3:14 alaviite vokalisoi Jumalan nimen muotoon Jeho-wah'.”"

Juutalaiset kehittivät Jehova- kuvion siitä syystä, että ei käytetä Jumalan OIKEAA nimeä Jahve väärin. Jehova on tätä varten luotu kiertoilmaisu ja vokaaleja on otettu sanoista Elohim (=Jumala) ja Adonai (=Herra). Elohim- sanasta E ja o ja sitten Adonai- sanasta ensimmäinen kirjain.

Mutta kaikenkaikkiaan Jumalan oikea nimi on Jahve!

Ja lisäksi Jehovan todistajat ovat jo turmelleet tämän nimen Jehova käyttämällä sitä mm. rahan tekemiseen. Ja muuten tällä nimellä räävitään ympäri maailmaa, mikä on Jehovan todistajien syytä.

Lue lisää

"Ja lisäksi Jehovan todistajat ovat jo turmelleet tämän nimen Jehova käyttämällä sitä mm. rahan tekemiseen."

Heillä on miltei sama konsepti kuin erilaisilla karsimaattisilla liikkeillä.

mummomuori kirjoitti:

Ei, kristyillä on kolmiyhteinen Jumala. Se on aivan toinen käsitys.

Kerros mummo mikä hinku sinulla on tehdä jehovista kristittyjä?

usko.vainen kirjoitti:

Kerros mummo mikä hinku sinulla on tehdä jehovista kristittyjä?

Toki voidaan käyttää tieteellistä lähestymistapaa, joka jaottelee kolminaisuusopin mukaan kristinuskoksi ja kristinuskon kaltaiseksi uskonnoksi.

jjeeves kirjoitti:

Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? Kyseessähän on kunnioitettava nimi, joka on "suomennettu" tuohon muotoon hepreankielisestä muodostaan? Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina". Aikamoista kunnioituksen puutetta pyhää nimeä kohtaan joiltakin kristityiltä.

Lue lisää

"Mikä ongelma on siinä, että todistetaan Jehovasta? Kyseessähän on kunnioitettava nimi, joka on "suomennettu" tuohon muotoon hepreankielisestä muodostaan? Kaiken huippu on puhua Jehovan todistajista "jehovina". Aikamoista kunnioituksen puutetta pyhää nimeä kohtaan joiltakin kristityiltä."

Jeesus itse kehotti kertomaan itsestään ja Taivaallinen Isä, Jumala, kehotti kuulemaan poikaansa "Tämä on minun rakas Poikani; kuulkaa häntä" Mark. 9:7.

Jeesus käski kertomaan evankeliumin "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille." Mark. 16:15

Evankeliumi on että Jeesus Kristus kuoli meidän puolestamme näin sovittaen syntimme ja ottamalla tämä sovitustyö vastaan ja siitä kiinni pitämällä sekä uskomalla Jeesuksen sanoihin ja niistä kiinni pitämällä ihminen pääsee Taivaaseen. Muuta konstia tai keinoa tms. ei ole ihmisen sielun pelastukselle.

Uskominen Jehovaan ei auta.

"Jehovan todistajalle Jeesus on enkeli, ei Kristus, Pelastaja."

Tämä on totta, että jehovat eivät anna Jeesuksella Hänen arvoistaan asemaa!

hyvähuomio kirjoitti:

"Jehovan todistajalle Jeesus on enkeli, ei Kristus, Pelastaja."

Tämä on totta, että jehovat eivät anna Jeesuksella Hänen arvoistaan asemaa!

Ei Raamattu vaadi tunnustamaan Jeesusta Jumalaksi, vaan Kristukseksi (= messiaaksi).

olet_erehtynyt kirjoitti:

Ei Raamattu vaadi tunnustamaan Jeesusta Jumalaksi, vaan Kristukseksi (= messiaaksi).

Mutta Jumala edellyttää, että Jeesus tunnustetaan oikeaan arvoonsa. Ei valehtelulla pitkälle pötkitä kuitenkaan.

olet_erehtynyt kirjoitti:

Ei Raamattu vaadi tunnustamaan Jeesusta Jumalaksi, vaan Kristukseksi (= messiaaksi).

Mutta kun Jehovalaiset alentaa Jeesuksen luoduksi, ei siis luojaksi, niin tekevät siinä sen pahimman virheensä.

näinsenon kirjoitti:

Mutta Jumala edellyttää, että Jeesus tunnustetaan oikeaan arvoonsa. Ei valehtelulla pitkälle pötkitä kuitenkaan.

Mutta mikä on tuo oikea arvo?

1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

olet_erehtynyt kirjoitti:

Mutta mikä on tuo oikea arvo?

1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

Lue lisää

"Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus."

Tuossa se oikea arvo on. Jeesus on Herra = Jumala.

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja toisaalta Jeesuksen (siis Jumalan) kautta kaikki on luotu.

näinseonn kirjoitti:

"Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus."

Tuossa se oikea arvo on. Jeesus on Herra = Jumala.

Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Ja toisaalta Jeesuksen (siis Jumalan) kautta kaikki on luotu.

Lue lisää

Miten voit lukea noin ohi tekstin? Paavalihan sanoo ihan selvästi "vain yksi Jumala, Isä". Ei siis Poika.

Jos et Paavalia halua uskoa, entä Jeesusta itseään?

Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

olet_erehtynyt kirjoitti:

Miten voit lukea noin ohi tekstin? Paavalihan sanoo ihan selvästi "vain yksi Jumala, Isä". Ei siis Poika.

Jos et Paavalia halua uskoa, entä Jeesusta itseään?

Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

Lue lisää

Jeesus Kristus on Herra = Jumala.

Eli enkeli pelasti ihmiset synneistään?

Marua synnytti enkelin?

Ihminen synnytyi ihmisen, ei enkeliä.

Jehovan todistajat ovat valheen todistajia !

Oikeudessa voin todistaa helposti Jehovan todistajat valheen todistajiksi.Siksi heitä pidetään eristyksissä ettei totuus niille selviäisi.

näinsemeneen kirjoitti:

Jeesus Kristus on Herra = Jumala.

Tulkintasi ei sovi yhteen sen kanssa, että on vain yksi Jumala, Isä, ja että Isä on ainoa todellinen Jumala.

HevonPaskaValheTodistaja kirjoitti:

Eli enkeli pelasti ihmiset synneistään?

Marua synnytti enkelin?

Ihminen synnytyi ihmisen, ei enkeliä.

Jehovan todistajat ovat valheen todistajia !

Oikeudessa voin todistaa helposti Jehovan todistajat valheen todistajiksi.Siksi heitä pidetään eristyksissä ettei totuus niille selviäisi.

Lue lisää

Mitä nyt haluat sanoa? Synnyttikö Maria ihmisen, enkelin vai Jumalan?

olet_erehtynyt kirjoitti:

Mitä nyt haluat sanoa? Synnyttikö Maria ihmisen, enkelin vai Jumalan?

Maria synnytti ihmisen Jeesus, joka oli ottanut orjan muodon ja oli olemukseltaan kuin ihminen.

tässävastaus kirjoitti:

Maria synnytti ihmisen Jeesus, joka oli ottanut orjan muodon ja oli olemukseltaan kuin ihminen.

Ei "kuin" ihminen, vaan ihminen.

1. Tim. 2:5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus.

olet_erehtynyt kirjoitti:

Ei Raamattu vaadi tunnustamaan Jeesusta Jumalaksi, vaan Kristukseksi (= messiaaksi).

Jumala ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa. Miksi Hän sitten on antanut kaiken vallan (myös tuomiovallan Pojalleen)? Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi. Jeesus antoi syntejä anteeksi ollessaan lihassa maan päällä.

satojaesimerkkejäolisi kirjoitti:

Jumala ei jaa kunniaansa kenenkään kanssa. Miksi Hän sitten on antanut kaiken vallan (myös tuomiovallan Pojalleen)? Vain Jumala voi antaa syntejä anteeksi. Jeesus antoi syntejä anteeksi ollessaan lihassa maan päällä.

Lue lisää

Miten niin ei Jumala jakaisi kunniaansa kenenkään kanssa? Muistelit ehkä tätä kohtaa:

Jes. 42:8 Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.

Siinä on kyse epäjumalista, jumalankuvista. Poikansa kanssa Jumala jakaa kunniaansa ja valtaansa jossain määrin, mutta kuitenkin niin, että arvojärjestys säilyy. Poika myös luovuttaa vallan lopulta Isälle.

Fil. 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

1. Kor. 15:24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle.
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.

olet_erehtynyt kirjoitti:

Miten niin ei Jumala jakaisi kunniaansa kenenkään kanssa? Muistelit ehkä tätä kohtaa:

Jes. 42:8 Minä olen Herra, Jahve on minun nimeni. Kunniani kirkkautta minä en kenellekään luovuta, en minulle kuuluvaa ylistystä jumalankuville.

Siinä on kyse epäjumalista, jumalankuvista. Poikansa kanssa Jumala jakaa kunniaansa ja valtaansa jossain määrin, mutta kuitenkin niin, että arvojärjestys säilyy. Poika myös luovuttaa vallan lopulta Isälle.

Fil. 2:11 ja jokaisen kielen on tunnustettava Isän Jumalan kunniaksi: "Jeesus Kristus on Herra."

1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.

1. Kor. 15:24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle, kukistettuaan kaiken vallan, mahdin ja voiman.
25 Kristuksen on näet määrä hallita, kunnes hän on saattanut kaikki vihollisensa jalkojensa alle.
26 Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
27 Sillä "Jumala on alistanut hänen jalkojensa alle kaiken". Kun sanotaan, että kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan.

Lue lisää

JHWH on heprealaisen Raamatun mukaan yksi ja ainoa jumala, ei ole ketään muuta, ainoa joka päättää, ainoa joka auttaa ,ainoa joka on kaiken luonut .Kristinuskon kolminaisuus sekä ajattelu että Jeesus, tai messias, olkoon kuka hyvänsä, olisi jotenkin jumala, on irtiotto Israelin kirjoituksista ja Jumalasta . VT:llä niitä ei voi perustella, mutta uudella uskonnolla on tietenkin vapaus luoda oma teologiansa ja siitä kristinuskossa on kyse.

JTodistajien joukoissa on tosiaankin esiintynyt paljon "pedofiilareita", mutta eivät he ole ainoita. Kaikissa uskonnollisissa on Pervoja. Katolilaiset papit johtoasemilla, sekaantuessaan kuoropoikiinsa. On kovin helppoa olla katumapäällä rukolemalla omaa jumalaansa, ja sen jälkeen taas langeta "samaan loveen".

samaanloveen kirjoitti:

JTodistajien joukoissa on tosiaankin esiintynyt paljon "pedofiilareita", mutta eivät he ole ainoita. Kaikissa uskonnollisissa on Pervoja. Katolilaiset papit johtoasemilla, sekaantuessaan kuoropoikiinsa. On kovin helppoa olla katumapäällä rukolemalla omaa jumalaansa, ja sen jälkeen taas langeta "samaan loveen".

Lue lisää

Kun seksuaalisuus pyritään kieltämään ja suhtautumaan siihen kielteisesti, se ikävä kyllä sitten oirehtii mm. tuolla tavoin.

Yleensä lahkolaiset vallankin kotioloissa manipuloivat lapsiaan omaan uskoonsa tai sellainen luulo ainakin on että näin tekevät.

"Mitä sitten, jos Jehovan todistaja ei olisi kristitty sen mukaan, mitä palstalaiset ajattelevat tai minkälaiset muiden uskonnollisten yhteisöjen kannat ovat?

Suurikin päänvaiva?"

Jokainen kadotettu lammas eksytysten syövereihin on Jeesukselle ja siis myös uskoville äärimmäisen tuskainen asia.

näinonnn kirjoitti:

"Mitä sitten, jos Jehovan todistaja ei olisi kristitty sen mukaan, mitä palstalaiset ajattelevat tai minkälaiset muiden uskonnollisten yhteisöjen kannat ovat?

Suurikin päänvaiva?"

Jokainen kadotettu lammas eksytysten syövereihin on Jeesukselle ja siis myös uskoville äärimmäisen tuskainen asia.

Lue lisää

Olen huomannut, että monet tällä palstalla kantaavat tuota huolta.

Varmaan Jehovan todistajatkin tuntevat huolta siitä, että heidän tulkintansa mukaan luterilaiset eivät pelastu! Monikin kanta meistä huolta!

Jokainen tulkoon autuaaksi uskollaan.

Tutkimuksen mukaan suomalaiset ovat eurooppalaisen vertailun mukaan yksi Euroopan syrjivimmistä maista (Helsingin Sanomat 13.4. 2018, sivu A 17). Syrjintää on todettu työelämässä ja viranomaistoiminnassa. Syrjivää, halveksivaa ja epäluuloista ulosantia ja käytöstä esiintyy kaiken aikaa ihmisten somekultturissa ja yleisillä paikoilla käyttäytymisessä.

Pitänee olla pottunokkainen ohuttukkainen tuhahteleleva luterilainen, että käy kunnon suomalaisesta ja oikeauskoisesta?

"...vaan niitä "minuja", jotka ovat löytäneet oikean Raamatun käännöksen ja alkutekstit, oikeat tulkinnat ja oikean hengellisen täyttymyksen. "

Terävästi havaittu. Kun nämä eri suuntaukset sekä ryhmät tuntevat huolta toisista uskovista, siitä seuraa tämä omituinen toinen toistensa "pelastamisen" halu.

"MINÄ" tykkään tunkea keppejä jokaisen uskonnonharjoittajan pinnojen väliin, koska olen paljon heidän edellään. En ole "KRISTITTY", koska sellainen nimitys ei minuun sovi, eikä sovi yhteenkään nykypäivän uskonnolliseen "hurskailevaan tyyppiin". Me jokainen olemme pelkkää "mätänevää lihaa", kukkamullaksi tuskin kelpaavia, omahyväisiä riitelijöitä. Meidän aikaamme sopii hyvin, "tulee vielä aika" jolloin VALO EI LOISTA maapallon kansoille. Totta tosiaan, me elämme juuri sitä aikaa, kaaoksessa.

Ahaa, tuota muuten Jehovan todistajat tekevätkin... Tosin kuten Raamattu sanoo, oman seurakuntansa jäseniä kohtaan.

Kyllä, juuri näin.

mummomuori kirjoitti:

Kyllä, juuri näin.

Jehovian oppi on ratkaisevasti eri kuin meidän fundisten. ;D
He eivät tarvitse pelastuakseen Jeesusta.

usko.vainen kirjoitti:

Jehovian oppi on ratkaisevasti eri kuin meidän fundisten. ;D
He eivät tarvitse pelastuakseen Jeesusta.

Fundamentalismia on kaikkissa uskonnoissa.

mummomuori kirjoitti:

Fundamentalismia on kaikkissa uskonnoissa.

Niin myös ateismissa ja politiikassa, ihan kaikessa.

usko.vainen kirjoitti:

Niin myös ateismissa ja politiikassa, ihan kaikessa.

Kertoisitko, mitä fundamentalistista esim. minun mielipiteissäni on?

usko.vainen kirjoitti:

Niin myös ateismissa ja politiikassa, ihan kaikessa.

Ei ole. Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä yhteiskunnassa.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä…”

3) Moraalinen dualismi
”…maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.”
”Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

Ellei nuo kohdat täyty jollain tapaa, ei voida puhua fundamentalismista.

mummomuori kirjoitti:

Ei ole. Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:

1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
”perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä yhteiskunnassa.”

2) Selektiivisyys
”Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä…”

3) Moraalinen dualismi
”…maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.”

4) Absolutismi ja erehtymättömyys
”Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina.”
”Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista.”

5) Millennialismi ja messianismi
”…kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen.”

Ellei nuo kohdat täyty jollain tapaa, ei voida puhua fundamentalismista.

Lue lisää

Islamissa on fundamentalisteja ei kristityissä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Islamissa on fundamentalisteja ei kristityissä 😂

Näinhän se on - kristityt uskovat ovat Jeesuksen seuraajia ja tässä tärkein asia on rakkaus ja tätä kautta lähimmäistyö ja evankeliumin julistus. Näistä uskovat tunnistetaan kaikkialla maailmassa.

usko.vainen kirjoitti:

Islamissa on fundamentalisteja ei kristityissä 😂

Eikö? Millä perusteella?

usko.vainen kirjoitti:

Islamissa on fundamentalisteja ei kristityissä 😂

:D :D ... No, trollaa taas.

mummomuori kirjoitti:

:D :D ... No, trollaa taas.

No, keskustellanpa kristityistä fundamentalisteista Suomessa.
Kerro kuka on suomalainen kristitty fundamentalisti ja mitä fundamentalistista hän on tehnyt.

usko.vainen kirjoitti:

No, keskustellanpa kristityistä fundamentalisteista Suomessa.
Kerro kuka on suomalainen kristitty fundamentalisti ja mitä fundamentalistista hän on tehnyt.

Eikö Sinua ikinä hävetä tuo jankutuksesi?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Eikö Sinua ikinä hävetä tuo jankutuksesi?

Ilmeisesti ei nimimerkkiä hävetä tuoda esiin omaa lapsellisuuttaan??

Ei se Raamattu niin paljon poikkea. He vain ovat tarkempia sanatarkassa tulkinnassaan kuin muut.

"Hänelle kristinusko oli höpö höpö uskontoa. Hänen mukaansa Jeesus ei edes kuollut ristillä, mikä on kristinuskon keskeisin symboli, vaan jollakin paalulla, johon hänet oli sidottu."

Teräviä havaintoja tästä opista. Ovat kaukana kristinuskosta eivätkä katso edes kuuluvansa kristikuntaan.

Myös Jeesuksen ylösnousemukseen eivät usko ollenkaan! Eivät usko ristinkuolemaan eivätkä ylösnousemukseen. Eikä Jeesus oli heidän mielestään edes Herra (=Jumala) Jeesus, vaan enkeli Mikael. Heillä ei ole Raamattua, vaan on joku UM, joka sadoissa kohdin poikkeaa Raamatusta ja luottavat omiin Vartiotorniseuran kirjasiin ja lehdyköihin ennen Raamattua.

Mutta Jeesus on Herra = Jumala, jota rukoilemme. Amen

Ap. t. 7:59

Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"

selvitystä kirjoitti:

"Hänelle kristinusko oli höpö höpö uskontoa. Hänen mukaansa Jeesus ei edes kuollut ristillä, mikä on kristinuskon keskeisin symboli, vaan jollakin paalulla, johon hänet oli sidottu."

Teräviä havaintoja tästä opista. Ovat kaukana kristinuskosta eivätkä katso edes kuuluvansa kristikuntaan.

Myös Jeesuksen ylösnousemukseen eivät usko ollenkaan! Eivät usko ristinkuolemaan eivätkä ylösnousemukseen. Eikä Jeesus oli heidän mielestään edes Herra (=Jumala) Jeesus, vaan enkeli Mikael. Heillä ei ole Raamattua, vaan on joku UM, joka sadoissa kohdin poikkeaa Raamatusta ja luottavat omiin Vartiotorniseuran kirjasiin ja lehdyköihin ennen Raamattua.

Mutta Jeesus on Herra = Jumala, jota rukoilemme. Amen

Ap. t. 7:59

Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"

Lue lisää

Miten oleellista uskon kannalta on se, minkälaiseen puurakennelmaan Jeesus kiinnitettiin ja miten kiinnitettiin? Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?

jjeeves kirjoitti:

Miten oleellista uskon kannalta on se, minkälaiseen puurakennelmaan Jeesus kiinnitettiin ja miten kiinnitettiin? Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?

Lue lisää

"Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?"

Kuinka oleellista millaiseen puurakennelmaan Jeesus naulittiin, niin tätä sinun tulee kysyä Jehovan todistajilta, jotka ovat nähneet valtavasti vaivaa todistaakseen ettei Jeesus nauilittu ristinpuulle.

Jopa Jehovan todistajat käyttävät "todisteluissaan" lähes aikalaispiirrosta eräästä kirjasesta jossa eräs tutkija kuvaa kuinka Jeesus on paalussa. Eivät kuitenkaan sitten mainitse tämän samaisen kirjasen toista kuvaa, jossa tutkija näyttää piirrosta Jeesusta ristinpuulla jonka kuvan alle tutkija on kirjoittanut, että tällaiseen ristiin meidän Herramme naulittiin. Erittäin valikoivaa "todistelua" siis.

Millainen siis oli roomalaisten teloistuspaalu. Kaikki historialliset todisteet kertovat, että se oli paalu, johon kiinnitettiin teloitettavan kädet ja tämä paalu nostettiin ylös ja kiinnitettiin pystypaaluun (joka yleensä oli jo kaivettu maahan syvälle pystyyn valmiiksi) poikittain ja näin siitä sitten muodostui ristin muotoinen rakennelta. Joskus tämä rakennelta oli kreikkalaisen kirjaimen TAUN (vastaa meidän T kirjainta) muotoinen rakennelma kuten eräs historioitsija kuvailee.

lisäselvitystä kirjoitti:

"Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?"

Kuinka oleellista millaiseen puurakennelmaan Jeesus naulittiin, niin tätä sinun tulee kysyä Jehovan todistajilta, jotka ovat nähneet valtavasti vaivaa todistaakseen ettei Jeesus nauilittu ristinpuulle.

Jopa Jehovan todistajat käyttävät "todisteluissaan" lähes aikalaispiirrosta eräästä kirjasesta jossa eräs tutkija kuvaa kuinka Jeesus on paalussa. Eivät kuitenkaan sitten mainitse tämän samaisen kirjasen toista kuvaa, jossa tutkija näyttää piirrosta Jeesusta ristinpuulla jonka kuvan alle tutkija on kirjoittanut, että tällaiseen ristiin meidän Herramme naulittiin. Erittäin valikoivaa "todistelua" siis.

Millainen siis oli roomalaisten teloistuspaalu. Kaikki historialliset todisteet kertovat, että se oli paalu, johon kiinnitettiin teloitettavan kädet ja tämä paalu nostettiin ylös ja kiinnitettiin pystypaaluun (joka yleensä oli jo kaivettu maahan syvälle pystyyn valmiiksi) poikittain ja näin siitä sitten muodostui ristin muotoinen rakennelta. Joskus tämä rakennelta oli kreikkalaisen kirjaimen TAUN (vastaa meidän T kirjainta) muotoinen rakennelma kuten eräs historioitsija kuvailee.

Lue lisää

Niinpä, Jeesuksen teloitustavan ei luulisi olevan millekään uskonnolliselle ryhmälle uskonongelma. Teloitustelineet varmaankin tehtiin sen mukaan, minkälaista puuta ja muuta materiaalia sattui olemaan.

Se nyt nyt tuli mieleen, että mitä näille rakennelmille tehtiin sen jälkeen, kun teloitetut oli otettu pois niiltä?

Jeesuksen ristin väitettyjä palasiahan kirkko on on kunnioittanut pyhäinjäännöksinä.

jjeeves kirjoitti:

Niinpä, Jeesuksen teloitustavan ei luulisi olevan millekään uskonnolliselle ryhmälle uskonongelma. Teloitustelineet varmaankin tehtiin sen mukaan, minkälaista puuta ja muuta materiaalia sattui olemaan.

Se nyt nyt tuli mieleen, että mitä näille rakennelmille tehtiin sen jälkeen, kun teloitetut oli otettu pois niiltä?

Jeesuksen ristin väitettyjä palasiahan kirkko on on kunnioittanut pyhäinjäännöksinä.

Lue lisää

"Jeesuksen teloitustavan ei luulisi olevan millekään uskonnolliselle ryhmälle uskonongelma."

Kun hakemalla haetaan ongelmia, niin tästäkin saadaan aihetta...

lisäselvitystä kirjoitti:

"Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?"

Kuinka oleellista millaiseen puurakennelmaan Jeesus naulittiin, niin tätä sinun tulee kysyä Jehovan todistajilta, jotka ovat nähneet valtavasti vaivaa todistaakseen ettei Jeesus nauilittu ristinpuulle.

Jopa Jehovan todistajat käyttävät "todisteluissaan" lähes aikalaispiirrosta eräästä kirjasesta jossa eräs tutkija kuvaa kuinka Jeesus on paalussa. Eivät kuitenkaan sitten mainitse tämän samaisen kirjasen toista kuvaa, jossa tutkija näyttää piirrosta Jeesusta ristinpuulla jonka kuvan alle tutkija on kirjoittanut, että tällaiseen ristiin meidän Herramme naulittiin. Erittäin valikoivaa "todistelua" siis.

Millainen siis oli roomalaisten teloistuspaalu. Kaikki historialliset todisteet kertovat, että se oli paalu, johon kiinnitettiin teloitettavan kädet ja tämä paalu nostettiin ylös ja kiinnitettiin pystypaaluun (joka yleensä oli jo kaivettu maahan syvälle pystyyn valmiiksi) poikittain ja näin siitä sitten muodostui ristin muotoinen rakennelta. Joskus tämä rakennelta oli kreikkalaisen kirjaimen TAUN (vastaa meidän T kirjainta) muotoinen rakennelma kuten eräs historioitsija kuvailee.

Lue lisää

Roomalaiset eivät tuhlanneet aikaa kovertaa kuoppia KALLIOON, mihin pystyttää tolppia, riiputtaakseen siinä ihmisiä. Olihan heillä miekat. Ranskalaiset ne vasta mestareita olivat kekseliään miehen "Quillotinen" johdolla, valmistaen kaikkein parhaiten toimivan mestauslaitteen. Roomalaiset myöskin syöttivät syytettyjä Coiseumin leijonille, verenhimoisen kansansa iloksi.

jjeeves kirjoitti:

Miten oleellista uskon kannalta on se, minkälaiseen puurakennelmaan Jeesus kiinnitettiin ja miten kiinnitettiin? Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?

Lue lisää

Verratkaa omaa raamattuanne "Kuningas Jaakon käännökseen", missä mainitaan monessa kohtaa, miten Jeesus ripustettiin PUUHUN. Acts 10, 13, ja 5.

selvitystä kirjoitti:

"Hänelle kristinusko oli höpö höpö uskontoa. Hänen mukaansa Jeesus ei edes kuollut ristillä, mikä on kristinuskon keskeisin symboli, vaan jollakin paalulla, johon hänet oli sidottu."

Teräviä havaintoja tästä opista. Ovat kaukana kristinuskosta eivätkä katso edes kuuluvansa kristikuntaan.

Myös Jeesuksen ylösnousemukseen eivät usko ollenkaan! Eivät usko ristinkuolemaan eivätkä ylösnousemukseen. Eikä Jeesus oli heidän mielestään edes Herra (=Jumala) Jeesus, vaan enkeli Mikael. Heillä ei ole Raamattua, vaan on joku UM, joka sadoissa kohdin poikkeaa Raamatusta ja luottavat omiin Vartiotorniseuran kirjasiin ja lehdyköihin ennen Raamattua.

Mutta Jeesus on Herra = Jumala, jota rukoilemme. Amen

Ap. t. 7:59

Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"

Lue lisää

Jos se raamatunkohta kuuluukin, Suuri taivaallinen ISÄNI JAHWE, ota minun henkeni. On kiinnostavaa tietää , ANTOIKO Jeesus henkensä, vai OTTIKO YAHWE sen. YAHWEllahan on kaikki valta, jopa yli jokaisen Jeesuksen veljenkin. Jeesuksen VELJET riemuitsivat luomistyön tuloksista, ilmoittaa meille raamattu. ISÄ on minua suurempi, kuuluvat Jeesuksen sanat, ja sitä te ette kykene vääristelemään, vaikka mätänisitte.

lisäselvitystä kirjoitti:

"Yhtään aikalaispiirrosta ei siitä ole löydetty. Uuden testamentin teksteissä käytetään tiettyjä sanoja tuosta rakennelmasta, mutta antavatko ne tarkan kuvan?"

Kuinka oleellista millaiseen puurakennelmaan Jeesus naulittiin, niin tätä sinun tulee kysyä Jehovan todistajilta, jotka ovat nähneet valtavasti vaivaa todistaakseen ettei Jeesus nauilittu ristinpuulle.

Jopa Jehovan todistajat käyttävät "todisteluissaan" lähes aikalaispiirrosta eräästä kirjasesta jossa eräs tutkija kuvaa kuinka Jeesus on paalussa. Eivät kuitenkaan sitten mainitse tämän samaisen kirjasen toista kuvaa, jossa tutkija näyttää piirrosta Jeesusta ristinpuulla jonka kuvan alle tutkija on kirjoittanut, että tällaiseen ristiin meidän Herramme naulittiin. Erittäin valikoivaa "todistelua" siis.

Millainen siis oli roomalaisten teloistuspaalu. Kaikki historialliset todisteet kertovat, että se oli paalu, johon kiinnitettiin teloitettavan kädet ja tämä paalu nostettiin ylös ja kiinnitettiin pystypaaluun (joka yleensä oli jo kaivettu maahan syvälle pystyyn valmiiksi) poikittain ja näin siitä sitten muodostui ristin muotoinen rakennelta. Joskus tämä rakennelta oli kreikkalaisen kirjaimen TAUN (vastaa meidän T kirjainta) muotoinen rakennelma kuten eräs historioitsija kuvailee.

Lue lisää

JTodistajat tutkivat raamattua eniten, mutta ei se takaa, heillä olevan pyhää henkeä muihn verrattuna. Uskonnollisissa järjestöissä on toinentoistaan harhauttavia oppeja.
TV-evangelistoja on joka lähtöön, muutamien keräävän hurjat omaisuudet. Raha on heille tärkeintä, koska siitä saa enemmän nautintoa kuin totuuksista. Totuuksia paljastavat joutuvat jokaisena elinpäivänään vaikeuksiin maansa valtion, sekä asuinpaikkansa naapurien keskuudessa. Jeesuksen puhuessa monet uskoivat, mutta enemmistö hylkäsi hänet. Jos enemmistö "hurraa" julistajaa, niin ole varuillasi, koska on hyvin toden.näköistä hänen valehtelevan.

mitensenselität kirjoitti:

Verratkaa omaa raamattuanne "Kuningas Jaakon käännökseen", missä mainitaan monessa kohtaa, miten Jeesus ripustettiin PUUHUN. Acts 10, 13, ja 5.

Ja tämä puu oli latinaksi patipulum mitä Jeesus kantoi ja sitten hänet naulattiin tähän puuhun ja tämä patipulum nostettiin poikittain pystypaaluun.

selvitystä kirjoitti:

"Hänelle kristinusko oli höpö höpö uskontoa. Hänen mukaansa Jeesus ei edes kuollut ristillä, mikä on kristinuskon keskeisin symboli, vaan jollakin paalulla, johon hänet oli sidottu."

Teräviä havaintoja tästä opista. Ovat kaukana kristinuskosta eivätkä katso edes kuuluvansa kristikuntaan.

Myös Jeesuksen ylösnousemukseen eivät usko ollenkaan! Eivät usko ristinkuolemaan eivätkä ylösnousemukseen. Eikä Jeesus oli heidän mielestään edes Herra (=Jumala) Jeesus, vaan enkeli Mikael. Heillä ei ole Raamattua, vaan on joku UM, joka sadoissa kohdin poikkeaa Raamatusta ja luottavat omiin Vartiotorniseuran kirjasiin ja lehdyköihin ennen Raamattua.

Mutta Jeesus on Herra = Jumala, jota rukoilemme. Amen

Ap. t. 7:59

Ja niin he kivittivät Stefanuksen, joka rukoili ja sanoi: "Herra Jeesus, ota minun henkeni!"

Lue lisää

Uskonnolliset vaahtoavat kahdesta pääteemasta. Verestä, sekä rististä,.....Ei Jeesus sellaisia ohjeita antanut kuulijoilleen, eikä myöskään Apostoleille. Jeesus julisti JUMALAN valtakunnasta taivaassa, SEKÄ MAASSA, MAASSA joka tulee ennallistetuksi alkuperäiseen järjestelmään "Armagedonin jälkeen", missä leijona syö ruohoa kuin raavas. Taivaissa ei ruoho kasva, tähänastisten tutkimusten perusteella.

Meillä ei ole mahdollisuuksia kääntää raamattua alkuteksteistä, siksi meidät on opetettu hyväksymään ne totuutena. Saatanalla on sormensa pelissä, joka suunnalla.Avomielinen tarkastelu maapallon uskomuksista, saattaa paljastaa paljon mätää niiden opeista, mutta vain valistuneemmilla on mahdollisuudet ne paljastaa. Valtaosa kansoista ei ole edes kiinnostunut rämpimään kiistanalaisista kysymyksistä joutumatta naurunalaiseksi. Ei keikuteta venettä etteivät housut kastu.

mitensenselität kirjoitti:

Verratkaa omaa raamattuanne "Kuningas Jaakon käännökseen", missä mainitaan monessa kohtaa, miten Jeesus ripustettiin PUUHUN. Acts 10, 13, ja 5.

Sillä ei ole merkitystä, minkälaisia englannin- tai muunkielisiä käännöksiä Raamatun teksteistä on. Sillä on jonkinlainen merkitys, miten (toistaiseksi) tieteellisesti autenttisimmaksi arvioitu alkukielinen teksti asian ilmaisee ja mikä käyttö alkukielen sanalla on aikanaan ollut.

Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. Jokainen tietää, että siellä olevat evankeliumit on kirjoitettu monia vuosia myöhemmin.

jjeeves kirjoitti:

Sillä ei ole merkitystä, minkälaisia englannin- tai muunkielisiä käännöksiä Raamatun teksteistä on. Sillä on jonkinlainen merkitys, miten (toistaiseksi) tieteellisesti autenttisimmaksi arvioitu alkukielinen teksti asian ilmaisee ja mikä käyttö alkukielen sanalla on aikanaan ollut.

Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. Jokainen tietää, että siellä olevat evankeliumit on kirjoitettu monia vuosia myöhemmin.

Lue lisää

"Sillä on jonkinlainen merkitys, miten (toistaiseksi) tieteellisesti autenttisimmaksi arvioitu alkukielinen teksti asian ilmaisee ja mikä käyttö alkukielen sanalla on aikanaan ollut."

Tuo on tärkeä huomio. Samoin kannattaa välttää näitä sanamaagisia päätelmiä, mitä tuntuu kovasti myös olevan näissä tulkinnoissa mukana.

jjeeves kirjoitti:

Sillä ei ole merkitystä, minkälaisia englannin- tai muunkielisiä käännöksiä Raamatun teksteistä on. Sillä on jonkinlainen merkitys, miten (toistaiseksi) tieteellisesti autenttisimmaksi arvioitu alkukielinen teksti asian ilmaisee ja mikä käyttö alkukielen sanalla on aikanaan ollut.

Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. Jokainen tietää, että siellä olevat evankeliumit on kirjoitettu monia vuosia myöhemmin.

Lue lisää

"Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. "

Ainakin neljä aikalaisraporttia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on! Myös jotkut historioitsijat ovat sivunneet Jeesuken teloitusta.

kyllälöytyyy kirjoitti:

"Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. "

Ainakin neljä aikalaisraporttia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on! Myös jotkut historioitsijat ovat sivunneet Jeesuken teloitusta.

Lue lisää

"Ainakin neljä aikalaisraporttia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on!"

Näytä minullekin. Itse en tiedä yhtäkään.

kyllälöytyyy kirjoitti:

"Aikalaisraportteja, ajantasaisia kuvauksia Jeesuksen teloituksesta Raamatussa ei ole. "

Ainakin neljä aikalaisraporttia Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta on! Myös jotkut historioitsijat ovat sivunneet Jeesuken teloitusta.

Lue lisää

Olen löytänyt muutamia tutkijoiden löytämiä viittauksia, mutta suoraa aikalaisraportteja ei ole kai missään?

Eikä edes paalu, vaan yksinkertainen "PUU". Alunpitäen, ei edes kirkollisten "kidutus-paalussa"ollut mitään pokkipuuta, joka olisi muodostanut siitä "ristin muotoisen". Harhaoppien kasvaessa ilmenee helposti vaikuttavampia lisäyksiä petoksiin.

Kolmepuutarinnan kirjoitti:

Eikä edes paalu, vaan yksinkertainen "PUU". Alunpitäen, ei edes kirkollisten "kidutus-paalussa"ollut mitään pokkipuuta, joka olisi muodostanut siitä "ristin muotoisen". Harhaoppien kasvaessa ilmenee helposti vaikuttavampia lisäyksiä petoksiin.

Lue lisää

Poikkipaalu oli tosiaan pelkkä puu eli patibulum, mikä aina nostettiin ylös ja kiinnitettiin pystypaaluun.

Kyllä. Hyvin monessa asiassa on yhteneväisyyksiä. Tosin homoseksuaaleja he eivät vihaa, mutta eivät hyväksykään.

"Se etteivät he pidä Jeesusta Jumalana on raamatullisesti kyllä aivan perusteltua."

Tuo ei ole perusteltavissa millään Raamatusta nousevalla. Ja tuo, että jehovat kieltävät Jeesuksen olevan Jumala, se rajaa kaikki sellaiset tunnustajat pelastuksen ulkopuolelle.
Joh 8:24 Sentähden minä sanoin teille, että te kuolette synteihinne; sillä ellette usko minua siksi, joka minä olen, niin te kuolette synteihinne."

mummomuori kirjoitti:

Kyllä. Hyvin monessa asiassa on yhteneväisyyksiä. Tosin homoseksuaaleja he eivät vihaa, mutta eivät hyväksykään.

Kerros mummo mihin jehovat tarvitsevan Jeesusta ja mikä Hän heille on.

usko.vainen kirjoitti:

Kerros mummo mihin jehovat tarvitsevan Jeesusta ja mikä Hän heille on.

Miksi kysyt mummolta?

katso JT omilta sivuilta. TÖKS TÖKS TÖKS!

Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?
Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/usko-jeesukseen/

KTS kirjoitti:

Miksi kysyt mummolta?

katso JT omilta sivuilta. TÖKS TÖKS TÖKS!

Uskovatko Jehovan todistajat Jeesukseen?
Kyllä uskovat. Jeesus sanoi: ”Minä olen tie ja totuus ja elämä. Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin minun kauttani.” (Johannes 14:6.) Me uskomme, että Jeesus tuli taivaasta maan päälle ja antoi täydellisen ihmiselämänsä lunastusuhriksi (Matteus 20:28). Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä (Johannes 3:16). Lisäksi uskomme, että Jeesus hallitsee nyt kuninkaana Jumalan taivaallisessa valtakunnassa, joka tuo pian rauhan maan päälle (Ilmestys 11:15). Suhtaudumme kuitenkin vakavasti myös hänen seuraaviin sanoihinsa: ”Isä on minua suurempi.” (Johannes 14:28.) Emme siis palvo Jeesusta, koska emme usko hänen olevan Kaikkivaltias Jumala.

https://www.jw.org/fi/jehovan-todistajat/usein-kysyttyä/usko-jeesukseen/

Lue lisää

Jos vastaat niin vataaa edes siihen mitä kysyin🤗

Mihin jehovat tarvitsevan Jeesusta ja mikä Hän heille on?

usko.vainen kirjoitti:

Jos vastaat niin vataaa edes siihen mitä kysyin🤗

Mihin jehovat tarvitsevan Jeesusta ja mikä Hän heille on?

On se sitten vaikeaa lukea:
"Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä"

KTS kirjoitti:

On se sitten vaikeaa lukea:
"Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä"

Onko Jeesus jehoville Jumala vai ihminen? Onko Jeesus Luoja vai luotu 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Onko Jeesus jehoville Jumala vai ihminen? Onko Jeesus Luoja vai luotu 🤓❓

Tääkin vastaus löytyy heidän sivultaan ja tuskin on ihan linjassa KTS:n vankan luterilaisen vakaan opin kanssa mutta kuin taaplaa tyylillään. Onhan sullakin tyyli joka vieläkin villimpi kuin jehovilla.

KTS kirjoitti:

Tääkin vastaus löytyy heidän sivultaan ja tuskin on ihan linjassa KTS:n vankan luterilaisen vakaan opin kanssa mutta kuin taaplaa tyylillään. Onhan sullakin tyyli joka vieläkin villimpi kuin jehovilla.

Lue lisää

Et siis osaa vataata vaikka siinä suunapäänä taas hääräät😂❓

KTS kirjoitti:

On se sitten vaikeaa lukea:
"Hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa ansiosta häneen uskovilla on mahdollisuus saada ikuinen elämä"

On se vaikaa tosiaan lukea. Ehkä siksi ettei vastaa sitä omaa mielikuvituksen luomaa kuvaa?

mummomuori kirjoitti:

On se vaikaa tosiaan lukea. Ehkä siksi ettei vastaa sitä omaa mielikuvituksen luomaa kuvaa?

Niin, jehovat eivät usko Jeesuksen olevan Jumala joka on sovittanut maailman synnit.
Jeesus on vain juoksupoika jehovien ja Jumalan välillä. Jeesus vie heidän mukaansa jehovien rukoukset Jumallalle ja siksi rukoilevat "Jeesuken kautta".

usko.vainen kirjoitti:

Niin, jehovat eivät usko Jeesuksen olevan Jumala joka on sovittanut maailman synnit.
Jeesus on vain juoksupoika jehovien ja Jumalan välillä. Jeesus vie heidän mukaansa jehovien rukoukset Jumallalle ja siksi rukoilevat "Jeesuken kautta".

Lue lisää

Niinhän se tosin on esitetty Raamatussakin...

mummomuori kirjoitti:

Niinhän se tosin on esitetty Raamatussakin...

Jeesus on tuomari ja Hän on se joka antaa synnit anteeksi. Eikös se näin ole, ettei Jeesus ole mikään juoksupoika vaan maailmankaikkeuden Herra?

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus on tuomari ja Hän on se joka antaa synnit anteeksi. Eikös se näin ole, ettei Jeesus ole mikään juoksupoika vaan maailmankaikkeuden Herra?

Jehovilla on eri Jeesus, heillä on arkkienkeli Mikael, ei siis Jumala.

ratkaisevaero kirjoitti:

Jehovilla on eri Jeesus, heillä on arkkienkeli Mikael, ei siis Jumala.

Todellakin on, kuten on muslimeillakin.
Jeesuksen jumaluus erottaa kristity muista uskonnoista.

ratkaisevaero kirjoitti:

Jehovilla on eri Jeesus, heillä on arkkienkeli Mikael, ei siis Jumala.

Aivan sama, sillä Raamatusta kaikki löytyy perusteet.

"Minun mielikuvitusolentoni on voimakkaampi kuin sinun", mutta eipä ole pelkkää pikkupoikien kinastelua, vaan näiden kiistojen takia on ihmisiä tapettu, sorrettu ja kiusattu maailman sivu. Ei voi ymmärtää.

Kieltämättä siltä se vaikuttaa aina välillä...

Kaiken edellä lukemani perusteella voin sanoa, itsekin helluntailaisena, että suuri on ero Jeesuksen opetuslapsen ja Jehovan todistajan välillä.

Tämä ero tulee esiin sinä päivänä kun Jeesuksen tunnustamat erotellaan muista.

Joka häpeää minun nimeäni . . .

Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille . . .

Anonyymi kirjoitti:

Kaiken edellä lukemani perusteella voin sanoa, itsekin helluntailaisena, että suuri on ero Jeesuksen opetuslapsen ja Jehovan todistajan välillä.

Tämä ero tulee esiin sinä päivänä kun Jeesuksen tunnustamat erotellaan muista.

Joka häpeää minun nimeäni . . .

Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille . . .

Lue lisää

<<<Joka häpeää minun nimeäni . . .<<<

Hyvin on huijattu. Matteuksen evankeliumin 7. luvun mukaan Jeesus sanoo, että se mikä tehdään hänen NIMEEN on laittomuuden tekemistä, ja hän sanoo heille, menkää pois, en tunne teitä. Kyseessä on persoonausko, jota Jeesus ei hyväksynyt, vaan vaati uskomaan opetuksensa. Ja tällaista uskontoa ei ole koko maailmassa, kun kaikki uskonnot nyt perustuvat Jahve Saatanaan eikä Jeesuksen puhumaan taivasten valtakunnan Isään, jonka taivasten valtakunnan kaikki uskonnot vaihtoivat syntiin ja saatanaan, jota Jeesus eläessään vastusti.

Joka ainoa - olkoon ihan mihin Raamun väännökseen liittyvä uskonto tahansa, julistaa synnin tulleen maanpäälle, kun Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulleen maanpäälle! Te tanan taukerot.

No olisikohan noista "uskonsodista" tosiaan ihan aiheellista alkaa pilkkuja nussimaan.

No onhan nuo jehovat mielestäni vähän ihme sakkia mutta en nyt heitäkään ole suoraltakädeltä helvettiin heittämässä kun ei se muutenkaan minun virkani ole.

Mitä heitä nyt olen reaalielämässä kohdannut niin ihan hyvin ollaan keskinäisellä kunnioituksella tultu toimeen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olisikohan noista "uskonsodista" tosiaan ihan aiheellista alkaa pilkkuja nussimaan.

No onhan nuo jehovat mielestäni vähän ihme sakkia mutta en nyt heitäkään ole suoraltakädeltä helvettiin heittämässä kun ei se muutenkaan minun virkani ole.

Mitä heitä nyt olen reaalielämässä kohdannut niin ihan hyvin ollaan keskinäisellä kunnioituksella tultu toimeen.

Lue lisää

On kyllä äärimmäisen vaikeaa löytää Jeesuksen seuraajia, jotka julistaisivat Jeesuksen sanomaa oppia, että taivasten valtakunta on tullut maanpäälle ja se on meissä. Ja nyt sitten pitää jokaisen mennä siitä ahtaasta portista sisälle voittamaan niitä omia alhaisia tunteita, eikä mässäillä synnillä tai synti-sanalla, eikä luoda tuota pahuutta sananvoimalla, vaan tehdään se muutos omassa itsessä. Ja tätä kautta se maailma sitten muuttuu paremmaksi paikaksi kaikille.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No olisikohan noista "uskonsodista" tosiaan ihan aiheellista alkaa pilkkuja nussimaan.

No onhan nuo jehovat mielestäni vähän ihme sakkia mutta en nyt heitäkään ole suoraltakädeltä helvettiin heittämässä kun ei se muutenkaan minun virkani ole.

Mitä heitä nyt olen reaalielämässä kohdannut niin ihan hyvin ollaan keskinäisellä kunnioituksella tultu toimeen.

Lue lisää

”No onhan nuo jehovat mielestäni vähän ihme sakkia mutta en nyt heitäkään ole suoraltakädeltä helvettiin heittämässä kun ei se muutenkaan minun virkani ole.”

Olen ollut vuosikymmeniä heidän kanssaan tekemisissä, ja mitään ongelmaa ei ole.
Heidän oppinsa on hyvin lähellä konservatiivisia ja he ovat vieläkin tarkempia tuossa Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassaan.

mummomuori kirjoitti:

”No onhan nuo jehovat mielestäni vähän ihme sakkia mutta en nyt heitäkään ole suoraltakädeltä helvettiin heittämässä kun ei se muutenkaan minun virkani ole.”

Olen ollut vuosikymmeniä heidän kanssaan tekemisissä, ja mitään ongelmaa ei ole.
Heidän oppinsa on hyvin lähellä konservatiivisia ja he ovat vieläkin tarkempia tuossa Raamatun kirjaimellisessa tulkinnassaan.

Lue lisää

Jehovien opissa ei one mitään konservatismia koska kieltävät jopa Jeesuksen olevan Jumala.
Puhut niin paksua, että ihan ihmettelen jopa sinulta 😃

KylläpäTaasNaurattaa kirjoitti:

Jehovien opissa ei one mitään konservatismia koska kieltävät jopa Jeesuksen olevan Jumala.
Puhut niin paksua, että ihan ihmettelen jopa sinulta 😃

Et siis oikeasti tunne lainkaan Jehovan todistajien oppia?!! Kyllä, he ovat erittäin konservatiivisia perinteisellä tavalla. Heille Jeesus on Jumalan Poika, eli jumalallista alkuperää ja ainutsyntyinen.

mummomuori kirjoitti:

Et siis oikeasti tunne lainkaan Jehovan todistajien oppia?!! Kyllä, he ovat erittäin konservatiivisia perinteisellä tavalla. Heille Jeesus on Jumalan Poika, eli jumalallista alkuperää ja ainutsyntyinen.

Lue lisää

Jehoville Jeesus on luotu eikä Jumala! Jehovat eivät ole kristittyjä!
Mutta sinähän puolustat myös myslimien käsityksiä Jeesuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jehoville Jeesus on luotu eikä Jumala! Jehovat eivät ole kristittyjä!
Mutta sinähän puolustat myös myslimien käsityksiä Jeesuksesta.

Totta on, ettei heitä teoriassa lasketa kristityiksi. Kristillisyys määritellään juuri tuon mukaan, pitääkö Jumalaa kolmiyhteisenä vai ei.

Heidän sivuillaan asia on esitetty näin:
”Jeesus. Me noudatamme Jeesuksen Kristuksen opetuksia ja seuraamme hänen esimerkkiään. Uskomme, että Jeesus on Pelastajamme ja Jumalan Poika (Matteus 20:28; Apostolien teot 5:31). Olemme siis kristittyjä (Apostolien teot 11:26). Olemme kuitenkin oppineet Raamatusta, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala. Raamatusta ei myöskään löydy perusteita kolminaisuusopille (Johannes 14:28).”
jw.org ”Mitä Jehovan todistajat uskovat?”

Toisin sanoen he tulkitsevat sanatarkemmin Raamattua ja siksi perustelevat sen Raamatulla.

Esimerkki selityksestä: ”Jeesus ja hänen Isänsä Jehova Jumala ovat ”yhtä” myös siinä mielessä, että he ovat täysin yksimielisiä tarkoitusten, mittapuiden ja arvojen suhteen.”
”Jeesus selitti: ”Poika ei voi tehdä yhtään mitään omasta aloitteestaan, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän. Sillä mitä hän tekee, sitä Poikakin tekee samalla tavalla.” (Johannes 5:19; 14:10; 17:8.)”
jw.org ”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?”

Tästä seuraa se, ettei heidän tulkinnoissa ole niin paljon ristiriitaisuuksia.

Asiat pitää tarkastella asioina!

mummomuori kirjoitti:

Totta on, ettei heitä teoriassa lasketa kristityiksi. Kristillisyys määritellään juuri tuon mukaan, pitääkö Jumalaa kolmiyhteisenä vai ei.

Heidän sivuillaan asia on esitetty näin:
”Jeesus. Me noudatamme Jeesuksen Kristuksen opetuksia ja seuraamme hänen esimerkkiään. Uskomme, että Jeesus on Pelastajamme ja Jumalan Poika (Matteus 20:28; Apostolien teot 5:31). Olemme siis kristittyjä (Apostolien teot 11:26). Olemme kuitenkin oppineet Raamatusta, että Jeesus ei ole Kaikkivaltias Jumala. Raamatusta ei myöskään löydy perusteita kolminaisuusopille (Johannes 14:28).”
jw.org ”Mitä Jehovan todistajat uskovat?”

Toisin sanoen he tulkitsevat sanatarkemmin Raamattua ja siksi perustelevat sen Raamatulla.

Esimerkki selityksestä: ”Jeesus ja hänen Isänsä Jehova Jumala ovat ”yhtä” myös siinä mielessä, että he ovat täysin yksimielisiä tarkoitusten, mittapuiden ja arvojen suhteen.”
”Jeesus selitti: ”Poika ei voi tehdä yhtään mitään omasta aloitteestaan, vaan ainoastaan sen, minkä hän näkee Isän tekevän. Sillä mitä hän tekee, sitä Poikakin tekee samalla tavalla.” (Johannes 5:19; 14:10; 17:8.)”
jw.org ”Miten Jeesus on yhtä Isänsä kanssa?”

Tästä seuraa se, ettei heidän tulkinnoissa ole niin paljon ristiriitaisuuksia.

Asiat pitää tarkastella asioina!

Lue lisää

Kristittyjä eivät ole jehovien kaltaiset Jeesuksen jumaluuden kieltäjät.

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjä eivät ole jehovien kaltaiset Jeesuksen jumaluuden kieltäjät.

Siinähän menee koko evankeliumin ydin jos Jeesus ei ollutkaan Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän menee koko evankeliumin ydin jos Jeesus ei ollutkaan Jumala

Huonosti pääsevät nyt yhteisymmärrykseen, että kenen puolesta Jeesus kidutettiin hengiltä teurastettuna lampaana. Totta. Ajatella, tosiaan, jos hengiltä kidutettu ei olisikaan ollut Jumala, niin mitä sitten tapahtuu?!

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän menee koko evankeliumin ydin jos Jeesus ei ollutkaan Jumala

Kuinka niin?

mummomuori kirjoitti:

Kuinka niin?

Ei kukaan kristitty edes kysy moista!
Olet vain kaiken hyväksyvä liberaali, et kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan kristitty edes kysy moista!
Olet vain kaiken hyväksyvä liberaali, et kristitty.

Eli et osaa perustella? Siinäpä se, Jehovan todistajat lukevat aika tarkasti Raamattua. Jopa niin tarkasti, etteivät ole hyväksyneet tuota monimutkaista kolminaisuus oppia, joka laittaa aika monta kohtaa ristiriitaan evankeliumien kanssa.

Kristityt ovat kyllä Kristuksen seuraajia syntiopilla, eivät Jeesuksen seuraajia, jolla ei ole mitään tekemistä tuon kreikkalaisen mysteriuskonnon kanssa, jonka Paavali teki tuhottuaan Jeesuksen ja tämän seuraajat. Myöskään jehovilla ei ole mitään tekemistä, koska puhuvat synnistä ja ovat saman Jahve, Jehovan syntiopin seuraajia kuitenkin, jota Jeesus eläessään vastusti ja tuomittiin kuolemaan jumalanpilkasta.

”Tarkasti ottaen Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä omien puheittensa mukaan…”

Väärin, kyllä he pitävät itseen nimenomaan kristittyinä.
Heitä vain ei lasketa kristittyihin muiden kristittyjen tekemän määrityksen vuoksi.

mummomuori kirjoitti:

”Tarkasti ottaen Jehovan todistajat eivät ole kristittyjä omien puheittensa mukaan…”

Väärin, kyllä he pitävät itseen nimenomaan kristittyinä.
Heitä vain ei lasketa kristittyihin muiden kristittyjen tekemän määrityksen vuoksi.

Lue lisää

Tuo on totta että pitävät itseään kristittyinä mutta kutsuvat kuitenkin itseään Jehovan todistajiksi, kristityt taasen ovat Jeesuksen todistajia eli seuraajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että pitävät itseään kristittyinä mutta kutsuvat kuitenkin itseään Jehovan todistajiksi, kristityt taasen ovat Jeesuksen todistajia eli seuraajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Lue lisää

Hyvä pointti!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta että pitävät itseään kristittyinä mutta kutsuvat kuitenkin itseään Jehovan todistajiksi, kristityt taasen ovat Jeesuksen todistajia eli seuraajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Lue lisää

”…kutsuvat kuitenkin itseään Jehovan todistajiksi, kristityt taasen ovat Jeesuksen todistajia eli seuraajia.”

Jokainen ryhmä antaa itselleen jonkin nimen, Jumalan todistajat ovat yhtä kelpo nimi kuin Jeesuksen seuraajat.

Anonyymi kirjoitti:

”…kutsuvat kuitenkin itseään Jehovan todistajiksi, kristityt taasen ovat Jeesuksen todistajia eli seuraajia.”

Jokainen ryhmä antaa itselleen jonkin nimen, Jumalan todistajat ovat yhtä kelpo nimi kuin Jeesuksen seuraajat.

Lue lisää

Jehovan todistajat ovat Jehovan todistajia kuten juutalaiset ja muslimit, mutta kristityt ovat Jeesuksen todistajia.

Ap. t. 11:26

Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi.

Näin asia pitää ajatella, vaikka teoreettisesti tuo ero tehdäänkin.

mummomuori kirjoitti:

Näin asia pitää ajatella, vaikka teoreettisesti tuo ero tehdäänkin.

Etkö enää olekaan luterilainen?

"Kolminaisuusoppia ei todellakaan löydy Raamatusta."

Tämä myös todistaa että Jehovan todistajat eivät ole Jeesuksen todistajia eli kristittyjä.

Jehovan todistajat ovat samaa pataa juutalaisten ja muslimien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Etkö enää olekaan luterilainen?

Miksi en olisi? Eihän se asiaa muuta, jos hyväksyn muitakin näkemyksiä ja etenkin otan selvää, mitä mitäkin on mieltä.

Kumma kun tässä yhteydessä hyväksytään teoreettinen malli, joka on oikeastaan tehty tilastointia varten, mutta muuten sitten kiistetään.

mummomuori kirjoitti:

Miksi en olisi? Eihän se asiaa muuta, jos hyväksyn muitakin näkemyksiä ja etenkin otan selvää, mitä mitäkin on mieltä.

Kumma kun tässä yhteydessä hyväksytään teoreettinen malli, joka on oikeastaan tehty tilastointia varten, mutta muuten sitten kiistetään.

Lue lisää

Sinä olet kirkon jäsen, mutta et usko sen tunnustukseen jos pidät jehovia kristittyinä.
Mutta sinähän pidät muslimien ja kristittyjen Jumalankin samana persoonana.