Tietääkö Tom Packalen edes mitä narratiivi tarkoittaa?
PS: Tom Packalen on toisinpäin Pam Tockalen.
PS: Tom Packalen on toisinpäin Pam Tockalen.
Mikä on Tom Packalenin narratiivi?
PamTockalen
13154
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei se ole toisinpäin vaan sanamuunnoksena noin.
Tom Packalenin nimen kirjaimista saa myös mm. tällaisen:
Olen cat kamp
Anagrammikone:
https://www.arrak.fi/fi/ag
Sellaista sijamuotoa ei ole olemassakaan kuin narratiivi.
Siinä a-studiossa vai mikä keskusteluohjelma olikaan, niin Packaleen antoi kyllä itsestään melko yksinkertaisen vaikutelman. Ihme änkyttämistä ja hytkymistä joka kommentin aikana ja hölmö ilme naamalla.
Onkohan Tom Robinin sukulainen?
Samaa mieltä, kovin omahyväisenä hymyili. Hän paheksui pienistä vihreistä miehistä puhumista. Kun mikään maa ei aseistettuja sotilaita tunnustanut, niin pakko heidän oli olla Marsista. Kun Ukrainan itäosassa alkoi sota, Packalen oli varma, ettei siellä ole venäläisiä. Alkaa ihmetyttää, mikä mies tämä Packalen oikein on.
Toimittaja Haapala kertoo, että Packalenia näkyy usein Tehtaankadulla. Se selittää paljon. On päässyt Venäjän mediaankin, ihan kuin Bäckman.
SuvakkiTollo tyhmä kun on, ei pysty erottamaan asiaa, mitä Tom tarkoitti.
.
Packalen poliisina on tottakai tottunut asioita tekemään niin, ettei syytetä ketään ennenkuin todisteet on pöydässä.
.
Myrkkyiskuun liittyen hän tarkoitti juuri sitä, ettei todisteita ole mykkyiskun tekijästä tai tekijöistä.......
,
VAI ONKO SINULLA. ?
Mahtaako päästä takaisin passipoliisiksi kun putoaa eduskunnasta?
Packalen kysyi Salolaiselta, miksi Suomi syyttää Venäjää ilman todisteita? Salolainen vastasi, todisteita ei tarvita koska tärkeintä on että Suomi on muiden mukana tukemassa Britanniaa.
Itse kuin voi älynlahjojensa rajoissa miettiä kumpi puhui järkeä, ja kumpi ei.
Komisariosta tuskin tulee passipoliisia...
Maanpetturuus on riittävä syy arvonalennukseen.
Et sitten raukka trolli kykene ottamaan kantaa siihen kumpi on järkevämpää, etsiä todisteita ja totuutta, vai tukea niitä jotka esittävät syytöksiä ilman todisteita?