Olen useamman kerran näillä sivuilla nähnyt mainittavan Tuomaan evankeliumista.
Koska sitä ei ole raamatussa,mistä sellainen on löytynyt. Ja havaintojeni pohjalta sitä käytetään hieman,sanoisinko epäilyttävissä yhteyksissä.
Mistä Tämä Tuomaan evankeliumi löytyy,ja uskoon tulleet ihmiset eivät siitä paljon puhu?
Koska sitä ei ole raamatussa,mistä sellainen on löytynyt. Ja havaintojeni pohjalta sitä käytetään hieman,sanoisinko epäilyttävissä yhteyksissä.
Mistä Tämä Tuomaan evankeliumi löytyy,ja uskoon tulleet ihmiset eivät siitä paljon puhu?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tiesitkö että raamatusta on karsittu aika rankalla kädellä noita evankeliumeita!
On olemassa myös Marian evankeliumi jne...
Kertoo hieman kuinka "pyhä" kirja raamattu on jos siitä on poistettu "turhia" osia pois.
Raamattu sellaisenaan kuin me tunnemme sen tunnemme on luotu n.300 jkr.
Tai Pilatuken evankeliumi. Homman nimi on se, että evankeliumit olivat alunperin nimettömiä ja kirkko antoi niille nimet..
ei ole karsittu evankeliumeja. Vaikea karsia jos ei alkujaankaan ole siellä ollut.
Kannattaa enshätään googlettaa ja myös kirjastojen tietokannoista löytyy teoksia, joissa pohditaan Tuomaan evankeliumia.
Tyypillisestihän uskovaiset eivät tiedä omasta uskonnostaan mitään muuta kuin mitä pastori saarnaa ja mitä Raamatussa lukee...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuomaan_evankeliumi
Minäkin tiedän enemmän ja tiedän monen muunkin tietävän. Uskoni ei perustu pelkkään kirjoitettuun sanaan,vaan elävään todelliseen Jeesukseen.
Se on joillekin kokonaan tuntematon alue.
Kysyn nyt ilman minkäänlaista ivaa,
miten perustelet tuon väitteen elävästä, todellisesta Jeesuksesta.
Se on minulle kuin puhuisit jotakin kieltä jota en ole ikinä edes kuullut, mitä tarkoitat sillä. Suomeksi. Yksinkertaisesti. Selkeästi.
MISSÄ se elävä Jeesus on, MITEN sinä sen havaitset ja minä en?
Olin poissa pari päivää,enkä voinut aikaisemmin vastata.
Raamattu sanoo,kolkuttavalle avataan.
Miten taivaan ovea kolkutetaan?
Rukoilemalla tietenkin.
Ja kun Jumalan tahto on,että ihmiset tekevät parannuksen,niin se on tehtävä.
Pyydetään lähimmäisiltä anteeksi,mitä olemme heitä vastaan rikkoneet,ja annetaan kaikille anteeksi,jotka ovat meille pahaa tehneet.
Se on luonnolliselle ihmiselle vaikea temppu,mutta ei mahdoton. Ja koska se on Jumalan tahto,Hän antaa siihen voiman ja siunauksen.
Siitä lähtee kasvamaan uusi puhdas rakkaus ihmisten välille. Anteeksianto täytyy olla todellinen ja Jeesuksen verellä pesty,ilman mitään ehtoja vastapalveluksesta.
Siitä löytyy yksitodiste elävästä Jeesuksesta.
Ja koska Jumala johdattaa meitä yksilönä,meidän on henkilökohtaisesti etsittävä Häntä,vaikka olisimmekin seurakunnan keskellä.
Ja kun etsimme Jeesusta sydämemme pohjasta,(tarkoittaa),tosissamme,Hän näkee sen ja vastaa meille.
Rukousvastaukset ovat monesti erilaisia,kuin mitä me olemme tarkoittaneet,mutta kun ne tulee Jumalan kädestä,ne ovat meille parempi,kuin meidän omat ajatukset.
Sen tähden Jeesus opettikin rukoilemaan Jumalan tahdon tapahtumista,eikä meidän.
Jumalan tahto on,että etsisimme Jeesusta,koska Jeesus on välimies,meidän ja Jumalan välillä,ja välttämätön,koska Jeesus on ovi,siispä kun kolkutamme ovea,niin tavallaan "kolkutamme" Jeesusta.
Ja Hän avaa meille ja vastaa.
Ja meidän on rukoillen tutkittava raamattua,että oppisimme erottamaan sen,milloin Jeesus vastaa meille,ja milloin joku muu.että tietäisimme varoa vääriä henkiä.emmekä niitä seuraisi.
Ja kun antaudumme kokonaan Jeesuksen käsiin,Hän varmasti pitää meistä huolen ja varjelee sielumme joutumasta riiviöitten luoliin.
Jeesus sanoi,Minä olen sama,eilen,tänään ja iankaikkisesti. Ja missä Jumalan Henki on,siinä on vapaus.-Siis vapaus kaikesta pahasta.
Jumalan antamat rukousvastaukset,jotka ylittävät meidän viisauden,antavat varman todistuksen elävästä Jeesuksesta,joka kuulee ihmisten rukoukset,ja Hän vahvistaa ihmisen uskoa.
Ja jos rukousvastausta ei kuulu,silloin emme ole tehneet Jumalan tahdon mukaan. Toisin sanoen pyydämme omien päämääriemme toteutumista,ja ne ei aina ole Jumalan tarkoittamat asiat.
Ja kun Jumala ei vastaa meidän pyyntöömme,Hän ei tahdo saattaa meitä pahaan pulaan siunaamalla tyhmiä juoniamme.
Toivottavasti tästä näit jotain. Parhaiten opit ja ymmärrät,kun itse haluat oppia tuntemaan elävän Jeesuksen. Se on parasta,mitä ihmiselle voi tapahtua. Se on ihmeellistä ja todellista.
"Siitä löytyy yksitodiste elävästä Jeesuksesta."
Niin mistä? Anteeksiantaminen on kyllä ihan normaalia käytöstä, en ole huomannut Jeesuksen vaikuttavan siihen millään lailla.
"Rukousvastaukset ovat monesti erilaisia,kuin mitä me olemme tarkoittaneet,mutta kun ne tulee Jumalan kädestä,ne ovat meille parempi,kuin meidän omat ajatukset."
Toisin sanoen. Tapahtui sitten ihan mitä tahansa, uskova tulkitsee sen rukousvastaukseksi.
"Ja jos rukousvastausta ei kuulu,silloin emme ole tehneet Jumalan tahdon mukaan. Toisin sanoen pyydämme omien päämääriemme toteutumista,ja ne ei aina ole Jumalan tarkoittamat asiat."
Tässä sitten selitys kaikelle muulle. Kyllä te uskovat olette ovelia.
Ajattelepa itse,miten luulet saavasi totuuden edessä omat syntisi anteeksi,jos kannat katkeruutta ja koston halua toista kohtaan?
Ja kun ihmisluontoon kuuluu hyvin läheisesti kostaa ja iskeä takaisin.Vai ootko ollut poikkeus.
Aivan. Sitä on uskossa matkan tekeminen,kun jotain pyydetään Jumalalta,ja siihen ei tule vastausta,se on itsestään selvää,että se ei ole sopinut Jumalan ajatuksiin. Syitä monesti ei ymmärretä.
Ja jos sinä pidät nöyrtymistä Jumalan tahtoon oveluutena,sulla on tosi kiero "isäntä",joka vääntää asiat nurinpäin.
Olen huomannut saman henkisen seikan monesti,ja se hämmästyttää,kun ennen uskoontuloani en huomannut mitään.
tarkoitan sitä,kun ennen uskoontuloa puhuin,vaikka mitä sontaa,kukaan uskomaton ei paheksunut sitä mitenkään,olivat jopa samaa mieltä.
Ja kun uskoontulon jälkeen puhun joka sanan totta,tulee jatkuvasti uskomattomien taholta epäileviä ja täysin totuuden vastaisia,suorastaan pimeitä kommentteja. Se hämmästyttää.
http://www.nic.fi/~jlindell/kukajeesus.htm
4.3 Tuomaan evankeliumi
Tuomaan evankeliumi kuuluu laajaan tekstilöytöön, joka tehtiin Nag Hammadista vuonna 1945. Viime aikoihin asti on ollut tapana ajoittaa se toisen vuosisadan puoliväliin. Useimmat tutkijat pitävät yhä kiinni tästä ajankohdasta. Mutta osa tutkijoita, joille on annettu myös runsaasti palstatilaa, väittävät että suuri osa sen sisällöstä on syntynyt ennen Uuden testamentin evankeliumeja. Esimerkiksi Crossan väittää, että osa sen sisällöstä on peräisin kristinuskon varhaisimmasta vaiheesta (30-60 jKr). (Suurimman osan evankeliumien sisällöstä hän ajoittaa myöhäisemmäksi.) Jeesus-seminaari asettui Crossanin kannalle päättäessään sijoittaa Tuomaan evankeliumin Uuden testamentin neljän evankeliumin rinnalle julkaisussaan The Five Gospels.
Näitä tutkijoita viehättää Tuomaan evankeliumissa varsinkin se, että se on pelkkä Jeesuksen sanojen ja puheiden kokoelma ja että suuri osa niistä on samoja tai ainakin samankaltaisia kuin Uuden testamentin evankeliumeissa. Tuomaan evankeliumissa ei siis esitellä Jeesusta ihmeidentekijänä tai ruumiillisesti ylösnousseena Herrana. Tämä sopii tietenkin hyvin yksiin sen näkemyksen kanssa, että Jeesus oli pelkkä opettaja ja että Häneen liittyvät evankeliumikertomukset ovat varhaiskirkon luomuksia.
Tätä näkemystä vastaan voidaan esittää kolme näkökohtaa. Ensinnäkin on mahdollista, että Tuomaan evankeliumi saattaa sisältää Jeesuksen alkuperäisiä sanoja, mutta ei ole pystytty vakuuttavasti osoittamaan, että yksikään Uuden testamentin evankeliumeihin sisältyvä Jeesuksen lausuma olisi riippuvainen jostakin Tuomaan evankeliumiin sisältyvästä lausumasta. On aivan eri asia väittää, että nämä lausumat ovat autenttisempia kuin evankeliumeihin sisältyvät, kuin sanoa että Tuomaan evankeliumi sisältää Jeesuksen autenttisia sanoja.
Toiseksi, Tuomaan evankeliumissa on selviä vaikutteita toisella ja kolmannella vuosisadalla vaikuttaneesta gnostilaisuudesta, joka kuitenkin oli erilaista kuin ensimmäisen vuosisadan gnostilaisuus. Tuomaan evankeliumissa Jeesus esimerkiksi sanoo: "Jokainen nainen, joka tekee itsensä mieheksi, pääsee taivasten valtakuntaan." Tällainen naista halventava käsitys oli ominainen gnostilaisuudelle, mutta täysin vieras historialliselle Jeesukselle.
Kolmanneksi, se ettei Tuomaan evankeliumissa ole kertomuksia Jeesuksesta, ei todista ettei kirjoittaja (tai kirjoittajat) tiennyt mitään Jeesuksen toiminnasta ja siihen sisältyneistä ihmeistä, Tuntuu selvältä, että Tuomaan evankeliumi on tarkoitettu Jeesuksen sanojen kokoelmaksi. Siksi sen perusteella, mitä tässä teoksessa ei sanota, ei voida päätellä mitään siitä mitä kirjoittaja ei uskonut (mitä kirjoittajat eivät uskoneet).
Näitä perusteluja ei edes mainita Jeesus-seminaarin kirjassa The Five Gospels, mutta ne osoittavat selvästi, ettei Tuomaan evankeliumi ole muuta kuin toisella vuosisadalla syntynyt, Jeesukseen liittyvän hiukan vääristyneen materiaalin tiivistelmä. Osassa sen sisällöstä saattaa olla Jeesukselta lähtöisin olevaa, autenttista ainesta, mutta osa siitä kertoo yksinkertaisesti gnostilaisten mielikuvituksesta. Siksi niiden tutkijoiden yritykset, jotka haluavat pitää Tuomaan evankeliumia Uuden testamentin evankeliumeja luotettavampana, ovat vailla pohjaa.
Tuo oli hyvä lainaus.
Itse luen tällä hetkellä englanninkielistä kirjaa
"Lee Strobel: The Case For Christ" , missä ex-ateisti/skeptikko/toimittaja selvittää mitä todisteita on Jeesuksesta ja Hänen olemassaolostaan, sekä ylösnousemuksestaan ja kaikesta aina Raamatun evankeliumien luotettavuuteen. Mielenkiintoinen ja hyvä kirja.
Ennenkuin lähtee kritisoimaan Raamattua ja sen historiallisuutta, kannattaa perehtyä asiaan. Mutta kaippa se on niin, että Raamatun historiallisuudesta on tarpeeksi todisteita, mutta ellei halua uskoa tähän, niin aina voi kääntyä uusimpiin liberaaliteologien tutkimussuuntiin ja ottaa sieltä todistusaineistoa omille uskomuksilleen. Silti Raamatun historiallisuuteen uskovilla on hyvät perustelut uskoa näin.
Marko27
Moi !
Raamatun historiallisuuden toteaminen puolueettomasti on hyvin vaikea juttu. Kun kristinuskoon sitoutunut tutkija tekee työtä kymmeniä vuosia hän saa kasaan todistenipun joka saattaa suhteellisen vakuuttavasti sosittaa uuden testamentin kohtien paikkaansapitävyyden, ainakin jollakin taolla.
Tässä ei kuitnekaan oteta huomioon sitä että työtä tehdessään hän on hylännyt vuosikausien aikana kaikki ne todisteet jotka sotivat hänen uskoaan vastaan.
Mielestäni Raamatun historiallisuuden tutkimus ei ole luotettavaa ennen kuin sen tekee riittävän laaja joukko erilaisilla uskonnollisilla vakaamuksilla (tai ateisteja) varustettu tutkijaryhmä, joka todella valikoisi jyvät ja akanat ilman ennakko-odotuksia ja toiveita.
En tiedä onko Jeesus todellinen historian henkilö, mahdollisesti. Noihinkin aikoihin palestiinan alueella kierteli paljon filosofeja, varmasti jonkin nimi oli Jeesus. Ihmetekoja hän ei kyllä tehnyt, eikä herännyt kuolleista.
Kysymys on loppujen lopuksi uskosta. Ihmeteoista ja ylosnousemuksesta emme voi saada luotettavaa tietoa. Emme vaikka saisimme opetuslapsien valaehtoisen lausunnon. Kaikki minkä uskoo olevan totta, ei ole totta. tämän tietävät nykyajan rikostutkijatkin.
--
Jos tahdot saada Jeesuksen ylösnousemuksesta varmuuden,älä tee omien ennakkoluulojesi mukaan,vaan tee raamatun ohjeiden mukaan.
Vain siten saat todellista ja pettämätöntä tietoa,joka ei pala tulessakaan. Tämä on tosi.
http://www.earlychristianwritings.com/thomas.html
Mielenkiintoni kohdistuu aina tietosisältöön.
Tiedätkö näiden välillä olevat yhtäläisyydet/eroavaisuudet?
En tiedä muita (tai ole yrittänyt tutkia) yhtäläisyyksiä kuin tuon logionien ja suurien määrä, eli 114. Koraania olen vasta lukenut
muutenkin aika vähän tähän mennessä....
Täytyypä tutustua Tuomaan kirjoituksiin,toivottavasti ne ovat aitoja.
Koska on selvää,että eksyttäjien tarkoitus on sotkea kaikki tosi ja puhdas.
Jeesus varoitti vakavasti uskomasta kaikkia henkiä. Koska vanaha rähjä on oppinut luikertelemaan,syöttämällä omia oppejaan,saadakseen eksytettyä jokaisen pois Jeesuksen ristinjuurelta. Jopa ylpistämällä varomattomat ihmiset,vaikka "kaikkitietävyyteen".