Onko uskontonne ollut koskaan väärässä joissain käsityksissään?
Kysymys JT:lle
theos
402330
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
On. Toistuvasti. Mitä sitten?
Onko tämä virallisesti myönnetty VT-seuran puolelta? Vai onko tämä nyt yksittäisen JT:n käsitys siitä, että VT-seura on jossain asiassa ollut väärässä? Mitä mieltä VT-seura mahtaakaan olla niistä, jotka näkevät virheitä VT-seuran opetuksessa?
Tietenkin on myönnetty. Onhan niitä lainauksia tälläkin palstalla saanut lukea kokolailla usein.
Mitäkö mieltä VT-seura mahtaakaan olla? Sitä pitänee kysyä siltä. Uskoisin olevan tyytyväinen jos joku huomauttaa ilmeisistä virheistä, niin että ne voidaan korjata. Ainakin tähän asti on ollut, sikäli kuin nyt on joku sellaisia löytänyt ja niistä huomauttanut! Asian ydinhän on siinä että Raamatun opetuksissa pysytään niin tarkkaan kuin mahdollista, ei kenenkään yksityisen henkilön tai keidenkään yksityisten henkilöiden näkemykset!
Koska kaikki uskonnot koostuvat erehtyvistä ihmisistä, on mahdotonta kuvitella, että olisi olemassa uskonnollista yhteisöä, jossa ei tapahtuisi lainkaan virheitä. Toki virheitä tapahtuu. Toki ihmiset tekevät virhepäätelmiä.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Jumala tekisi virheitä. Hän ei ole ihminen. Kaikki, mitä Jumala tekee on täydellistä ja hyvää. Jumala ei erehdy. Näin ollen Jumalan teot ovat aina oikeita ja erehtymättömiä.
Raamattu on hyvä esimerkki tästä. Raamattu itsessään on Jumalan henkeyttämä ja täydellinen. Vuosisatojen saatossa joihinkin harvoihin kohtiin on päässyt tulemaan ihmisten kopiointivirheitä. Nämä on suurimmalta osaltaan tunnistettu ja korjattu (kiitos kymmenien tuhansien muinaisten käsikirjoitusten). Samoin Raamatun ymmärtäminen ja tulkinta on ollut usein vaikeaa erehtyvälle ihmiselle. Jo pelkästään kullekin historian jaksolle ja paikkakunnalle on ominaista tietyn suuntaiset tulkinnat - tulkinnat, jotka lähtevät omista lähtökohdistaan. Mitä muuta ihminen yleensä voikaan!
Jumalan pyhä henki opastaa kuitenkin koko totuuteen. Tämä ei taaskaan merkitse sitä, että hengen ohjaamat ihmiset eivät voisi tehdä omiakin päätelmiä - joskus virheellisiä. Jumalan henki kuitenkin ohjaa oikeaan suuntaan, ja "palauttaa mieleen", kuten Jeesus sanoi. Tässä suhteessa Jumalan henki ei tänä aikana anna ihmeen välityksellä näkyjä tai erehtymättömiä profetioita. Kyse on jo kirjoitetun Raamatun tekstin ymmärtämisestä ja soveltamisesta käytännön elämään.
Aikaa myöten "tieto kuitenkin lisääntyy" (kuten Danielin henkeytetty kirja ennusti). Kun tieto lisääntyy, se merkitsee luonnollisesti myös muutoksia joissakin sellaisissa piirteissä, joita tuo uusi tieto käsittelee. Viimeisen sadan vuoden aikana on tapahtunut valtava tiedon (informaation) lisääntyminen alalla jos alalla. Myös Raamatun tutkimus on saavuttanut aivan ennen näkemättömät mittasuhteet. On luonnollista, että tämä tieto vaikuttaa myös siihen, kuinka asiat ymmärretään. Olisi todella erikoista jos se ei vaikuttaisi. (Luonnollisesti on olemassa tietoa ja tietoa - täsmällistä ja vähemmän täsmällistä. Puhun nyt vain täsmällisestä tiedosta).
Jehovan todistajat (minä mukaan lukien) ja Jehovan todistajien järjestö toki tunnustaa tekevänsä erehdyksiä ja virheitä. Ydinkysymys erehtyväisien ihmisten ja organisaatioiden ei siksi mielestäni olekaan se, tekeekö joku virheitä (sillä kaikkihan tekevät). Ydinkysymys on pikemminkin se, miten virhe, kun se huomataan, korjataan. Toinen ydinkysymys tosi kristityille on se, miten virheisiin suhtaudutaan. "Rakkaus peittää paljon syntejä", sanoo Raamattu. Rakkaus on tosi kristittyjen tuntomerkki. Minä olen erehtyvä ja syntinen ihminen. Olen kiitollinen, että kuulun kuitenkin rakkaudelliseen veljesseuraan, jossa vallitsee keskinäinen rakkaus. Rakkaus on valmis auttamaan ja korjaamaan virheelliset asiat. Rakkaus Jumalaan luonnollisesti saa aikaan myös sen, että se ei mielly jatkuvasti virheitä korostaviin tai pahuutta harjoittaviin tahoihin.
Jos haluat tietää lisää Raamatun kannasta epätäydellisyyteen tai virheisiin, voit kirjoittaa [email protected]
http://www.geocities.com/biblelexicon
Mr. Raamattu
Jehovan todistajat vetoavat usein siihen, että
"JT-järjestö on erehtyväinen ja epätäydellinen eikä sitä sen takia tulisi arvostella."
Myös useimmat muut kirkot tunnustavat erehtyväisyytenstä ja epätäydellisyytensä.
Voidaankin kysyä miksi sitten erehtyväiseen kirkkoon kuuluvan pitäisi vaihtaa toiseen erehtyväiseen "kirkkokuntaan", jt-lahkoon?
JT-järjestön (Vartiotorni-seura) ja kirkkojen merkittävä ero on se, että JT-järjestö VAATIMALLA VAATII jäseniään uskomaan sen useasti virheellisiksi todistettuihin oppeihin ja ennustuksiiin ja toimimaan niiden mukaisesti.
Useimmat kirkkokunnat sitävastoin antavat jäsenilleen vapauden uskoa näkemyksensä mukaisesti - sillä ne todella tunnustavat vajavaisuutensa asioiden ymmärtämisessä!
JT:t uskovat sokeasti, että järjestön oppeja ja johtajia seuraamalla saavuttaa pelastuksen.
Raamattu ei kuitenkaan tue sellaista ajatusta, että yksilö voisi tehdä väärin uskonnollisten johtajien "luvalla" ja silti pelastua. Otetaan esimerkki:
JT-järjestö kielsi vuosikymmenien ajan elinsiirrot jäseniltään mutta sallii ne nykyään. Tuo kielto ei siis ollut Jumalalta, vaan ihmisiltä. Jumala ei SIKSI katso läpi sormien sellaisten vanhempien tekoja, jotka surmattivat lapsensa kieltämällä tältä siirrännäisen elintärkeän hoidon. Jumalan silmissä kyseessä oli murha, koska lapsen henki olisi voitu pelastaa Raamatun sanaa rikkomatta.
Raamatullinen esimerkki on myös Israelin kansan kultaisen vasikan palvonta. Vaikka silloiset korkeimmat uskonnolliset johtajat tukivat tuota väärää palvontaa, siitä huolimatta heidän vilpittömät seuraajansa surmattiin.
Jehovan todistaja: mieti siis seuraatko ihmisiä vai Jumalaa.
>>>Jehovan todistajat (minä mukaan lukien) ja Jehovan todistajien järjestö toki tunnustaa tekevänsä erehdyksiä ja virheitä.>>>
Kuitenkaan Vartiotorniseuran "voimassa" olevaa oppia ei saa koskaan kritisoida? o_0'
Miten luulet seuran suhtautuneen henkilöihin jotka katumatta ovat kritisoineet Vartiotorniseuran aikaisempia oppeja, jotka ovat kuitenkin myöhemmin muuttuneet?
>>>Rakkaus on valmis auttamaan ja korjaamaan virheelliset asiat.>>>
Minä kun luulin että hallintoelin "korjaa" äänestämällä noita virheellisisä asioita.
>>>Rakkaus Jumalaan luonnollisesti saa aikaan myös sen, että se ei mielly jatkuvasti virheitä korostaviin tai pahuutta harjoittaviin tahoihin.>>>
Kuitenkin "maailmallisten" tahojen virheitä voi korostaa hyvällä omatunnolla, samalla unohtaen samanlaiset virheet oman järjestön sisällä.
>>>jotka surmattivat lapsensa kieltämällä tältä siirrännäisen elintärkeän hoidon>1960-luvulla professori Thomas Starlz siirsi maksan, joka toimi 13 kuukautta. Suomessa tehtiin ensimmäinen munuaisensiirto vuonna 1964. Maksansiirrot aloitettiin vuonna 1982 ja ensimmäinen sydämensiirto tehtiin Suomessa 1985. Keuhkoblokkisiirrot aloitettiin vuonna 1988 ja keuhkonsiirrot 1990. Hylkimisreaktioiden estolääkkeiden kehittyminen 80-luvulta lähtien kiihdytti elinsiirtokirurgian nopeaa kasvua.
ottaa puhutteluun. Käsketään pitää suu kiinni erottamisen uhalla. Jos näkee virheitä järjestössä, niin vika on itsessä. Tietenkin. Eihän seura voi olla väärässä. Annetaan ymmärtää, että henkilö on tehnyt jotain väärin, eikä saa tarpeeksi Pyhää Henkeä, jos on jonkin virheen huomannut. Että näin. Kai mieluummin pitää naaman ummessa, ja etsii vikoja itsestään kuin tulisi eroitetuksi.
>>>suomessa kymmeniä nykyään
Voisiko uskontonne olla edelleenkin väärässä erilaisissa oppikäsityksissään?
Miksi ei voisi?
Jos asioita tutkiessasi toteat, että uskontosi näkemys on ristiriidassa tiedon kanssa, jota pidät hyvin perusteltuna ja luotettavana, niin miten suhtaudut siihen, uskallatko olla eri mieltä kuin uskontosi/seurakuntasi, vai jäätkö hiljaa odottelemaan, mitä uutta tulevaisuus mahtaa tiedon rintamalla tuoda. Sitä paljon mainostamaanne 'valon kirkastumista'.
Uskallatko ylipäätään itsenäiseti muodostaa käsityksesi siitä, mikä on järkevää ja perusteltua tai mikä on puhdasta herkkäuskoisuutta?
Otsikossasi kysyit, että miten suhtaudun tietoon. Sanoisin itse, että pyrin olemaan analyyttinen. Joku muu voi olla tietysti erimieltä olipa se sitten perusteltua tai ei.
>>> Jos asioita tutkiessasi toteat, että uskontosi näkemys on ristiriidassa tiedon kanssa, jota pidät hyvin perusteltuna ja luotettavana, niin miten suhtaudut siihen, uskallatko olla eri mieltä kuin uskontosi/seurakuntasi, vai jäätkö hiljaa odottelemaan, mitä uutta tulevaisuus mahtaa tiedon rintamalla tuoda. Sitä paljon mainostamaanne 'valon kirkastumista'. > Uskallatko ylipäätään itsenäiseti muodostaa käsityksesi siitä, mikä on järkevää ja perusteltua tai mikä on puhdasta herkkäuskoisuutta?
On mukavaa ja kannustavaakin havaita, että aina joskus löytyy ihmisiä, jotka pyrkivät löytämään oikeaa tietoa.
Ottaisitko kantaa avaamaani toiseen keskusteluun, jossa puhutaan ajoitusmenetelmistä ja aikakausista yleensäkin. Olisin kiinnostunut kuulemaan näkemyksesi.
ei uskalla olla eri mieltä kuin VT-seura. Tai ehkä uskaltaa olla eri mieltä, mutta ei uskalla kertoa siitä. Liekö pelko sukulaisten menetyksestä vai mistä?
"No ei ole minulla mitään tarvetta lähteä ajamaan itseäni ulos seurakunnasta asettumalla poikkiteloin sen kanssa. Se ei silti sitä tarkoita, että odottaisin tai olettaisin 'tiedon rintamalta' jotakin uutta 'valon kirkastumista'. Se on vain asiain tila, jonka kanssa on elettävä. Jos sinulla toinen jalka olisi puujalka, niin odottaisitko sen tilalle kasvavan ajan myötä uuden jalan?"
Myt kun tuossa yllä pari JT:aa totesi virheellisiä käsityksiä olleen ja että se on ollut aivan luonnollistakin, niin mikä on käsityksenne nykyisistä opillisista käsityksistänne.
Voiko ne sisältää merkittäviäkin vääriä tulkintoja/käsityksiä?
aika harvakseen tarkennuksia on aiemminkin tullut painettuun kirjallisuuteen nähden, joten mitään merkittävää ei ole tulossa, kuten ei ole tullut vuosikymmeniin..
onko tämä oppi muuttumassa että sukupolvi joka näki vuoden 1914 ei kuole ennenkuin mailmanloppu tulee?
on jehovantodistajien nettisivuilla ja ainakin kirjassa joka minulla on elämä maan päällä- kehityksen vai luomisen tulos (1985)
vai onko oppi jo muuttunut, en ole seurannut asiaa vuosikymmeneen.
>>kuten ei ole tullut vuosikymmeniin..
ihan yleisesti hyväksyttävää nykyään, kun juhanippikin sen noin sujuvasti osaa.
"aika harvakseen tarkennuksia on aiemminkin tullut painettuun kirjallisuuteen nähden, joten mitään merkittävää ei ole tulossa, kuten ei ole tullut vuosikymmeniin."
et joko ole lukenut vuosikymmeniin ainuttakaan vt-seuran kirjallisuutta, tai sitten jehnumaiseen tyyliin et "muista" niitä muutoksia edeltäneitä oppeja joita ei "kukaan kykene edes laskemaan" - on niitä huuhaa oppeja sen verran paljon jouduttu korjailemaan, liian selviksi käyneiden virheiden vuoksi...
vt-seuralla on muutenkin taipumusta korjata mokansa vasta viime tipassa, kuten tuo sukupolvioppi, että 1914 vuoden nähneet eläisivät vielä harman tullessa, mutta kun sitä ei ole näkynyt vaikka nuo 1914 syntyneetkin ovat yli 90 vuotiaita, niin tuossa vuosikymmen sitten sitä oppia muutettiin niin että tuo sukupolvi onkin nykyään tietääkseni "sukupolvi", eli koko sukupolvioppiin perustuva ennustelu on mennyt täysin puihin...
>>et joko ole lukenut vuosikymmeniin ainuttakaan vt-seuran kirjallisuutta, tai sitten jehnumaiseen tyyliin et "muista" niitä muutoksia edeltäneitä oppeja joita ei "kukaan kykene edes laskemaan" - on niitä huuhaa oppeja sen verran paljon jouduttu korjailemaan, liian selviksi käyneiden virheiden vuoksi...
Käsittääkseni opissanne on tapahtunut erittäin merkittäviä muutoksia, jos sitä vertaa sen perustajan 100 vuoden takaisiin käsityksiin monista asioista. Minusta voisi melkein sanoa, ettei kyse ole edes samasta uskonnostakaan.
Tuossa lisäksi viitattiin pariin lähempänä meidänaikaamme tapahtuneeseen muutokseen.
Mikä on perustelu tuolle näkemyksellesi, ettei nykyisessä opissanne ole virheellisiä käsityksiä?
Meni väärinpäin.
ovat säilyneet kokojan samoina, niissä ei ole muutosta. Muutokset ovat pikemminkin olleet Raamatun lisääntyvän ymmärtämisen ja joidenkin juhlapäiven taustojen selviämisen seurauksena joissakin käytännön asioissa.
Raamatun totuus on todistajien keskuudessa todella hyvin selvillä, Raamatun mukaan vanhurskaiden polku kirkastuu kuitenkin sydänpäivään saakka, joten voi olla, että aivan kaikkea ei vielä ymmäretä.
"Raamatun mukaan vanhurskaiden polku kirkastuu kuitenkin sydänpäivään saakka"
Vaikuttaa kieroudelta kääntää tuo raamatunkohta tarkoittamaan opillisia muutoksia. Kohdassa selvästi kuvataan vanhurskaan matkaa kohti jumalaansa, siis kohti valoa.
Tuollaiset nahntuneet opit/valot ovat turhaan yrittäneet valaista polkua, joka käy himmeämmäksi jokaisen opin/valon käytyä himmeämmäksi ja sammuttua.
Voisit listata ne perusopit, jotka ovat säilyneet muuttumattomina, niin ei olisi epäselvyyttä siitä mitkä olivat alussa ja mitkä tulivat myöhemmin.
Olen kuitenkin lukenut näiltä keskustelupalstoilta monista asioista, jotka opissanne ovat muuttuneet. Näitä uskonoanne kohtaan kritisoineiden tietoja ei ole mielestni koskaan oikaistu, vaan aina on vetäydytty tuon 'kirkastumis'-teorian taakse.
Tässä sinunkin kommentissasi on erikoisen pyöreitä ilmaisuja, kuten:
>>niissä ei ole muutosta. Muutokset ovat pikemminkin olleet Raamatun lisääntyvän ymmärtämisen>Raamatun totuus on todistajien keskuudessa todella hyvin selvillä, Raamatun mukaan vanhurskaiden polku kirkastuu kuitenkin sydänpäivään saakka, joten voi olla, että aivan kaikkea ei vielä ymmäretä.
aika pahasti pieleen, olen lukenut usko marsilla kirjan, se on saatavana lainastoista.
Muutenkin koko sepustuksesi ostamisineen ja muine väitteinesi on täysin hölynpölyä.
Mm. väitit, että alinporras joutui ostamaan kirjallisuuden itselleen, eikö sitten vanhimpin tarvinnut niitä ostaa?. Toki piti ostaa jos aikoi myydä, itseasissa kenekään ei ollut pakko ostaa mitään.
Kirjallisuus oli erittäin edullista, joten suuria rahoja ei ollut siinä koskaan kiinni kenelläkään. Nykyää kaikki perustuu vapaehtoisiin lahjoituksiin, joten niisä ei ole rahaa kiinni lainkaan.
Olet lainaillut ahkerasti luopiosivuja kootessasi nämä "valheet" kasaan. Mistään todistajin kirjasta sinä et näitä ole ottanut, sellaista on turha väitää.
Perusopetukset tarkoittavat tarkoittavat sitä, että Raamatun keskeisimissä opetuksissa ei ole tullut muutosta, vaan ainoastaan yksityiskohdissa lisääntyneet ymmärryksen myötä.
Kouluissa on opetukset kuten 1 1=2 pysyneet samoina, mutta opetustekniikoissa ja oppikirjoissa on tullut melkoisia mullistuksia. Esim. kielten opetuksissa painotettiin suomessa aiemmin lähes yksinomaan kielioppiin vieraita kieliä opetettaessa. Nykyään kielioppi on mukana sitä mukaan kun sitä tarvitaan.
Eli edistystä ja tarkennusta on tullut roppakaupalla.
>>>1900-luvulla ensin aina ITSE lunastettava tuo kirjallisuus itselleen ja mikäli se ei mennyt kaupaksi, jäi tappiot aina noille alimman portaan kirjamyyjille itselleen
Tuohon toiseen vastaukseeni sinulle jo mainitsinkin, että palaan tähän 'pahasti pieleen' menneeseen kirjoitukseeni ensi viikolla tarkemmin.
Ehtisitkö millään ennen sitä vielä TARKENTAA sitä, mikä tuossa kirjoituksessani ei mielestäsi pidä paikkaansa!?
Jos sanoin alimman portaan joutuneen ensin itse ostamaan tuon myytävän kirjallisuuden, niin eikö se pidä paikkaansa? Vaikka ylemmätkin portaat olisivat niin tehneet?
Niin... kuten mainitsin ja mitä et yllättäen jostain syystä haluaisi uskoa, niin olen todellakin lukenut kirjanne. Palaan lainauksin ensi viikolla asiaan.
tietolähteenä kirjaan "usko marssilla", kuten sanottua olen lukenut kirjan, sain asioista aivan toisenlaisen käsityksen kuin sinä..
Kirjallisuuden ostosta, että jokainen osti vain sen verran kuin halusi, eikä enenmpää. Kaikilla seurakuntalaisilla oli samat "halvat" hinnat, joten viittauksei johtoportaaseen erityisluokkana oli vähintääkin harhaanjohtava.
...palaamme muilta osin tähän keskusteluun ensiviikolla.
Viittaamani lähteet olivat kirjat Usko marssilla ja Russelin 1900-luvun alkupuolen tuotantoa.
En antanut omasta mielestäni missään määrin harhaanjohtavaa tietoa kuvatessani tuota hierarkiaanne. En ole puhunut hinnoista tai hintaeroista yhtään mitään ja viittaukseni joohtoportaaseen liittyi pyramidiorganisaation toimintamalliin.
harhaan johtavaa tietoa, jos ajatellaan maailmassa vallitsevia orkanisaatioita uskonnoista yrityksiin ja valtioihin, niin tiedäkö jotain sellaista näistä jolla ei ole tämän tyyppistä orkanisaatiota.? Itse olet Suomen lain ja viranomaisten alaisuudessa korvia myöten kaikkine velvollisuuksinesi joita lakis sinulta velvoittaa ja myös epäsuorasti euroopan union valtajärjestelmän alaisuudessa.
Todistajien orkanisaatio rakenne on Raamatusta, siellä se selvästi on sanottu.
Suurin on Jumala kaikkivaltias js sitten Jeesus, edelleen hallintoelin maanpäällä ja siihen liittyvät järjestelyt Apost. 15 luku ja sitten seurakuntain rakenne vanhimmat ja avustavat palvelijat, kuten esim. Titukselle 1:5 tuodaan esille. Raamatun mukaan vanhimmat ovat seurakuntain palvelijoita joilla on rajallinen päätös valta toimiensa hoitamisessa. Uskollisuus tälle teokraattiselle valtarakenteelle on tärkeää, maailman ongelmat alkoivat paratiisiissa juuri uskottomuudesta Jumalalle.
Onko liian vaikea tai vaarallinen aihe keskusteltavaksi.
Tuon "Merkillistä" otsikoimasi historiallisen faktan edessä Jt:t vaikenevat varmaankin jälleen kerran, nimittäin "totuuden" historia ei ole niin puhdas pulmunen kuin mitä Jt kirjallisuudessa valheellisesti ja salaten uskotellaan.
Terv:*Höpisijä*
mutta tuontyyppisiin puuta heinää väitteisiin on varsin turha kommentoida, joku voisi esim. aivan hyvin sepustaa sinusta kasapäin valheita ja parjauksia viikosta ja kuukaudesta toiseen. Mitä niille voisit tehdä? vakuutella, että se ei ole totta. Kuka sinuun uskoisi?, ehkä saisit osan ihmisistä vakuuttuneeksi, mutta osa olisi toisella kannalla.
Ei minulla ole sytä alkaa kuluttamaan aikaani täällä vastailemlla valheisiin, ihmiset ovat sitäpaisi jo ymmärtäneet vastustajien valheellisuuden. Sen näkee täälläkin jo siitä, että todistajia parjaavat henkilöt ovat lähes kaikki luopioita, normaalit ihmiset eivät lähde tuollaiseen mukaan, vaikka joissakin asioissa olisivatkin eri mieltä. On muistettava, että todistajien monilla opeilla on laaja knnattajakunta, kuten korkeilla perhe normelilla ja aviollisella uskollisuudella jne..
korkeista perhe normeista pohjoismaiden neuvoston sivulta
http://www.norden.org/nr/2-6-3-foersl/fi/2002/A1285fi.pdf
Ensinnäkin avaukseni kysymys oli yksinkertainen, onko uskonnossanne ollut vääriä oppeja. Siihen odotin lisää näkemyksiä JT:lta.
Toisekseen mainintasi 'puutaheinää' väitteistä koskee ilmeisesti tuota 'Merkillistä' kommentin alla esittämiäni asioita ja kohdistat tuollaisen 'puutaheinää' keskustelutyylin minuun.
Hmm.... katsotaan, mikä on 'puutaheinää'.
Palaan tähän keskusteluumme ensiviikolla suorilla lainauksilla. Toivottavasti sen verran vielä ehdit kuluttamaan aikaa täällä, että voimme katsoa, onko minun kirjoitukseni noita mainitsemiasi 'valheita'. Minulla kun ei ole ollut tapana sellaisiin itse uskoa eikä sellaisia myöskään kirjoitella.
pidä huoli, että lainaukset ovat riittävän laajoja eikä asiayhteydestä irroitettuja. Joka tapauksessa seuran kirjallisuudesta ei löydy yhtään tuohontyyliin kirjoitettuja asioita joita toit esille.
Avaus kysmys oli ihan Ok, mutta et ilmeisesti odottanut, että siihen voitaisiin vastata täysin kattavasti ja aloit "rähjäämään" kun huomasit, että jouduit alakynteen. :).
paljon asioita joissa todistajilla ei ole mitään osuutta, eritäytymistä yhteiskunnasta ei ole, eikä yksityisiä kouluja ei muitakaan eristäytymisen muotoja.
Ei liioin rankaistus laitoksia tai henkien manaamista, lapsia ja muoria ei liion hylätä. Vaikka nuori olisi käynyt kasteella, jos hän edelleen asuu kotona, niin hän on edelleen rakastettu perheen jäsen. jos hän muuttaa pois, niin asiat hoidetaan edelleen, mutta hengelliset siteet ovat toki poikki.
Olen itse elänyt yli reilusti 30 vuotta yhteiskunnassa ennen Jehovan todistajaksi tuloa. Oman kokemukseni mukaan ihmisillä on kovia paineita, ystävyys suhteet jäävät pintapuolisiksi. Kun joutuu vaikeuksiin, niin avun saaminen voi olla hankalaa. Esim. suomessa on tutkimusten mukaan joka neljänellä jossakin elämän vaiheessa mielenterveys ongelmia ja varsinkin nuorten keskuudessa ne ovat viimevuosina huomattavasti lisääntyneet.
Todistajien keskuudessa nämä ongelmat ovat yleensä vähäisiä, joten jos joku vaihtaa puolta, eli hylkää todistajat. Niin hän huomaa, että aiemmin houkuttelevalta näyttänyt ja mahdollisuuksia tarjonnut maailma onkin pääosiltaan kylmä ja piittamaton.
Joillakin erotetuilla on ollut mielessä käydä hakemassa "maailmasta" nautinnot ja kaveruus sekä tuki todistajin keskuudesta. Raamatun erotus käytätö estää kuitenkin tämän.
Minun käsityksen mukaan suurin osa erotetuista sopeutuu tilanteeseen kohtalaisesti, eihän se elämä kovin onnellista voi olla ympäristö tekijöistä johtuen.
Noin puolet palaa takaisin todistajiksi, on todella miellyttävää nähdä heidät joukossamme jälleen :)
>>eritäytymistä yhteiskunnasta ei ole>Ei liioin rankaistus laitoksia tai henkien manaamista>Oman kokemukseni mukaan ihmisillä on kovia paineita, ystävyys suhteet jäävät pintapuolisiksi. Kun joutuu vaikeuksiin, niin avun saaminen voi olla hankalaa.>Minun käsityksen mukaan suurin osa erotetuista sopeutuu tilanteeseen kohtalaisesti, eihän se elämä kovin onnellista voi olla ympäristö tekijöistä johtuen.