Kaikkonen ja Häkkänen olivat puolustamassa hallituksen politiikkaa A-studiossa, olipa laimea esitys. Kaikki mitä Kaikkonen sai sanottua oli, että edellisen hallituksen aikana tuli 100 000 työtöntä ja nyt on tullut 90 000 uutta työpaikkaa. Samaan aikaan asiantuntijat, jopa työnantajien taholta sanoivat hallituksen saavutukseksi sen, että se ei ole paljonkaan tehnyt sellaisia virheitä jotka olisivat jarrutaneet euroopasta alkanutta kasvua.
Kyllä oli laimea esitys
Tämä_on_totuus
22282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Antti Kaikkosen ilme muuttui rajusti siinä vaiheessa kun näytettiin kaavio kuinka paljon hallitus on keventänyt suurituloisten verotusta ja leikannut vastaavasti pienituloisilta ja sairailta lääkeomavastuina, indeksi jäädytyksinä ja muina leikkauksina.
Se oli karmeaa luettavaa, varsinkin pientä eläkettä saaville entisille viljelijöille jotka asuvat kaukana asutuskeskuksista. Käykääpä maaseudulla kysymässä mitä mieltä he ovat Sipilän hallituksesta.
Jos oli vain laimea kuulija, eli sinä.
Jos et ymmärtänyt itse asiasta mitään.
Ihalainen oli työministerinä edellisessä hallituksessa, ja sai aikaan
100 000 työtöntä lisää. Nyt tämän hallituksen aikaan on saatu saman verran työllistettyä.
Siinä voi ollakkin sosialistilla ymmärrys kaukana, että mitä sanoa. Ei voi kuitenkaan venäläisten
tapaan sanoa sitä provokaatioksi.
Ja sinä olet kuin maallikkosaarnaaja, joka yrittää syöttää tuota oppi-isien tuottamaa mantraa kerätäksesi "eksyneet lampaat" takaisin laumaansa. Ymmärrätkö edes, miksi nuo 100 000 työtöntä tuli silloin lisää? Olisi varmaankin pitänyt kuntien pakkotyöllistää tuokin porukka tilastojen vääristelemiseksi, mutta tiedäthän sinä mitä siitä olisi seurannut? Vielä enemmän velkaa. Sipilän hallitus ei poikkea millään muulla tapaa edeltäjistään, paitsi että kaikenlaisia kulisseja on osattu rakentaa ja totuutta muunnella.
Varmaan mielstäsi hyvä kun Ihalainen laittoi asiat kuntoon.
Miten työministeri loi uutta työttömyyttä? Edelleenkään et näytä kykenevän osoittamaan, mistä syystä ne 100 000 uutta työtöntä silloin tuli. Se kyllä käy selväksi, että sulla on jonkinasteinen fiksaatio Ihalaista kohtaan. Ja se taitaa olla tuon ulostulosi keskeisin anti.
Ei ne osaa enää kunnolla valehdellakaan. Työttömien määräkin on jäänyt samalle tasolle ikääkuin odottamaan kasvua jolla taas voitetaan seuraavat vaalit ja tyjennetään kansan taskut.
Eli on provokaatio.
Andersson ja Rinne pärjäsivät hienosti.Sanoivat totuuden jota nämä kasi välttivät.Kyllä kansa tietää.
Ihalaisen -100 000
ja nyt 100 000
Siinä työllisuuslukuja. JA Li ja Antti sano mitä sano, ei tästä mitään.
Kuulepas provoilija. Sinähän se olet levottomampi suustasi kuin nuo Häkkänen ja Kaikkonen olivat. Tuuliko heiluttelee huulia vai oletko syönyt säkillisen apulantaa? Puhuivat 90 000:sta työllistyneestä ja sinä painelet jo 100 000:ssa.
Toisekseen, monikohan noista 90 000:sta on noita aktiivimallin pilipalityöllistyneitä (18 h/ 3 kk)? Toisaalta, sinullehan on ihan turha selittää, miten työllisyyden nousu on johtuvaa markkinoiden elpymisestä, koska mielestäsi sekin on valtakunnankansleri Sipilän hallituksen aikaansaannosta.
Yksioikoisesti näitä lukuja tuijottavat ymmärtävät harvoin sitä mitä lukujen takana on. Jos luku miellyttää silmää, sitä hehkutetaan yltiöpopulistisesti Antti Kaikkosen tavoin.
Talous on ja on aina ollut syklistä. Nyt olemme noususuhdanteen harjalla tai ainakin lähellä sitä. Suomessa noususta päästiin nauttimaan myöhässä muihin verrattuna. Suomen kohdalla syklisyys on vientivetoisuudesta ja viennin yksipuolisesta tuotevalikoimasta johtuen usein jyrkempää kuin muualla. Tämä on ongelma, mihin hallitus ei ole halunnut puuttua. Päinvastoin se on yrittänyt vain vahvistaa sitä osaa teollisuudesta, jonka sykslisyys vahvistaa entisestään sen jyrkkyyttä. Panostuksia on haluttu tehdä biotalouteen eli Kepun käännöksessä erityisesti maa- ja metsäteollisuuteen.
Taloustiteilijät ovat nostaneet esiin hyödyttömien ja jopa haitallisten yritystukien ongelman. Tähän nykyhallituksella ei ole ollut halua puuttua. Haitalliset yritykset estävät osaltaan taloutemme monipuolistumista. Tuetaan huonosti menestyviä aloja eikä tehdä panostuksia sinne, missä olisi hyväkatteisempaa taloustoimintaa. Eromme Ruotsiin on tässä suuri. Ruotsin vahvuus on nimenomaan sen teollisen toiminnan monipuolisuus, joka tasaa suhdanteita. Suomessa paino on investointituotteilla ja raskaassa teollisuudessa. Ruotsissa tuotetaan myös kuluttajatuotteita maailmalle ja niillä on usein kysyntää sykleistä riippumattakin. Suomessa hallitus on leikannut mm. korkeakoulutuksesta, mikä on todella ääliömäistä. Hallituksessa olisi pitänyt asettaa selkeästi vastakkain se, kannattaako leikata haitallisesta yritystuesta vai korkeakoulutuksesta ja tutkimuksesta, jotka ovat perustana uusille innovaatioille. Ja hallitushan leikkasi koulutuksesta, mitä hölmömpää ratkaisua saa hakemalla hakea koko Suomen historian ajalta.
Yritystukien leikkauksen tyrmäsi parlamentaarinen työryhmä, ei hallitus. Kouluksesta leikkasi edellisen kerran Kataisen hallitus. Lyhyt on MPP:n muisti tai valikoiva.
Esimerkiksi opiskelijan asumistuki on 500€ asunnosta on 400€ (HS 11.4) pitäisikö antaa rahaa vai riittääkö ilmaiseksi asuminen.
Hallitushan on se, joka päättää. Hallitus on ollut yritystukiasioissa päättämätön, kun se muissa asioissa on suorastaan kaihtanut sitä, että asia haudattaisiin yleisparlamentaristisen työryhmän alle. Oppositohan on tarjonnut apuaan esim. soten osalta, mutta siinä apu ei ole kelvannut.
Edellinenkin hallitus leikkasi koulutusbudjetista, mutta se taisi kohdistua juurikin enemmän opiskelun edellytyksiin kuin opetuksen tarjontaan ja tutkimustoimintaan. Tämä hallitus lähti ennen kokemattomalla tavalla leikkaamaan nimenomaan niitä resursseja, jotka haittaavat yliopistojen ja korkeakoulujen perustehtäviä eli opetuksen tarjontaa ja tutkimustyötä. Se on äärimmäisen lyhytnäköistä politiikkaa. Tässä kohdin olisi ollut järkevämpi ottaa vaikka lisää velkaa kuin leikata, koska innovaatiot ovat kaikkein keskeisimpiä siiä, että uusia työpaikkoja kyetään luomaan. Elinkeinoelämän palkkakustannukset ovat sen rinnalla täysin epäolennainen asia. Lyhyt on muisti, kun ei tiedetä, minkä avulla Suomi nousi 1990-luvun alun lamasta.
Roskaa, kyllä joutilaita tutkijoita sietääkin vähän ravistella. Kerro kuitenkin mitkä tutkimukset ovat kärsineet tai mitä on lopetettu?
Heh heh. Laitetaan demarit Antti Rinteen johdolla hallitukseen niin kyllähän taas 100 000 työtöntä saadaan aikaiseksi.
Rinne kun ei ymmärrä muun kuin itsestään ohjautuvan valtiontalouden perään, lamat ja nousut tulee ja menee, tarvitsee vain rahastaa tietää Antti.
Ajopuu-Antti pääministeriksi ja punikeilla taivas aukeaa.
Kuules, joskus kannattaisi käyttää myös tilaisuutta hyväkseen ja nyt siihen olisi ollut hyvä mahdollisuus. Koska korot ovat olleet historiallisen alhaisia ja koska sitä velkaa joudutaan ottamaan vielä muutenkin, niin koulutusleikkausten verran olisi voinut ottaa lisää. Se olisi ollut tuottavaa velkaa ja panostus siihen, ettei tiukan paikan tullen jäätäisi dramaattisesti jälkeen kehityksestä. Nyt meillä on vaarana se, että tulee nuorten aikusten ikäryhmässä osaamisvajetta, joka tullee näyttäytymään korkean teknologian työvoimapulana jo lähitulevaisuudessa. Toinen vaihtoehto olisi ollut priorisoida rahaa hyödyttömistä yritystuista koulutukseen. Se olisi ollut myös sijoitus teollisuuteen vaan kun meillä on vielä kivikautinen kulttuuri yritystukirintamalla eli jakoautomaatio, niin eihän meillä rakentavaa tukipolitiikkaa päästä harjoittamaan vielä pitkään aikaan.
Koulutukseen suuntautuneen velan ottaminen ei olisi välttämättä siirtänyt velkaantumisen taittumispistettä juuri ollenkaan. Tässä hallitus vain teki omanlaisensa ratkaisun ideologisista syistä. Se, että Keskusta halusi leikata koulutuksesta ei ollut mikään ihme, koska ei Keskusta ole koskaan näyttäytynyt minään koulutuspuolueena. Sen sijaan itseään sivistyspuolueeksi tituleerannut Kokoomus näytti nyt tässä sen puolen itsestään, että jos laitetaan vastakkain raha ja koulutus, niin raha vie voiton.
Kaikkosesta+saatu+vaiketelma+oli+kyllä+äärimmäisen+negatiivinen.+Häkkänen+sentään+yritti+asiallisesti+perustella+hallituksen+politiikkaa,+mutta+Kaikkosen+toiminta+vaikutti+yhtä+sukkelalta+kuin+eduskunnassa+silloin+tällöin+kuultavat+välihuudot.+Kyvykkyyden+osalta+Kaikkonen+lähentyi+tässä+huimasti+sinisten+eduskuntaryhmää.
Kaikkonen ei ole pätevä ryhmänjohtaja keskustalle, mutta hän on sopiva. Sehän riittääkin nyky keskustassa, jopa ministereiksikin.
Kikykäkykökyhökysökö ja lässytilässyti. Kylläpä on hallituksen (Sipilän) vitsit ja konstit vähissä. Jos olisimme oikea länsimainen demokratia niin hallitus eroaisi ja tulisi uudet vaalit. Mutta ei. Mehän elämme oikeasti Neuvostoliiton aikaisessa pelon, pokkuroimisen ja ahterin lipomisen yhteiskunnassa. Ja Krimin tapahtumin pahoittelemme. Mahtaa Putinia pelottaa :)
Euroopan keskuspankki aloitti jo vuonna 2015 mittavan elvytyksen euroalueella. Reippaasti yli 2000 miljardilla eurolla on elvytetty. Elvyttämien jatkuu vieläkin, tosin pienempänä. Samalla on pelastettu yli 7 miljoona työpaikkaa. Kun tuo työpaikkamäärä jaetaan euromaiden väkiluvun suhteessa, olisi Suomeen pitänyt syntyä noin 115 000 työpaikkaa. Eli jos ajatellaan tätä Euroopan rahapolitiikkaa nousuvetenä, joka nostaa kaikkia veneitä saman verran, näyttää siltä, että Suomen hallitus on vain keikuttanut Suomi-venettä pinnan alle. Suomeenhan on syntynyt vain noin 80 000 työpaikkaa.
Mutta kyllä vain näyttää Suomen hallituksella varaa kehua itseään. Eivät yhtään huomaa millaisessa Eurooppalaisessa ympäristössä (kontekstissa) eletään.
Vanha suomalainen kansanviisaus: Kuakas muu sen kissan hännän nostaa kuin kissa itse.
Eli aika tarkkaan Ranskan valtiovelan verran. Meillä on velkaa noin 20 kertaa vähemmän. Kumma ettei EU ole Ranskan tilanteesta yhtään huolissaan.